ओरेकल से बड़ी परियोजनाओं के संचालन का अभ्यास

नमस्ते।

इस साल के अप्रैल में, मेरी इच्छा से, भाग्य ने मुझे लिस्बन में ओरेकल वाणिज्य सम्मेलन में लाया। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि ओरेकल कॉमर्स एक उत्पाद के रूप में क्या दर्शाता है (यदि यह दिलचस्प है, तो मैं एक अलग विषय लिख सकता हूं), मैं कुछ और बात करना चाहता था - अर्थात्, वर्तमान में सबसे बड़े आपूर्तिकर्ताओं में से एक ई-कॉमर्स स्वचालन परियोजनाओं को कैसे बेचता है और संचालित करता है। औद्योगिक सॉफ्टवेयर।

घरेलू व्यवहार में, इंटीग्रेटर कंपनियों का एक बड़ा हिस्सा जिसके साथ मुझे एक या दूसरे तरीके से निपटना था, दृष्टिकोण "और वह सब, और वह सब" की वकालत करता है। यही है, अगर हम किसी भी व्यावसायिक प्रक्रियाओं को स्वचालित करने के लिए एक परियोजना को बेचने की बात कर रहे हैं, तो ठेकेदार बाजार में अपनी वैश्विक श्रेष्ठता और ग्राहक के व्यवसाय के सभी संभावित क्षेत्रों की गहरी समझ को साबित करने की कोशिश कर रहा है। ऐसा लगता है कि यह व्यवहार तर्कसंगत है: ठेकेदार इस प्रकार पूरे बजट को एक टोकरी में इकट्ठा करता है और एक एकल एकीकृत आईटी परिदृश्य के प्रावधान की सदस्यता लेता है ... लेकिन एक अति सूक्ष्म अंतर है।

एक बड़े व्यापारिक व्यवसाय में सिस्टम की प्रत्येक कार्यात्मक इकाई के लिए बहुत सारी आवश्यकताएं होती हैं। सर्वोत्तम मामले में, ग्राहक के पास पहले से ही ईआरपी प्रणाली है जिसमें बहुत सारे व्यावसायिक नियम हैं, जिसमें आपूर्ति श्रृंखला, वर्गीकरण प्रबंधन, पूर्वानुमान और आपूर्तिकर्ताओं को स्वचालित आदेश शामिल हैं, और एक बहुत ही परिष्कृत WMS इससे जुड़ा है, कहीं न कहीं वित्तीय प्रबंधन है, और यह सब इसके साथ है लेखांकन और व्यापार विश्लेषिकी। और अब हम यह सब एक ई-कॉमर्स प्रणाली के लिए कर रहे हैं, जो आधुनिक रुझानों के अनुसार, पारंपरिक लोगों सहित सभी बिक्री चैनलों को कवर करना चाहिए।

सामान्य तौर पर, यह स्पष्ट है कि इस तरह की प्रणाली बनाते समय, आप व्यावसायिक प्रक्रियाओं के साथ हस्तक्षेप किए बिना नहीं कर सकते हैं जो पहले से ही उद्यम प्रबंधन प्रणाली में मौजूद हैं। यही है, परिवर्तन न केवल फ्रंट-एंड में, बल्कि बैक-एंड में भी आवश्यक हैं, और सिस्टम इंटीग्रेटर में उपयुक्त दक्षता होनी चाहिए। तो क्या आप वास्तव में सोचते हैं कि एक एकीकृत कंपनी, जो अनुभवी और बड़ी है, सभी क्षेत्रों में समान सफलता सुनिश्चित करने में सक्षम है?

मैं और भी अधिक कहता हूं: अब रूस में एक बहुत बड़ी परियोजना है (जिसके बारे में मैं विवरण नहीं बता सकता हूं), इसलिए ओरेकल कॉमर्स में कई वर्षों की क्षमता वाले सबसे छोटे पश्चिमी ठेकेदार उस पर काम नहीं कर रहे हैं, जो, फिर भी, बदले में परियोजना में भाग लेने के लिए अपतटीय प्रोग्रामर और दुनिया की सबसे बड़ी परामर्श कंपनियों में से एक की टीम को आकर्षित करता है। यह स्पष्ट है कि आप अपनी टीम के प्रबंधन के बारे में लंबे समय तक बात कर सकते हैं, वर्कफ़्लो के निर्माण के एक या दूसरे मॉडल के फायदे और नुकसान, लेकिन मैं इस तथ्य पर ध्यान केंद्रित करना चाहता हूं कि ओरेकल बड़े सिस्टम पर काम करते समय भागीदारों के बीच सहयोग को प्रोत्साहित करता है। प्रक्रिया में सभी प्रतिभागियों को अच्छी संदर्भ परियोजनाओं और ग्राहकों की आवश्यकता होती है जिन्होंने कमीशन सिस्टम की मदद से व्यवसाय में महत्वपूर्ण सफलता हासिल की है, और अक्सर इंटीग्रेटर को समय और काम की गुणवत्ता की कीमत पर अपनी कंपनी में एक निश्चित क्षमता के विकास में संलग्न होने की आवश्यकता नहीं है।

एक तरह से, इस क्लस्टर दृष्टिकोण के बारे में जागरूकता ने परियोजना प्रबंधन के बारे में मेरा मन बदल दिया है। इस तरह की प्रणालियों के निर्माण का कुछ अनुभव होने के बाद, मैंने डिजाइन कार्य के ऐसे प्रतिनिधिमंडल के बारे में सोचा भी नहीं था। हमने अपने स्वयं के संसाधनों पर पूरी तरह भरोसा करते हुए अपेक्षाकृत बड़ी प्रणालियां भी बनाईं, हालांकि कभी-कभी व्यक्तिगत बाहरी फ्रीलांस विशेषज्ञों की भागीदारी के साथ, लेकिन कंपनियां नहीं। बेशक, यह ग्राहक के लिए सस्ता था, लेकिन अंत में उन्हें एक ऐसी प्रणाली मिली जो पूरी तरह से सबसे अच्छे अनुभव को ध्यान में नहीं रखती थी और उन लोगों द्वारा बनाई गई थी जो हमेशा व्यापार के विकास की संभावनाओं को नहीं समझते हैं। जाहिर है, एक अच्छी तरह से डिज़ाइन किया गया ई-कॉमर्स सिस्टम आवश्यकताओं के वर्तमान सेट को लागू करने में सक्षम है, लेकिन एक साल में इसका क्या होगा? और दो में? अंत में, एक प्रदर्शन सीमा के खिलाफ अंत में आराम करने के लिए क्या, किसी तरह के कस्टम समाधान को समाप्त करना आवश्यक होगा?

एक ज्वलंत नकारात्मक उदाहरण के रूप में, मुझे बड़ी घरेलू ट्रेडिंग कंपनी के बजाय एक के बारे में पता है, जिसमें लगभग 60 प्रोग्रामर का अपना स्टाफ है जो स्व-लिखित ईआरपी सिस्टम का समर्थन करते हैं। एक विशेष बोनस लैम्प है। आप कल्पना कर सकते हैं कि इस राक्षस को कैसे अद्यतन और रखरखाव किया जाता है।

एक सकारात्मक उदाहरण है, हालांकि अब हमारा नहीं है, लेकिन डच एक (यदि विवरण की आवश्यकता है, तो मैं लिखूंगा कि परियोजना दिलचस्प है और अफसोस, आज के रूस में पूरी तरह से असंभव है)। तकनीकी परिदृश्य इस प्रकार है: मोर्चे पर ओरेकल वाणिज्य, पीठ पर एसएपी ईआरपी और मैनहट्टन डब्ल्यूएमएस और यह सभी 6 लोगों के अपने आईटी विभाग के कर्मचारियों द्वारा प्रबंधित किया जाता है, जिसमें आईटी निदेशक भी शामिल हैं।

यही कारण है कि एक बड़ा व्यवसाय जो पैसा गिनता है और भविष्य के लिए काम करता है, औद्योगिक समाधान चुनता है: यह कुख्यात "सर्वोत्तम प्रथाओं" के रूप में एक सॉफ्टवेयर पैकेज नहीं खरीदता है, मानक रेक की अनुपस्थिति की गारंटी है, जिसके अस्तित्व को वह व्यवसाय विकास के वर्तमान चरण में भी नहीं जान सकता है। और परिणाम की गारंटी देने के लिए, ओरेकल सीधे सलाहकारों (अपने स्वयं के सहित) और अन्य प्रौद्योगिकी भागीदारों की परियोजनाओं में भागीदारी पर जोर देता है। यह, जैसे, "एक सिर अच्छा है, और दो बेहतर है" के सिद्धांत पर सबसे इष्टतम समाधान के विकास में योगदान देता है। यही है, एक व्यावसायिक अनुप्रयोग की मेजबानी के लिए तैयार वातावरण के साथ एक होस्टिंग कंपनी है, सलाहकार हैं, डिजाइनरों और परियोजना प्रबंधकों की एक टीम है, और उपयुक्त अपतटीय प्रोग्रामिंग की पेशकश करने वाली कंपनियां हैं। कुल मिलाकर, ये कई कंपनियां परियोजना बजट और जिम्मेदारी दोनों साझा करती हैं।

मैंने यह सब क्या लिखा है: सहकर्मियों, विशेष रूप से जिन्हें वास्तव में बड़ी परियोजनाओं को लागू करने का अनुभव है! आपकी राय में, हमारी वास्तविकताओं में कौन सा दृष्टिकोण अभी भी अधिक उपयुक्त है: "मल्टी-कोर" या "सिंगल-विंडो सिद्धांत"? मैं विशेष रूप से व्यक्तिगत अनुभव से कहानियों की सराहना करूंगा: यह मुझे परियोजना के बारे में अपने स्वयं के अस्थिर विचारों को रखने की अनुमति देगा।