बिटटोरेंट बंडल और नेटवर्क मार्केटिंग

बिटटोरेंट ने टोरेंट फाइलों के लिए एक नए प्रारूप की घोषणा की है: बंडल, डाउनलोड से पहले कार्रवाई के लिए अनुरोध के साथ , यह इस समाचार की उपस्थिति थी जिसने मुझे इस लेख को लिखने के लिए प्रेरित किया, या इस पर टिप्पणी नहीं की।

मेरा ध्यान 2 टिप्पणियों से आकर्षित हुआ:

किवीचुपा , 7 मई, 2013 को 11:55 बजे।

इन पेड टॉरेंट्स का क्या मतलब है? उपभोक्ता के दृष्टिकोण से, भुगतान की गई सामग्री के बैठने का कोई मतलब नहीं है, मैंने इसे डाउनलोड किया और छोड़ दिया। और नरक एक धार क्यों है? सामान्य तौर पर, ऐसा लगता है कि कॉपीराइट धारक ने कहा: "आप लोग, यहाँ हम एक दूसरे के साथ अपनी फ़ाइल साझा कर रहे हैं, और हम आपके साथ लूट में कटौती करेंगे।"

सामान्य , 8 मई, 2013 को 00:05 #

और क्या आपको पुराने ट्यूब क्लासिक टोरेंट पर इस तरह से डाउनलोड की गई सामग्री को पोस्ट करने से रोकता है, और आगे सामान्य तरीके से वितरित करता है?

वास्तव में, ये दोनों दृष्टिकोण कॉपीराइट धारकों के साथ शांति बनाने के लिए बिटटोरेंट के सभी प्रयासों को नकार सकते हैं। मेरी राय में, यहां मुख्य समस्या उपयोगकर्ताओं को वितरण में बने रहने, या किसी अन्य (पायरेटेड) तरीके से खरीदे गए उत्पाद को वितरित नहीं करने की है। खैर, इस तथ्य को देखते हुए

ड्रेकमेल , 8 मई, 2013 को 04:05 #

जब, उदाहरण के लिए, एक नया गेम जारी किया जाता है, जब हर कोई गेम / अपडेट को पंप करना शुरू कर देता है, तो आधिकारिक सर्वर अक्सर बिस्तर पर चले जाते हैं। यह तकनीक, सैद्धांतिक रूप से, ऐसी स्थितियों में बहुत मदद कर सकती है।

फिर नई तकनीक के प्रसार के लिए, उपयोगकर्ता का समर्थन आवश्यक है।

व्यक्तिगत रूप से, मैं एक उत्पाद खरीदने के लिए तैयार नहीं हूं, और फिर इसके आगे वितरण के लिए अपने संसाधनों का दान करता हूं। सिद्धांत की बात। अगर मुझे इसके लिए कोई बोनस या मौद्रिक इनाम मिल सकता है, तो यह एक और बात है। मान लीजिए कि मैंने बंडल गेम की मदद से डाउनलोड किया, जिसके लिए मैंने एन क्यू का भुगतान किया मैं वितरण में बने रहना पसंद करूंगा, और शायद अपने दोस्तों के बीच इस खेल को लोकप्रिय बनाने के लिए कुछ प्रयास भी करूं, यदि कॉपीराइट धारक प्रत्येक वितरित प्रति (अनुपात> 1) के लिए मुझे खेल की लागत का 10-20% वापस कर देगा। मुआवजे की कीमत के 100% तक पहुंचने पर कॉपीराइट धारक और उपयोगकर्ता के बीच संबंध के विकास के लिए कई परिदृश्य हैं:
• उपयोगकर्ता उत्पाद के वितरण से पारिश्रमिक प्राप्त करना बंद कर देता है, और वितरण में उसकी आगे की उपस्थिति केवल परोपकारी उद्देश्यों से हो सकती है।
• कॉपीराइट धारक ग्राहक के खाते में संभवतः कुछ हद तक मुआवजा देना जारी रखता है, लेकिन ग्राहक इन फंडों को उसी कॉपीराइट धारक के अन्य उत्पादों की खरीद पर विशेष रूप से खर्च करने के लिए सहमत होता है।
• उपयोगकर्ता को उत्पाद के वितरण के लिए पारिश्रमिक प्राप्त करना जारी है, और वह इस पारिश्रमिक को अपने खाते में वापस ले सकता है और अपने विवेक पर खर्च कर सकता है।

स्वाभाविक रूप से, बाद की विधि उपयोगकर्ताओं के लिए अधिक बेहतर है, क्योंकि यह न केवल एक खेल खेलने, एक फिल्म देखने, संगीत सुनने का अवसर देता है, बल्कि खरीदे गए वितरण पर पैसे भी देता है। यह दृष्टिकोण नेटवर्क मार्केटिंग के समान है, लेकिन अगर हर कोई इससे लाभान्वित होता है, तो क्या यह बुरा है?