वेब विकास कंपनियों के बीच, यह "सफलता दर" को मापने के लिए प्रथागत है। प्राथमिक संकेतों के अलावा, जैसे कि प्रसिद्ध ग्राहकों की संख्या और पोर्टफोलियो की मोटाई, माध्यमिक रेटिंग का भी आविष्कार किया गया था।
समय के साथ, यह अनुयायियों और पसंद को मापने के लिए आया था - बहुत से गंभीरता से लिया गया। हालांकि, पारंपरिक केस-बाय-केस रेटिंग भी हैं, जिनके बारे में उद्योग के सभी लोग जानते हैं।
वैसे, टैगलाइन , वेब विकास स्टूडियो और इंटरनेट एजेंसियों की सबसे बड़ी रूसी रेटिंग में से एक, आज एक वोट लॉन्च कर रही है।
मुद्दे की प्रासंगिकता के प्रकाश में, थोड़ा शोध। क्रम में:
रनेट रेटिंग नेटवर्क में कौन है?
ऑफहैंड याद करें:
-
टैगलाइन । यह
2005 से आयोजित किया गया है। सबसे प्रभावशाली में से एक।
-
रेटिंग रूनेट (सीएमएस पत्रिका)। यह
2009 से आयोजित किया गया है
। लोकप्रिय भी।
-
1C- बिट्रिक्स । आंतरिक, Bitrix भागीदारों के लिए, कोई टिप्पणी नहीं।
-
UMI.CMS इसी तरह, UMI के लिए।
-
नेटकैट । इसी तरह, नेटकाट के लिए।
-
एसईओ-कंपनियों की रेटिंग (सीएमएस पत्रिका)।
-
रेटिंग एसईओ समाचार ।
- यह केवल वैश्विक है। अभी भी क्षेत्रीय हैं, जिनमें से कई और हैं। आप खोज परिणामों के
माध्यम से देख सकते
हैं ।
-
बर्बाद । स्व-घोषित "रेटिंग रेटिंग", 52 अन्य की संयुक्त रेटिंग।
हम अध्ययन में वाणिज्यिक सीएमएस की "अंतर-कंपनी" रेटिंग का उपयोग नहीं करेंगे। साथ ही, हम बहुत विशिष्ट रेटिंग्स (उदाहरण के लिए, फ्लैश-साइट्स के डेवलपर्स) को भी ध्यान में नहीं रखेंगे। वे रेटिंग्स, जहाँ लगभग 20 प्रतिभागी प्रतिनिधि नहीं हैं, उन्हें भी नहीं लिया जाता है।
तो चलिए चलते हैं।
अध्ययन
हम वेब डेवलपर्स की रेटिंग के लिए सर्कल को संकीर्ण करते हैं। अंतिम सूची:
किसी भी रेटिंग के दिल में इसके मापदंड हैं। यह स्पष्ट है कि एक वेब स्टूडियो के लिए मानदंड एक एसईओ एजेंसी के लिए अलग होना चाहिए। यह, वैसे, "सामूहिक रेटिंग" के बगीचे में पहला पत्थर है, जिसके बारे में बाद में।
परिकल्पना: अलग-अलग रेटिंग के लिए गतिविधि के एक ही क्षेत्र वाली कंपनियों के लिए सफलता दर बहुत करीब होनी चाहिए। इसलिए - स्थानों का फैलाव नगण्य होना चाहिए।
हम एक आधार के रूप में "रनेट रेटिंग" के शीर्ष बीस लेते हैं। पहली (और, सामान्य तौर पर, अपेक्षित समाचार) - 20 में से केवल 15 कंपनियों को एक से अधिक रेटिंग में दर्शाया गया है। यह कुछ हद तक तस्वीर को विकृत करता है, लेकिन सबसे दिलचस्प आगे है।
चार्ट पर क्लिक करें।
इसका प्रभाव ऐसा है जैसे कि ग्रेनेड को रनेट रेटिंग सिस्टम में डाल दिया गया हो। राय में बहुत भिन्नता। एक ग्राहक के साथ कैसे व्यवहार करना है जिसने पहली बार ठेकेदार की पसंद का सामना किया है, आमतौर पर स्पष्ट नहीं है।
आइए चलते हैं। यही है, मूल्यांकन के मानदंडों के लिए।
सबसे पहले, ऊपर की पांच रेटिंग में से तीन में एक बंद रेटिंग सिस्टम है। यही कारण है कि उन्हें किसी भी आलोचना के अधीन करना शारीरिक रूप से असंभव है, सिवाय इस अत्यंत निकटता के।
दूसरे, टैगलाइन और रनेट रेटिंग के मूल्यांकन के लिए "पारदर्शी" प्रणाली वास्तव में इतनी पारदर्शी नहीं है। एक विस्तृत
कार्यप्रणाली , उदाहरण के लिए, पहले की साइट पर है।
के विश्लेषण
लेकिन अपारदर्शिता इतनी बुरी नहीं है। मान लें कि आप रेटिंग कंपाइलरों के विश्लेषणात्मक विभागों पर भरोसा कर सकते हैं। और हम विचार करेंगे कि "स्तरीय" गुणांक आवश्यक वस्तु बनाने में मदद करते हैं।
रेटिंग नंबर दो की विफलता का कारण: कई हैं। अगर कुछ जोर-शोर से खुद को मीडिया में घोषित करते हैं और अपने चैनलों के माध्यम से अधिक से अधिक प्रतिभागियों को आकर्षित करते हैं, तो बाद में समुद्र के निचले हिस्से में ग्रेट कॉथुलु की तरह, और फिर अचानक परिणाम प्रकाशित करते हैं। कार्रवाई में "कौन सफल हुआ - वह और चप्पल" का सिद्धांत। स्टूडियो ठेकेदार शारीरिक रूप से हर जगह इसे पकड़ नहीं सकता (और नहीं चाहता)। और प्रसार, इस बीच, बढ़ रहा है।
रेटिंग में स्वैच्छिक भागीदारी अधूरी जानकारी को जन्म देती है। अपूर्णता समग्र चित्र की अविश्वसनीयता पैदा करती है। अशुद्धि ग्राहक भ्रम पैदा करती है। भ्रम अंधेरे पक्ष की ओर जाता है।एक और कारण: सब कुछ गले लगाने की इच्छा। अक्सर, संकीर्ण रूप से लक्षित रेटिंग को "चुपचाप" प्रकाशित किया जाता है और अधिकांश ध्यान (और पीआर प्रयासों) को "सामान्य समग्र रेटिंग" को आगे बढ़ाने पर खर्च किया जाता है। उन जगहों के लिए जिनमें लड़ाई बाद में टूट जाती है। लेकिन वास्तव में - यह पूरी तरह से अलग विशेषज्ञता के ठेकेदारों से एक vinaigrette है। ग्राहक, निश्चित रूप से, सबसे लोकप्रिय रेटिंग पर जाता है - और एक विकृत चित्र प्राप्त करता है।
शायद इस तरह के कारण प्रतिभागियों की कट्टरता है। हालाँकि, एक ही समय में, हर कोई समझता है कि मापदंड को जानना "मीट्रिक का अनुकूलन" कर सकता है। हां, ताकि आप सबसे ऊपर आएं। केवल इससे कोई मतलब नहीं होगा - एक ऑफ-स्केल ChSV और संभावित ग्राहकों की बढ़ी हुई धारा। किसी कंपनी के पोर्टफोलियो का स्तर किस तरह का हो सकता है - यह तब हुआ जब आप मेट्रिक्स के अनुकूलन में लगे हुए थे।
सरल निष्कर्ष
- रेटिंग में जगह पर परियोजना के सफल समापन की संभावना की निर्भरता कमजोर है।
- यह केवल "संकीर्ण रूप से लक्षित" रेटिंग का उपयोग करने के लिए तर्कसंगत है ताकि आप उन ठेकेदारों की एक सूची बना सकें जिन्हें आप विकास सौंप सकते हैं। और फिर उनमें से चुनें। कोई भी कुल रेटिंग (वेब स्टूडियो, ऑनलाइन एजेंसियां और ढेर पर डिजाइन स्टूडियो) बेकार हैं।
- सबसे सही चयन मानदंड अभी भी सहकर्मियों की सिफारिशें और स्टूडियो के काम के स्तर हैं। जिसके बारे में, वैसे, रनेट रेटिंग ने एक बार लिखा था, अपने स्वयं के शोध के साथ ।
- अधिक रेटिंग - कम मूल्यवान यह उन में भाग लेने के लिए बन जाता है। जितने कम लोग भाग लेना चाहते हैं, रेटिंग उतनी ही विश्वसनीय होती है।
ये निष्कर्ष हैं। मैं टिप्पणियों में चर्चा करने का प्रस्ताव करता हूं।