प्रयोज्यता परीक्षण। आदर्श मॉडरेटर - परिष्कृत मासूमियत

सबसे अधिक जानकारीपूर्ण, समय लेने वाली और दिलचस्प प्रकार की अनुसंधान जो कि इंटरफ़ेस की प्रयोज्यता का अध्ययन करने के लिए आयोजित की जाती है, उपयोगकर्ताओं के साथ "कहने के लिए" या "बेहतर" परीक्षण कर रही है। इसका मुख्य कार्य सभी इच्छुक पार्टियों को यह देखने का अवसर प्रदान करता है कि कोई व्यक्ति उत्पाद का उपयोग कैसे करता है और उसके साथ बातचीत करते समय वह किन कठिनाइयों का सामना करता है।

कुछ अप्रस्तुत दर्शक तब अपने दिमाग की उपज को एक नए तरीके से देखना शुरू करते हैं और यह सोचना बंद कर देते हैं कि कोई भी इसका उपयोग क्यों नहीं करना चाहता (हालांकि, यह प्रभाव हमेशा लंबे समय तक संरक्षित नहीं होता है, इसलिए इसे नियमित रूप से "गोली" लेने की सिफारिश की जाती है)। एक और बात यह है कि मध्यस्थ उपयोगकर्ता नाटक का एक परिष्कृत दर्शक है।

शास्त्रीय अर्थ में, एक मध्यस्थ वह व्यक्ति होता है जो विशेष रूप से सत्र आयोजित करता है। उनका मुख्य कार्य ऐसी परीक्षण स्थितियों का निर्माण करना है जिससे कि एक व्यक्ति सहज महसूस करता है, यह भूल जाता है कि वह एक अपरिचित कमरे में एक अजनबी के साथ बैठा है, और इंटरफ़ेस के साथ बातचीत करता है जिस तरह से वह वास्तविक जीवन में करने के लिए उपयोग किया जाता है। पर्यवेक्षक प्रतिवादी को देखने और उत्पाद के साथ अपने काम के दौरान आने वाली कठिनाइयों को ठीक करने के लिए जिम्मेदार है (एक विदेशी तरीके से, "लैपटॉप")। आदर्श मामले में, मॉडरेटर को अनुसंधान डिजाइन और उत्पाद की बारीकियों की न्यूनतम समझ होती है, जो उसे यथासंभव निष्पक्ष बनाने की अनुमति देता है।

वास्तविक व्यवहार में, सब कुछ कुछ अलग है। मध्यस्थता अक्सर प्रयोज्य परीक्षण के सभी चरणों में शामिल एक पूर्ण-चक्र शोधकर्ता होती है।

इन चरणों में से पहला और शायद सबसे महत्वपूर्ण तैयारी है। अध्ययन आयोजित करने से पहले, हम सभी प्रकार के नुकसानों की पहचान करने के लिए उत्पाद का सावधानीपूर्वक अध्ययन करने का प्रयास करते हैं, जो उपयोगकर्ताओं के साथ परीक्षण के दौरान सामना कर सकते हैं। हम ग्राहक के साथ बात करते हैं और विभिन्न कोणों से उत्पाद को "महसूस" करते हैं।

एक विश्लेषक के रूप में अपने काम की शुरुआत से, मुझे आश्चर्य था कि एक मॉडरेटर के रूप में मैं कितनी अच्छी तरह से, उस इंटरफ़ेस को जानना चाहता हूं जिसे हम उपयोगकर्ताओं पर परीक्षण करने जा रहे हैं। यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि परीक्षण परिदृश्यों को तैयार करने और उत्तरदाताओं के लिए प्रश्नों की एक सूची बनाने के लिए, हमें इंटरफ़ेस में अच्छी तरह से वाकिफ होना चाहिए। इसके अलावा, ऐसा लगता है कि हमें उन सभी कठिनाइयों का अनुमान लगाने के लिए तैयार रहना चाहिए जो उपयोगकर्ता को परीक्षण के दौरान सामना कर सकते हैं, ताकि एक अड़चन के मामले में हम उसे सही रास्ते पर ले जा सकें, जिसे हमने योजना बनाई है।

मुझे आशा है कि आप मेरे शब्दों में संदेह का एक नोट पकड़ लेंगे? इसलिए, मैं स्पष्ट बात पर संदेह करने का प्रस्ताव करता हूं: " मध्यस्थ को उस इंटरफ़ेस को अच्छी तरह से जानना चाहिए जो वह परीक्षण कर रहा है ।"

प्रयोज्यता - उपयोगकर्ता अटार्नी नहीं

प्रयोज्यता परामर्श कंपनी होने के नाते, अक्सर हम उन उत्पादों के निर्माता नहीं होते हैं जिनका हम परीक्षण करते हैं (हम न केवल शब्द में, बल्कि काम में मदद करके खुश होंगे और ग्राहक हमेशा अपनी परियोजना के "शरीर तक पहुंच" प्रदान करने के लिए तैयार नहीं है)। इस कारण से, हम अपने ग्राहकों से उत्पाद को बदतर जानते हैं, जो या तो उस व्यवसाय के मालिक हैं जिसका उद्देश्य इंटरफ़ेस कार्य करता है, या इंटरफ़ेस के विकास या संवर्धन में शामिल ठेकेदार।

और यही एक कारण है कि वे हमारी ओर रुख करते हैं। हम उपयोगकर्ता की आंखों के माध्यम से बाहर से उत्पाद को देख सकते हैं, जबकि हम या तो स्वयं (विशेषज्ञ मूल्यांकन) उपयोगकर्ताओं के व्यवहार का अनुकरण करते हैं, या हम वास्तविक उपयोगकर्ताओं (प्रयोज्य परीक्षण) की निगरानी करते हैं। हमारा दृष्टिकोण अभी धुंधला नहीं है। हमने इंटरफ़ेस की अंतहीन व्यवस्था के लिए दिन और रातें नहीं बिताईं; हम इसमें रखे गए विज्ञापन बैनरों से कभी पैसा प्राप्त नहीं करेंगे; हमने उन बैठकों में घंटों नहीं बिताए, जिन पर कंपनी के भीतर मौजूद बहु-पक्षीय दलों को हमेशा मिलाने का असफल प्रयास किया गया। हमें अभी तक नुकसान नहीं हुआ है। हमें संपूर्ण रूप से या इसके इंटरफ़ेस में अलग-अलग निर्णयों के लिए उत्पाद से भावनात्मक लगाव नहीं है।

इस संबंध में, परियोजना की शुरुआत से पहले, हम न तो डेवलपर्स की तरफ हैं, क्योंकि हम उत्पाद विकास से संबंधित नहीं हैं, और न ही उपयोगकर्ताओं की ओर से, क्योंकि हम परीक्षण किए गए इंटरफ़ेस के "उपयोगकर्ता" नहीं हैं। सवाल यह है कि हमें शोधकर्ताओं के रूप में कौन सा पक्ष लेना चाहिए। और जवाब बहुत सरल है: कोई बात नहीं, या, यदि आप चाहें, तो अपने दम पर रहें।

प्रेरणा अनुभव को परिभाषित करती है।

एक नियम के रूप में, किसी भी इंटरफ़ेस या उत्पाद को दो "वैश्विक" उपयोगकर्ता समूहों पर परीक्षण किया जाता है: अनुभवी और अनुभवहीन। अनुभवी वे उपयोगकर्ता हैं जिन्होंने अपनी समस्याओं को हल करते समय पहले से ही इस या इसी तरह के उत्पाद का सामना किया है। शुरुआती आमतौर पर ऐसे उपयोगकर्ता हैं जिन्हें अभी तक इंटरफ़ेस के साथ अनुभव नहीं हुआ है, लेकिन संभावित रूप से इसमें रुचि है। उदाहरण के लिए, वे वर्तमान में ऑफ़लाइन समान कार्य करते हैं, लेकिन यह उनके लिए एक कठिन और अबाधित कार्य है, जिसे प्रौद्योगिकियों की भागीदारी से सरल बनाया जा सकता है।

परीक्षण की तैयारी में, हम आवेदन के साथ अनुभव प्राप्त करते हैं, जैसे कि इस संबंध में "अनुभवी" उत्तरदाताओं का एक समूह।

यह सहज रूप से लगता है कि ऐसा है, लेकिन हमें इस पर संदेह करना चाहिए। जैसा कि मैंने उल्लेख किया, अधिक बार नहीं, हम उस उत्पाद के उपयोगकर्ता नहीं हैं जिसका हम परीक्षण कर रहे हैं। सरल शब्दों में, हमारे पास इसका उपयोग करने के लिए कोई वास्तविक प्रेरणा नहीं है, यदि आप चाहें तो हमारी प्रेरणा, अनुसंधान का संचालन करना है - जब एक शोध का आयोजन करने से पहले किसी उत्पाद का अध्ययन किया जाता है, तो हम सचेत रूप से या अनजाने में इसमें खामियों की तलाश करते हैं (और इसे पाते हैं)। और यह "औसत" उपयोगकर्ता के व्यवहार से अलग है जो समस्याओं को नोटिस नहीं करना चाहते हैं।

जब एक हाथी वास्तव में एक मक्खी है

यहां खतरा क्या है? मध्यस्थ भी एक व्यक्ति है, जिसका अर्थ है कि उसके पास अवचेतन और अचेतन आवेग हैं जिसके साथ वह हमेशा नियंत्रित नहीं कर पाता है। उदाहरण के लिए, यह जानते हुए कि आवेदन आम तौर पर स्वीकार किए गए उत्तराधिकारियों का अनुपालन नहीं करता है और, यह अपेक्षा करते हुए कि यह इसके साथ काम करने में समस्याएं पैदा करेगा, यह एक परीक्षण सत्र के दौरान अदृश्य रूप से उपयोगकर्ता को इस तथ्य को पहचानने के लिए धक्का दे सकता है। इससे समस्या का एक हाइपरट्रॉफाइड दृश्य होगा, जो केवल मध्यस्थ के दिमाग में महत्वपूर्ण है, लेकिन उपयोगकर्ताओं के काम के लिए एक वास्तविक बाधा नहीं है।

मैं इस बात पर जोर देता हूं कि यह कोई दूर की समस्या नहीं है, बल्कि वास्तविक है। यह सिर्फ इतना है कि प्रत्येक समस्या की अपनी महत्वपूर्ण डिग्री है - अर्थात्, यह उपयोगकर्ताओं के काम को अवरुद्ध करता है, चाहे वे आवेदन का उपयोग करने के लिए तैयार हों या इसके साथ काम करना जारी रखेंगे, चाहे वह कितनी भी सफल हो।

सबसे सरल उदाहरण जो सतह पर है वह सामाजिक नेटवर्क है। कुछ असहमत हो सकते हैं, लेकिन मैं यह कहने की हिम्मत करता हूं: सोशल नेटवर्क फेसबुक का इंटरफ़ेस उस चीज से बहुत दूर है जिसे हम "सहज" कहेंगे। शुरुआती के लिए "प्रवेश" चरण आसान नहीं है, इसलिए लंबे समय तक वह केवल सबसे बुनियादी कार्यों का उपयोग करता है। लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। कोई भी उपयोगकर्ता किसी सामाजिक नेटवर्क का उपयोग करने से दूर नहीं हो सकता है यदि उसके दोस्त वहां मौजूद हैं (जैसा कि लोकप्रिय गीत कहता है: "यह मुझे बर्फ़बारी कर रहा है, मुझे पता है, यह बारिश हो रही है जब मेरे दोस्त मेरे साथ हैं!")। अंततः, उपयोगकर्ताओं को उनके द्वारा प्रस्तावित तर्क की आदत हो जाती है, और इसके विपरीत इंटरफेस में तथाकथित "सुधार" को नकारात्मक रूप से माना जा सकता है।

ईश्वर किसी को मना करता है कि इस तरह से आप किसी भी सेवा को केवल सामाजिक पहलू को शामिल करके सफल बनाने के लिए प्रयोज्य "को दरकिनार" कर सकते हैं। यह उस बारे में नहीं है, या वास्तव में उसके बारे में नहीं है। हर प्रयोज्यवादी वाक्यांश से परिचित है (यह पुस्तक का नाम है) "मुझे मत सोचो।" मेरे पास एक और वाक्य है: "उपयोगकर्ताओं के लिए मत सोचो!"। लगता है अब कोई नहीं, लेकिन नहीं। यदि हम स्टीव क्रुग के वाक्यांश को थोड़ा संशोधित करते हैं, तो यह मेरे संस्करण का लगभग पर्याय बन जाएगा: "उपयोगकर्ताओं को ऐसा महसूस न करें कि आप इसे पसंद करते हैं।"

ज्ञान - शक्ति या कमजोरी?

इस सबके द्वारा, मैं बिल्कुल नहीं कहना चाहता कि परीक्षण से पहले मॉडरेटर द्वारा इंटरफ़ेस का अध्ययन करना एक निरर्थक और यहां तक ​​कि हानिकारक व्यायाम है। परीक्षण उत्पाद पर डेटा का संग्रह और अनुसंधान डिजाइन का विकास एक बहुत ही महत्वपूर्ण चरण है जिस पर परिणामों की प्रासंगिकता निर्भर करती है।

लेख को छोड़कर, मैं उन बिंदुओं को नोट करना चाहता हूं जो शोधकर्ताओं को प्रयोज्य परीक्षण करने से पहले ध्यान देना चाहिए:

1. उपयोगकर्ताओं पर बाद के परीक्षण के लिए एक उत्पाद का अध्ययन करते समय, हमारे लिए यह पता लगाना महत्वपूर्ण है कि लोग इसका उपयोग कैसे करते हैं, और हमारी स्वयं की पुष्टि की पुष्टि करने और खोजने के लिए नहीं।
2. संभव सबसे मुक्त रूप में परीक्षण के लिए कार्यों को तैयार करें - उपयोगकर्ताओं को रोकना न करें, उन्हें इंटरफ़ेस के साथ स्वतंत्र रूप से काम करने का अवसर दें, उन्हें अपनी उपस्थिति के बारे में भूल जाने दें। बेहतर अभी तक, उन्हें कार्यों को स्वयं तैयार करने दें। एक पूर्व-परीक्षण साक्षात्कार अक्सर यह अवसर प्रदान करता है।
3. अलग-अलग उत्पादों को विषय में मॉडरेटर के विसर्जन की एक अलग डिग्री की आवश्यकता होती है: यदि हम एक बड़े पैमाने पर उत्पाद का परीक्षण कर रहे हैं, तो उत्पाद के बारे में मध्यस्थ की अपनी राय नहीं है, यदि आपके पास एक है, तो आप इसे अपने साथ बेहतर रखते हैं।
4. प्रत्येक नियम के अपवाद हैं, प्रत्येक इंटरफ़ेस को अपने स्वयं के दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, गेम इंटरफ़ेस का परीक्षण करते समय, यह बहुत ही वांछनीय है कि मॉडरेटर को उसके बारे में स्पष्ट विचार हो और वह खुद एक खिलाड़ी हो, अन्यथा उसके लिए यह समझना बहुत मुश्किल होगा कि परीक्षण पर क्या हो रहा है और सहानुभूति को चालू करें।
5. दो सिर हमेशा एक से बेहतर होते हैं - अपने सहयोगी को अपनी स्क्रिप्ट पढ़ने देना न भूलें, यह हमेशा निष्पक्षता की अधिक गारंटी देता है।

आज के लिए बस इतना ही। आपका ध्यान के लिए धन्यवाद!

Ekaterina Kaminskaya, UIDG विश्लेषक द्वारा पोस्ट किया गया।