हैकर्स बनाम सरकार: गीक्स ने क्यों दी जानकारी?

जब द गार्जियन ने अपनी प्रोफ़ाइल को एडवर्ड स्नोडेन को पेश किया , तो इसमें एक 29 वर्षीय कार्यकर्ता की अपने लैपटॉप के साथ एक तस्वीर थी। इसके कवर पर इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन, डिजिटल नागरिक अधिकारों की रक्षा करने वाले एक समूह और टोर, के नेटवर्क के स्टिकर थे, जो लोगों को गुमनाम रूप से इंटरनेट का पता लगाने की अनुमति देता है।

EFF और Tor स्टिकर वाले लैपटॉप आमतौर पर प्रौद्योगिकी सम्मेलनों में देखे जा सकते हैं, और उनके मालिकों के पास आम तौर पर बहुत कुछ होता है। वे आमतौर पर तकनीकी रूप से समझ रखने वाले होते हैं, अधिकारियों पर संदेह करते हैं, और सामाजिक सम्मेलनों को आसानी से अनदेखा कर देते हैं। स्नोडेन की तरह, जिन्हें हाई स्कूल से बाहर कर दिया गया था, उनके पास आमतौर पर एक गैर-मानक कैरियर होता है।

ब्रैडली मैनिंग, एक युवा सैनिक, जिस पर विकीलीक्स के पक्ष में गुप्त दस्तावेजों को लीक करने का आरोप है, की विशेषताएं समान हैं। वे विकीलीक्स के संस्थापक जूलियन असांजे का भी वर्णन करते हैं। और यह कोई संयोग नहीं है।

निवेशक पॉल ग्राहम ने तर्क दिया कि वही व्यक्तित्व लक्षण जो एक व्यक्ति को एक अच्छा प्रोग्रामर बनाते हैं, उसे भी अधिकार और सामाजिक सम्मेलनों की अवज्ञा करने के लिए मजबूर करते हैं। ये प्रोग्रामर, जो अक्सर खुद को हैकर्स कहते हैं, जटिल प्रणालियों का अध्ययन करने और उन्हें बेहतर बनाने के तरीके खोजने में विशेषज्ञ हैं। वे समाज के बारे में अभी तक एक और जटिल प्रणाली के रूप में सोचते हैं, जिसे अनुकूलित करने की आवश्यकता है, और यह कभी-कभी उन्हें उन निष्कर्षों की ओर ले जाता है जो स्थिति की आम तौर पर स्वीकृत समझ से तेजी से हटते हैं।

हमारे डायलन मैथ्यूज ने हाल ही में वॉल स्ट्रीट के एक प्रोग्रामर जेसन ट्रिग के बारे में लिखा, जिन्होंने तय किया कि वह चैरिटी में अपना आधा वेतन देने के लिए मानसिक रूप से बाध्य थे।

1980 में, रिचर्ड स्टेलमैन नामक एक एमआईटी प्रोग्रामर ने फैसला किया कि यह मालिकाना सॉफ्टवेयर का उपयोग या वितरित करने के लिए अनैतिक था। नतीजतन, तीन दशक बाद, एक आधुनिक मुफ्त सॉफ्टवेयर आंदोलन है।

प्रोग्रामर, उद्यमी और एक्टिविस्ट आरोन श्वार्ट्ज ने फैसला किया कि यह डेटाबेस में ज्ञान को लॉक करने के लिए अनैतिक था जहां वे केवल अमीर विश्वविद्यालयों के लिए उपलब्ध हैं। उन्होंने एक अकादमिक डेटाबेस से हजारों लेख डाउनलोड किए, जिससे हैकिंग के आरोप लगे। जेल में एक दशक बिताने की संभावना के साथ, श्वार्ट्ज ने आत्महत्या कर ली।

मैनिंग और स्नोडेन दोनों ने निष्कर्ष निकाला कि वे सरकारी कदाचार का खुलासा करने वाले दस्तावेजों को प्रकाशित करने के लिए नैतिक रूप से बाध्य थे। और असांजे का विचार था कि उन्हें मैनिंग को इन दस्तावेजों को दुनिया भर में वितरित करने में मदद करनी चाहिए।

जाहिर है, हैकर जिज्ञासा और बॉक्स के बाहर सोचने की प्रवृत्ति सरकारी अधिकारियों के साथ संचार में तनाव पैदा कर सकती है, जिसे हैकर्स "सूट" कहते हैं। वे कभी-कभी कांटेदार कुंवारे के रूप में दिखाई देते हैं, और उन सभी सामाजिक प्रतिमानों का पालन नहीं कर सकते हैं जो कार्यालय के काम का समर्थन करते हैं। हालाँकि, हैकर्स नाराज़गी लाने के लिए अपने अवज्ञा का उपयोग करते हैं, लेकिन संगठन उनके बिना नहीं कर सकते। उनकी बौद्धिक जिज्ञासा और कठिन तकनीकी समस्याओं के लिए रचनात्मक समाधान खोजने की क्षमता उन्हें अपरिहार्य बनाती है।

हैकर नागरिक स्वतंत्रता की जमकर रक्षा करते हैं। हैकर न्यूज सोशल न्यूज साइट एनएसए की खबर से पहले ही पल में अभिभूत हो गई है। पिछले हफ्ते गार्जियन ने पहली खबर पोस्ट की थी और कमेंटेटर्स स्नोडेन का भारी समर्थन करते हैं।

ग्राहम लिखते हैं, "ऐसे समाज में, जिसमें लोग कर सकते हैं और कह सकते हैं कि वे क्या चाहते हैं, वे सबसे प्रभावी फैसले जीतते हैं, न कि सबसे प्रभावशाली लोगों द्वारा समर्थित।" दूसरे शब्दों में, हैकर नागरिक अधिकारों का समर्थन करते हैं क्योंकि वे उन समस्याओं के प्रति संवेदनशील होते हैं जो उनके विरोधियों, सूटों, बहुत अधिक शक्ति प्राप्त करते समय उत्पन्न होती हैं।

इस बात का कुछ अंदाजा लगाने के लिए कि इतने सारे हैकर गुप्त सूचनाओं के खुलासे में भाग लेते हैं या जो ऐसा करने वालों का जोश बढ़ाते हैं, मैंने जैकब एपेलबाम को फोन किया। उन्होंने टो परियोजना विकसित की और लंबे समय तक विकीलीक्स का समर्थन किया।

उसने मेरी बातों का बहुत समर्थन नहीं किया। "यह साहस के बारे में है, न कि लिनक्स का उपयोग कैसे करें," वे कहते हैं। "साहस, नैतिक और नैतिक पहलू प्रौद्योगिकी की तुलना में बहुत अधिक महत्वपूर्ण हैं।"

याकोव कहते हैं, "एक नैतिक व्यक्ति आदेशों का पालन करने में परेशानी में होगा।" “इतिहास की लंबी पूंछ में, केवल आदेशों का पालन करना गलत है। यह महत्वपूर्ण बात है जो वास्तव में मायने रखती है। ”

बेशक, Appelbaum और मेरा स्पष्टीकरण परस्पर अनन्य नहीं हैं। स्टैलमैन, श्वार्ट्ज और ट्रिग - प्रत्येक आदर्शों के अपने उद्देश्यपूर्ण पीछा में अपनी तरह का साहस दिखाता है। उन्होंने वही किया जो वे मानते थे, जो उनकी राय में सही था, इस बात पर ध्यान नहीं दे रहा था कि दूसरे इसे कैसे देख सकते हैं। इसलिए, यह शायद कोई संयोग नहीं है कि राज्य सुरक्षा के लिए महान पारदर्शिता प्राप्त करने के लिए उनके जैसे पुरुष सब कुछ जोखिम के लिए तैयार हैं।