यदि हेमिंग्वे ने जावास्क्रिप्ट में लिखा है तो क्या होगा

यदि हेमिंग्वे ने जावास्क्रिप्ट लिखा था तो अनुवाद ।

यह लेख मेरे अच्छे दोस्त और सहयोगी, एग्नस क्रोल द्वारा लिखा गया था। एग्नस ट्विटर की बुनियादी कार्यक्षमता के लिए विकास टीम में काम करता है, सभी प्रकार के सम्मेलनों में भाग लेता है और जावास्क्रिप्ट के बारे में एक अद्भुत ब्लॉग रखता है। इसके अलावा, वह कल्पना के बहुत बड़े प्रशंसक हैं, और मुझे लगा कि अगर वह साहित्य के संदर्भ में प्रोग्रामिंग के बारे में कुछ लिखेंगे तो यह अच्छा होगा।

मुझे अपनी पहली पंक्ति का कोड लिखने से बहुत पहले से ही उपन्यास पसंद था। अब मैं जावास्क्रिप्ट में बहुत कुछ लिखता हूं, और इसके अलावा, मैं इस बारे में एक किताब भी लिखता हूं।

तो जावास्क्रिप्ट के बारे में ऐसा क्या है जो इतने सारे साहित्य प्रशंसकों को इतना आकर्षित करता है? मेरे पास सीमित वाक्यविन्यास की अभिव्यंजक क्षमता से संबंधित कुछ बेवकूफ सिद्धांत हैं, लेकिन उस समय के बारे में कुछ और। आइए महान लेखकों पर एक नज़र डालें: क्या होगा अगर उन्होंने जावास्क्रिप्ट में लिखा है? एक अनुभवी हेमिंग्वे प्रशंसक के रूप में, मैं कहूंगा कि वह प्रोग्रामिंग (और प्रोग्रामर) से सबसे अधिक नफरत करेगा। लेकिन मैं शर्त लगाता हूं कि सामान्य अवमानना ​​के बीच में, जावास्क्रिप्ट के लिए एक छोटी, गर्म जगह होगी, क्योंकि यह किसी प्रकार की भाषा होगी। स्वतंत्र और भ्रामक रूप से एक सतह पर जो सार और नाटक को छुपाता है।

सभी कोड समीक्षा के पूर्वज

मेरा हाल ही में एक सपना था, जिसमें मैंने हेमिंग्वे और साहित्य की दुनिया के चार अन्य प्रकाशकों को मेरे लिए लिखने के लिए कहा था, जो एक छोटा कार्य है जो किसी दिए गए लम्बाई का फाइबोनैचि अनुक्रम लौटाएगा। प्रत्येक लेखक ने अपने तरीके से जाने का फैसला किया, लेकिन कुल मिलाकर उन्होंने एक अच्छा काम किया:

अर्नेस्ट हेमिनुंगी

function fibonacci(size) { var first = 0, second = 1, next, count = 2, result = [first, second]; if(size < 2) return "the request was made but it was not good" while(count++ < size) { next = first + second; first = second; second = next; result.push(next); } return result; } 

कोई आश्चर्य नहीं हुआ। केवल सबसे आवश्यक है। एक भी अतिरिक्त शब्द नहीं। एक भी अतिरिक्त चर नहीं। यह कहना नहीं है कि कोड सुंदर है। वह थोड़ा पांडित्य है - लेकिन एक लेखक के रूप में हेमिंग्वे का पूरा बिंदु। चर के लिए विचारशील तर्क या अभिव्यंजक नामों की कोई आवश्यकता नहीं है। कोड साफ है, सरल है, उसे क्या करना चाहिए और इससे ज्यादा कुछ नहीं।

हेमिंग्वे ने मूर्खों को आत्मा में नहीं लिया, इसलिए यदि आप दो संख्याओं से कम के अनुक्रम के बारे में पूछते हैं, तो वह आपको अनदेखा कर देगा। "मैं थका हुआ हूँ और यह सवाल मूर्खतापूर्ण है।"

विलियम शेक्सपियर

 function theSeriesOfFIBONACCI(theSize) { //a CALCKULATION in two acts. //employ'ng the humourous logick of JAVA-SCRIPTE //Dramatis Personae var theResult; //an ARRAY to contain THE NUMBERS var theCounter; //a NUMBER, serv'nt to the FOR LOOP //ACT I: in which a ZERO is added for INITIATION //[ENTER: theResult] //Upon the noble list bestow a zero var theResult = [0]; //ACT II: a LOOP in which the final TWO NUMBERS are QUEREED and SUMM'D //[ENTER: theCounter] //Commence at one and venture o'er the numbers for (theCounter = 1; theCounter < theSize; theCounter++) { //By divination set adjoining members theResult[theCounter] = (theResult[theCounter-1]||1) + theResult[Math.max(0, theCounter-2)]; } //'Tis done, and here's the answer. return theResult; //[Exuent] } 

बार्ड बयाना में भाग लिया, लेकिन अन्यथा नहीं हो सकता है। ध्यान दें कि टिप्पणी (अर्थात्, टिप्पणी, टिप्पणी और कृत्यों के नाम) पांच-फुट वाले आयंबिक से बना नहीं है - एक डाइकोटाइलॉन्डोनस काव्य आकार जिसमें तनाव पैर में हर दूसरे शब्दांश पर पड़ता है। अपने नाटकों में, शेक्सपियर अक्सर एक नाटकीय उच्चारण जोड़ता है, जो पाँच-फुट वाले आयंबा से थोड़ा विचलित होता है - एक अतिरिक्त शब्दांश जोड़ने या शब्द को बल देने वाला। और ऐसा लग रहा है कि वह यहां उसी चाल का उपयोग कर रहा है। जाने के लिए रास्ता, विल।

आंद्रे ब्रेटन

 function Colette(umbrella) { var staircase = 0, galleons = 0, brigantines = 1, armada = [galleons, brigantines], bassoon; Array.prototype.embrace = [].push; while(2 + staircase++ < umbrella) { bassoon = galleons + brigantines; armada.embrace(brigantines = (galleons = brigantines, bassoon)); } return armada; } 

अतियथार्थवाद के संस्थापक के रूप में, ब्रेटन का मानना ​​है कि सपने वास्तविकता की तुलना में बहुत अधिक दिलचस्प हैं, और वे हमारे रचनात्मक प्रयासों का आधार बनाते हैं। संज्ञा मिलान सेलेक्ट किया जाता है। इस तथ्य के बावजूद कि ब्रेटन के कार्यों की आलोचना करना आसान है, वे शाश्वत, हमेशा की तरह सौहार्दपूर्ण और सुंदर हैं - कल्पना की गहराई में एक अचेतन वृद्धि।

सबसे अधिक संभावना है, ब्रेटन ने अपने पूर्व के सम्मान में समारोह का नाम दिया, और परिणाम प्राचीन जहाजों से मिलकर एक बेड़े की मदद से प्राप्त किया गया था। कोड ही एक विशिष्ट सुरुचिपूर्ण तर्क द्वारा प्रतिष्ठित है - ब्रेटन एक अल्पविराम ऑपरेटर का उपयोग करके एक साथ सरणी के तत्वों के मूल्यों को स्थानांतरित करता है। हैट्स ऑफ, आंद्रे।

रॉबर्टो बोलैग्नो

 function LeonardoPisanoBigollo(l) { if(l < 0) { return "I'd prefer not to respond. (Although several replies occur to me)" } /**/ //Everything is getting complicated. for (var i=2,r=[0,1].slice(0,l);i<l;r.push(r[i-1]+r[i-2]),i++) /**/ //Here are some other mathematicians. Mostly it's just nonsense. rationalTheorists = ["Archimedes of Syracuse", "Pierre de Fermat (such margins, boys!)", "Srinivasa Ramanujan", "Rene Descartes", "Leonhard Euler", "Carl Gauss", "Johann Bernoulli", "Jacob Bernoulli", "Aryabhata", "Brahmagupta", "Bhaskara II", "Nilakantha Somayaji", "Omar Khayyám", "Muhammad ibn Mūsā al-Khwārizmī", "Bernhard Riemann", "Gottfried Leibniz", "Andrey Kolmogorov", "Euclid of Alexandria", "Jules Henri Poincaré", "Srinivasa Ramanujan", "Alexander Grothendieck (who could forget?)", "David Hilbert", "Alan Turing", "von Neumann", "Kurt Gödel", "Joseph-Louis Lagrange", "Georg Cantor", "William Rowan Hamilton", "Carl Jacobi", "Évariste Galois", "Nikolay Lobachevsky", "Rene Descartes", "Joseph Fourier", "Pierre-Simon Laplace", "Alonzo Church", "Nikolay Bogolyubov"] /**/ //I didn't understand any of this, but here it is anyway. return r /**/ //Nothing happens here and if it does I'd rather not talk about it. } 

यदि आपके जीवन में आपने बोलोग्ना की कम से कम एक पुस्तक नहीं पढ़ी है, तो आप इसे व्यर्थ में जी चुके हैं। उनकी किताबें उल्लेखनीय हैं: एक ही समय में वे लापरवाह जटिल और आकर्षक रूप से भोले हैं, और कथन की शैली को निस्संदेह आकर्षक ईमानदारी से चित्रित किया जा सकता है।

खुद के प्रति सच्चे रहते हुए, बोलोग्नाओ ने असुरक्षा, शर्मिंदगी और अज्ञानता के बयानों के साथ अपने कोड का स्वाद चखा। समस्या का समाधान स्वयं, और समाधान शानदार है, जैसा कि विचार में प्रस्तुत किया गया है। हमेशा जुनूनी, हमेशा संदेह करने वाला, बोलोग्ना खुशी से हमें जीनियस-गणितज्ञों की एक नहीं-दिलचस्प और पूरी तरह से बेकार सूची प्रदान करता है।

लेकिन कोड में बोलोग्नाड के काम की कई और अधिक विशिष्ट विशेषताएं हैं: लघु और लंबे पैराग्राफ की सहजीवन, अर्धविराम की अनुपस्थिति (उनके कार्यों में उद्धरण चिह्नों की अनुपस्थिति को दर्शाती है), साथ ही वैश्विक चर का स्पष्ट उपयोग, यह सुझाव देते हुए कि प्रत्येक चर का उपयोग निम्नलिखित भागों में एक से अधिक बार किया जाएगा। ।

चार्ल्स डिकेंस

 function mrFibbowicksNumbers(enormity) { var assortment = [0,1,1], tally = 3, artfulRatio = 1.61803; while(tally++ < enormity) { //here is an exceedingly clever device assortment.push(Math.round(assortment[tally-2] * artfulRatio)); } //should there be an overabundance of elements, a remedy need be applied return assortment.slice(0, enormity); } 

मैं डिकेंस का बहुत बड़ा प्रशंसक नहीं हूं, और अधिकांश भाग के लिए मैं हेनरी जेम्स के लानत सटीक अनुमान से सहमत हूं:

“यदि हम उनके साहित्यिक व्यक्तित्व को परिभाषित करने का साहस करते हैं, तो हमें उन्हें सबसे महान सतही उपन्यासकार कहना होगा। हम समझते हैं कि इस तरह की परिभाषा उसे लेखन कार्यशाला के निचले स्तर पर रखती है, जिसे वह मानता है, लेकिन हम अपनी धारणा के परिणामों से अवगत हैं। हमारी राय में, सबसे बड़े उपन्यासकारों के साथ डिकेंस को सममूल्य पर रखना मानवता के खिलाफ अपराध होगा। क्योंकि उसने एक छवि के अलावा कुछ नहीं बनाया। मानव प्रकृति की हमारी समझ में कुछ भी नहीं जोड़ा गया - "चार्ल्स डिकेंस पर हेनरी जेम्स," हमारा कॉमन फ्रेंड "उपन्यास की समीक्षा, द नेशन पत्रिका, 21 दिसंबर, 1865।

एक निष्कर्ष के बजाय

चाहे वह डगलस क्रॉकफोर्ड के रक्षा तंत्र या कंप्यूटर विज्ञान की पाठ्यपुस्तकों से सूखी और संकीर्ण सोच वाले प्रतिबंध हैं, सिद्धांत और हठधर्मिता हमेशा अच्छे जावास्क्रिप्ट कोड के दुश्मन होंगे। कुछ प्रोग्रामर को नियम पुस्तिकाएं और पैटर्न पसंद हैं, यही वजह है कि हमारे पास जावा है। जावास्क्रिप्ट का आनंद लचीलेपन और सुविधाओं की विशाल संख्या में है जो इसे प्रदान करता है। प्राकृतिक भाषाओं में समान गुण होते हैं। सर्वश्रेष्ठ जावास्क्रिप्ट लेखक और डेवलपर वे हैं जो भाषा से मोहित हैं, जो अपनी शैली, अपने मुहावरों और अभिव्यक्तियों को बनाने के लिए हर दिन अध्ययन और प्रयोग करते हैं।

वह सब है। मुझे उम्मीद है कि आपको यह बकवास लगी होगी।