मैं इस घोटाले के बारे में कुछ शब्द "बौद्धिक संपदा के संरक्षण पर" कहना चाहूंगा, जो हाल ही में मीडिया और इंटरनेट पर बहुत चर्चा में रहा है।
मेरा सुझाव है कि आप
स्रोत को स्वयं पढ़ें, क्योंकि वहां आपको कई चीजें मिल सकती हैं जो ध्यान देने योग्य हैं।
अद्यतन: जब यह लेख लिखा जा रहा था, तब यह पता चला कि बिल को दूसरी और तीसरी रीडिंग में अपनाया गया था, और यह 1 अगस्त, 2013 से काम कर सकता था। जिसकी वास्तव में उम्मीद की जानी है। सच है, ऑडियो उत्पादों और पुस्तकों को इससे बाहर रखा गया था, जिसे अपनाने की जल्दबाजी की तुलना में समझाना और भी मुश्किल है।
पहला क्षण, शायद सबसे स्पष्ट नहीं है, यह है कि पाइरेसी के खिलाफ लड़ाई
न्यायालय और प्रदाता बाध्य होंगे, लेकिन पुलिस नहीं। यह आमतौर पर एक सकारात्मक घटना है, यह देखते हुए कि पूर्व पुलिस अक्सर पाक की दुकान में एक हाथी की तरह इंटरनेट पर काम करती है। प्रति कॉपीराइट कॉपीराइट के उल्लंघन को कम करने की प्रवृत्ति, और आपराधिक से नागरिक दायित्व के लिए संक्रमण का मतलब हो सकता है कि सांसदों ने कम से कम अपनी रचनात्मकता को मौजूदा वास्तविकताओं के करीब लाने का फैसला किया है। यदि पहले यह निर्धारित फिल्म के लिए तुरंत रोपण या ठीक करने का सुझाव दिया गया था, तो अब सब कुछ इंटरनेट बंद करने तक सीमित हो सकता है।
दूसरी अच्छी खबर यह है कि मसौदा कानून "सूचना मध्यस्थ" (कला। 1253 p.1.2.3) की अवधारणा और क्षेत्र को स्पष्ट रूप से रेखांकित करता है, एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जो उपयोगकर्ता के कार्यों के लिए ज़िम्मेदार नहीं है (इसके बारे में "पता नहीं" पर्याप्त है। उन्हें), हालांकि यह इस उपयोगकर्ता के किसी भी अवैध कार्यों के परिणामों को खत्म करने के लिए उपाय करने के लिए बाध्य है।
हमारे "मेढ़े" के संबंध में, "सूचना मध्यस्थ" शब्द को औपचारिक दृष्टिकोण से अपनाने से धार ट्रैकर्स को सही ठहराना चाहिए, क्योंकि, तकनीकी दृष्टिकोण से, वे बिल के अनुसार पूरी तरह से ठीक हैं: उपयोगकर्ताओं के बीच कोई डेटा स्थानांतरित नहीं किया गया है। वे हस्तक्षेप करते हैं और उनकी सामग्री की निगरानी या आधुनिकीकरण नहीं किया जाता है। बिटकॉइन के मामले में, प्रदाताओं को उन उपयोगकर्ताओं को ब्लॉक करना होगा जिनके आईपी डेटा वितरित किए गए हैं जो तीसरे पक्ष के अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।
यहाँ मसौदा कानून में सच्चाई और "होस्टिंग", "प्रदाता" और "सूचना मध्यस्थ" शब्दों के साथ भ्रम है, जाहिरा तौर पर बिल के लेखक, आदत से बाहर, मानते हैं कि केवल वेबसाइटें जानकारी वितरित कर सकती हैं।
वास्तव में, "सूचना मध्यस्थ" की स्थिति को "सिद्धियों" में नहीं पड़ने के लिए सबसे अधिक संभावना साबित करनी होगी।
तीसरा । मसौदा कानून नेटवर्क पर अवैध सामग्री के साथ काम करने के लिए कॉपीराइट धारक के एल्गोरिथ्म को निर्धारित करता है। लेकिन इसे दूसरी तरफ से देखते हैं। मॉस्को सिटी कोर्ट के लिए भालू लिंक - क्या यह कॉपीराइट धारक का अधिकार या दायित्व है? यदि किसी कारण से कॉपीराइट धारक कानून में उल्लिखित नियमों के अनुसार कार्य नहीं करता है और मॉस्को सिटी कोर्ट को संदर्भित नहीं करता है, तो क्या इसका मतलब यह है कि कॉपीराइट धारक की अपनी सामग्री को स्वतंत्र रूप से वितरित करना है? ऐसी सामग्री की स्थिति सामान्य रूप से है यदि कॉपीराइट धारक, अपने अधिकारों के उल्लंघन के बारे में जानता है, तो इसे समाप्त करने के लिए कानून द्वारा उल्लिखित कार्रवाई नहीं करता है? हो सकता है कि किसी अपराध को छुपाने के लिए उस पर हजारों विज्ञापनों की कानूनी इकाई की तरह 500 का जुर्माना लगाया जाए? या यह सामग्री वितरित की जा सकती है? मैंने पहले ही "
परित्यक्त सामग्री " की समस्या के बारे में लिखा था, यह इंटरनेट पर सबसे अधिक है।
खैर, अब इस बारे में बात करते हैं कि इस कानून के लेखकों के बारे में क्या पता नहीं है, पता नहीं है, या दिखावा है कि वे नहीं जानते थे।
1।मॉस्को सिटी कोर्ट, और यह क्यों? मास्को क्षेत्रीय न्यायालय या पेट्रोपावलोव्स्क-ऑन-कामचटका की क्षेत्रीय अदालत क्यों नहीं? वकीलों के बीच, मॉस्को सिटी कोर्ट को "मॉस्को सिटी स्टैम्प" के रूप में जाना जाता है, क्योंकि अधिकांश अपील को अपरिवर्तित छोड़ दिया जाता है, मामलों को भेजते हुए, सबसे अच्छा, एक नए विचार के लिए। यह मानने का शायद ही कोई कारण हो कि IGU में विशेषज्ञों और कॉपीराइट विशेषज्ञों का पर्याप्त स्टाफ है जो शिकायतों के प्रवाह को संभालने के लिए तैयार हैं (लेकिन उस पर और अधिक)
संभवतः तथ्य यह है कि रूसी संघ में इस तरह के मुद्दों को हल करने में पर्याप्त योग्यता के साथ बस कोई सरकारी एजेंसी नहीं है। जिला अदालतें निश्चित रूप से नहीं खींचेंगी, और कुछ इंटरनेट लिंक के कारण सुप्रीम सुप्रीम को परेशान करने के लिए ठोस नहीं है। ठीक है, वास्तव में मास्को सिटी कोर्ट बेकार नहीं बैठा है - वहाँ के नागरिक कई वर्षों तक प्रतीक्षा करते हैं जब तक वे न्याय के हाथों में नहीं पहुंच जाते।
लेकिन कानून को अब अपनाया जाना चाहिए, और एक नया राज्य निकाय और उप-कानूनों का एक समूह बनाने में बहुत समय लगेगा, इसलिए इसे वही होने दें जो यह है।
यहां तक कि ये विचार संदेह का कारण देते हैं कि बिल पूरी ताकत से काम करेगा।
2।अवैध सामग्री को रोकने के लिए तंत्र। लेखकों के अनुसार, मॉस्को सिटी कोर्ट को कॉपीराइट धारक की शिकायत के आधार पर इसके बारे में आदेश जारी करना चाहिए। यह मान लेना तर्कसंगत है कि यह आदेश देने से पहले, न्यायाधीश को यह सुनिश्चित करना होगा कि शिकायत वैध है, और बिना दस्तावेज़ को मिटाए:
- 1) यह सुनिश्चित करें कि आवेदक के पास आवश्यक दस्तावेजों का अनुरोध करके विवादित कॉपीराइट ऑब्जेक्ट के लिए EXCLUSIVE PROPERTY अधिकार हैं। यदि आवेदन किसी तीसरे पक्ष द्वारा प्रस्तुत किया गया था, तो सॉफ़्टवेयर को ढूंढें और सूचित करें और उसकी सहमति प्राप्त करें, या सामग्री लाइसेंस पढ़ें। (जब तक कि किसी से बयान के अनुसार मॉस्को सिटी कोर्ट कुछ भी हटाने के लिए तैयार नहीं है)
2a) संगीत या फिल्म के मामले में, लिंक से सामग्री डाउनलोड करें और कॉपीराइट धारक से प्राप्त नमूने के साथ तुलना करें।
2 बी) सॉफ्टवेयर के मामले में, यह अच्छा होगा यदि विशेषज्ञ यह निष्कर्ष निकालता है कि "MS_Windous_9.1_beta पैच" लिंक के तहत .iso फ़ाइल में उबंटू 13.04 की छवि नहीं है और न ही " CPSU की 27 वीं कांग्रेस की सामग्री " का DVDRip है ।
- 3) निर्धारित करें कि वास्तव में अवैध सामग्री कहाँ संग्रहीत है, और उस विशेष साइट के मालिक, उसके होस्टर, या उपयोगकर्ता या उसके प्रदाता को आदेश लिखें और न ही Yandex या Google, जिसने मूवी, ट्रैकर, या "सूचना मध्यस्थों" की तरह एक लिंक जारी किया है।
- 4) DAY, या तीन के भीतर यह सब करना महत्वपूर्ण नहीं है। (मैं आपको याद दिलाता हूं कि मॉस्को सिटी कोर्ट के लिए लाइन वर्षों से है)
उसके बाद, यह उम्मीद की जा सकती है कि न्यायाधीश का निर्णय कानून सम्मत और न्यायसंगत है।
3।यदि केवल एक प्रमुख विक्रेता रटर्रेकर में एक बार में डेढ़ हजार लिंक हटा सकता है, तो यह कल्पना करना आसान है कि मॉस्को सिटी कोर्ट उनमें से कितने पूरे इंटरनेट से प्राप्त कर सकता है। सैद्धांतिक रूप से, उसे वैधानिक समय सीमा के भीतर अपील पर विचार करना होगा और अवैध सामग्री पोस्ट करने के प्रत्येक तथ्य पर निर्णय लेना होगा। तो, प्रिय deputies, बड़े विक्रेताओं के सैकड़ों रहे हैं, और वे उत्कृष्ट खोज रोबोट है ...
सामान्य तौर पर, बिल के लेखकों ने इस कार्य के तकनीकी कार्यान्वयन की कल्पना कैसे की?
फ़ोल्डरों के साथ एक कमरा, जहां पेपर स्टेटमेंट में लिंक मुद्रित होते हैं और न्यायाधीशों का एक पूरा कमरा "इंटरनेट पर" होता है?
मॉस्को सिटी कोर्ट अपने स्वयं के डेटा सेंटर का निर्माण करेगा जहां लाखों रिकॉर्ड के साथ गतिशील रूप से अद्यतन डेटाबेस होगा, और अपने स्वयं के खोज इंजन जो निषिद्ध सामग्री को हटाने पर नज़र रखता है?
4।अदालत के फैसले से आईपी अवरुद्ध हो जाने पर प्रदाता क्या करेंगे? उन्हें बिटोरेंट ब्लॉक करें? यह असंभव है, या तकनीकी रूप से कठिन है। प्रतियोगियों की खुशी के लिए उन्हें बिल्कुल ब्लॉक करें? उपयोगकर्ता प्रदाताओं की दैनिक ब्रेड हैं, और बिटोरेंट इस ब्रेड पर काली कैवियार और फ़ॉई ग्रास है (फ़ाइल साझाकरण तेजी से संक्रमण को उत्तेजित करता है, और इसलिए अधिक महंगे टैरिफ) बल्कि, प्रदाता इन आवश्यकताओं को ग्राहक आधार से स्वेच्छा से वंचित करने से सीखेंगे।
डब्ल्यूओ ज़ोन (
tfile) से लोकप्रिय डोमेन का सामूहिक पलायन अंतिम उदाहरण है, और उन सभी को सूचीबद्ध करने में कोई समझदारी नहीं है, इसलिए आप सभी जानते हैं) ऐसा लगता है कि विधायकों ने कुछ भी नहीं सिखाया। इस तथ्य के बावजूद कि रजिस्ट्रार स्तर पर डोमेन ब्लॉकिंग को अब कानून के मसौदे में शामिल नहीं किया गया है, आईपी पते के लिए भी यही योजना है, और अगला कदम विदेशी होस्टिंग के पक्ष में रूसी होस्टिंग सेवाओं के ग्राहकों का प्रवास है, जो मॉस्को सिटी कोर्ट की आवश्यकताओं के अधीन नहीं हैं।
सामान्य तौर पर, बिल के लेखक क्या कहते हैं, एक प्रदाता के काम की तरह दिखना चाहिए, जिसके फ़ायरवॉल में कानून के अनुरोध पर, प्रतिदिन अपडेट की गई एक लाख प्रविष्टियाँ शामिल होनी चाहिए?
खैर, निष्कर्ष के रूप में, इसलिए बोलना है।
इंटरनेट पर वार्षिक हमले, संवेदनहीन क्रूर और पूर्व प्रवर्तनीय कानूनों को अपनाने के रूप में, चुने हुए लोगों के बीच एक तरह का अनुष्ठान है। आप हर बार नाराज हो सकते हैं, लेकिन आप इसकी आदत डाल सकते हैं। अंत में, यह मत भूलो कि रूस में भी ग्लोनास चिप्स के बिना वाई-फाई राउटर का उपयोग करना और संचार मंत्रालय के साथ पंजीकरण के बिना
अवैध है ।
शायद ये कदम आखिरकार पी 2 पी तकनीक को आगे बढ़ाकर उन पर नियंत्रण की पूर्ण असंभवता के चरण को उन्नत कर देंगे।
या हो सकता है कि जिन लोगों की इच्छाशक्ति उनके चुने हुए लोगों द्वारा बिलों में सन्निहित है, वे ड्यूमा के पास इकट्ठा होंगे।