रनेट इंटरनेट एक्सेसिबिलिटी रिसर्च की समीक्षात्मक समीक्षा

25 जून, 2013 को एनपी सांस्कृतिक केंद्र "विदाउट बॉर्डर्स" और स्वतंत्र विशेषज्ञों के एक समूह ने इंटरनेट संसाधनों की उपलब्धता पर रूस में पहले अध्ययन के परिणामों की घोषणा पर एक संवाददाता सम्मेलन आयोजित किया।

अन्य बातों के अलावा, सम्मेलन में डब्ल्यू 3 सी, यूएन, आरएईसी के रूसी कार्यालय, सबसे बड़े रूसी मोबाइल ऑपरेटरों, निवेश संगठनों और शैक्षिक संस्थानों के कर्मचारियों के प्रतिनिधियों ने भाग लिया। सम्मेलन का संचालन रूसी संघ के दूरसंचार और जनसंचार विभाग के सहायक मंत्री दिमित्री साटन ( हैब्राहैब : डमित्रीसटिन ) ने किया था।

यह अध्ययन स्वतंत्र विशेषज्ञों के एक समूह द्वारा राष्ट्रीय इंटरनेट डोमेन के समन्वय केंद्र के तहत इंटरनेट के विकास के लिए इंटरनेट सपोर्ट फंड के सहयोग से किया गया था, जो कि रूसी संघ के दूरसंचार और जन संचार मंत्रालय और RAEC के आधिकारिक समर्थन के साथ है।

"विकलांग लोगों (HIA) के लिए रनेट इंटरनेट संसाधनों की पहुंच का अध्ययन" का पूरा पाठ निम्न लिंक पर पीडीएफ प्रारूप में उपलब्ध है: http://www.unic.ru/news_inf/Accessibility_of_Runet_2013.pdf (5.87 एमबी)।

विषय के महत्व पर कोई संदेह नहीं है, हालांकि, अध्ययन के परिणामों से परिचित होने से उत्तर की तुलना में अधिक प्रश्न आते हैं। इसके अलावा, यह तथ्य कि अध्ययन राज्य निकायों के आधिकारिक समर्थन के साथ आयोजित किया गया था, यह दर्शाता है कि एक स्थिति तब संभव है जब यह इस आधार पर हो कि सरकार पहुंच के क्षेत्र में कुछ निर्णय लेगी।

इस संबंध में, राज्य और उद्योग के प्रतिनिधियों के गलत कार्यों को रोकने के लिए कम से कम प्रयास करने के लिए इस अध्ययन की एक विस्तृत समीक्षा करना आवश्यक है, जो कि सभी अशुद्धियों, विकृतियों और अक्सर सकल त्रुटियों के साथ इसके परिणामों और निष्कर्षों पर भरोसा कर सकता है।

इस अध्ययन के विस्तृत विश्लेषण के लिए आगे बढ़ने से पहले, हम एक बार फिर से इस समीक्षा के लेखक की स्थिति पर ध्यान देते हैं, अर्थात्, विकलांग उपयोगकर्ताओं के लिए इंटरनेट संसाधनों की पहुंच की समस्या, निश्चित रूप से मौजूद है और निश्चित रूप से राज्य और इंटरनेट उद्योग के प्रतिनिधियों का ध्यान आकर्षित करने योग्य है। फिर भी, यह विषय काफी जटिल है और सबूतों को विकृत किए बिना और खाली आकर्षक बयानों के माध्यम से इसके चारों ओर अस्वास्थ्यकर उत्साह पैदा किए बिना सबसे सटीक कवरेज के हकदार हैं। वर्तमान चरण में, वेब एक्सेसिबिलिटी की समस्या को पहले से ही पहचान लिया गया है और आईटी समुदाय में सभी प्रतिभागियों की तकनीकी साक्षरता बढ़ाने की नियमित प्रक्रिया के लिए हर कीमत पर इस ओर ध्यान आकर्षित करने से आगे बढ़ना आवश्यक है, जिसके लिए अनुसंधान और विशेषज्ञ निष्कर्षों के अधिक गंभीर विश्लेषणात्मक और तकनीकी आधार की आवश्यकता है।

निम्न समीक्षा 16:10:54 मास्को समय में उपरोक्त लिंक 06/27/2013 से डाउनलोड किए गए दस्तावेज़ के संस्करण पर आधारित है, और लेखक के व्यक्तिगत मूल्य निर्णय का प्रतिनिधित्व करता है, लेकिन इस क्षेत्र के व्यावहारिक अनुभव और वास्तविक ज्ञान पर आधारित है।

अध्ययन की मुख्य सामग्री में छह अध्याय हैं, लेकिन पहले से ही, इंक्लूज़न इनफॉर्मेशन एंड कम्युनिकेशन टेक्नोलॉजीज (G3ict) के लिए ग्लोबल इनिशिएटिव के संस्थापक और कार्यकारी निदेशक एक्सल लेब्लोइस पहले से ही विवादास्पद बयान देते हैं: “वर्तमान में, अधिकांश वेबसाइटें लोगों के लिए सुलभ नहीं हैं। सार्वजनिक सेवाओं और सबसे लोकप्रिय निजी वेब संसाधनों को प्रदान करने के लिए डिज़ाइन की गई साइटों सहित विकलांगों के साथ, [पी]। 7]।

यहां, या तो बहुत सटीक शब्द नहीं है या वास्तविक स्थिति पर डेटा का विरूपण होता है, क्योंकि यह कहना है कि इंटरनेट पर सभी साइटों के 50% से अधिक पूरी तरह से दुर्गम हैं, यह कहना नहीं है कि पहुंच एक द्विआधारी श्रेणी नहीं है।

बड़ी संख्या के कानून के अनुसार, इसका मतलब यह होना चाहिए कि "इंटरनेट पर आपको कितनी दुर्गम साइटें मिलेंगी?" सवाल पर, लगभग कोई भी उपयोगकर्ता विकलांगता का जवाब "हर सेकंड से अधिक" देगा, लेकिन वास्तविक जीवन में यह पूरी तरह से अलग है, यदि केवल यह तकनीकी वार्तालाप के संदर्भ में पहले से ही बेतुका है, क्योंकि भाषाई अयोग्यता अधिकांश भाग के लिए आसन्न है और प्रभावी सुधार के अधीन नहीं है।

पहली नज़र में, यह बहुत महत्वपूर्ण अशुद्धि जैसा प्रतीत नहीं हो सकता है, लेकिन किसी भी अतिशयोक्ति और चूक के सार को विकृत करते हुए, अच्छे इरादों के साथ, अभी भी एक अध्ययन में अस्वीकार्य है, जो विशेषज्ञ काम के उत्पाद के रूप में उद्देश्य और स्थिति का दावा करता है। इस बात का उल्लेख नहीं है कि विशेषज्ञ समुदाय के बाहर, ऐसे अध्ययनों से, यह आमतौर पर, सबसे पहले, ऐसे आकर्षक चौंकाने वाले बयान हैं जो शुष्क तथ्यात्मक जानकारी के बजाय बाहर लीक करते हैं।

पहला अध्याय सामान्य प्रश्नों और मुख्य समस्याओं के निरूपण के लिए समर्पित है। यह अध्ययन के सामान्य स्वर को निर्धारित करता है, पहुंच के मुद्दों की प्रासंगिकता के पक्ष में विभिन्न आंकड़ों से कई उद्धरणों का हवाला देता है, साथ ही साथ किए गए शोध की सामान्य अवधारणा को भी समझाता है।

दूसरा अध्याय इस क्षेत्र में विकलांग और अंतर्राष्ट्रीय अनुभव वाले लोगों के लिए इंटरनेट संसाधनों की पहुंच के मुद्दे को समर्पित है। सामान्य तौर पर, यह प्रकृति में सार है, और, सबसे पहले, यह या तो विशुद्ध रूप से अकादमिक हित होगा, या विधायी निकायों के प्रतिनिधियों के प्रतिबिंब के आधार के रूप में काम करेगा। हालाँकि, इसमें बहुत कम तकनीकी पहलू हैं।

तीसरा अध्याय पिछले एक की एक तार्किक निरंतरता है, लेकिन यह पहले से ही संसाधनों की उपलब्धता सुनिश्चित करने के रूसी अनुभव के लिए समर्पित है। यह दूसरे की तरह, तकनीकी डेटा पेश करने का इरादा नहीं है, लेकिन रूसी संघ में वेब एक्सेसिबिलिटी पर नियामक दस्तावेजों के विकास के एक सिंहावलोकन प्रदान करता है।

यहां यह ध्यान देने योग्य है कि दूसरे और तीसरे अध्याय को पढ़ते समय, श्रद्धा का उच्च स्तर जिसके साथ अध्ययन के लेखक विकसित पश्चिमी देशों में वेब एक्सेसिबिलिटी प्रदान करने के अनुभव से संबंधित हैं, हड़ताली है।

बेशक, दुनिया के कई देश सूचना और संचार प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में भेदभाव-विरोधी कानून के विकास में रूसी संघ से आगे हैं, और यह थीसिस इस तरह से आपत्तिजनक नहीं है। हालांकि, इसे प्रमाणित करने की प्रक्रिया में, दस्तावेज़ के लेखक कई असंगत बयानों की अनुमति देते हैं।
विशेष रूप से, अध्ययन में स्पष्ट रूप से कहा गया है: "जर्मनी, इटली, संयुक्त राज्य अमेरिका और कोरिया गणराज्य गणतांत्रिक रूप से वेब संसाधनों की उपलब्धता सुनिश्चित करने के लिए सबसे सुसंगत और अप्रतिष्ठित दृष्टिकोण के उदाहरण के रूप में काम कर सकते हैं" [पी। 15], और संयुक्त राज्य अमेरिका के बारे में अलग से यह कहा जाता है: "इस देश ने विकलांग लोगों के अधिकारों की रक्षा के लिए कानून विकसित किया है" [पी। 16]। उसी समय, जब रूसी नियामक दस्तावेजों की बात आती है, तो वे विकलांग लोगों के लिए साइटों के विशेष संस्करण बनाने के लिए लिखित आवश्यकता के लिए लेखकों को दोषी ठहराते हैं: "यह अभ्यास विशिष्ट उपयोगकर्ताओं की पसंद की स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है" [पी। 26]। हालांकि, ऐसे अत्यधिक विशिष्ट अमेरिकी नियमों में, इस तरह की आवश्यकता भी मौजूद है, विशेष रूप से धारा 508 (अनुच्छेद 1194.22, पैराग्राफ (के)) में , और अमेरिकी सरकारी साइटों में विकलांग उपयोगकर्ताओं के लिए विशेष पहुंच संस्करण हैं।

फिर भी, यह स्पष्ट है कि लेखक केवल धारा 508 मानक से परिचित नहीं हैं, हालांकि वे अध्ययन में इसका उल्लेख करते हैं: "विकलांग अधिनियम - एक व्यापक और व्यापक विधायी अधिनियम - इस तथ्य के बावजूद, इस अध्ययन के संदर्भ में उल्लेख के योग्य है।" इंटरनेट एक्सेसिबिलिटी का कोई स्पष्ट उल्लेख नहीं है। तथ्य यह है कि अमेरिकी मामले के कानून में पहले से ही वेब संसाधनों की उपलब्धता पर मुकदमों पर कई अदालती फैसले शामिल हैं, जिसके आधार पर एक समझ बन गई है कि दूरसंचार के क्षेत्र में भेदभाव को प्रतिबंधित करने वाले इस कानून के प्रावधान इंटरनेट साइटों की पहुंच पर लागू हो सकते हैं । "[पी। 16]। यह कथन पूरी तरह से असत्य है, क्योंकि खंड बी में इलेक्ट्रॉनिक और सूचना प्रौद्योगिकी सुलभता मानकों पर उल्लिखित दस्तावेज़ की धारा 508 में अनुच्छेद 1194.22 है, जिसे सीधे "वेब-आधारित इंट्रानेट और इंटरनेट" कहा जाता है। सूचना और अनुप्रयोग ” (इंट्रानेट, इंटरनेट सूचना और वेब-आधारित अनुप्रयोग - अंग्रेजी)। यही है, अध्ययन के लेखक इंटरनेट संसाधनों की पहुंच के क्षेत्र में अमेरिकी कानून के लिए अत्यधिक प्रतिक्रिया देते हैं, विशिष्ट नियामक दस्तावेजों का संदर्भ देते हैं, लेकिन, जैसा कि यह पता चलता है, वे स्वयं इन दस्तावेजों से बहुत कम परिचित हैं।

चौथा अध्याय विभिन्न प्रकार की क्षमता सीमाओं और उन प्रौद्योगिकियों के अनुसार साइट उपयोगकर्ताओं के वर्गीकरण के लिए समर्पित है जो उन्हें इन प्रतिबंधों के लिए पूरी तरह या आंशिक रूप से क्षतिपूर्ति करने की अनुमति देते हैं। सहायक प्रौद्योगिकियों का एक सामान्य अवलोकन दिया गया है (पाठ में यह शब्द अंग्रेजी तरीके से लिखा गया है - "सहायक तकनीक" अंग्रेजी से। सहायक तकनीक), और कुछ सांख्यिकीय डेटा को एक्सट्रपलेशन करने का प्रयास किया जाता है।

दुर्भाग्य से, इस अध्याय में प्रस्तुत जानकारी की गुणवत्ता कुछ स्थानों पर बहुत प्रभावित होती है। और यदि वाक्यांश अंधे के लिए स्पर्श प्रदर्शित करने के सिद्धांतों के वर्णन में है "ऐसे फ़ॉन्ट की सहायता से, जिसमें छह बिंदु हैं, तो अंधे लोग न केवल पुस्तकों में, बल्कि इंटरनेट संसाधनों पर भी जानकारी पढ़ सकते हैं।" [पी।] 40] अभी भी एक टाइपो के लिए गलत हो सकता है, क्योंकि वास्तव में आधुनिक ब्रेल डिस्प्ले में छह नहीं, बल्कि आठ बिंदुओं के साथ एक सेल होता है, फिर बेहद कम बोलने के लिए, आंकड़ों के साथ काम करने से बहुत सारे सवाल उठते हैं।

अध्ययन के लेखक, रंग दृष्टि दोष वाले उपयोगकर्ताओं के बारे में बोलते हुए, निम्नलिखित लिखते हैं: "जन्मजात रंग अंधापन पुरुषों में अधिक सामान्य (8%) और महिलाओं में बहुत कम अक्सर (0.5%) होता है। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि वर्तमान में रनेट दर्शक 64.4 मिलियन लोग हैं, हम यह मान सकते हैं कि हम लगभग 8.5% उपयोगकर्ताओं के बारे में बात कर सकते हैं, अर्थात्। लगभग 5.5 मिलियन लोग। "[पी। 45]।

लेखकों की गणना हैरान कर देने वाली है: रंगीन भेदभाव की समस्या वाले रनेट उपयोगकर्ताओं की संख्या केवल 5.5 मिलियन हो सकती है, यदि उनमें से सभी "हेर्मैफ्रोडाइट्स" हैं, जो एक ही समय में पुरुष और महिलाएं हैं। अभिव्यक्ति के माध्यम से गणना 64.4 * (0.08 + 0.005) = 5.474 बिल्कुल गलत है।

यह प्राथमिक गणितीय समस्या जूनियर (अधिकतम उच्च) स्कूल स्तर पर है। आपको पहले सामान्य आबादी को लिंग के आधार पर दो समूहों में विभाजित करना चाहिए, उदाहरण के लिए, कम से कम इस धारणा पर कि इंटरनेट पर पुरुष और महिलाएं 50 से 50 हैं, और फिर रंग दृष्टि समस्याओं वाले उपयोगकर्ताओं की कुल संख्या की गणना निम्न प्रकार से की जाती है: 64.4 * 0.5 * 0.08 + 64.4 * 0.5 * 0.005 = 2.737।

इस प्रकार, लेखकों ने एक्सट्रपलेशन के परिणामों को लगभग दो बार अतिरंजित किया। कोई निश्चित रूप से यह नहीं कह सकता है कि क्या यह प्राथमिक गणित के साथ व्यक्तिगत समस्याओं का परिणाम है, या क्या जानबूझकर एक बार फिर से संख्याओं को बढ़ा-चढ़ाकर पाठकों को अभिभूत करना, जैसा कि प्रस्तावना में पहले से ही था। केवल एक चीज को स्पष्ट रूप से नोट किया जा सकता है: एक विश्लेषणात्मक अध्ययन के पाठ में इस तरह की खामियां इसमें विश्वास के समग्र स्तर को काफी कम करती हैं।

इस तरह के संदिग्ध गणितीय गणनाओं की पृष्ठभूमि के खिलाफ, कुछ अन्य विवादास्पद तकनीकी विवरण पहले से ही किसी तरह खो गए हैं, उदाहरण के लिए, "बिना उंगलियों वाले या काम न करने वाले उपयोगकर्ताओं के लिए, कैपेसिटिव टच स्क्रीन जो स्पर्श-संवेदनशील (उंगलियां) और प्रतिरोधक हैं, दबाव के प्रति संवेदनशील हैं। (स्टाइलस) "[पी। 49]। सिद्धांत रूप में, यह कथन केवल बहु स्पर्श के लिए सही है, और एकल स्पर्श बिंदुओं के साथ एक सरल इंटरफ़ेस के मामले में, ऐसे लोगों द्वारा पहुंच की समस्या पूरी तरह से हल हो गई है।

इस तरह की अशुद्धियों या गलत गणनाओं की उपस्थिति, दुर्भाग्य से, अध्याय की छाप को बहुत खराब कर देती है, जबकि कई अन्य तरीकों से इसमें निर्धारित कवरेज पर जानकारी काफी पूर्ण और स्पष्ट है।

पांचवा अध्याय उनकी उपलब्धता के लिए रनेट साइटों के परीक्षण के लिए समर्पित है। यह अध्ययन में इस्तेमाल की जाने वाली कार्यप्रणाली को इक्कीस साइटों के समूह का आकलन करने के लिए इस्तेमाल करता है जो जरूरत के विभिन्न क्षेत्रों को कवर करता है।

कार्यप्रणाली के विस्तृत विश्लेषण में जाने के बिना, हम ध्यान दें कि यह कई प्रश्न उठाता है, और इसकी मदद से प्राप्त किए गए परीक्षण के परिणामों की प्रतिनिधित्वशीलता बेहद संदिग्ध है।

कुल वैध कार्यक्रम के माध्यम से स्वचालित मोड में केवल साइटों, इसके अलावा, मुख्य पृष्ठों पर परीक्षण किया गया, जो अक्सर साइट की वास्तविक उपलब्धता के बारे में जानकारी प्रदान नहीं कर सकता है। इतनी कम संख्या में साइटों को अधिक समय के बिना प्रकट किए जाने वाले मैनुअल मोड में परीक्षण किया जा सकता है, क्योंकि टीम के लेखक, जैसा कि कहा गया है, पहुंच विशेषज्ञ हैं, लेकिन यदि आप अभी भी एक स्वचालित उपकरण का उपयोग करते हैं, तो आप साइटों का चयन कर सकते हैं। अधिक से अधिक प्रतिनिधित्व के लिए विस्तार। इसके अलावा, कुल सत्यापनकर्ता आपको साइट पर सभी उपलब्ध पृष्ठों का बैच परीक्षण करने की अनुमति देता है, और केवल एक ही नहीं, बल्कि यह विकल्प केवल व्यावसायिक संस्करण में उपलब्ध है, अर्थात, सबसे अधिक संभावना है, अध्ययन के लेखकों ने केवल सॉफ्टवेयर के सीमित डेमो संस्करण का उपयोग किया है।

कार्यप्रणाली के अलावा, अध्याय में विशिष्ट विकास त्रुटियों और उनसे प्राप्त होने वाली अभिगम समस्याओं का काफी व्यापक अवलोकन भी है। सच है, डेवलपर्स को दस्तावेज़ के इस हिस्से की औपचारिक अभिविन्यास के बावजूद, पाठ में किसी तरह से बहुत तुच्छ डेटा शामिल है। फिर भी, यह दस्तावेज़ अभी भी एक HTML पाठ्यपुस्तक के रूप में काम नहीं करता है, इसलिए हो सकता है कि ज्ञात बातों को फिर से जानने की कोशिश करने का कोई मतलब न हो, उदाहरण के लिए: “एचटीएमएल कोड में, हेडर को एच 1 से एच 6 तक टैग द्वारा इंगित किया जाता है। संख्या महत्व के स्तर को इंगित करती है। एच 1 हेडिंग का उपयोग किसी लेख, समाचार या पोर्टल पेज को नाम देने के लिए किया जाता है। H6 के माध्यम से h2 को हेड करना आपको किसी पाठ या पृष्ठ की संरचना का पदानुक्रमित रूप से वर्णन करने की अनुमति देता है। ”[P. 63-64]। शायद यह असमान रूप से कहना असंभव है कि यह एक कमी है, लेकिन पेशेवर डेवलपर्स, जब इस अध्याय को पढ़ते हैं, तो धैर्य रखना चाहिए और सामग्री की कुछ और अधिक आदिम प्रस्तुति के लिए तैयार करना चाहिए, जिसका वे उपयोग कर सकते हैं, क्योंकि उन्हें एक्सेसिबिलिटी पर विशेष डेटा के साथ इसे फिर से पढ़ना होगा। और हाइपरटेक्स्ट मार्कअप के प्रसिद्ध सिद्धांत।

इसके अलावा, इस अध्याय में कुछ श्रेणीबद्ध कथन भी हैं, जो इस तरह के श्रेणीबद्ध रूप में असत्य हैं। उदाहरण के लिए, HTML तालिकाओं की उपलब्धता सुनिश्चित करने के लिए सामान्य सिद्धांतों का वर्णन करने के बाद, लेखक लिखते हैं: "नेत्रहीन रूप से हाइलाइट किए गए टेबल हेडर तक पहुंच के बिना और इसकी संरचना को देखे बिना, अंधा केवल तालिका को समझ सकता है यदि उपरोक्त तत्व मौजूद हैं" [पी। 68]। मैं चाहूंगा कि लेखक इतने स्पष्ट न हों और नेत्रहीन उपयोगकर्ताओं की क्षमताओं को कम न समझें। वास्तव में, एक विवरण के बिना एक तालिका की सामग्री और स्पष्ट रूप से निर्धारित शीर्षक अच्छी तरह से एक नेत्रहीन उपयोगकर्ता के लिए सुलभ हो सकते हैं और काफी जानकारीपूर्ण हो सकते हैं। यह काफी हद तक उपयोगकर्ता की योग्यता, उनके द्वारा उपयोग किए जाने वाले सहायक सॉफ्टवेयर और सारणीबद्ध डेटा के प्रकार पर निर्भर करता है, इसलिए यहां कोई भी स्पष्ट कथन अनुचित हैं।

छठे अध्याय में सिफारिशों की एक सूची है, जिसके बाद, लेखकों के अनुसार, विकलांग लोगों के लिए रनेट की उपलब्धता को बढ़ाना संभव है। यहां हम तकनीकी के बारे में इतना नहीं बोल रहे हैं जितना कि अधिकारियों या सामाजिक रूप से सक्रिय नागरिकों के प्रतिनिधियों पर केंद्रित विधायी या सार्वजनिक सिफारिशों के बारे में।

कई सिफारिशें उनके तत्काल और कठोर कार्यान्वयन के बारे में अत्यधिक विवादास्पद हैं और सामाजिक-आर्थिक और विशुद्ध रूप से तकनीकी शब्दों दोनों में कई सवाल उठाती हैं। हालांकि, यह एक अलग चर्चा का विषय है, इसलिए, इस अध्ययन को एक दस्तावेज के रूप में लिया जाना चाहिए, जिसमें ये प्रश्न केवल प्रकट किए जाते हैं, और एक घोषणापत्र के रूप में नहीं।

अध्यायों के तुरंत बाद अध्ययन के मुख्य पाठ में उठाए गए कुछ मुद्दों को प्रकट करने के लिए कई सूचनात्मक अनुप्रयोग आते हैं।

पहले परिशिष्ट में विकलांग व्यक्तियों के अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन द्वारा कवर किए गए पहुँच पहलुओं पर जानकारी है, दूसरा वर्ल्ड वाइड वेब कंसोर्टियम - डब्ल्यूसीएजी 2.0 से वेब एक्सेसिबिलिटी मानक के मुख्य प्रावधानों को प्रस्तुत करता है, तीसरे में वेब एक्सेसिबिलिटी के विषय पर कुछ प्रकाशनों की एक सूची है, चौथा एक समीक्षा के लिए समर्पित है। Microsoft और Apple निगमों के उत्पादों के साथ-साथ लिनक्स परिवार, पांचवीं तक पहुंच-योग्यता सुविधाओं में स्वचालित रूप से साइट एक्सेसिबिलिटी के परीक्षण के लिए कार्यक्रमों की एक सूची शामिल है, छठे - परीक्षण के परिणाम शामिल हैं साइट विश्लेषण (भाग 1) और पहुंच त्रुटियों की एक सूची (भाग 2), सातवें में एआईएस सरकारी वेबसाइटों की निगरानी के परिणाम शामिल हैं, आठवें में सीआईएस देशों और पूर्व सोवियत गणराज्यों में वेब पहुंच प्रदान करने का अनुभव है, और नौवें में संक्षिप्तीकरण की सूची शामिल है। पाठ।

दुर्भाग्य से, अनुसंधान का यह ब्लॉक सही से दूर है और कई सवाल उठाता है।

4, Apple, : « , , , , Apple » [. 90]. , , .

, OS X iOS , , . , Apple , , .

7, , . , , , , 91.

, , , .

, « , » [. 12].

, , , . , , - . .

, , , , . , , , .

, : «
• ;
• ;
• , ;
• , , , ;
• 22 - , : , , , , , 2014 ;
• .» [. 12-13]
( , .)

: , , , accessibility-; , , ; , , ; , ; , , ; .

, , , , . , ( ), , , , , - . , , , .

, , web-, . accessibility , .

- web-, .

UPD: , - , . http://www.unic.ru/sites/default/files/Accessibility_of_Runet_2013.pdf (10,16 MB). , , .