उपयोगकर्ता रेटिंग विचार

कई मामलों में, हम इंटरनेट पर किसी चीज़ का मूल्यांकन करने के लिए "लाइक" या "नापसंद" पर क्लिक करते थे। सबसे स्पष्ट उदाहरण सामाजिक नेटवर्क हैं। लेकिन कभी-कभी पसंद और नापसंद में विभाजित करना अधिक सटीक रेटिंग सिस्टम के लिए बस पर्याप्त नहीं है।

उदाहरण के लिए, उपयोगकर्ताओं के कार्य एक नए रेस्तरां का मूल्यांकन करते हैं जो हाल ही में शहर में दिखाई दिया है। यह समस्या आमतौर पर "स्कूल" पैमाने पर 5 अंकों के द्वारा हल की जाती है। यह विभिन्न भावनाओं के साथ तारे या अधिक से अधिक इमोटिकॉन्स हो सकते हैं। यह बस, जल्दी और आसानी से काम करता है। लेकिन, हमेशा की तरह, यह "लेकिन" के बिना नहीं कर सकता। अपनी रेटिंग डालते हुए, उपयोगकर्ता रेस्तरां के समग्र प्रभाव का वर्णन करता है। यह एक व्यापक मूल्यांकन है, जिसका अर्थ है सब कुछ का एक संयोजन: व्यंजन, इंटीरियर, संगीत, सेवा, आदि। और क्या, संक्षेप में, इस तरह की रैंकिंग में पहले और पांचवें सितारे का मतलब है? पहला सबसे सस्ता सराय से भी बदतर है, और पांचवां सबसे अच्छा यूरोपीय संस्थानों का स्तर है? कोई भी इन सवालों का जवाब नहीं देता है, और इस तरह की रेटिंग उपयोगकर्ता की धारणा को स्वीकार करती है, जो, वैसे, एक बहुत ही दिलचस्प घटना है (लेकिन चलो इसके बारे में बात नहीं करते हैं)। यह है कि मैं कल्पना करता हूं कि वास्तव में क्षुद्रग्रह क्या हैं:

मेरे लिए, 5 अंकों का एक पैमाना 2.5 की ओर बढ़ता है। हमें वस्तुनिष्ठ होने के लिए अतिरिक्त प्रयास करने होंगे। निष्कर्ष: जैसे "पसंद", ऐसी प्रणाली अपने कार्यों के साथ मुकाबला करती है, लेकिन यह विस्तृत "डीब्रीफिंग" के लिए उपयुक्त नहीं है।

किसी व्यक्ति के बारे में तथ्य

यह वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन के प्रश्न को अग्रिम में उठाने के लायक है। सार्वजनिक नैतिकता हमें अपने मन को नरम करना सिखाती है। यह कहना आसान है "आपका रेस्तरां उतना अच्छा नहीं है जितना कि यह हो सकता है" की तुलना में "यह पूरे ब्रह्मांड में सबसे खराब जगह है।" भले ही वेब एक-पर-एक संचार नहीं है, हम वास्तविक दुनिया में समान मानकों के साथ सामना कर रहे हैं। कुछ जानबूझकर ओवरस्टेट करते हैं ताकि अपमान न हो। ठीक है, ऐसा होता है कि वे कम आंकते हैं।

जहां समस्याएं शुरू होती हैं

मैं एक नई समस्या बनाने की कोशिश करूंगा। मान लीजिए कि एक नए रेस्तरां का प्रबंधन सेवा की गुणवत्ता में सुधार करना चाहता है और यह समझना चाहता है कि आगंतुक अपने रेस्तरां में क्या पसंद या नापसंद करते हैं। वे कुछ सुधारने या बदलने के लिए एक ईमानदार प्रतिक्रिया चाहते हैं।

इस मामले में, एक उचित निर्णय मूल्यांकन को मापदंडों में विभाजित करना होगा: रसोई, आंतरिक, सेवा, वातावरण। यह समझने का अवसर प्रदान करेगा कि किस क्षेत्र में सबसे अधिक समस्याएं हैं। हम ऐसा करेंगे, लेकिन यहां हम "प्लग" की प्रतीक्षा कर रहे हैं।

विकल्प 1. मुझे यह पसंद है कि यह कैसा था

हम सामान्य, अच्छा, ठीक नहीं छोड़ना चाहते हैं। इतना बेहतर पहले से ही है। हमने अक्सर यह देखा, उदाहरण के लिए, जब संचार की गुणवत्ता का मूल्यांकन करते हुए स्काइप में। लेकिन फिर, हम उपयोगकर्ता को तारों के अर्थ पर प्रतिबिंबित करने के लिए देते हैं। लेकिन यह इस तरह से काम करता है: हर बार, अगले मूल्यांकन के लिए आगे बढ़ते हुए, हम अवचेतन रूप से अपने स्वयं के मूल्यों (बुरे - अच्छे, स्वादिष्ट - बेस्वाद, सुंदर - बदसूरत) के साथ अपना पैमाना बनाते हैं। यह अतिरिक्त कठिनाइयों का कारण बनता है जब अनुमानित पैरामीटर अलग-अलग क्षेत्रों (संगीत और सेवा) से संबंधित होते हैं। और अगर इस तरह के बहुत सारे पैरामीटर हैं, तो मुश्किलें उपयोगकर्ता के असंतोष में बदल जाती हैं।

विकल्प 2. अधिक विशेष रूप से

इस रूप में, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि क्या उपयोग किया जाता है: स्लाइडर्स या तारांकन। लब्बोलुआब यह है कि चरम मान पैमाने के समर्थन का प्रतिनिधित्व करते हैं। यह समझने में मदद करता है कि सबसे खराब और सर्वश्रेष्ठ स्कोर का क्या मतलब है। जब उपयोगकर्ता अत्यधिक मूल्यों से सहमत होते हैं तो हमारा 1 और 5 काम करना शुरू कर देता है। वह अपना खुद का रेटिंग पैमाना बनाने में समय बर्बाद नहीं करता है और यह एक प्लस है। हालांकि, इस तरह की रेटिंग की सफलता सीधे इस बात पर निर्भर करती है कि मूल्यांकन किए जा रहे संस्थानों को निर्धारित करने के लिए चरम मूल्य कितने सही हैं, जो कभी-कभी कल्पना करना मुश्किल है। तो एक रेस्तरां में शेफ का लक्ष्य व्यंजन और उनकी प्रस्तुति का परिष्कार हो सकता है, और दूसरे में - स्वाद और कीमत।

विकल्प 3. टैग क्लाउड?

सुंदर असामान्य समाधान। हम फिर से इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि चार मापदंडों के बजाय हमारे पास एक है, लेकिन समग्र। यह निर्णय कुछ हद तक मनोवैज्ञानिक परीक्षण की याद दिलाता है, जिसके परिणाम उन सवालों के जवाब होंगे जो एक व्यक्ति खुद से पूछ सकता है। कीवर्ड का त्वरित पठन, उपयोगकर्ता उस पर ध्यान केंद्रित करेगा जो वह सबसे उपयुक्त समझता है। साथ ही, हम यह नहीं दिखाते हैं कि प्रत्येक शब्द किस तरह की रेटिंग देता है। यह वर्गीकृत होने पर उपयोगकर्ता के संदेह से बचने में मदद करता है (बहुत बुरा और बहुत अच्छा)। सिद्धांत रूप में (मैं ईमानदारी से मानता हूं, व्यवहार में मैंने ऐसा पहले कभी नहीं देखा है) इस तरह की रेटिंग प्रणाली बहुत प्रशंसनीय परिणाम दे सकती है। एक और प्लस यह है कि यह साइट के साथ एक अधिक "मानव" उपयोगकर्ता इंटरैक्शन का अनुकरण करता है। और परिणामस्वरूप "मानव" की विशेषता है। लोगों को स्थापना के बारे में क्या सोचते हैं यह समझने के लिए टिप्पणियों के माध्यम से पत्ते की आवश्यकता नहीं है। इस विशेषता के अनुसार, रेस्तरां के मालिक यह समझने में सक्षम होंगे कि उपयोगकर्ताओं को क्या पसंद नहीं है और क्या उनकी स्थिति वास्तविकता से मेल खाती है।

इस निर्णय के नुकसान को आसानी से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है कि आपको क्या पढ़ना है, कि यह बोझिल और असामान्य हो सकता है। और हां, इस तरह की रेटिंग का परीक्षण करने की जरूरत है। हालाँकि, अवधारणा मुझे सही मार्ग के समान प्रतीत होती है।

निष्कर्ष

प्रत्येक मूल्यांकन प्रणाली के अपने कार्य और आवेदन का अपना क्षेत्र है। संभावित समाधानों की एक अनंत संख्या से चुनाव केवल आपके लक्ष्यों पर निर्भर करता है। लेकिन फिर भी, बड़ी संख्या में विषम मापदंडों की रेटिंग के लिए एक सुविधाजनक और सार्वभौमिक उपकरण का प्रश्न मेरे लिए खुला है (मुझे लगता है कि मेरे लिए अकेले नहीं है)। और वह अपने विचारों को व्यक्त करने के लिए काफी दिलचस्प है।