व्याख्यान "स्टार्टअप" का कोर्स। पीटर थिएल। स्टैनफोर्ड 2012. पाठ 16

2012 के वसंत में, पेपल के संस्थापक और पहले निवेशक फेसबुक में से एक, पीटर थिएल ( पीटर थिएल ) ने स्टैनफोर्ड - "स्टार्टअप" में एक पाठ्यक्रम आयोजित किया। शुरू करने से पहले, थिएल ने कहा: "अगर मैं अपना काम सही ढंग से करता हूं, तो यह आखिरी विषय होगा जिसे आपको अध्ययन करना होगा।"

छात्रों में से एक दर्ज की गई और पोस्ट व्याख्यान transkipt । इस हब्रतोपिका डिवरोव में , सोलहवें पाठ, एस्ट्रोपिलॉट संपादक का अनुवाद करता है।

पाठ 1: भविष्य को चुनौती देना
पाठ २: १ ९९९ में फिर से?
पाठ 3: मूल्य प्रणाली
पाठ 4: अंतिम चरण का लाभ
पाठ 5: माफिया यांत्रिकी
पाठ 6: थिएल का नियम
पाठ 7: पैसे का पालन करें
पाठ 8: विचार की प्रस्तुति (पिच)
गतिविधि 9: सब कुछ तैयार है, लेकिन क्या वे आएंगे?
पाठ 10: वेब 2.0 के बाद
पाठ 11: राज
गतिविधि 12: युद्ध और शांति
सबक 13: आप एक लॉटरी टिकट नहीं हैं
पाठ 14: एक विश्वदृष्टि के रूप में पारिस्थितिकी
पाठ 15: भविष्य में वापस
पाठ 16: खुद को समझना
पाठ 17: गहन विचार
पाठ 18: संस्थापक - पीड़ित या भगवान
पाठ 19: ठहराव या विलक्षणता?

व्याख्यान 17 - खुद को समझना

पीटर के व्याख्यान के बाद तीन अतिथि चर्चा में शामिल हुए:

1. ब्रायन स्लिंगरलैंड (ब्रायन स्लिंगरलैंड)। Stem CentRx के सह-संस्थापक, अध्यक्ष और सीईओ ;
2. बालाजी एस। श्रीनिवासन, कॉन्सिल के तकनीकी निदेशक और
3. ब्रायन फ़्रीज़ा, एमराल्ड थेरेप्यूटिक्स के सह-संस्थापक

I. दीर्घायु परियोजना

लोग वास्तव में कितने साल रह सकते हैं? यह प्रश्न अभी भी खुला है। शायद इसका जवाब देना बेहद मुश्किल होगा। लेकिन, एक भावना है कि जैव प्रौद्योगिकी को ऐसा करने की कोशिश करने के लिए अच्छी तरह से रखा गया है। कंप्यूटर क्रांति के परिणामस्वरूप विकसित होने वाली बायोटेक्नोलोजी बहुत रोमांचक लगती हैं यदि हम इस तथ्य के बारे में सोचते हैं कि समस्याओं की एक पूरी श्रृंखला - कैंसर, उम्र बढ़ने, मृत्यु - उनके समाधान के करीब है।



जैव प्रौद्योगिकी क्रांति के बिना भी, जीवन प्रत्याशा में काफी वृद्धि हुई है। विकास दशक के बाद लगभग 2.5% था। XIX सदी के मध्य से अंत तक, जीवन प्रत्याशा में हर दशक में 2.3 - 2.5 वर्ष की वृद्धि हुई। यदि आप प्रत्येक देश के लिए अधिकतम जीवन प्रत्याशा के अनुरूप बिंदुओं पर एक ग्राफ बनाते हैं (एक नियम के रूप में, हम महिलाओं की जीवन प्रत्याशा के बारे में बात करेंगे), तो एक साथ आप एक सीधी रेखा देखेंगे। यह पूरी तरह से मूर के नियम के अनुरूप नहीं है, लेकिन यह काफी हद तक समान है। 1840 में, जीवन प्रत्याशा केवल 45-46 वर्ष थी। पिछली एक-डेढ़ सदी में, लंबे समय तक जीवन की समस्या तेजी से अधिक जटिल रही है।



कुछ हद तक, संयुक्त राज्य अमेरिका इस मामले में थोड़ा पीछे है। यहां जीवन प्रत्याशा वैश्विक अधिकतम से कुछ साल कम है। विभिन्न कारण हैं: अमेरिकी खराब भोजन खाते हैं, अमेरिकी शारीरिक रूप से पर्याप्त सक्रिय नहीं हैं, आदि, लेकिन, हालांकि संयुक्त राज्य अमेरिका पिछड़ रहा है, प्रवृत्ति समान है - जीवन प्रत्याशा लगातार बढ़ रही है।



आप इस प्रश्न को एक अलग तरीके से देख सकते हैं: प्रत्येक अतिरिक्त दिन आपके भविष्य के जीवन में 5-6 घंटे जोड़ता है। यह एक चौंकाने वाला निष्कर्ष है! सवाल यह है कि आगे क्या होगा। क्या चार्ट पर सीधी रेखा सीधी रहेगी? क्या प्रक्रिया धीमी हो जाएगी? क्या इसमें तेजी आएगी? 1840 तक, जीवन प्रत्याशा में वृद्धि लगभग रैखिक थी। केवल हाल ही में उन्होंने वास्तव में नाटकीय रूप से त्वरित किया है। शायद यह एक छोटा उछाल है जो जल्द ही समाप्त हो जाएगा या यह एक तेज त्वरण की बस शुरुआत है? यह सब देखा जाना बाकी है।

द्वितीय। सौभाग्य, जीवन और मृत्यु

उ। दुर्भाग्य के रूप में मौत

एक मायने में, दीर्घायु दुर्भाग्य के विपरीत है। एक वैश्विक अर्थ में, जब आप भाग्य से बाहर होते हैं, तो आप मुसीबत में होते हैं। हर उस चीज के बारे में सोचें जो गलत हो सकती है। शायद आपके डीएनए म्यूटेट्स और कैंसर का हिस्सा विकसित होना शुरू हो जाता है। आप कार से टकरा सकते हैं। शायद कोई क्षुद्रग्रह आप पर गिर जाएगा। बहुत सारी चीजें भाग्यशाली नहीं हो सकती हैं। इस प्रकार, जीवन को लम्बा करने का प्रश्न फार्म में पूछा जा सकता है - इनमें से कौन सी परेशानी और किस हद तक दूर की जा सकती है।

17 वीं से 19 वीं सदी के मध्य तक, प्रचलित मत यह था कि हम इनमें से किसी भी परेशानी से निपट सकते हैं। फ्रांसिस बेकन की न्यू अटलांटिस दुर्घटना-मुक्त यूटोपिया की एक क्लासिक दृष्टि थी। यह न्यू अटलांटिस था, क्योंकि पुराने के विपरीत, न्यू अटलांटिस में देवताओं द्वारा नष्ट कर दिया गया था, अटलांटिस की प्रकृति पर पूरी शक्ति थी।



यह दृष्टिकोण 1850 के आसपास जमीन खोना शुरू हुआ। भाग्य और अनिश्चितता भविष्य के बारे में सोचने के आधार के रूप में तेजी से प्रमुख अवधारणा बन रहे हैं। यह बदलाव संभवतः बीमांकिक गणना और जीवन बीमा के विकास के कारण था। जब लोगों ने डेटा के साथ काम करना शुरू किया, तो यह स्पष्ट हो गया कि जीवन और मृत्यु को संभाव्यता कार्यों में कम किया जा सकता है। संभावना है कि एक 30 वर्षीय व्यक्ति उसी वर्ष 1000 में 1 मर जाएगा, जबकि 100 वर्षीय के लिए, यह संभावना पहले से ही 50% है।

यदि हम इस गणित के साथ थोड़ा काम करते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाएगा कि अनन्त जीवन की समस्या का हल एक सरल समीकरण को हल करना है:


- वर्ष x में मरने की संभावना
- वर्ष x में मरने की संभावना नहीं
- वर्ष के अंत तक जीवित रहने की संभावना n
- हमेशा के लिए जीने की संभावना
- मृत्यु दर समीकरण

असीमित संभावनावादी सोच खतरनाक हो सकती है। यह भविष्य को आकार देने के लिए एक व्यक्ति की क्षमता को मारता है। फिल्म "द ओल्ड मेन आर नॉट हियर " इस पल का एक अच्छा वर्णन है: एक दिन आपको लिया जाना बंद हो जाएगा और वे आपको टेक्सास के एक किराने की दुकान पर शूट करेंगे। अगर सब कुछ बस एक दुर्घटना है, तो आपके पास भाग्य के साथ आने के अलावा कोई विकल्प नहीं है। हालांकि, यह दृष्टिकोण सोचने और निर्णय लेने की क्षमता को ध्यान में नहीं रखता है कि क्या उस खेल में शामिल होना है जिसमें बहुत अधिक भाग्य पर निर्भर करता है।

एक छोटा ऐतिहासिक फुटनोट: 1700 में, यह दावा कि लोग हमेशा के लिए जीवित रह सकते हैं, आज की तुलना में अधिक यथार्थवादी प्रतीत होता है, केवल इसलिए कि ऐसे लोग थे जो 150 वर्ष के होने का दावा करते थे। चूंकि उस समय व्यावहारिक रूप से कोई लेखांकन नहीं था, इसलिए अच्छे "विपणक" अन्य लोगों को आश्वस्त कर सकते थे कि वे एक अत्यंत सम्मानजनक उम्र में थे। आज इन लोगों के इरादों को समझना काफी आसान है। यदि आप 18 वीं शताब्दी की शुरुआत में लंदन में एक 70 वर्षीय व्यक्ति हैं, तो आपको अगले दुर्भाग्य के रूप में माना जाएगा और विशेष सहायता प्रदान नहीं की जाएगी। हालांकि, यदि आप 150 वर्ष के हैं, तो यह सब कुछ बदल देता है, और आप स्वयं राजा से सेवानिवृत्ति पर भी भरोसा कर सकते हैं।

B. निश्चितता में परिवर्तन

क्या हम जीव विज्ञान को सांख्यिकीय और संभाव्य दृष्टिकोण की दुनिया से कुछ और निश्चित और निर्णायक तक ले जा सकते हैं?

यह कई कारकों पर निर्भर करता है।

आप मौत को एक दुर्घटना के रूप में सोच सकते हैं। विभिन्न प्रकार की दुर्घटनाएँ होती हैं। आप उन्हें एक स्पेक्ट्रम में विभाजित कर सकते हैं - माइक्रोस्कोपिक (जैसे आनुवंशिक उत्परिवर्तन) से लेकर मैक्रोस्कोपिक (दुर्घटना) और ब्रह्मांडीय पैमाने की घटनाओं (क्षुद्रग्रह गिरावट) तक।

आखिरकार बढ़ती उम्र की समस्या को हल करने के लिए, आपको इन सभी परेशानियों से छुटकारा पाना चाहिए। लेकिन एक भावना यह है कि किसी भी मामले में कुछ मैक्रो- और अंतरिक्ष घटनाएं हैं और यादृच्छिक घटनाएं रहेंगी। हालांकि, इन समस्याओं का समाधान स्थगित किया जा सकता है - भले ही हम सूक्ष्म घटनाओं से निपट सकें - जीवन प्रत्याशा पहले से ही 600-1000 वर्षों तक बढ़ सकती है।

तृतीय। कंप्यूटर विज्ञान और जीव विज्ञान

A. कार्य की कठिनाई

खुद मौत की तरह, नई दवाओं को खोजने की प्रक्रिया काफी हद तक भाग्य पर निर्भर है। वैज्ञानिक लगभग 10,000 विभिन्न यौगिकों का विश्लेषण करके शुरू करते हैं। इन 10,000 में से एक लंबी चयन प्रक्रिया के बाद, लगभग 5 शेष हैं, जिन्हें परीक्षण के तीसरे चरण में भर्ती किया गया है। हो सकता है कि इन 5 दवाओं में से एक को एफडीए द्वारा परीक्षण और अनुमोदित किया जाएगा। यह एक लंबी और काफी हद तक यादृच्छिक प्रक्रिया है। यही कारण है कि एक जैव प्रौद्योगिकी कंपनी का शुभारंभ बेहद जोखिम भरा है। उनमें से ज्यादातर 10-15 साल से मौजूद हैं। इस अवधि के दौरान, आपके पास प्रक्रिया पर लगभग कोई नियंत्रण नहीं है। क्या होनहार लगता है अंत में काम नहीं कर सकता है। कोई पुनरावृत्तियों, और न ही लक्ष्य के लिए दृष्टिकोण की भावना है। मोटे तौर पर यादृच्छिक प्रक्रिया के अंत में केवल एक द्विआधारी परिणाम ("हाँ" या "नहीं") होता है। आप 10 साल के लिए कड़ी मेहनत कर सकते हैं और यह नहीं जानते कि बहुत अंत तक क्या आपने समय बर्बाद किया है।

इंटरनेट व्यवसायों में, मूल नियम यह है कि एक कंपनी सफल होती है यदि प्रत्येक बाद के वित्तपोषण का दौर पिछले एक की तुलना में अधिक सफल होता है। जैव प्रौद्योगिकी में, यह लगभग असंभव है। निवेशक थक गए। कुछ भी काम नहीं करता। कुछ निवेशक खुले तौर पर घोषणा करते हैं कि उन्हें मूल्यांकन की परवाह नहीं है, क्योंकि सब कुछ वैसे भी उनके पास जाएगा, भले ही अगले दौर की पूंजी शेयरों के मूल्य में कमी या उनके अतिरिक्त मुद्दे से पतला हो। मूल्यांकन पर चर्चा करने का क्या मतलब है अगर यह सब भाग्य पर निर्भर करता है?

निष्पक्षता में, हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि भाग्य और आंकड़ों पर केंद्रित सभी प्रक्रियाएं, जो लोगों की सोच पर हावी हैं, ने पिछले कुछ दशकों में काफी अच्छा काम किया है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह यादृच्छिकता पर ध्यान केंद्रित करने के लिए जारी रखने के लिए समझ में आता है। ऐसे तरीकों से प्राप्त खोजों की लागत बहुत जल्दी बढ़ सकती है। शायद हम पहले से ही सब कुछ पा चुके हैं जो ढूंढना आसान है। यदि ऐसा है, तो हमारे लिए बिना किसी चीज़ के विकास करना मुश्किल होगा, लेकिन यादृच्छिक प्रक्रियाएँ। यह अनुसंधान लागतों में परिलक्षित होगा। 1975 में, एक नई दवा विकसित करने की लागत $ 100 मिलियन थी। अब यह 1.3 बिलियन है। संभवतः जैव प्रौद्योगिकी में निवेश करने वाले सभी फंडों ने पैसा खो दिया। जैव प्रौद्योगिकी में निवेश करना उतनी ही नासमझी थी जितना कि हरित प्रौद्योगिकियों में निवेश करना।

B. जैव प्रौद्योगिकी का भविष्य

दवा विकास अनिवार्य रूप से एक खोज कार्य है, और खोज क्षेत्र बहुत बड़ा है। संभावित कनेक्शनों की एक बड़ी संख्या है। एक महत्वपूर्ण सवाल यह है कि क्या हम मामले के प्रभाव को कम करने के लिए कंप्यूटर प्रौद्योगिकी का उपयोग कर सकते हैं। क्या कंप्यूटर विज्ञान जैव प्रौद्योगिकी को अधिक निर्धारक बना सकता है? सबसे बुनियादी स्तर पर, जैविक प्रक्रियाओं को अपरिवर्तनीय गिरावट की प्रक्रिया के लिए भाग्य की मात्रा को आकर्षित करने के रूप में देखा जा सकता है। पारंपरिक चिकित्सा काफी हद तक इन प्रक्रियाओं को दर्शाती है। इसके विपरीत, कम्प्यूटेशनल प्रक्रियाएं प्रतिवर्ती हैं। आप आवश्यकतानुसार अध्ययन और पुनर्लेखन प्रक्रिया कर सकते हैं। मुख्य सवाल यह है कि कम्प्यूटेशनल लोगों के लिए जैविक कार्यों को किस हद तक कम किया जा सकता है।

जैविक प्रक्रियाओं	कम्प्यूटिंग प्रक्रियाएँ
शुभकामनाएँ	संगठित प्रक्रियाओं
अचल	प्रतिवर्ती
गिरावट	कायाकल्प
मृत्यु-दर	अमरता
पारंपरिक चिकित्सा	कम्प्यूटेशनल जीव विज्ञान

डीएनए माइक्रोलेक्युलस की प्राथमिक संरचना का निर्धारण करने की लागत तेजी से कम हो रही है। 2000 में, इसकी कीमत $ 500 मिलियन थी। आज इसे 5 हजार तक किया जा सकता है। एक या दो साल में, शायद इसकी कीमत $ 1,000 होगी। सवाल यह है कि क्या हम वास्तव में प्राप्त की गई जानकारी को प्राप्त कर सकते हैं।

"इस खोज से सभी मानव रोगों का निदान, रोकथाम और उपचार में क्रांतिकारी सुधार होगा, यदि सभी मानव रोग नहीं हैं।"
बिल क्लिंटन, 2000

90 के दशक के अंत में मानव जीनोम परियोजना को अविश्वसनीय रूप से क्रांतिकारी के रूप में देखा गया था। लेकिन उसका परिणाम आसपास निर्मित सभी प्रचार से मेल नहीं खाता था। शायद यह परियोजना बहुत जल्दी दिखाई दी या बहुत महंगी थी। लेकिन असफलता का एक और कारण यह हो सकता है कि जीनोम को डिकोड करना अपने आप में कोई समस्या नहीं है। मुख्य समस्या यह हो सकती है कि हम केवल यह नहीं जानते कि प्राप्त आंकड़ों के साथ क्या करना है। जीव विज्ञान की समस्याओं के वास्तव में किस भाग को कम किया जा सकता है, का प्रश्न अभी भी खुला है।

चतुर्थ। उदाहरण

हम कुछ सवालों पर प्रकाश डालेंगे और फिर उन तीन कंपनियों के प्रतिनिधियों के साथ चर्चा करेंगे जो जैव प्रौद्योगिकी में बेहद दिलचस्प मुद्दों से निपटती हैं: स्टेम सेंट्रैक्स, काउंसिल और एमराल्ड थेरेप्यूटिक्स।


इन तीन कंपनियों में से, Stem CentRx पारंपरिक जैव प्रौद्योगिकी के सबसे करीब है। लेकिन, फिर भी, उनके कार्यों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा कम्प्यूटेशनल है। उनका मुख्य लक्ष्य सभी प्रकार के कैंसर का इलाज करना है। उनका दावा है कि कैंसर वाले ट्यूमर में स्टेम सेल होते हैं जो अंतर्निहित ट्यूमर कोशिकाओं से काफी अलग होते हैं। यह इस प्रकार की कोशिका है जो रोग और ट्यूमर के विकास को नियंत्रित करती है। इस प्रकार, वे स्टेम कोशिकाओं को प्रभावित करने की कोशिश करते हैं और इस तरह कैंसर को हराते हैं।

जब पक्ष से देखा जाता है, तो समस्या यह है कि कैंसर के इलाज में कीमोथेरेपी बेहद अप्रभावी हो सकती है। आवश्यक खुराक की गणना करना बहुत मुश्किल है। बहुत कम खुराक अप्रभावी हैं। बहुत ज्यादा बीमारी के साथ-साथ रोगी को मारता है। इसलिए, यदि आप उन कोशिकाओं के सबसेट को अलग कर सकते हैं जो विकास के लिए जिम्मेदार हैं और उन पर सीधे कार्य करते हैं, तो कीमोथेरेपी को बहुत कम विनाशकारी और काफी अधिक प्रभावी बनाया जा सकता है। अब तक, चूहों में स्टेम CentRx पर अनुसंधान बहुत आशाजनक रहा है। हमें यह पता लगाना चाहिए कि क्या यह दृष्टिकोण अगले या दो साल में किसी व्यक्ति के लिए काम करता है।

Counsyl एक कंपनी है जो जैव सूचना विज्ञान के क्षेत्र में काम करती है। उनका लक्ष्य गर्भवती आनुवंशिक स्क्रीनिंग बाजार पर कब्जा करना है। उन्होंने लगभग 100 जीनों के लिए एक सरल परीक्षण विकसित किया जिसे यह निर्धारित करने के लिए परीक्षण किया जा सकता है कि क्या वंशानुगत बीमारियां मौजूद हैं। वे मेंडल के नियमों द्वारा विरासत में मिली बीमारियों पर ध्यान केंद्रित करते हैं , क्योंकि यह अभी भी निर्धारित करना मुश्किल है कि अधिक जटिल आनुवंशिक संयोजन कैसे काम करते हैं। इस प्रकार, Counsyl ने कार्यों के एक वास्तविक और बहुत स्पष्ट सेट को परिभाषित किया। Counsyl वर्तमान में संयुक्त राज्य अमेरिका में लगभग 2% नवजात शिशुओं की जांच कर रहा है और उम्मीद है कि आने वाले वर्षों में यह संख्या काफी बढ़ जाएगी।



एमराल्ड थेराप्यूटिक्स किसी भी अन्य कंपनियों के प्रतिनिधित्व की तुलना में अधिक गणना का उपयोग करता है। उनका मुख्य लक्ष्य कोशिकाओं को रिप्रोग्रामिंग कोशिकाओं द्वारा सभी वायरल संक्रमणों को ठीक करना है, अर्थात कोशिकाओं को प्रोग्राम करने योग्य मशीनों में बदलना। विचार एक आणविक मशीन बनाने का है जो वायरस युक्त कोशिकाओं को लेबल करेगा और फिर इन कोशिकाओं को आत्म-विनाश के लिए आज्ञा देगा। फिलहाल, एमराल्ड का काम वर्गीकृत है और हम अधिक नहीं बता सकते। हालांकि, प्रोग्रामेड एंटीवायरल थेरेपी के क्षेत्र में काम करने वाली कंपनियों में उच्च स्तर का व्यामोह स्पष्ट है। वे महान रहस्यों के साथ काम करते हैं जो लंबे समय तक प्रासंगिक रहेंगे, इसके विपरीत, उदाहरण के लिए, वेब एप्लिकेशन जिनके पास दुनिया को संभालने के लिए 6 सप्ताह हैं।

तो, चलो स्टैम CentRx से ब्रायन स्लिंगरलैंड के साथ, कॉन्सिल के बालाजी श्रीनिवासन और एमराल्ड थेरेप्यूटिक्स से ब्रायन फ्रेज़्ज़ा से बात करते हैं।

वी। संभावनाएँ

पीटर थिएल : मार्क आंद्रेसेन ने कुछ सप्ताह पहले हमारी कक्षाओं में भाग लिया था। उन्होंने कहा कि 90 के दशक के अंत में इंटरनेट पर, कई विचार अनिवार्य रूप से सही थे, लेकिन उनका समय अभी तक नहीं आया था। यहां तक ​​कि अगर आप सहमत हैं कि जैव प्रौद्योगिकी में अगला चरण कंप्यूटिंग के उपयोग को बढ़ाने के लिए है, तो आप कैसे जान सकते हैं कि समय सही है? आप कैसे जानते हैं कि आप पहले कदम उठाना शुरू करते हैं बहुत जल्दी नहीं?

बालाजी श्रीनिवासन : जीनोम डिक्रिप्शन ARPANET के माध्यम से भेजे गए पहले पैकेट के समान है। यह अवधारणा का प्रमाण है। तकनीक पहले से मौजूद है, लेकिन लोगों के लिए यह अभी भी आश्वस्त नहीं है। इस प्रकार, किसी चीज का निर्माण जो वास्तव में काम करता है एक विशाल बाजार के उद्भव की ओर जाता है जिसमें लोग वास्तव में आ सकते हैं और निर्मित जीनोम प्राप्त कर सकते हैं। जैसे ईमेल और वर्ड प्रोसेसर। शुरू में, ये चीजें असहज थीं। लेकिन जब उनके लाभों को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करना संभव हो गया, तो लोगों ने अपने आराम क्षेत्र को छोड़ दिया और उन्हें स्वीकार किया। गर्भवती का परीक्षण प्रमुख क्षेत्रों में से एक है। लोगों को यह सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है कि उनके बच्चे यथासंभव स्वस्थ हों। और फिर, शायद, प्राप्त आंकड़ों के साथ कई और सकारात्मक चीजें करना संभव होगा।

पीटर थिएल : तो सवाल यह है कि आप जीनोम डिक्रिप्शन प्रक्रिया के एक सामान्य डर को दूर करने में लोगों की मदद कैसे कर सकते हैं? और जवाब: "क्या यह बच्चों के लिए है?"

बालाजी श्रीनिवासन : हाँ। सिर्फ ट्विटर पर बैठने के लिए कंप्यूटर खरीदने के लिए कोई 1,000 डॉलर खर्च नहीं करेगा। लेकिन जब आपके पास पहले से ही एक कंप्यूटर है, तो आपको ट्विटर का उपयोग शुरू करने के लिए अतिरिक्त पैसे खर्च करने की आवश्यकता नहीं है। इस प्रकार, प्रारंभिक कार्यान्वयन की समस्या को हल करना पहला कदम है। जाहिर है, हम पहले से ही इस तकनीक को अपनाने के लिए आश्वस्त हैं। इस प्रकार, हमें विश्वास है कि हम कार्यान्वयन की समस्या को हल कर सकते हैं।

पीटर थिएल : कैंसर के मुद्दे पर बात करना रोमांचक है, लेकिन साथ ही साथ परेशान करने वाला भी। यह एक पुरानी समस्या है। निक्सन ने 1970 में कहा था कि 1976 तक हम कैंसर पर युद्ध जीत लेंगे। लोग इस पर 40 साल से काम कर रहे हैं। और यद्यपि हम अब समाधान के करीब 40 साल हैं, यह अभी भी पहले से कहीं अधिक लगता है। क्या यह तथ्य कि इस समस्या का समाधान पहले ही इतना लंबा हो चुका है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह समस्या अविश्वसनीय रूप से जटिल है और निकट भविष्य में हल नहीं होगी?

ब्रायन स्लिंगरलैंड : सामान्य तौर पर लोग पिछले 40 सालों से इसी रास्ते पर चल रहे हैं। कैंसर उपचार के लिए सामान्य दृष्टिकोण कीमोथेरेपी या पसंद के साथ "कालीन बमबारी" है। सभी दृष्टिकोण जो पहले उपयोग किए गए थे, वास्तव में, आश्चर्यजनक रूप से समान हैं। हमने पूरी तरह से अलग रास्ता तय किया। 40 साल की असफलता ने हमें कुछ महत्वपूर्ण सिखाया। पहले, चिकित्सीय प्रभावकारिता का मुख्य मीट्रिक ट्यूमर के आकार में कमी थी। हालांकि, यह मीट्रिक सबसे अच्छा नहीं है - ट्यूमर सिकुड़ सकता है और फिर वापस बढ़ सकता है। ट्यूमर के आकार को कम करने पर ध्यान केंद्रित करने से गलत कोशिकाओं पर प्रभाव पड़ सकता है। जैव सूचना विज्ञान का उपयोग करने से हमें बेहतर दृष्टिकोण देखने में मदद मिलती है। इस प्रकार, हम इस बात से सहमत नहीं हैं कि समस्या का निराकरण भविष्य में नहीं किया जाएगा; हम दृढ़ता से मानते हैं कि हमारे पास ऐसा करने का अच्छा मौका है।

ब्रायन फ़्रीज़ा : पहले से ही आधे सवाल का जवाब है - हमें निश्चित रूप से देर नहीं हुई है, क्योंकि वायरस अभी भी मौजूद हैं। क्या हम भी जल्दी हैं? मुझे ऐसा नहीं लगता। स्वास्थ्य सेवा के बारे में आम आदमी का दृष्टिकोण वास्तविकता से काफी अलग है। उद्योग के खिलाड़ी उत्पाद के जारी होने के समय तक अपने रहस्यों को सही तरीके से सामने रखते हैं। लोग इस पल को कम आंकते हैं और केवल इस बात पर ध्यान देते हैं कि बाजार में इसे वास्तव में क्या और कब पेश किया जाता है। इस विशेष क्षण में लोग जो देखते हैं, वह दशकों में विकसित होने लगा कि वे इसके बारे में कैसे सोचना शुरू करते हैं।

70 के दशक के अंत और 80 के दशक की शुरुआत में, नए डीएनए पुनर्संयोजन प्रौद्योगिकियों और आणविक जीव विज्ञान के विकास के साथ, जैव प्रौद्योगिकी को एक महत्वपूर्ण वृद्धि मिली। 70 के दशक के उत्तरार्ध से 80 के दशक की शुरुआत तक जेनेंटेक का नेतृत्व किया। अमेरिका की 10 सबसे बड़ी जैव प्रौद्योगिकी कंपनियों में से 9 इस छोटी सी अवधि में बनाई गई थीं। उनकी तकनीक 7-8 साल बाद सामने आई। और यह एक खिड़की थी: उसके बाद, कई नई एकीकृत जैव प्रौद्योगिकी कंपनियां नहीं दिखाई दीं। कुछ निश्चित सामग्री थी जिसे खोजने की आवश्यकता थी। लोगों ने उसे पाया। जेनेंटेक से पहले, फ़ार्मास्युटोलॉजी पर ध्यान केंद्रित किया गया था, न कि जैव प्रौद्योगिकी। Genentech के आगमन से पहले यह विंडो (एक एकीकृत दवा कंपनी में बदल) लगभग 30 साल से बंद थी।

इस प्रकार, हम शर्त लगाते हैं कि जबकि पारंपरिक जैव प्रौद्योगिकी कंपनियों के लिए विंडो बंद हो रही है, कंप्यूटर बायोटेक्नोलॉजी के लिए विंडो अभी खुलनी शुरू हुई है। जो कोई भी इस खिड़की के माध्यम से क्रॉल करता है, वह एक पैर जमाने में सक्षम होगा। बाजार में प्रवेश करने के लिए विशाल एकाधिकार बाधाएं हैं। यहाँ, जो पहली चाल बनाता है वह अक्सर अंतिम चाल का लाभ उठाने वाला बन जाता है। कल्पना कीजिए कि IE या क्रोम को बाजार में लाने के लिए नैदानिक ​​परीक्षणों से गुजरना होगा। खेल में प्रवेश करना अधिक कठिन होगा। इस प्रकार, जो अच्छी तकनीक विकसित कर सकता है और उसे बाजार में ला सकता है, उसे एक फायदा होगा।

पीटर थिएल : चलो अपनी कॉर्पोरेट रणनीति के बारे में बात करते हैं। यहां तक ​​कि अगर आपकी तकनीक काम करती है, तो आप इसे फैलाने की योजना कैसे बनाते हैं?

बालाजी श्रीनिवासन : यदि आपको लगता है कि ड्रग्स, बायोटेक्नोलोजी और अब जीनोमिक्स , मूल रूप से अलग-अलग संस्थाएँ हैं, तो आप समझेंगे कि जीनोमिक्स के साथ काम करने वाली कंपनियां पूरी तरह से अलग तरीके से काम कर सकती हैं। फार्माकोलॉजी या पारंपरिक जैव प्रौद्योगिकी की तुलना में जीनोमिक्स बहुत अधिक कम्प्यूटेशनल रूप से संवेदनशील है। आणविक निदान में, लेकिन पारंपरिक चिकित्सा में नहीं - यदि आपने नमूनों की जांच की, तो आप सुपरहाइववे पर हैं। इंटरनेट नियम लागू होते हैं। आप 15-18 महीनों में अवधारणा से उत्पाद और बिक्री तक जा सकते हैं। यह ऑनलाइन व्यवसायों के साथ उतना तेज़ नहीं है। लेकिन यह पारंपरिक जैव प्रौद्योगिकी में आवश्यक 7-8 वर्षों की तुलना में बहुत तेज है। 90 के दशक की शुरुआत में, वेब 1.0 के लिए एक विंडो खोली गई थी। 90 के दशक के उत्तरार्ध में वेब 2.0 के लिए एक विंडो थी। अब जीनोमिक्स की बारी है। हमें लगता है कि जीव विज्ञान का कार्य सेंसर और डेटा संग्रह है। बाकी सब कुछ कमांड लाइन पर किया जाना चाहिए।

ब्रायन स्लिंगरलैंड: स्टेम सेंट्रैक्स पारंपरिक जैव-तकनीकी प्रक्रियाओं पर अधिक निर्भर करता है। हमने अवधारणा की शुद्धता के साक्ष्य के विकास के चरण में 3 साल बिताए। अब जब हमने चूहों में कैंसर के उपचार की प्रभावशीलता के सभी अध्ययनों को पूरा कर लिया है, तो हम पूरी तरह से दवा के विकास मोड में हैं। तकनीकी संस्कृति से सर्वोत्तम प्रथाओं को उधार लेकर इस प्रक्रिया को तेज किया जा सकता है।

ब्रायन फ़्रीज़ा : हम एक अलग उत्पाद नहीं, बल्कि एक प्लेटफ़ॉर्म बना रहे हैं। हम भविष्य के सभी एंटीवायरल प्रौद्योगिकियों के लिए बुनियादी ढांचे का निर्माण कर रहे हैं। इस प्रकार, मुख्य बिंदु विज्ञान को जांच में रखने की क्षमता है - शुद्ध रचनात्मकता के अलावा, नियमित और स्केलिंग दोनों जगह होनी चाहिए। संस्कृति भी एक महत्वपूर्ण पहलू है। यद्यपि हमारे पास कार्बनिक रसायन विज्ञान और आणविक जीव विज्ञान में पीएचडी है, फिर भी हम तकनीकी स्टार्टअप की स्थापित संस्कृति पर ध्यान केंद्रित करते हैं। हम उन्नत रोबोटिक्स का उपयोग करके प्रयोगशाला में प्रक्रियाओं को स्वचालित करते हैं। हम कार्य रिकॉर्ड में परिवर्तन को ट्रैक करने के लिए git का उपयोग करते हैं। हम टन कोड लिखते हैं। हम अपने क्षेत्र में अग्रणी हैं और हम बहुत तेज़ी से आगे बढ़ने की कोशिश करते हैं, लेकिन हम एक मंच भी बना रहे हैं जो घातीय वृद्धि के लिए बनाया गया है।

पीटर थिएल : यह कैसे निश्चित है कि कोई और गुप्त रूप से एक ही रणनीति का उपयोग नहीं करता है? और यदि आप जानते हैं कि अन्य लोग क्या करते हैं या क्या नहीं करते हैं, तो आपको क्यों लगता है कि वे आपके और आपके रहस्यों के बारे में एक ही बात नहीं जानते हैं।

बालाजी श्रीनिवासन : यह डोनाल्ड रम्सफेल्ड के मजाक की तरह है: प्रसिद्ध अज्ञात हैं। सामान्य तौर पर, हम सोचते हैं कि अधिकांश लोग स्वास्थ्य सेवा उद्योग में महत्वपूर्ण रहस्यों को याद करते हैं क्योंकि वे वर्तमान स्थिति में बहुत डूबे हुए हैं और बेहतर समाधान के तरीके खोजने के बारे में नहीं सोच सकते हैं। स्वास्थ्य और फिटनेस की तुलना करें। फिटनेस आपकी जिम्मेदारी का क्षेत्र है। आप एक अच्छे जिम में दाखिला ले सकते हैं या एक व्यक्तिगत ट्रेनर पा सकते हैं। दोनों विकल्प अच्छे हैं। लेकिन चुनाव केवल आपका है - आपको पहल करनी चाहिए। अब कल्पना करें कि क्या आपके पास स्वास्थ्य के मामले में एक समान विकल्प था। आप एक डॉक्टर के साथ एक बैठक में आते हैं और उसे अपने शोध के बारे में बताना शुरू करते हैं, और चिकित्सक उपजी है। आप या तो उनके अधिकार को कमजोर करते हैं या आप एक मूर्ख हैं। लेकिन, अजीब तरह से, आप जीवन के लिए अपने शरीर के साथ रहते हैं, और आपके साथ डॉक्टर केवल एक वर्ष में लगभग 20 मिनट। नतीजतन, फिटनेस चिकित्सा में कुछ क्षेत्रों में से एक है जो वास्तव में अन्य क्षेत्रों के विपरीत व्यवहार में काम करता है।

जब इन प्रणालियों का निर्माण किया जाता है, तो अभी से पूर्वाग्रह से छुटकारा पाना बहुत मुश्किल होगा।
लोग समझेंगे कि उन्होंने केवल अपरंपरागत दृष्टिकोण के बारे में नहीं सोचा था। सच में काम की चीजें पागल लगने लगेंगी।

ब्रायन फ़्रीज़ा : जैव प्रौद्योगिकी बूम के अप्रिय परिणामों में से एक पेटेंट का क्या हुआ। फार्माकोलॉजी में, पारंपरिक रूप से संरक्षण की वस्तुएं दवाओं की रचनाएं थीं। जैव प्रौद्योगिकी में, जेनेरिक दृष्टिकोण को पेटेंट करना संभव हो गया है। उदाहरण के लिए, जेनेंटेक, एक सामान्य अवधारणा के रूप में पुनः संयोजक एंटीबॉडी को पेटेंट करने में सफल रहा। इस प्रकार, जैव प्रौद्योगिकी समान सामान्यीकृत पेटेंट के साथ काम कर रही है। कुछ बायोटेक कंपनियां सचमुच लाइसेंस बेचकर लाखों कमाती हैं; वे बिल्कुल भी दवा का उत्पादन नहीं करते हैं। इसलिए आपके द्वारा विकसित की जा रही नई तकनीकों में जनहित को गर्म न करना बेहतर है, ताकि पेटेंट ट्रोल को भड़काने के लिए नहीं।

अंततः, आप अन्यथा साबित नहीं कर सकते। यह संभव है कि रूबी थेरेप्यूटिक्स नामक एक कंपनी है, जो हमारे जैसे ही काम कर रही है। लेकिन हम दृढ़ता से इस पर संदेह करते हैं, यह देखते हुए कि हम अनोखी चीजों पर काम कर रहे हैं। यहां तक ​​कि अगर आपको पता है कि प्रतिस्पर्धी मौजूद हैं, तब भी दोनों कंपनियों के लिए चुप रहना बेहतर है जब तक वे लाभ कमाने के लिए शुरू नहीं कर सकते।

ब्रायन स्लिंगरलैंड : वास्तव में, कोई भी अपने रहस्यों को उजागर नहीं करना चाहता है। हमारा क्षेत्र ऑनलाइन स्टार्टअप के तेजी से बढ़ते उद्योग से बहुत अलग है। यहाँ, अगर आपके पास कुछ अनोखा है, तो आपको सबसे पहले उसका पोषण करना होगा। दवा के बाजार में आने तक प्रेस रिलीज जारी नहीं करना अच्छी बात है। इस प्रकार, पूरे बिंदु संतुलन में है। चूंकि हमारे दृष्टिकोण ने इसके लायक साबित कर दिया है, और हम मानव परीक्षणों पर आगे बढ़ रहे हैं, हम अधिक सार्वजनिक हो गए हैं। कोई भी अज्ञात कंपनी द्वारा विकसित दवा नहीं लेना चाहता है जिसकी साइट पर कोई जानकारी नहीं है। आपको बस यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि आप जल्द ही जानकारी का खुलासा नहीं कर रहे हैं।

बेशक, आपको यह समझने की आवश्यकता है कि 10 कंपनियां आपका अनुसरण कर रही हैं। यह मान लेना उचित है कि आगे बढ़ने के लिए आपको बेहतर और तेज काम करना होगा।

पीटर थिएल : यदि आप जानते हैं कि रूबी थेरेप्यूटिक्स या इसके 10 अन्य रूपों में मौजूद हैं, तो क्या अधिक खुला होना और सहयोग करना बुद्धिमानी नहीं होगी? और अगर आप इतने बंद हैं तो आप लोगों की भर्ती कैसे करेंगे?

बालाजी श्रीनिवासन : पारिस्थितिकी में, जब आप जानना चाहते हैं कि जंगल में कितनी प्रजातियां रहती हैं, तो आप एक कट बनाते हैं और फिर ज़ूम इन करते हैं। मांग का अनुमान लगाना एक समान कार्य है। यदि आप अपने नेटवर्क के संपर्कों का सावधानीपूर्वक अध्ययन करते हैं - तो आप सिलिकॉन वैली में स्थित जंगल के उस हिस्से का पता लगा लेंगे - और आप एक ही समस्या पर काम कर रहे पूंजी और लोगों के आकर्षण को नहीं देख पाएंगे, आप यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि आप अकेले हैं। लोगों को वास्तव में कहीं से नहीं आना है।

भर्ती के लिए व्यक्तिगत कनेक्शन बहुत महत्वपूर्ण हैं। हम प्रत्येक इंजीनियर से दो लोगों के लिए लिंक प्राप्त करने और प्राप्त करने का प्रयास करते हैं। 2 ^ n एक बहुत अच्छा स्केलिंग है। आपको महान लोग मिलते हैं, लेकिन उन्हें दृष्टि से बाहर भी रहना पड़ता है।

पीटर थिएल : इस भर्ती की रणनीति ने उन सभी कंपनियों में अच्छा काम किया है जिनमें मैं शामिल रहा हूं। लेकिन आपको उसके बारे में सावधान रहना चाहिए। यदि आप एमबीए डिग्री वाले किसी व्यक्ति से आपको प्रतिभाशाली लोगों के संपर्क देने के लिए कहते हैं जो आपके साथ अच्छा काम करते हैं, तो आपको बहुत अधिक उम्मीदवार मिलेंगे। हालांकि, यदि आप इंजीनियरों से एक ही सवाल पूछते हैं - और शायद आप भी सीधे अपने दोस्तों को नियुक्त करना चाहते हैं - तो आप जवाब में केवल चुप्पी पा सकते हैं, क्योंकि वे बहुत शर्मीले हैं। इसलिए आपको लोगों को सलाह देने के लिए उन्हें आरामदायक बनाने का एक तरीका खोजना होगा।

ब्रायन फ़्रीज़ा : एक रणनीति जो वास्तव में काम करती है, वह है अपने इंजीनियरों के बगल में बैठना और उनके फेसबुक दोस्तों की सूची पर जाना, उन्हें ऐसे लोगों का नाम देना, जो अच्छे विशेषज्ञ हैं और वे किसके साथ काम करना चाहते हैं।

पीटर थिएल : एक पूर्वाग्रह है कि सिलिकॉन वैली में उद्यमियों को वेब या मोबाइल अनुप्रयोगों में संलग्न होना चाहिए। इसके बजाय लोगों को जैव प्रौद्योगिकी और कंप्यूटिंग में काम करने के बारे में अधिक क्यों सोचना चाहिए?

बालाजी श्रीनिवासन : यह याद रखना चाहिए कि अगला आशाजनक क्षेत्र पिछले एक की तरह नहीं दिखेगा। खोज प्रौद्योगिकियाँ डेस्कटॉप की तरह नहीं दिखती थीं, और सामाजिक नेटवर्क खोज इंजन की तरह नहीं दिखते थे।
मानव जीनोम कभी भी अप्रचलित नहीं होगा। मोबाइल प्रौद्योगिकी, डेस्कटॉप, सामाजिक नेटवर्क? यह कहना मुश्किल है लगता है कि मोबाइल तकनीक से विकास की उम्मीद बढ़ रही है। इसलिए उन पर दांव लगाना कम से कम उचित है। डेस्कटॉप सॉफ्टवेयर? उसके पास अब असली फायदे नहीं हैं। लेकिन सामाजिक नेटवर्क पहले से ही कब्जे में हैं और अधिकांश प्रदेश पहले से ही विभाजित हैं।

अंततः, आपको बस इस बात की चिंता होनी चाहिए कि आप क्या काम कर रहे हैं। एक और डेटिंग ऐप वास्तव में किसी को परेशान नहीं करता है। यह कल्पना करना मुश्किल है कि कोई उसके लिए खुश होगा, पसीना और रोएगा। अलग ढंग से सोचने की कोशिश के लिए महत्व एक महत्वपूर्ण तर्क है। और हम मानते हैं कि जीनोमिक्स वास्तव में महत्वपूर्ण क्षेत्र है।

ब्रायन फ़्रीज़ा : एलोन मस्क एक भर्ती मास्टर हैं। उनका दृष्टिकोण तेज और सरल है: “हम भुगतान नहीं करते हैं और Google भुगतान नहीं करता है। लेकिन हमारी परियोजना आपके जीवन में सबसे रोमांचक होगी। ” आप उन लोगों को रुचि देना चाहते हैं जो इस दृष्टिकोण को आकर्षक पाते हैं। लोग हमेशा एक स्टार्टअप को लॉटरी के रूप में देखते हैं। लेकिन तकनीकी क्रांति शुरू करने की संतुष्टि सिर्फ पैसे की मुहर से ज्यादा है।

ब्रायन स्लिंगरलैंड : आईटी लोगों द्वारा जैव प्रौद्योगिकी को नजरअंदाज करने के कारणों में से एक यह है कि उन्हें लगता है कि उन्हें एक माध्यमिक भूमिका दी जाएगी। हालांकि, यह कई जैव-प्रौद्योगिकी कंपनियों में मामले से दूर है। IT लोग Stem CentRx में जो करते हैं, उसके उपरिकेंद्र हैं। इसलिए यदि आईटी के लोग कैंसर या इस तरह का इलाज खोजने में रुचि रखते हैं, तो उन्हें वास्तव में इस क्षेत्र के बारे में सोचने की जरूरत है। मैं यह कहना नहीं भूली कि हमारे पास खुली रिक्तियों हैं?

पीटर थिएल : हम आमतौर पर कहते हैं कि विज्ञापन सबसे अच्छा काम करता है अगर वह छिपा हो। लेकिन कभी-कभी यह वास्तव में काम करता है अगर यह पूरी तरह से पारदर्शी हो। [हंसता]
अपारदर्शिता बहुत थका सकती है। उद्यम पूंजी की दुनिया में प्रसिद्ध ज्ञान कहता है: “यदि आपको धन की आवश्यकता है, तो सलाह लें। यदि आपको सलाह की आवश्यकता है, तो पैसे के लिए पूछें। " और यह खेल थका देने वाला है। कभी-कभी मैं वास्तव में सुनना चाहता हूं: "वास्तव में, मुझे केवल पैसा चाहिए।"

दर्शकों से सवाल : [अश्राव्य]

पीटर थिएल : यह सामान्य नहीं है कि एफडीए वैश्विक दवा विकास में एक अड़चन है। एक महत्वपूर्ण मोड़ आना चाहिए, जिसके बाद संयुक्त राज्य अब दुनिया को निर्देशित नहीं करेगा कि कौन सी दवा विकसित करनी है। इस बिंदु को पार करने के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका को दवा विकास की गति में चीन के साथ प्रतिस्पर्धा करनी होगी। यह एक बहुत बड़ा बदलाव हो सकता है। इसलिए, हालांकि अभी चीजें इतनी अच्छी नहीं दिख रही हैं, लेकिन भविष्य आशाजनक हो सकता है। शुरुआती चरणों में स्पेसएक्स की गतिविधियों को भारी विनियमित किया गया था, लेकिन वे बच गए और इसके माध्यम से चले गए। विमानन नियमों को भी हाल ही में बहुत आसान बना दिया गया है। तो प्रारंभिक अवस्था में एक अनमना रवैया महान अवसरों में विकसित हो सकता है।

दर्शकों से प्रश्न : जब आप अपने रहस्यों को भविष्य के कर्मचारियों को प्रकट करते हैं, तो क्या वे इस ज्ञान का उपयोग आपको ब्लैकमेल करने और बड़े वेतन पर सहमत होने की कोशिश करते हैं?

ब्रायन फ़्रीज़ा : हमें ऐसी कोई समस्या नहीं थी। वेंचर कैपिटलिस्ट गैर-प्रकटीकरण कृत्यों पर हस्ताक्षर नहीं करते हैं, लेकिन उम्मीदवार ऐसा करते हैं। इसके अलावा, उन्हें अपने दम पर प्रौद्योगिकी को दोहराने के लिए कई वर्षों तक काम करना होगा।
दर्शकों से सवाल: तकनीकी नवाचार में HIPAA की क्या भूमिका है?

बालाजी श्रीनिवासन : HIPAA को एक तकनीकी चुनौती के रूप में देखा जा सकता है। हम विभिन्न मानकों का पालन कैसे कर सकते हैं, आदि।
लेकिन यह जीनोमिक्स के लिए एक दिलचस्प चुनौती भी है। मानव जीनोम में उसके रिश्तेदारों के बारे में जानकारी होती है। एक ओर, इन आंकड़ों को वर्गीकृत चिकित्सा जानकारी है। दूसरी ओर, वे, वास्तव में, सांख्यिकीय हैं और एकत्रीकरण के बाद ही उपयोगी हो सकते हैं। इस प्रकार, यह पता लगाना चुनौती है कि डेटा को प्रकट किए बिना एकत्रीकरण कैसे किया जा सकता है। अपने जीनोम से लाभ उठाने के लिए, आपको बस इस पर कुछ गणना करने की अनुमति देनी चाहिए। कार्य इस प्रसंस्करण की स्वीकार्यता के प्रति सार्वजनिक चेतना में बदलाव को गति देना है, जबकि एक ही समय में व्यक्तिगत डेटा की सख्त गोपनीयता बनाए रखना है।

श्रोताओं से प्रश्न : नेटवर्क के विपरीत, जहाँ आप कुछ ही मिनटों में प्रतिक्रिया प्राप्त कर सकते हैं, आप कैसे जान सकते हैं कि आप कम्प्यूटेशनल जैव प्रौद्योगिकी में सही रास्ते पर हैं?

ब्रायन फ़्रीज़ा : हम परीक्षण करने के लिए भौतिक मॉडल और प्रयोगों का उपयोग करते हैं। हम न केवल सांख्यिकीय दृष्टिकोण का उपयोग करते हैं। लेकिन सभी प्रक्रियाएं आंतरिक हैं। हम बाहरी सत्यापन नहीं चाहते हैं। जैसे Instagram अपने प्रोग्राम कोड का मूल्यांकन करने के लिए सड़क से लोगों को नहीं बुलाता है। आप एक योजना विकसित करते हैं और कंपनी के भीतर उसका पालन करते हैं। कभी-कभी परिणाम प्राप्त करने के लिए कई वर्षों के चक्र की आवश्यकता होती है। और आप इस चक्र की अवधि को कम करने के लिए यथासंभव कुशलता से काम करते हैं।

बालाजी श्रीनिवासन: धीमी पुनरावृत्ति प्रकृति का अपरिवर्तनीय नियम नहीं है। फार्मास्युटिकल और बायोटेक्नोलॉजी आमतौर पर बहुत धीरे-धीरे विकसित होते हैं, लेकिन कभी-कभी विकास बहुत तेजी से होता है। 1920-1923 के वर्षों में इंसुलिन पर काम सॉफ्टवेयर विकास की एक दर विशेषता पर चला गया। आज हेरोकू जैसे प्लेटफार्मों ने पुनरावृत्ति समय को काफी कम कर दिया है। सवाल यह है कि क्या हम जैव प्रौद्योगिकी के साथ ऐसा कर सकते हैं। कहीं भी यह कथन नहीं है कि आप अवधारणा से 18 महीने में पत्थर पर नक्काशी कर सकते हैं।

ब्रायन फ़्रीज़ा: यह इस बात पर बहुत निर्भर करता है कि आप क्या काम कर रहे हैं। Genentech की स्थापना उसी वर्ष की गई थी जब Apple की स्थापना हुई थी - 1976 में। एक मंच और बुनियादी ढांचा तैयार करने में समय लगता है। बहुत ओवरहेड होगा। सहायक चीजें तैयार उत्पाद के पूरे जीवन चक्र से अधिक समय ले सकती हैं।

दर्शकों से प्रश्न : जैव प्रौद्योगिकी की दुनिया से उद्यम पूंजीपतियों की तुलना "क्लासिक" लोगों के साथ करें।

ब्रायन स्लिंगरलैंड: हमने कभी क्लासिक वेंचर कैपिटल के रास्ते का पालन नहीं किया, क्योंकि यह दृष्टिकोण जैव प्रौद्योगिकी के संबंध में काम नहीं करता है। जैव प्रौद्योगिकी में निवेश करने वाले सभी उद्यम पूंजीपतियों ने उन्हें खो दिया है। वे आमतौर पर समय सीमा पर विचार करते हैं जो बहुत कम हैं। वेंचर कैपिटलिस्ट जो कहते हैं कि वे जैव प्रौद्योगिकी के साथ काम करना चाहते हैं, वे चाहते हैं कि उत्पाद जल्द से जल्द बाजार में प्रवेश करे।

ब्रायन फ़्रीज़ा: "एक एकीकृत दवा मंच" उद्यम पूंजीपतियों के लिए एक धमकी भरा वाक्यांश है। अधिकांश कुलपति वास्तविक तकनीकी नवाचार के बजाय भूमंडलीकरण पर ध्यान केंद्रित करते हैं। वीसी आमतौर पर एक दवा के साथ एक कंपनी पाते हैं और फिर एक महंगी परीक्षा प्रक्रिया के माध्यम से इसे धकेलने के लिए इसमें एक टन पैसा लगाते हैं। अधिकांश वीसी उन कंपनियों में रुचि नहीं रखते हैं, जिनमें कई दवाएं हैं और जो गंभीर प्रीक्लीनिकल अध्ययन कर रही हैं।
श्रोताओं से प्रश्न: कैंसर से पीड़ित रोगियों के लिए कितना उपयोगी है? क्या यह डेटा त्रुटिपूर्ण है या नहीं?

ब्रायन स्लिंगरलैंड: रोग के प्रारंभिक चरण में परीक्षण की कमी हमेशा एक समस्या रही है। हालांकि, हमारी तकनीक को रोगियों में रोग के विकास के विभिन्न चरणों में इसके आवेदन की संभावना को ध्यान में रखते हुए विकसित किया जा रहा है। मैं केवल इतना कह सकता हूं कि हमारा दृष्टिकोण तकनीकी रूप से बीमारी के चरण से बंधा हुआ नहीं है। लेकिन सामान्य तौर पर, आपका प्रश्न उचित है। यही कारण है कि शुरुआत में प्रगति दिखाने वाली पारंपरिक दवाएं अक्सर विस्तारित परीक्षणों में विफल हो जाती हैं।
दर्शकों से प्रश्न: आपके पहले कार्य या समस्याएं क्या थीं?

ब्रायन फ़्रीज़ा: प्रयोगशाला के निर्माण की अवधि अपरिवर्तनीय रूप से लंबी हो गई। हमारे समय का 100% उपकरण खरीद, मूल्य वार्ता, स्टार्टअप समस्याओं आदि पर खर्च किया गया था। हमने काम करने के लिए आवश्यक समय को बहुत कम आंका है, क्योंकि हम तैयार-निर्मित, अच्छी तरह से सुसज्जित प्रयोगशालाओं से आए हैं। आमतौर पर, काम की तैयारी की प्रक्रिया में एक साल लगता है। यहाँ हम इंटरनेट और कंप्यूटर की दुनिया की तुलना में बहुत बड़ा अंतर देखते हैं।

पीटर थिएल: ऑनलाइन कारोबार में, आप तुरंत शुरुआत कर सकते हैं। पेपाल में, सबसे बड़ी समस्या यह थी कि, मैक्स के आदेश से, कर्मचारियों को अपने डेस्क को इकट्ठा करना था। लेकिन ल्यूक नोज़क ने भी सोचा कि यह बहुत ही शानदार था। इसलिए उन्होंने डेलीगेट एवरीथिंग कंपनी ढूंढी, जिसने उन्हें सभी ट्रेडों का जैक भेजा, जिसे आमतौर पर बड़ी उम्र की महिलाओं द्वारा बुलाया जाता है, जिन्होंने उनके लिए एक टेबल इकट्ठी की थी, और वह कंप्यूटर पर काम करने में ज्यादा समय दे सकते थे।

बालाजी श्रीनिवासन: स्टार्टअप्स शुरुआत में हमेशा कठिन होते हैं। कार्यालयों में गद्दे और इस्त्री बोर्ड हैं। आपको बैठक कक्ष को साफ करने के लिए भागना होगा। लेकिन सबसे कठिन बात यह निर्धारित करना है कि क्या आप वास्तव में सही काम कर रहे हैं और क्या आप कुछ सार्थक बनाने की योजना बना रहे हैं। शुरुआत में आपको विज्ञान आधारित परियोजना की आवश्यकता नहीं है। हालाँकि, आपको कुछ विश्लेषणात्मक कार्य करने होंगे और यह सुनिश्चित करना होगा कि आपका दृष्टिकोण व्यवहार्य हो। भविष्य में अतिरिक्त अवसर खुलने पर आपको खुद को सफलता का सबसे अच्छा मौका देना चाहिए।

नोट :
मैं पीएम में अनुवाद त्रुटियों और वर्तनी के लिए पूछता हूं।अनूदित degorov , संपादक एस्ट्रोपिलोट , उन्हें करने के लिए सभी धन्यवाद।