कुछ हालिया पोस्टों ने हमें एक दृष्टिकोण बनाने की अनुमति दी है, लेकिन यह "छत से लिया गया" नहीं दिखता है, आपको इतिहास में एक छोटी सी विषयांतर करने की आवश्यकता है। विवरण में गहराई तक जाने के बिना मील के पत्थर के माध्यम से चलो।
तो, चलो प्राचीन यूनानी विज्ञान के साथ शुरू करते हैं
- अरस्तू और टॉलेमी से। दुनिया का उपकरण काफी सरल और तार्किक था:
- ब्रह्मांड का केंद्र है जिसमें पृथ्वी स्थित है,
- सभी वस्तुएं अपने "मूल स्थान" को लेने का प्रयास करती हैं। "भारी" वस्तुओं के लिए, ऐसी जगह धुएं के लिए ब्रह्मांड का केंद्र है, और यह आकाश की तरह है। नतीजतन, सभी ऑब्जेक्ट इसलिए गिरते हैं क्योंकि वे केंद्र की आकांक्षा रखते हैं।
ऐसा मत सोचो कि दुनिया की ऐसी तस्वीर बहुत भोली थी या खराब रूप से उस समय के देखे गए तथ्यों के अनुरूप थी। उस युग के वैज्ञानिक पूरी तरह से उनकी टिप्पणियों की व्याख्या कर सकते थे, और उदाहरण के लिए, वे पहले से ही पृथ्वी की गोलाकारता को जानते थे। कई तथ्यों के कारण - एक चंद्र ग्रहण क्या दिखता है, अलग-अलग शहरों में एक ही समय में सूर्य की स्थिति में अंतर, क्षितिज की उपस्थिति और अवलोकन बिंदु की बढ़ती ऊंचाई के साथ इसका परिवर्तन आदि। - यह सब न केवल यह समझना संभव बनाता है कि पृथ्वी एक गेंद है, बल्कि इसके आकार की सही गणना भी करती है।
बेशक, ग्रहों को भी जाना जाता था। लेकिन सितारों की तरह जो किसी कारण से आकाश के बाकी हिस्सों के साथ नहीं, बल्कि अपने स्वयं के चालाक प्रक्षेपवक्रों के साथ चलते हैं। ऐसा क्यों है - यह स्पष्ट नहीं था, लेकिन यह हमें उनकी गति का एक बहुत अच्छा मॉडल बनाने से नहीं रोकता था - सभी ग्रह पृथ्वी के चारों ओर हलकों में चलते हैं, जबकि छोटे व्यास के साथ चलते हैं। इस डिजाइन ने उस समय की आवश्यकताओं के लिए आवश्यक सटीकता (उदाहरण के लिए, नेविगेशन और ज्योतिष के लिए) के साथ इन ग्रहों की स्थिति की भविष्यवाणी करना संभव बना दिया। इस मॉडल का बहुत वर्णन टॉलेमी ने अपने अल्मागेस्ट में दिया था।
तो, दुनिया के बारे में यह ज्ञान और विचार लगभग एक सहस्राब्दी से अधिक के लिए पर्याप्त था। द्वारा और बड़े, दुनिया में कुछ भी महत्वपूर्ण नहीं हुआ जो ज्ञान की इस प्रणाली में फिट नहीं होगा। हम यह भी ध्यान देते हैं कि यह प्रणाली हमारे चारों ओर दुनिया के हमारे सहज विचार का खंडन नहीं करती है - दुनिया के केंद्र में एक गतिहीन पृथ्वी, सब कुछ इसके चारों ओर घूमती है।
दुर्भाग्य से, मध्य युग में, माप प्रक्रिया के सुधार के साथ, टिप्पणियों के क्रमिक संचय के साथ, तथ्य सामने आए कि किसी कारण से इस प्रणाली में फिट नहीं हुआ। ग्रहों के निर्देशांक को मापने की सटीकता में वृद्धि के कारण इस तथ्य को जन्म दिया कि ग्रहों को "बढ़ती संख्या" के साथ हलकों में बढ़ना था, या कभी-कभी गोलों को काटना पड़ता था। यह अपने आप में कुछ "अप्राकृतिक" था, हालांकि यह एक बड़ी समस्या नहीं थी। हालांकि, कुछ बिंदु पर, कोपरनिकस के काम के लिए धन्यवाद (हालांकि यह विचार पहले उत्पन्न हुआ था), विश्व के केंद्र को सूर्य तक ले जाने का विचार फैलने लगा। इसके फायदे काफी व्यावहारिक बातें थे - यह अनुमति देता है, उदाहरण के लिए, जियोसैट मॉडल की तुलना में ग्रहों के निर्देशांक की अधिक आसानी से गणना करने के लिए। इसके अलावा, ग्रहों ने "केवल आगे" चलना शुरू कर दिया, इन अस्पष्ट रुकने और यहां तक कि विपरीत दिशा में आंदोलनों के बिना, जैसा कि टॉलेमी / अरस्तू प्रणाली में था।
लेकिन "व्यावहारिक सुविधा" केवल प्रतिमान को बदलने के लिए पर्याप्त नहीं है - दशकों बाद चेतना में एक वास्तविक क्रांति हुई - टाइको ब्राहे द्वारा प्राप्त परिष्कृत खगोलीय डेटा और केपलर के काम के लिए धन्यवाद, जो उन्हें एक व्याख्या देने में सक्षम थे। केप्लर ने उल्लेख किया कि ये सभी डेटा एक ऐसे मॉडल में फिट होते हैं जिसमें सूर्य केंद्र में है और ग्रह अण्डाकार में चलते हैं (और अधिक "प्राकृतिक और प्राकृतिक" वृत्ताकार कक्षाओं में नहीं!) परिक्रमा करते हैं, और सूर्य को दीर्घवृत्त के फोकस बिंदुओं में से एक में होना चाहिए (फोकस में) , लेकिन दीर्घवृत्त के ज्यामितीय केंद्र में नहीं!)। इसके अलावा, उन्होंने ग्रहों की चाल में अन्य पैटर्न पर ध्यान दिया (सामूहिक रूप से, ये तीन केपलर कानून हैं), जिन्होंने बहुत अधिक सटीकता के साथ अपने निर्देशांक की गणना करना संभव बना दिया।
मैं इस हिस्से पर विशेष ध्यान देना चाहता हूं - यह उन टिप्पणियों और नए डेटा के उद्भव के लिए धन्यवाद है जो उस समय हावी मॉडल में फिट नहीं थे - और एक नया सिद्धांत दिखाई दिया जो इन नए तथ्यों को लगातार समझाने में सक्षम था। दूसरा बिंदु यह है कि चारों ओर की दुनिया (किसी कारण से) पूरी तरह से सहज या आदर्श नहीं बनती है - ग्रह मंडलियों में स्थानांतरित नहीं होते हैं, पृथ्वी केंद्र में स्थित नहीं है, और कानून में ही फार्म का एक अस्पष्ट रूप हो सकता है जो ग्रह के घूर्णन के समय के वर्गों के अनुरूप हैं। उनकी कक्षाओं के अर्ध-प्रमुख कुल्हाड़ियों के क्यूब्स की तरह। " यह सब महत्वहीन है, लेकिन महत्वपूर्ण बात यह है कि किसी कारण से यह काम करता है।
इसके अलावा, कई और दशक बीत गए - और, एक गुणात्मक रूप से नए गणितीय उपकरण (जिसे आज "इंटीग्रल और डिफिकल्ट कैलकुलस" कहा जाता है) के लिए धन्यवाद, न्यूटन अगला कदम उठाने में सक्षम था - वह गणितीय रूप से यह वर्णन करने में सक्षम था कि शरीर पर गुरुत्वाकर्षण कैसे कार्य करता है और सभी तीन केपलर कानूनों को
प्राप्त करता है। गुरुत्वाकर्षण के उनके नियम के प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में। इससे भी अधिक - चूंकि अब यह स्पष्ट हो गया है कि ग्रह एक-दूसरे से आकर्षित होते हैं - इसने मनाया निर्देशांक और गणना किए गए लोगों के बीच अंतर को कम करना संभव बना दिया है (और, बीच में, एक नया ग्रह खोलें!)।
जीत? सबसे बड़ी विजय। लेकिन लंबे समय तक नहीं।
फिर, दुर्भाग्य से, टिप्पणियों के परिणामस्वरूप सभी नए ज्ञान जमा हुए। विशेष रूप से, इसकी छाया से बृहस्पति के उपग्रहों के बाहर निकलने के समय की सटीक माप (और किसी कारण से वे
कभी-कभी बाहर नहीं आए जब उनके पास होना चाहिए, लेकिन एक देरी के साथ) - कोई स्पष्टीकरण नहीं था। हालांकि, उन्होंने इस विचार का नेतृत्व किया कि प्रकाश तुरंत दूरी तय नहीं करता है, लेकिन एक निश्चित सीमित गति के साथ (सांसारिक मानकों से बहुत अधिक)। यह, इसे हल्के ढंग से रखने के लिए, अजीब, असामान्य, फिर से - काउंटर-सहज और समझ से बाहर है कि यह क्यों आवश्यक है। अपने आप में, यह केवल एक मज़ेदार तथ्य होगा यदि यह (दृढ़ता से) बाद में एक भी अजीब-अजीब तथ्य का पता लगाने के लिए नहीं है: प्रकाश की गति में परिवर्तन नहीं होता है, भले ही हम कुछ गति से इसके स्रोत के सापेक्ष चलते हों (उदाहरण के लिए, हम निकट आ रहे हैं या इससे दूर जा रहे हैं। )! यह न केवल सामान्य ज्ञान का खंडन करता है (अंतर्ज्ञान का उल्लेख नहीं करता है), यह सीधे न्यूटनियन यांत्रिकी का विरोधाभास करता है - जो पहले ही अपनी प्रभावशीलता और बहुमुखी प्रतिभा दिखा चुके हैं - कि ब्रह्मांडीय निकायों की गति का अध्ययन करने में, कि एक पुल, इंजन या बहु-कहानी बनाने के लिए आवश्यक गणनाओं में। निर्माण।
बेशक, लोरेंत्ज़, पॉइनकेयर और आइंस्टीन के काम के लिए धन्यवाद, एक पूरी तरह से नया भौतिकी बनाया गया था जो इन घटनाओं का वर्णन करने में सक्षम था। यही है, अगर पहले हमने सोचा था कि हमारे आस-पास की दुनिया कुछ "अजीब" न्यूटनियन कानूनों के अनुसार काम करती है, जो कुछ ऐसा करते हैं जो हमारे रोजमर्रा के अनुभव से अलग है (उदाहरण के लिए, कि चलने वाला शरीर लगातार उसी दिशा में आगे बढ़ेगा,
और हम- हम जानते हैं कि ऐसा नहीं होता है , कि सभी निकाय अपने आप बंद हो जाते हैं), अब ये कानून पहले से ही सद्भाव, सादगी और व्यवस्था के मॉडल की तरह दिखते हैं। आपको उनका त्याग क्यों करना पड़ा? इसी कारण से, उनके आधार पर किए गए निष्कर्ष, अवलोकन की गई घटनाओं का खंडन करते हैं। और ठीक है, अगर "अजीब" घटनाएं भौतिकी के किसी एक या सीमित क्षेत्र में प्रकट हुई थीं। नहीं, अब (जब यह स्पष्ट हो गया था कि विसंगतियों का निरीक्षण करने के लिए कहाँ देखना है) लगभग किसी भी सामान्य अनुभव है, करीब से परीक्षा पर, गलत:
- द्रव्यमान की कमी? एक झूठ। हमारे सापेक्ष चलते हुए शरीर भारी हो जाते हैं।
- विभिन्न घटनाओं की एक साथ समानता? एक झूठ। एक रिपोर्टिंग प्रणाली में एक साथ होने वाली घटनाएं अन्य प्रणालियों में ऐसी नहीं हो सकती हैं।
- समय बीतने की गति? एक झूठ। हमारे सापेक्ष चलने वाले निकायों में सभी प्रक्रियाएं धीमी हो जाती हैं।
क्या इस तरह के प्रभाव अभी भी अजीब और आश्चर्यजनक नहीं लगते हैं? इसका मतलब यह है कि आपने अभी तक उन घटनाओं पर विचार नहीं किया है जो उदाहरण के लिए, माइक्रोवेव से संबंधित हैं:
- एक भी फोटॉन, अंतराल के माध्यम से उड़ान, एक ही समय में उन सभी के माध्यम से उड़ान भरने का प्रबंधन करता है, एक ही समय में खुद के साथ हस्तक्षेप करता है। यह किसी प्रकार की धोखाधड़ी और धोखाधड़ी को दूर करता है, और पहली प्रतिक्रिया "नहीं हो सकती है!", लेकिन इसका प्रभाव गायब नहीं होता है।
- बाकी के कण सामान्य प्रतिनिधित्व में "निर्देशांक" नहीं रखते हैं। यानी सामान्य तौर पर। इसके लिए एक मोटा सादृश्य एक कण कोहरे के रूप में कल्पना करने का एक प्रयास है, पूरे ब्रह्मांड में असमान रूप से वितरित - कुछ जगहों पर यह कुछ मोटे तौर पर, बहुत मोटा है। इस तरह के "कोहरे" के लिए, यह कणों के साथ, अपने सटीक निर्देशांक में रुचि रखने का कोई मतलब नहीं है।
- कण एक दूसरे में बदल सकते हैं। या पूरी तरह से गायब हो जाते हैं (हम पूरी तरह से स्थिर पॉज़िट्रॉन के साथ एक पूरी तरह से स्थिर इलेक्ट्रॉन से टकराते हैं - परिणामस्वरूप, दोनों गायब हो जाते हैं, फोटॉनों को जन्म देते हैं)। या "कुछ नहीं से बाहर" उठता है (रिवर्स प्रक्रिया, एक मजबूत विद्युत चुम्बकीय क्षेत्र में इलेक्ट्रॉन-पॉज़िट्रॉन जोड़े का जन्म) - यदि केवल संरक्षण कानूनों का उल्लंघन नहीं किया जाता है।
- विद्युत चुम्बकीय और गुरुत्वाकर्षण बलों के अलावा, दो और सक्रिय रूप से माइक्रोवर्ल्ड में प्रकट होते हैं - मजबूत इंटरैक्शन (जो परमाणु नाभिक में सकारात्मक चार्ज किए गए प्रोटॉन धारण करने और उन्हें बिखरने से रोकता है) और कमजोर है, जो कुछ प्रकार के क्षय के लिए जिम्मेदार है।
- ... और इसी तरह, चूंकि, वास्तव में, कोई भी क्वांटम-मैकेनिकल प्रभाव शास्त्रीय यांत्रिकी के लिए काउंटर चलाता है, जिसका उपयोग सभी लोग साधारण दुनिया में करते हैं।
मैं इसे क्या ला रहा हूं? कुछ सामान्य विचारों के लिए। सबसे पहले, जब कुछ भौतिक घटनाओं पर चर्चा की जाती है, तो किसी को "सामान्य ज्ञान" या किसी सिद्धांत के "स्वाभाविकता / अप्राकृतिकता" के लिए अपील करने की आवश्यकता नहीं होती है। जैसा कि इतिहास से पता चलता है, इन मानवीय अवधारणाओं के साथ दुनिया के कानून बहुत कम हैं। दूसरे, विज्ञान इस तरह की एक विशेष लॉटरी नहीं है, जहां विभिन्न वैज्ञानिक, सोफे पर लेटे हुए, विश्व व्यवस्था के बारे में अपने विचारों को सामने रखते हैं (जहाँ तक किसी के पास पर्याप्त कल्पना है), और फिर कोई नोबेल पुरस्कार के रूप में जैकपॉट को तोड़ता है। यदि आप अपने नए सिद्धांत को दुनिया के साथ साझा करना चाहते हैं, तो आपको कुछ सवालों के जवाब देने के लिए तैयार रहने की आवश्यकता है:
- मौजूदा सिद्धांत क्यों खराब है (उदाहरण के लिए: यह इस तरह की घटनाओं की व्याख्या नहीं कर सकता है, इन तथ्यों का खंडन करता है, इस तरह के प्रयोग से समर्थित नहीं है, आदि तर्क "मुझे उससे मतली है" स्वीकार नहीं किया गया है),
- नया सिद्धांत बेहतर है (उदाहरण के लिए: सिद्धांत के निष्कर्ष प्रयोग के साथ अधिक सुसंगत हैं, या वे कुछ नए प्रभाव की भविष्यवाणी करते हैं, या वे किसी एकल मॉडल के ढांचे के भीतर कुछ विषम घटनाओं को सामान्य कर सकते हैं, आदि)।
- वास्तव में सिद्धांत कैसे बनता है। हाँ, "सूत्र" शब्द से। कोई सूत्र नहीं - इसका मतलब है कि कोई मॉडल नहीं है, और चित्रों की संख्या नहीं है (यहां तक कि सुंदर भी!) इस स्थिति को बदल देगा। और टॉलेमिक आकाशीय यांत्रिकी, और न्यूटनियन, और सापेक्षवादी, या उदाहरण के लिए इलेक्ट्रोडायनामिक्स - वे सभी अपने आप को सूत्रों की भाषा में अनुवाद करने के लिए उधार देते हैं, आपका सिद्धांत ऐसा क्यों नहीं करता है?