वोरोन्झेट्स ने बैंक के साथ एक अनुबंध पर हस्ताक्षर किए, जिसमें स्वयं परिवर्तन किए गए, और 24 मिलियन रूबल का मुकदमा चल रहा है

शुभ दोपहर, सहकर्मी। मैं विषय पर एक चर्चा का प्रस्ताव करता हूं: क्या बैंक से हेडर में इंगित राशि को पुनर्प्राप्त करना यथार्थवादी है। दावा बैंक को पहले ही भेजा जा चुका है। स्थिति: एक ग्राहक बैंक से संबद्ध कंपनी से एक मेल द्वारा एक स्टेटमेंट फॉर्म (प्रस्ताव) प्राप्त करता है, जो क्रेडिट कार्ड जारी करने की शर्तों को इंगित करता है। ग्राहक अपनी शर्तों को कंपनी को भेजकर ऐसी शर्तों से सहमत नहीं है - 0% प्रति वर्ष, कोई कमीशन, जुर्माना, जुर्माना, असीमित सेट नहीं करता है, यह दर्शाता है कि वापसी की अवधि निर्धारित नहीं है, आदि। आदि ग्राहक एक वेबसाइट भी बनाता है, जहां वह सामान्य शर्तों और टैरिफ को रखता है, जिसमें बैंक पर प्रतिबंध पर एकपक्षीय रूप से परिवर्तन करना, बदलना, सामान्य शर्तों और टैरिफों को पूरक करना, इन कार्यों के लिए प्रत्येक परिवर्तन, प्रतिस्थापन के लिए 3,000,000 रूबल की निश्चित राशि का मुआवज़ा प्रदान करना शामिल है। सामान्य नियम और शुल्क का जोड़। कंपनी को एक आवेदन पत्र भेजता है, जो इसे बैंक को भेजता है। बैंक ग्राहक के नाम पर एक निर्दिष्ट सीमा के साथ एक क्रेडिट कार्ड जारी करता है, अर्थात प्रासंगिक कार्यों की मदद से प्रस्ताव स्वीकार करता है। ग्राहक कार्ड को सक्रिय करता है और इसका उपयोग करता है, समय-समय पर कार्ड खाते में धन जमा करता है। कुछ समय बाद, बैंक ने ग्राहक के खिलाफ ऋण समझौते को समाप्त करने, ऋण की राशि, ब्याज, दंड, जुर्माना, आदि की वसूली के लिए मुकदमा दायर किया। और अदालत में, उपरोक्त क्षण स्पष्ट किया गया है। निर्णय में अदालत इंगित करती है कि अनुबंध ग्राहक की शर्तों पर निष्कर्ष निकाला गया था, बैंक नहीं। निर्णय अपील को पारित करता है और कानूनी बल में प्रवेश करता है, और सामान्य शर्तों और शुल्क के उल्लंघन के लिए मुआवजे के भुगतान के लिए बैंक को दावा भेजा जाता है।
जैसा कि आप सहकर्मी समझते हैं, ऐसे मामलों में अभ्यास करना बेकार है। तो सवाल यह है: इस मामले में क्या कमजोरियां हैं? मुझे तुरंत कहना चाहिए कि आपराधिक संहिता के 159 भी करीब नहीं है। आवेदन पत्र पर, बैंक की मुहर और अधिकारी के हस्ताक्षर। क्या कोई अदालत 333 नागरिक संहिता को लागू कर सकती है, भले ही जुर्माना की कानूनी प्रकृति मुआवजे के शब्दों के अंतर्गत नहीं आती है। विशिष्ट विचारों के लिए हम बहुत आभारी होंगे।

टीसीएस बैंक ओलेग अनिसिमोव के प्रतिनिधि ने जोर देकर कहा, "एक बार की तकनीकी खराबी के रूप में 2008 में क्या हुआ, यह बताते हुए कि" मामला उत्सुक है, लेकिन एक अलग-थलग व्यक्ति है, कोई अन्य नहीं है और कोई भी नहीं है, क्योंकि बैंक द्वारा प्राप्त सभी दस्तावेज कई चेक के अधीन हैं। " उन्होंने मुकदमे और वादी के नाम पर चर्चा नहीं की। लेकिन बाद में, एक बैंक प्रतिनिधि ने कहा कि दावे की राशि 900,000 रूबल है। “ग्राहक ने नियमित रूप से बयान प्राप्त किए और हमारी दरों पर ब्याज का भुगतान किया, न कि अपनी दरों पर। हमने अनुबंध को समाप्त कर दिया क्योंकि यह हमारे अनुबंध के तहत अपने दायित्वों को पूरा करने के लिए बंद हो गया, ”अनिसिमोव कहते हैं। "जो लोग बैंक दस्तावेजों को गलत बताते हैं, उनके खिलाफ मुकदमा चलाने का बहुत जोखिम है," वे चेतावनी देते हैं। "उधारकर्ता के कार्यों में धोखाधड़ी के संकेत हैं, हम इस संबंध में कानून प्रवर्तन एजेंसियों के साथ संवाद कर रहे हैं।"

विशेषज्ञ इन खतरों को खाली मानते हैं। पुनर्जागरण क्रेडिट के मुख्य वकील, सर्गेई कोरोलेव ने ऐसे मामलों के बारे में कभी नहीं सुना है: "बैंक ने ग्राहक से प्राप्त दस्तावेजों की स्पष्ट रूप से जांच नहीं की, हालांकि बैंकों में आमतौर पर एक विशेष सेवा होती है जो उधारकर्ता से प्राप्त सभी दस्तावेजों की जांच करती है।" नागरिक संहिता के अनुसार, संविदात्मक संबंधों के उल्लंघन के लिए जुर्माना और जुर्माना लगाया जाता है, लेकिन इस मामले में, बैंक ने अनुबंध को समाप्त करने और टैरिफ में संशोधन करने के अधिकार का प्रयोग किया, और कोरोलेव का मानना ​​है कि अदालत को इस तरह के दावे को संतुष्ट नहीं करना चाहिए। और वह 2004 की स्थिति का उदाहरण देता है, जब अल्फ़ा-बैंक ने जमा समझौते की जल्द समाप्ति के लिए एक आयोग शुरू किया था: "तब कई ग्राहकों ने इस कारण आयोग पर मुकदमा दायर किया।" बैंक यह भी घोषणा कर सकता है कि उधारकर्ता भी अपने अधिकार का दुरुपयोग कर रहा है, और यह यहां निषिद्ध है, वह कहते हैं। लेकिन, उनकी राय में, बैंक को बैंक से ब्याज वापस करने की बहुत कम संभावना है: "अधिकतम वह जो एक ग्राहक को अदालत के माध्यम से प्राप्त करने की कोशिश कर सकता है वह सेंट्रल बैंक दर पर धन का उपयोग करने के लिए मुआवजा है।"

ट्रस्ट बैंक के पहले डिप्टी चेयरमैन येवगेनी टुटकेविच कहते हैं, "क्लाइंट द्वारा ऋण समझौते में बदलाव एक दिलचस्प न्यायिक मिसाल है, लेकिन इस मामले में क्लाइंट के पक्ष में फैसले की संभावना कम है।" - आमतौर पर, एक शाखा के निदेशक की शक्तियां और विशेष रूप से, एक बैंक का एक साधारण कर्मचारी केवल मानक ऋण समझौतों पर हस्ताक्षर करने तक सीमित होता है। टीसीएस की साइट पर, मैं एक बैंक कर्मचारी के अधिकार को चुनौती दूंगा जिसने अपने अधिकार से बाहर इस तरह के समझौते पर हस्ताक्षर किए और मांग की कि इस समझौते को अदालत द्वारा अवैध घोषित किया जाए। "

हैलो, अद्भुत मामला, लेखों के ग्रंथों से संकेत मिलता है कि वे दिखते नहीं हैं, विशेष रूप से यह जानते हुए कि वे अपने छोटे शब्दों में छोटे शब्दों को लिखते हैं और अधिकांश उन्हें नहीं पढ़ते हैं।

ब्रावो, शानदार एक्शन।

जाहिर तौर पर बैंक को केवल 333 के बारे में जुर्माना के अनुपात के बारे में कहना होगा।

कोई धोखा नहीं है, पाठ बदल गया है, अर्थात् सिर्फ संपादकीय कर्मचारी, लेकिन बैंक की लापरवाही अब उधारकर्ता की समस्या नहीं है।

एलेक्सी, हैलो!

सामान्य तौर पर, सब कुछ बहुत खूबसूरत निकला, मैं इस व्यक्ति की सराहना करता हूं!

विशिष्ट मुद्दों के रूप में, अनुबंध का कोई कानूनी प्रतिस्थापन नहीं था; नागरिक द्वारा बैंक को एक नया प्रस्ताव दिया गया था।

नागरिक संहिता के 443

प्रस्ताव में प्रस्तावित के अलावा अन्य शर्तों पर एक समझौते को समाप्त करने के लिए सहमति की प्रतिक्रिया एक स्वीकृति नहीं है।

इस तरह की प्रतिक्रिया को स्वीकृति के इनकार के रूप में पहचाना जाता है और, उसी समय, एक नए प्रस्ताव के रूप में।

बाकी सब कुछ पहले से ही एक बैंक समस्या है, यह पता चला है कि वे खुद को नियंत्रित नहीं करते थे
फौजदारी की संभावना बल्कि अस्पष्ट है। एक ओर, पूर्वाग्रहपूर्ण कृत्य है, और दूसरी ओर, इस मामले में सीमाओं की क़ानून की अवधि समाप्त हो गई है। इसलिए, हमें देखना चाहिए, लेकिन 100% मैं कह सकता हूं कि सबसे छोटी संभावनाएं नहीं हैं।

शुभ दोपहर!

वास्तव में, एक अनोखा मामला!

सबसे पहले, वास्तव में अनुबंध का कोई विकल्प नहीं था, नागरिक ने अपनी शर्तों की पेशकश की, जिस पर वह अनुबंध समाप्त करने के लिए तैयार था, और बैंक ने ऐसी शर्तों को स्वीकार कर लिया। एक अनुबंध प्रतिस्थापन होगा यदि वह एक अनुबंध जाली है जिसमें पहले से ही एक बैंक कर्मचारी के हस्ताक्षर थे। और इसलिए, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 421 के अनुसार, पार्टियां अनुबंध समाप्त करने के लिए स्वतंत्र हैं।

24 मिलियन वसूलने की संभावनाओं के लिए, यह अदालत के विवेक पर निर्भर करेगा।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 200 के अनुसार, सीमा की अवधि उस क्षण से शुरू होती है जब व्यक्ति को पता चला या उसे अपने अधिकार के उल्लंघन के बारे में पता होना चाहिए।

बैंक ने आश्वासन दिया कि उसने अनुबंध को 19 अप्रैल, 2010 को समाप्त कर दिया, जिसे 6 मई को उपभोक्ता को अधिसूचित किया गया था, इसलिए, यह मानता है कि सीमाओं का क़ानून समाप्त हो गया है।

जैसा कि मेरा मानना ​​है, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 450 के अनुसार, केवल अदालत दूसरे पक्ष द्वारा अनुबंध की शर्तों के उल्लंघन के कारण अनुबंध को समाप्त कर सकती है, और तदनुसार, सीमाओं के क़ानून की गणना उस क्षण से की जानी चाहिए जब 6 सितंबर 2012 को शांति का न्याय तय हुआ, जो दिसंबर 2012 में लागू हुआ। इसलिए, सीमाओं की क़ानून याद नहीं किया गया है, और तदनुसार वसूली की संभावना है। दायित्व के उल्लंघन के साथ जुर्माना की राशि का अनुपालन न करने पर बैंक को केवल रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 333 द्वारा बचाया जा सकता है।

सिद्धांत रूप में, सब कुछ सरल है, अपने क्रेडिट कार्ड के साथ क्रेडिट कार्ड के साथ पाठ पारित किया, उसने मुझे मेल द्वारा एक प्रस्ताव भेजा जिसमें उन्होंने कहा कि वे इसे भरें, हमें पैसा भेजें (हालांकि हमने तुरंत कार्ड को एक त्वरित फीड की तरह लिफाफे में नहीं डालने के बारे में सोचा था), लेकिन हमारे पास एक स्वतंत्र देश है और उनकी शर्तों पर विचार कर रहा है मुझे ऑफ़र पसंद नहीं हैं, मैंने अपना पंजीकरण कराया, अपनी आवश्यकताओं के साथ एक प्रश्नावली भरी, जिन शर्तों पर मैं उनकी सेवा का उपयोग करने के लिए तैयार हूं, उन्होंने इस पर हस्ताक्षर किए और इसे मास्टर को भेज दिया (उम्मीद भी नहीं थी कि वे जवाब देंगे और सभी और अधिक सहमत हैं, लेकिन यह नहीं आया, कार्ड आया था) !! ठीक है, निश्चित रूप से, मुझे डेनिज़ुकु (और नरक का उपयोग नहीं करने के लिए खुशी हुई अगर मैंने इसे 0% की शर्तों में निर्धारित किया और यह भी विवेकपूर्ण रूप से देखा कि यदि वे हमारी शर्तों को बदलते हैं, तो वे मुझे 3 नींबू की मात्रा में एक नकली भुगतान करते हैं, ठीक है, फिर मैंने सभी अच्छाइयों के लिए संकेत दिया) जिस साइट पर मैंने टिंकोव बैंक के साथ अपना अनुबंध पोस्ट किया था, मैंने अपने आवेदन में उन्हें (मेरे नाम पर एक कार्ड के मुद्दे पर) यह भी संकेत दिया कि उन्हें मेरे द्वारा निर्दिष्ट शर्तों पर अनुबंध समाप्त करने का अधिकार नहीं है, लेकिन उन्होंने कार्ड भेजा, इसलिए मेरी शर्तों ने उन्हें व्यवस्थित किया।
अनुबंध की समाप्त शर्तों के उल्लंघन के संबंध में, मैं उन पर मुकदमा करना चाहता हूं और जुर्माना और जुर्माना प्राप्त करना चाहता हूं।
मैं मदद मांगता हूं, क्योंकि मेरे शहर में कोई शाखा नहीं है, क्या कोई मुझे मास्को में एक सक्षम, बहुत लालची वकील नहीं बता सकता है? साथ ही एक नैटेरियस जो वेबसाइट के एक विशिष्ट पते से अनुबंध के मुद्रित संस्करण को प्रमाणित कर सकता है। हमारे नटेरियन कहते हैं कि वे ऐसा नहीं करते हैं, शहर के नोटरी चैंबर में उन्होंने कहा कि वे इसे केवल मास्को में करते हैं।
जैसा कि टिंकफॉफ के बैकस्टोरी ने मेरे नाम पर एक अदालत का आदेश लिखा था, जिसे मैंने सफलतापूर्वक रद्द कर दिया था, न्यायाधीश के अनुसार, टिंकॉफ के प्रतिनिधि की थोड़ी मृत्यु हो गई ... मेरे हस्ताक्षरित कथन को पढ़ लिया (यानी वे कभी इसे पढ़ते भी नहीं हैं)

"कल रात वह घर आया, वकीलों ने मुझे फोन किया और टिंकोव के बयानों के बारे में बताया। यह एक व्यक्ति है जिसके कनेक्शन, पैसे हैं, सीधे कहता है कि मैं चार साल तक बैठूंगा। और मेरा एक सवाल है: चार साल क्यों, एक नहीं, दो नहीं और तीन नहीं? यही है, व्यक्ति पहले से ही किसी के साथ बात कर चुका है, किसी को कुछ दे दिया है, और उन्होंने उसे मुझसे चार साल के लिए कैद करने का वादा किया है? .. मैं माफी मांगता हूं, लेकिन आज से मैं रूसी संघ में नहीं रहूंगा, "स्लोन ने एक साक्षात्कार में कहा वोरोनिश का निवासी।