"क्लाउड" के प्रदर्शन को कैसे मापें?

ग्राफ पर IaaS- “cloud” बाज़ार से cloudpectator.com पर पांच सबसे बड़े खिलाड़ियों की आभासी मशीनों का प्रदर्शन परीक्षण किया गया है और एक ही कार्यप्रणाली का उपयोग करके हमारे CROC “क्लाउड” की गति को मापा गया है। 06/20/13 से 06/29/13 तक दिन के ब्रेकडाउन।

हमारे सुखद उच्च परिणाम के बावजूद, इस परीक्षण के निष्कर्ष हमें कुछ हद तक एकतरफा लग रहे थे। और कार्य ही हमारे सहयोगियों के बीच बहुत विवाद का कारण बना: आखिरकार, "क्लाउड" के प्रदर्शन का मूल्यांकन करना कोई मामूली बात नहीं है । और हमने गहराई से देखने का फैसला किया।

"क्लाउड" में ऐसे उपकरण हैं, जो मोटे तौर पर बोलते हैं, जो इस "क्लाउड" को काम करने की अनुमति देता है, और ऐसे उपकरण, जिन पर ग्राहकों की वर्चुअल मशीनें चलती हैं। आभासी मशीनों का प्रदर्शन स्वयं उन भौतिक सर्वरों के प्रदर्शन पर निर्भर करता है जिन पर वे चल रहे हैं। कोई एकल मानक नहीं है: बाजार पर हर कोई क्रमशः पूरी तरह से आभासी प्रोसेसर प्रदान करता है, इन आभासी सर्किट के पूरी तरह से अलग कॉन्फ़िगरेशन।

कोई भी "क्लाउड" बनाने के लिए उपयोग की जाने वाली अपनी तकनीकों का खुलासा नहीं करता है। कुछ अपने स्वयं के "क्लाउड" के लिए अपना स्वयं का डेटा सेंटर आर्किटेक्चर विकसित करने के लिए भी जाते हैं - लेकिन केवल बहुत बड़े खिलाड़ी, जैसे कि अमेज़ॅन, ऐसा करते हैं। यदि आपने उनके डेटा केंद्रों को देखा, तो आप जानते हैं कि वे एक हवाई क्षेत्र के आकार के हैं।

शुरू करने के लिए, हमने अपने सहयोगियों और ग्राहकों से पूछा कि वे "बादल" का चयन कैसे और किस लिए करते हैं । यह पता चला कि ऐसा कोई "एक नंबर" नहीं था, लेकिन विशाल बहुमत का परिदृश्य समान था। इसके साथ शुरू करने के लिए, ग्राहक यह सुनिश्चित करना चाहता है कि एक एकल वर्चुअल मशीन काफी तेज है (जो कि, उन्हें पेश किया जाता है, उदाहरण के लिए, पूरे के बजाय कर्नेल का एक चौथाई नहीं: प्रोसेसर, मेमोरी और डिस्क सबसिस्टम यहां महत्वपूर्ण हैं)। तब नेटवर्क प्रश्न उठते हैं: ("क्लाउड" के लिए पिंग, इंटरनेट के साथ संचार चैनलों की बैंडविड्थ, क्लाउड-भौतिकी इंटरफ़ेस की बैंडविड्थ और हमारे डेटा केंद्रों के बीच चैनल की बैंडविड्थ)।

बड़े व्यवसाय के लिए, मुख्य बात आभासी नेटवर्क के बीच बातचीत की गति और डेटा सेंटर के परस्पर संबंध की गति है। इसके अतिरिक्त, SLA, बैकअप के रूप में सेवा, सुरक्षा, निगरानी, ​​डेटा केंद्र की विश्वसनीयता, और इसी तरह के बारे में प्रश्न उठते हैं। हमारे पास इसके साथ एक पूर्ण आदेश है, इसलिए प्रदर्शन पसंद का मुख्य बिंदु बना हुआ है। इसलिए, बाकी "बादलों" के साथ पर्याप्त रूप से खुद की तुलना करने के लिए, हमने स्टार्टअप द्वारा प्रस्तावित विधि और परीक्षण स्थितियों से दूर नहीं होने का फैसला किया और अपनी आभासी मशीनों की गति को मापना शुरू कर दिया। और यहाँ भी, बारीकियाँ हैं।

यदि आप ग्राहक की आंखों के माध्यम से स्थिति को देखते हैं, तो वर्चुअल सर्वर के आवश्यक आकार का अनुमान लगाने के लिए व्यक्तिगत वर्चुअल मशीनों के ऐसे परीक्षणों के परिणाम उपयोगी हो सकते हैं, जिनसे वर्तमान भौतिक सर्वरों को माइग्रेट किया जा सकता है।

प्रारंभिक परीक्षण का सार सरल है: सभी "बादलों" में, आमतौर पर सबसे आम प्रकार की आभासी मशीन (1 वीसीपीयू, 4 जीबी रैम) को एक ही आकार पर लिया जाता है, जिस पर प्रदर्शन उपयोगिता मापते हुए कुछ समय के लिए समान उपयोगिता चलती है। इस विशेष मामले में, यह एक ओपन यूनिक्सबेंच यूटिलिटी है, जो हमें संख्यात्मक शब्दों में मूल्यांकन करने की अनुमति देता है जो भौतिक प्रोसेसर से वर्चुअल मशीन को आवंटित किए गए कर्नेल के प्रदर्शन को दर्शाता है। ठीक है, ठीक है, हम भी ऐसा ही करेंगे।

एक ही रिपोर्ट से virtualka विन्यास के उदाहरण:

"धोखा" परीक्षण

इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि हम अपने "क्लाउड" पर वास्तविक परिणाम प्राप्त करना चाहते थे, हमने परिस्थितियों का मुकाबला करने की यथासंभव कोशिश की। सिंथेटिक से वास्तविक भार पर परीक्षणों के बीच अंतर क्या है, मुझे लगता है, समझाने की आवश्यकता नहीं है।

शुरू करने के लिए, परीक्षण के लिए बुनियादी ढांचे को ट्यून करने पर सवाल उठता है। सेटिंग्स, निश्चित रूप से, आप परिणाम को कई दसियों प्रतिशत तक "ट्वीक" कर सकते हैं। जितना संभव हो सके और किसी विशेष ग्राहक के विशिष्ट कार्यों के लिए, क्लाउड भौतिक अवसंरचना का ट्यूनिंग करें। उदाहरण के लिए, सीपीयू पर वास्तव में लोड और एक बड़े ग्राहक के अनुप्रयोगों के पढ़ने / लिखने के संचालन के अनुपात को जानने से, आप अधिक प्रदर्शन प्रदान करने के लिए सेटिंग्स बदल सकते हैं। हालांकि, हर बार एक विशिष्ट कार्य के लिए अतिरिक्त सर्वर या "ट्यून" खरीदने के बीच एक विकल्प होता है, हम अतिरिक्त सर्वरों को जोड़ने के लिए चुनते हैं। यह इस तथ्य के कारण है कि "क्लाउड" जितना बड़ा होगा - उतना ही अधिक भौतिक उपकरण जो आपको समर्थन करने की आवश्यकता है। और समान बुनियादी ढांचे को बनाए रखना बहुत आसान है। यदि आप ट्यूनिंग से दूर हो जाते हैं, तो लचीलापन खो जाता है और ग्लिट्स जा सकते हैं। इसलिए, परीक्षण के लिए, हमने भौतिक सर्वरों के साथ-साथ आभासी मशीनों का कोई अनुकूलन नहीं किया।

दूसरे, स्पष्ट रूप से, यह वर्चुअल मशीन के प्रदर्शन को मापने के लिए कोई मतलब नहीं है, उदाहरण के लिए, सुबह तीन बजे । चूंकि "क्लाउड" में एक भौतिक सर्वर के प्रदर्शन को उन सभी ग्राहकों के बीच विभाजित किया जाता है जिनकी वर्चुअल मशीन उस पर स्थित होती है। रात में, सभी आभासी मशीनें निश्चित रूप से काम करती हैं, लेकिन वे बिल्कुल भी लोड नहीं होती हैं। यही है, परीक्षण उस समय की तुलना में बहुत अधिक मूल्यों को दिखाएगा जब "क्लाउड" अधिक या कम उच्च भार के साथ काम कर रहा है। हमारा मुख्य भार लगभग 5 बजे होता है। यह स्थिति काफी स्थिर है, और इसलिए हमने इस समय माप लेना शुरू किया। डेढ़ सप्ताह तक परीक्षण किया गया। प्रत्येक परीक्षण में लगभग 10-15 मिनट लगते हैं।

नेटवर्क परीक्षण

इसलिए, हमने आभासी मशीनों की गति पर व्यावहारिक डेटा प्राप्त किया और खुद की तुलना अन्य "बादलों" से की। हमारा अगला चरण नेटवर्क परीक्षण है: वे वर्चुअल मशीनों के बीच नेटवर्क की गति, आपके वर्चुअल इन्फ्रास्ट्रक्चर की स्थिरता, हमारे "क्लाउड" के जंक्शन पर नेटवर्क की गति और स्थिरता का निर्धारण करते हैं और ग्राहक के भौतिक उपकरण, जो किसी अन्य साइट (या, उदाहरण के लिए, भौतिक संग्रहण सिस्टम) पर स्थित है ग्राहक डेटा, इसके वर्चुअल इन्फ्रास्ट्रक्चर के लिए डॉक किया गया), साथ ही संचार चैनलों की गति जो डेटा केंद्रों के बीच परस्पर जुड़ाव प्रदान करते हैं।

इसकी आवश्यकता क्यों है? क्योंकि, उदाहरण के लिए, यदि आपके पास दो अलग-अलग डेटा केंद्रों में दो सक्रिय-सक्रिय सिस्टम हैं, या पहले की विफलता के मामले में मुख्य प्रणाली और एक उच्च उपलब्धता प्रतिलिपि है, तो इन बिंदुओं के बीच का चैनल बहुत महत्वपूर्ण है। हम बड़े व्यवसायों के लिए ऐसे समाधान के विशेषज्ञ हैं। और जल्द ही एक अलग विषय में मेरे सहकर्मी बताएंगे कि कैसे हमने एक ग्राहक के लिए डेटा सेंटरों के बीच लेन-देन के लिए 7 एमएस से 5 एमएस की देरी को कम करने के लिए संघर्ष किया।

परिणाम

डेटा सेंटर "कंप्रेसर" में स्थित हमारे "क्लाउड" में टेस्ट आयोजित किए गए थे। कॉन्फ़िगरेशन पर यूनिक्सबेंच 1 वीसीपीयू, 4 जीबी रैम। परीक्षणों के परिणामों ने खुद को सुखद रूप से हमें आश्चर्यचकित किया: उन्होंने दिखाया कि CROC "क्लाउड" में आभासी मशीनों का प्रदर्शन उन परिणामों की सूची में नेता की तुलना में बदतर नहीं है, जिन्हें हमने विंडोज एज़्योर - माइक्रोसॉफ्ट के बुनियादी ढांचा क्लाउड प्लेटफॉर्म प्राप्त किया था।

परिणाम इस प्रकार हैं:


टेस्ट सारांश तालिका:

तिथि	क्रोक क्लाउड	वीरांगना	एचपी क्लाउड	रैकस्पेस	एसर लैपटॉप	विंडोज azure
2013/06/20	1468.9	337.9	1350.4	561.6	1137.2	1437.6
2013/06/21	1454.4	375	1338.6	569.5	1139.4	1446.1
2013/06/22	1459.8	421.2	1352.7	568.7	1140.7	1444.5
2013/06/23	1446.7	378.6	1333.5	469.1	1137.1	1451
2013/06/24	1470.1	378.5	1344.9	568	1137.5	1433.2
2013/06/25	1467.8	381.5	1326.4	565.2	1142.3	1447.1
2013/06/26	1465.8	380.2	1338.2	563.6	1134.1	1449.3
2013/06/27	1439.9	375.8	1328.8	574.1	1140	1442.6
2013/06/28	1430.2	376.5	1327.7	537.3	1139	1434
2013/06/29	1419.1	373.2	1341.6	575.2	1135	1442.2

अब हम CROC Virtual Data Center में नए सर्वर की प्रतीक्षा कर रहे हैं। गिरने से, वर्चुअल मशीन का प्रदर्शन लगभग 50% बढ़ जाएगा।