एल्सेवियर उनके पतन में मेरा योगदान है [अनुवाद]

अनुवादक से: हैबे पर हाल ही में प्रकाशित प्रकाशन "लॉक के तहत विज्ञान" के प्रकाश में, मैं कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय के एक ब्रिटिश गणितज्ञ द्वारा वैज्ञानिक प्रकाशनों की उपलब्धता की समस्या पर एक अंदर का नज़रिया देना चाहूंगा , जो उपनाम वाले गोवर्स के तहत इंटरनेट पर लिखते हैं।

PS जहाँ तक मुझे पता है, पत्रिकाओं के अंतरराष्ट्रीय नामों का आधिकारिक अनुवाद नहीं है, इसलिए अनुवाद मूल नाम के अर्थ के भीतर दिया गया है

डच प्रकाशन कंपनी एल्सेवियर ने दुनिया के कई प्रसिद्ध गणित पत्रिकाओं को प्रकाशित किया है, जिसमें गणित में अग्रिम, कॉम्पेन्डस रेंडस गणित, और असतत गणित शामिल हैं। )), "द यूरोपियन जर्नल ऑफ कॉम्बिनेटरिक्स", "मैथ्स हिस्ट्री ऑफ मैथमेटिक्स", "जर्नल ऑफ अलजेब्रा", "जर्नल ऑफ एप्रिसिएशन थ्योरी" (" जर्नल ऑफ़ एप्रिसिएशन थ्योरी ")," जर्नल ऑफ़ कॉम्बिनेटरिक्स। सीरीज ए ”(“ जर्नल ऑफ कॉम्बिनेटरिक्स सीरीज ए ”),“ जर्नल ऑफ फंक्शनल एनालिसिस ”(जर्नल ऑफ फंक्शनल एनालिसिस),“ जर्नल ऑफ ज्योमेट्री एंड फिजिक्स ”,“ जर्नल ऑफ मैथमेटिकल एनालिसिस एंड इट्स अनुप्रयोग "(" गणितीय विश्लेषण और अनुप्रयोगों के जर्नल ")," संख्या सिद्धांत के जर्नल "," टोपोलॉजी "," टोपोलॉजी और इसके अनुप्रयोग " )। कई वर्षों के लिए, कंपनी को अपने व्यवसाय प्रथाओं के लिए भारी आलोचना की गई है। मुझे संक्षेप में उन मुख्य बिंदुओं को संक्षेप में प्रस्तुत करना चाहिए जिन पर यह आलोचना आधारित है।

1. प्रकाशक की कीमतें निषेधात्मक रूप से उच्च - औसत से अधिक हैं, यह आश्चर्यजनक है कि यह इतने लंबे समय तक प्रकाशन के साथ दूर हो रहा है।
2. उन तरीकों में से एक, जो वे इसे प्राप्त करने का प्रबंधन करते हैं, तथाकथित "बंडल बिक्री" है, जिसका सार यह है कि पुस्तकालयों को सदस्यता लेने के लिए कौन सी पत्रिकाएं नहीं चुन सकते हैं, वे या तो एक बड़ा संग्रह चुन सकते हैं (प्रकाशक द्वारा बनाया गया है, नहीं पुस्तकालय) या कुछ भी नहीं। यही है, यदि "बंडल" में कुछ पत्रिकाएं पुस्तकालय के लिए अपरिहार्य हैं, तो इसे विभिन्न विज्ञानों में बड़ी संख्या में पत्रिकाओं को बहुत अधिक कीमत पर सदस्यता लेनी होगी; हालाँकि, इनमें से कई पत्रिकाओं को लाइब्रेरी (द जर्नल ऑफ़ कैओस, सोलिटन्स, और फ्रैक्टल्स) की ज़रूरत नहीं है, यह एक समय-समय पर एक ज्वलंत उदाहरण है, जिसे कई गणितज्ञ महज महत्वहीन मानते हैं, जबकि दुनिया भर के पुस्तकालयों को इसकी सदस्यता लेने के लिए मजबूर किया जाता है)। यह देखते हुए कि पुस्तकालयों का बजट अक्सर बहुत सीमित होता है, व्यवहार में इसका मतलब यह है कि इसके कारण उनके पास अन्य प्रकाशकों की कई पत्रिकाओं की सदस्यता के लिए पर्याप्त धन नहीं है, जिनकी बहुत अधिक आवश्यकता है। नतीजतन, न केवल पुस्तकालय, बल्कि अन्य प्रकाशक भी पीड़ित हैं, जो निश्चित रूप से एक कारण है कि एल्सेवियर इस योजना को पसंद करते हैं।
3. यदि पुस्तकालय बेहतर सौदे पर बातचीत करने की कोशिश करते हैं, तो एल्सेवियर सभी पत्रिकाओं तक पहुंच को अवरुद्ध करने के लिए समारोह में खड़ा नहीं होता है।
4. एल्सेवियर " रिसर्च वर्क्स एक्ट" जैसे कई उपायों का समर्थन करता है, जो काम करने के लिए खुली पहुंच को रोकते हैं। एल्सेवियर ने सोपा और पीपा के बिलों का भी समर्थन किया और सक्रिय रूप से उनकी पैरवी की।

मैं जारी रख सकता था, लेकिन मैं वहां रुकूंगा।

यह अकथनीय लगता है कि इस तरह से स्थिति क्यों विकसित हो रही है। अंत में, गणितज्ञ (अन्य वैज्ञानिकों की तरह) लंबे समय से इस बारे में शिकायत करते रहे हैं। क्यों वे सिर्फ एल्सेवियर द्वारा प्रकाशित पत्रिकाओं में प्रकाशित करने से इनकार नहीं करते हैं।



एक ओर, यह काफी संभव है। एक प्रसिद्ध (और एकमात्र नहीं) मामला तब हुआ जब पत्रिका "टोपोलॉजी" के पूरे संपादकीय बोर्ड ने छोड़ दिया, और जल्द ही एक अन्य प्रकाशक के "टोपोलॉजी जर्नल" की स्थापना हुई। इस कहानी का सारांश यहाँ पढ़ा जा सकता है । लेकिन, दुर्भाग्य से, यह सामान्य नियम के बजाय एक दुर्लभ अपवाद है। इस प्रकार, यह सवाल खुला रहता है: हम ( गणितज्ञ, अनुवादक का नोट ) इस तरह की असुविधाओं को क्यों झेलते हैं, हालांकि ऐसा लगता है कि उन्हें समाप्त करने के लिए उच्च समय है?

कारणों में से एक यह है कि इसके लिए संगठित कार्रवाई की आवश्यकता है। यहां तक ​​कि अगर एक पुस्तकालय एल्सेवियर द्वारा प्रकाशित पत्रिकाओं की सदस्यता से इनकार करता है, तो कई अन्य पाएंगे कि वे मना नहीं कर सकते हैं, और एल्सेवियर बस इसे छोड़ देंगे जैसा कि यह है। लेकिन यदि पुस्तकालयों ने एक निश्चित क्लब में एकजुट होकर संयुक्त रूप से शर्तों पर चर्चा की, तो एल्सवीर के खिलाफ अपनी रणनीति का उपयोग करते हुए - हमारी शर्तों से सहमत हों या हम में से कोई भी आपकी किसी भी पत्रिका की सदस्यता नहीं लेगा - तब एलेस्विर पहुंचे (जो बहुत बड़े हैं, वैसे भी अंदर होंगे) गंभीर खतरा। हालाँकि, ऐसा लगता नहीं है कि पुस्तकालयों द्वारा इस तरह की समन्वित कार्रवाई कभी होगी।

वैज्ञानिकों के सहयोगी कार्यों के बारे में क्या? क्या होगा अगर एल्सेवियर द्वारा प्रकाशित पत्रिकाओं के विभिन्न संपादकीय बोर्डों पर हर कोई टोपोलॉजी जर्नल के उदाहरण का अनुसरण करता है? ईमानदारी से, मेरे पास इसका कोई जवाब नहीं है: मैं केवल यह मान सकता हूं कि इन कॉलेजों में से कुछ ही सदस्य इसके बजाय अप्रिय और समय लेने वाली प्रक्रिया से गुजरने के लिए तैयार हैं।

यदि टॉप-डाउन दृष्टिकोण काम नहीं करता है, तो नीचे-ऊपर के दृष्टिकोण के बारे में क्या? हम एल्सेवियर द्वारा प्रकाशित पत्रिकाओं में लेख क्यों प्रकाशित करते हैं? इस प्रश्न का उत्तर मैं अपने उदाहरण से दूं। मेरे पास यूरोपीय जर्नल ऑफ कॉम्बिनेटरिक्स में एक लेख है, जिसे मैंने 20 साल पहले पोस्ट किया था, इससे पहले कि मैंने एल्सेवियर की प्रथाओं के बारे में कुछ भी सीखा। इसके अलावा, केवल कुछ दिनों पहले मुझे पता चला कि यह पत्रिका एल्सेवियर द्वारा प्रकाशित की गई थी (यह एक कारण है कि मैंने इस लेख की शुरुआत में इतनी सारी पत्रिकाओं को सूचीबद्ध किया है। एक अधिक संपूर्ण सूची यहां पाई जा सकती है ।)

जैसे ही मुझे पता चला कि एल्सेवियर कैसे व्यवहार करता है, मैंने एल्सेवियर द्वारा प्रकाशित होने वाली पत्रिकाओं में प्रकाशित नहीं करने का एक सचेत निर्णय लिया और मुझे इस कंपनी के साथ किसी भी सहयोग से असहजता महसूस हुई। मैं तुरंत मना नहीं करूंगा, लेकिन अगर, उदाहरण के लिए, मुझे एल्सेवियर द्वारा प्रकाशित एक पत्रिका के संपादकीय बोर्ड में प्रवेश करने के लिए आमंत्रित किया जाएगा, और मुझे पूरी तरह से यकीन नहीं होगा अगर मैं यह चाहता हूं, तो यह तथ्य कि पत्रिका विशेष रूप से एल्सेवियर द्वारा प्रकाशित की गई है। अंतिम निर्णय लेने के लिए पर्याप्त कारण। (यह घटना वास्तव में मेरे जीवन में घटी। मैंने कुछ कायरतापूर्ण व्यवहार किया और इसे मुख्य कारण के बजाय एक अतिरिक्त के रूप में प्रस्तुत किया, लेकिन कम से कम मैंने इसका उल्लेख किया)। मैं एल्सेवियर द्वारा प्रकाशित किसी पत्रिका के किसी संपादकीय बोर्ड का सदस्य नहीं हूं (जहां तक ​​मुझे पता है) अतीत में कभी नहीं रहा।

अब, हालांकि, मैंने फैसला किया कि मेरा मौन संघर्ष पर्याप्त नहीं है। मुझे लगता है कि एल्सेवियर के साथ काम करने का दूसरा कारण यह है कि मना करने के लिए बस असुविधाजनक है। अगर मुझे एल्सेवियर द्वारा प्रकाशित एक पत्रिका में प्रकाशित एक लेख की समीक्षा लिखने के लिए कहा जाता है, और मैं स्पष्ट रूप से इसके लिए एक उपयुक्त उम्मीदवार हूं, तो इनकार उस संपादक संपादक की आलोचना की तरह लगता है जिसने मुझसे इसके बारे में पूछा था, इस तथ्य के बावजूद कि मैं वह व्यक्ति हो सकता हूं। मुझे पता है।

बात यह है कि व्यक्तिगत स्तर पर सहयोग करने से इनकार करने का नैतिक तर्क बहुत स्पष्ट नहीं है। वास्तव में, यदि हम स्वीकार करते हैं कि एल्सेवियर की दुष्प्रवृत्ति के साथ वर्तमान स्थिति जीवन की अप्रिय वास्तविकताओं में से एक है जो बदलने की संभावना नहीं है, तो उनके साथ सहयोग करने से इनकार करना गलत है। हालांकि, मेरा मानना ​​है कि यह दुष्प्रवृत्ति समय के साथ बदल जाएगी - इंटरनेट के लिए धन्यवाद - इसलिए मेरा कर्तव्य पूरा करने का तर्क गणितीय समुदाय के हितों और यथाशीघ्र स्थिति को ठीक करने की आवश्यकता से कम महत्वपूर्ण है।

इस प्रकार, मैं न केवल एल्सेवियर के साथ कुछ भी होने से इनकार करता हूं, बल्कि इसे सार्वजनिक रूप से भी घोषित करता हूं। संदेह के बिना, मैं ऐसा करने वाला पहला व्यक्ति नहीं हूं, लेकिन जितना अधिक हम होंगे, समुदाय में यह उतना ही स्वीकार्य होगा, और यही मुख्य कारण है कि मैं इन पंक्तियों को लिखता हूं।

मैंने सोचा कि एक साइट स्थापित करना उपयोगी होगा जहां गणितज्ञ जिन्होंने एल्सेवियर के साथ सहयोग नहीं करने का फैसला किया है, वे सार्वजनिक रूप से इस निर्णय की सदस्यता ले सकते हैं। यह अन्य लोगों को खुद के लिए प्रेरित करने के लिए प्रेरित कर सकता है अगर उन्होंने देखा कि कितने अन्य लोग भी ऐसा ही कर रहे हैं, और यह कि सार्वजनिक अस्वीकृति एक अच्छा समाधान है। हो सकता है कि ऐसी साइट पहले से मौजूद है, तो मैं इसके बारे में जानना चाहूंगा और अपना नाम जोड़ूंगा। यदि नहीं, तो, जाहिर है, इसे व्यवस्थित करना इतना मुश्किल नहीं है, लेकिन, दुर्भाग्य से, मैं इसके साथ सामना नहीं कर पाऊंगा। किसी को भी इस के साथ मदद कर सकते हैं?

नैतिक मुद्दे पर लौटते हुए, मुझे नहीं लगता कि अनैतिक व्यवहार के लिए एल्सेवियर को दोष देने का कोई मतलब नहीं है: यह एक बड़ा व्यवसाय है जो अन्य सभी की तरह अपने मुनाफे को अधिकतम करना चाहता है। मैं समस्या को सबसे सरल व्यावहारिक तरीके से देखता हूं। स्वाभाविक रूप से, वे इसे पसंद करते हैं, जैसा कि कोई अपेक्षा करता है, लेकिन हमारे पास इस समय अपने अधिकारों का दावा करने के लिए बहुत अधिक अवसर हैं - इस सरल कारण के लिए कि हमें वास्तव में उनकी सेवाओं की आवश्यकता नहीं है। मेरा मतलब यह नहीं है कि नैतिकता मायने नहीं रखती है, लेकिन नैतिक मुद्दे गणितज्ञों और अन्य गणितज्ञों के बीच हैं, और गणितज्ञों और एल्सेवियर के बीच नहीं हैं। संक्षेप में, यदि आप एल्सेवियर द्वारा प्रकाशित पत्रिकाओं में प्रकाशित करते हैं, तो एल्सेवियर के लिए यह करना आसान हो जाता है कि वैज्ञानिक संस्थानों को क्या नुकसान पहुँचाता है - इसलिए, उन्हें प्रकाशित न करें। (मुझे लगता है कि मुझे उन कहानियों के बारे में बताया गया है, जब अग्रणी विश्वविद्यालयों में गणितज्ञ एल्सेवियर द्वारा प्रकाशित पत्रिकाओं से कटे हुए थे। मुझे क्या पता नहीं है, लेकिन मैं जानना चाहूंगा कि क्या विकासशील देशों में गणितज्ञ प्रकाशित पत्रिकाओं तक पहुंच प्राप्त कर सकते हैं। एल्सेवियर: यदि नहीं, तो उनमें प्रकाशित होने के खिलाफ यह एक और मजबूत नैतिक तर्क है।)

यहां तक ​​कि अगर कई गणितज्ञों ने एल्सेवियर के साथ सहयोग करने से इनकार कर दिया और उनकी पत्रिकाओं की गुणवत्ता नाटकीय रूप से गिर गई, तो यह तथ्य नहीं है कि यह उनके लिए अपनी नीतियों को बदलने के लिए पर्याप्त होगा, जब तक कि वे वास्तव में महत्वपूर्ण भौतिकी पत्रिकाओं के साथ गणित में कबाड़ पत्रिकाओं को बेचना जारी रख सकते हैं। रसायन विज्ञान और जीव विज्ञान। फिर भी, यह एक गंभीर इशारा होगा - शायद वैज्ञानिक के लिए अन्य विज्ञानों में शामिल होने के लिए पर्याप्त गंभीर है - और कम से कम गणित इस समस्या से मुक्त होगा।

अंत में, मैं यह नोट करना चाहूंगा कि एल्सेवियर एकमात्र प्रकाशक से बहुत दूर है जो बहुत विवादास्पद है। हालांकि, सभी के लिए वह स्पष्ट रूप से सबसे खराब है।

PS यूके के पाठकों के लिए नहीं: मेरे लेख का शीर्षक एस। मिलिगन की पुस्तक का एक संदर्भ है "एडोल्फ हिटलर - उनके पतन में मेरा योगदान" (एस। मिलिगन "एडोल्फ हिटलर: माय पार्ट इन द डाउनफॉल")।