1C-Bitrix - विपणक से सीएमएस। पेशेवरों और विपक्ष

सभी को नमस्कार। यह मेरा पहला पोस्ट है। इसलिए, मैं प्रो फॉर्म के लिए अपना परिचय दूंगा। वेब डेवलपर। 3.5 साल का अनुभव। फिलहाल - एक निपुण बिट्रिक्स। मैं सब कुछ में लगा हुआ हूं - बड़ी परियोजनाओं का समर्थन करना, अपना विकास करना, विपणन के मुद्दों पर परामर्श करना, नए संस्करणों की संभावनाओं की समीक्षा करना, किसी साइट को अपनी तरफ से 1 सी के साथ एकीकृत करने की बारीकियां, बाजार के लिए मॉड्यूल लिखना, "कॉर्पोरेट पोर्टल" में व्यावसायिक प्रक्रियाओं को लागू करना। और कई अन्य। एक एकल सीएमएस के हिस्से के रूप में। सौभाग्य से या दुर्भाग्य से (इस लेख पर चर्चा की जाएगी) - काम के बिना रहना असंभव है। बाजार आधे से अधिक 1C-Bitrix के उत्पादों से भरा है।

लेख इस एकाधिकार के पेशेवरों और विपक्षों पर केंद्रित होगा। और यह तथ्य कि इस एकाधिकार के लिए रुझान हैं - व्यक्तिगत रूप से, मुझे कोई संदेह नहीं है।

मैंने जानबूझकर अपना पद इस वाक्यांश के साथ शुरू नहीं किया "यह फायदे और नुकसान के बारे में एक और पोस्ट नहीं है।" इसे अगली पोस्ट होने दें। साइकिल चलाने के मामलों में, मैं मजबूत नहीं हूं। तो पोस्ट तैयार विचारों और तैयार समाधान का उपयोग करेगा। सबकुछ बिट्रिक्स की तरह है।

तो क्यों Bitrix इसे प्यार नहीं करते? और कौन उसे प्यार नहीं करता है?

जैसा कि मैं इसे देखता हूं, दो मुख्य समूह हैं।

1. प्रबंधकों और ग्राहकों, विकास से दूर, लेकिन पहले से ही साइटों के विकास में बड़ी संख्या में शंकु प्राप्त कर चुके हैं। और एक राय रही।
2. डेवलपर्स "कोषेर" और "आदर्श" विकास के समर्थक हैं। चौखटे पर या अपने हाथों से लिखा हुआ।

पहला समूह। प्रबंधक और ग्राहक।

मैं अक्सर ऐसे लोगों के साथ काम करता हूं जो इस तथ्य के कारण बिट्रिक्स का ऑर्डर करते हैं कि साइट को प्रबंधित करने में इसका बहुत बड़ा लाभ है। ये लोग समझते हैं कि वे पैसे क्यों देते हैं और वे बिट्रिक्स क्यों खरीदते हैं, और एक मुफ्त सीएमएस या एक का उपयोग न करें जो सस्ता है। इसलिए मुझे तर्क देने, फायदे, नुकसान की सूची बनाने की आवश्यकता नहीं है। वे खुद सब कुछ जानते हैं।

काश, इस समूह में कई लोग भी शामिल होते हैं जो पढ़ना पसंद नहीं करते हैं। वह है - आपको एक वेबसाइट बनाने की आवश्यकता है। ठीक है, चलो अभी करते हैं। और हम इसे क्या करेंगे? हम बाजार को देखते हैं। बिट्रिक्स खरीदा है - ठीक है, इसे ले लो, फिर हम इसका पता लगाएंगे। खैर, या एक विशेषज्ञ को काम पर रखें जो हमारे पैसे के लिए समझेगा।

दृष्टिकोण शायद सही है। कम से कम, इस मामले में Bitrix डेवलपर हमेशा एक प्लस है और जैसा कि पहले ही ऊपर उल्लेख किया गया है, काम के बिना नहीं रहेगा। लेकिन - यहां आपको यह समझने की आवश्यकता है कि सिस्टम की लोकप्रियता हमेशा बड़ी संख्या में लोगों को बताती है, जिसके लिए साइट एक डिजाइन + इंजन है। और जो किसी और चीज की परवाह और परवाह नहीं करते हैं। ये बिक्री प्रबंधक हैं, जो कई मध्यम-वर्ग के स्टूडियो में अभिनय कर रहे हैं परियोजना प्रबंधक, और कुछ स्थानों पर तकनीकी निदेशक। दुर्भाग्य से, व्यवहार में ऐसे मामले सामने आए हैं।

मैं यह नहीं कह रहा हूं कि एक सक्षम व्यक्ति Bitrix का आदेश नहीं देगा। लेकिन मैं यह कह रहा हूं कि लक्षित बिक्री दर्शक वे हैं जो 24 घंटों के पाठ्यक्रम में पीएचपी के स्नातकों की तरह ही वेबसाइट विकास रसोई को समझते हैं। यह एक दुखद तथ्य है, लेकिन मेरे लिए - यह लोकप्रियता के लिए प्राथमिक भुगतान है। प्रणाली स्वयं सीधे संबंधित नहीं है।

मेरे अभ्यास में बड़ी संख्या में असफलताएँ निम्नलिखित रूढ़ियों पर आधारित हैं:

1. 1C के साथ एकीकरण स्वतंत्र और मानक है

। आप इस विषय पर कम से कम इस लेख habrahabr.ru/post/137888 को पढ़ सकते हैं, जो जोखिमों का बहुत अच्छी तरह से वर्णन करता है। लेख पहले से ही अनुभवी स्टूडियो की समस्याओं का वर्णन करता है। और स्टूडियो के बारे में जिसमें विकास केवल अपने पहले कदम उठा रहा है - बात करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

नतीजतन, हमारे पास जो अभ्यास है वह 20-30 पृष्ठों का स्टोर डिज़ाइन है। परिष्कृत फिल्टरों के साथ, मेनू से बाहर सुंदर खंड, सब कुछ स्विच, प्रेस और कूदता है। ग्राहक कहता है, "मुझे चाहिए", एक अनुबंध तैयार किया गया है, मामला विकास विभाग को स्थानांतरित कर दिया गया है।

और यहां प्रबंधक का महाकाव्य वाक्यांश लगता है:
“यहाँ एक ग्राहक है, लेकिन ग्राहक के पास अभी भी 100C उत्पादों के लिए 1C आधार है, लेकिन Bitrix में यह मानक है, है ना? एकीकरण के बिना, वह साइट को स्वीकार नहीं करेगा। और आपने कहा कि यह मानक है ... "

- ठीक है, चलो आधार देखते हैं। आपने अभी तक डिज़ाइन नहीं किया है?
- हम पहले ही इसे मंजूरी दे चुके हैं, अब लेआउट डिजाइनर काम कर रहा है
- ठीक है, आधार किस स्थिति में है, क्या संरचना मेल खाती है?
- हमें नहीं पता, 1 सी प्रोग्रामर अब छुट्टी पर है ... लेकिन क्या फर्क पड़ता है, अगर कुछ भी हो, तो हम इसे पूरा करेंगे। हमारे लिए मुख्य चीज एकीकृत करना है।

"ठीक है, इस तरह से एकीकृत करने के लिए कि यह मेरे लिए वास्तव में मुश्किल है, खासकर जब से यह मानक है" - मैं खुद को झटका देता हूं, और कुछ भी अच्छा होने की उम्मीद नहीं करता - मैं 1 सी-प्रोग्राम के साथ अंतहीन पत्राचार शुरू करता हूं। 1C के साथ किसी भी चीज के एकीकरण से निपटने वाले किसी भी व्यक्ति को मुझे समझना चाहिए। 90% मामलों में, किसी भी संरचना के बारे में बात करने की आवश्यकता नहीं है। माल के गुणों को पाठ फ़ील्ड में दर्ज किया जाता है, अक्सर त्रुटियों के साथ, सामानों का घोंसला शून्य होता है, और इसी तरह और इतने पर ... और हमने साइट डिजाइन को मंजूरी दी है, प्रयोज्य के साथ और TK में, आइटम के बारे में 1C दर्ज किया गया है। और यह अच्छा है अगर 1 सी-निक उस तरह से साइट को डालने में रुचि रखता है जैसे हम करते हैं। और अगर यह सिर्फ एक सट्टेबाजी करने वाला व्यक्ति है, तो ये सभी हमारे गैर-मानक कार्य हैं, उसके पास एक स्ट्रेप सिग्नल होगा जैसे कि हरे ... वह जवाब देगा "दोस्तों, आपके पास 1 सी के साथ एकीकरण के साथ अनुभव नहीं है, हम किस बारे में बात कर रहे हैं? क्या सुधार? ”, उपरोक्त लेख से 1 सी प्रोग्रामर के मामले में।

जो लोग पहले से ही समाधान और संभावित समाधान की स्थिति की पेशकश करने जा रहे हैं, मैं कहूंगा - आराम करो। पहले ही फेल हो चुका है। आगे का विकास बैसाखी की अंतहीन श्रृंखला में बदल जाता है। इससे अच्छा कुछ नहीं होगा। या तो एक सुंदर डिजाइन एक तांबे बेसिन फिट होगा, या कोई मानक एकीकरण नहीं होगा और किसी को पेन के साथ लापता गुणों को भरना होगा, और पेन के साथ, उस साइट में संरचना का अनुवाद करना होगा जो साइट के लिए सुपाच्य है। या कुछ CSV फ़ाइलों के माध्यम से एकीकरण होगा। और इस मामले में - डेवलपर को केवल एक ही चिंता है - उस पर चढ़ाई के आधार पर जाम की तुलना में तेजी से साइट को सौंपने के लिए।

क्या समस्या है? अक्षमता में। और सोचने की आदत के अभाव में। हमें वेबसाइट बनाने की जरूरत है, न कि सोचने की। इसलिए हम जैसा जानते हैं वैसा करते हैं: प्रयोज्यता - डिजाइन - लेआउट - विकास। क्या आसान हो सकता है? काश, बारीकियाँ होती हैं और उन्हें समझना चाहिए।

जब विफलता होती है, तो बिट्रिक्स में निराशा काफी मजबूत होती है। "हमने सोचा था, लेकिन यहाँ उन्होंने हमें खिसका दिया।" हर कोई थूकता है - ग्राहक से शुरू होता है, डेवलपर के साथ समाप्त होता है (हाँ, कई बार ऐसा हुआ है जब उसने खुद ही सोचा था कि इन गैर-मानक साइटों के साथ इन सभी गैर-मानक एकीकरणों को मैन्युअल रूप से लिखना आसान होगा, अपनी कला को बिट्रिक्स में धकेलने के लिए)

यह पहला (और IMHO - मुख्य) माइनस बिट्रिक्स है। खसखस और लोकप्रियता, जनवादियों के साथ बना रहा। यहां तक ​​कि स्टूडियो में, जिनके पास प्रमाण पत्र का एक पूरा सेट है, सोने की स्थिति हमेशा एक प्रबंधक होती है जो "बहुत सारे पैसे के लिए साइट बेचती है" और अपने काम पर विचार करती है। और जश्न मनाने के लिए, मौका द्वारा आगे के विकास को जाने देना, वे कहते हैं - यह समय सीमा का पालन करने के लिए मेरा व्यवसाय है, और वहां आप पहले से ही अपने आप को समझ लेंगे, मैंने कार्यों की घोषणा की।

2. अन्य मानक विशेषताएं

लेख में, मैंने विशेष रूप से बिट्रिक्स के साथ काम करने में सबसे लोकप्रिय फ़ाइल पर बहुत ध्यान दिया - 1 सी के साथ इसके अपर्याप्त पारदर्शी रूप से वर्णित कनेक्शन। डेवलपर के लिए यह स्पष्ट है कि सब कुछ इतना सरल नहीं है। प्रबंधक और ग्राहक अक्सर यह पाएंगे कि संचार सरल, स्वतंत्र और समय लेने वाला है। और यह पता चला है कि उन्हें सभी जटिलता को समझाते हुए हमेशा आसान से दूर है। इस तथ्य के कारण कि उन्हें बस बहुत अधिक जानने की आवश्यकता नहीं है।

लेकिन एक ही श्रृंखला से, समस्या मानक सुविधाओं के साथ है, जो कि वास्तव में प्रणाली में बहुत, बहुत अधिक है। मानक मॉड्यूल, घटक कार्यक्षमता के साथ संतृप्त ... आखिरकार, यह सब, भी, अक्सर प्रयोज्य के एक स्ट्रोक के साथ कवर किया जाता है। पॉप-अप और एक्सट के साथ एक कदम में चेकआउट किया। फ़ील्ड - क्लाइंट को मंजूरी दी। पहला सवाल यह है कि आपने एक कदम क्यों खींचा, अगर ऑर्डर करने की प्रक्रिया मानक बिट्रिक्स घटक में तीन चरण लेती है? क्या यह वास्तव में साइट के लिए इतना महत्वपूर्ण है? मुझे समझ में नहीं आता है - यदि हम 10 घंटे के विकास को बचाते हैं और मानक कार्यक्षमता के उपयोग के माध्यम से जोखिम को कम करते हैं, तो ग्राहक का व्यवसाय डाउनहिल हो जाएगा?

यह फिर से दृष्टिकोण के सवाल पर है। बिट्रिक्स - वह कस्टम के लिए नहीं है। यह अपने आप में बहुत ही कस्टम है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि आप इस पर कुछ भी इकट्ठा कर सकते हैं और जल्दी से इकट्ठा कर सकते हैं। यह सिर्फ इतना है कि कभी-कभी जो विचार उत्पन्न हुआ है, उसकी मौजूदा कार्यक्षमता के साथ तुलना करने की आवश्यकता है - और सोचें, लेकिन ऐसा करना कितना महत्वपूर्ण है, और किसी तरह नहीं? अधिक बार नहीं, मानक क्षमताओं में, यह विचार कि प्रबंधकों और प्रयोज्यता के प्रमुखों में उत्पन्न हुआ, अधिक विचारशील और अधिक गहराई से महसूस किया जाता है। यह अत्यंत दुर्लभ है कि भंडार कुछ युग-निर्माण के साथ आते हैं, जिसके बिना यह बस अस्तित्व में नहीं रह सकता है और यह आवश्यक है कि इसे कलमों के साथ खत्म किया जाए। यहां तक ​​कि अपेक्षाकृत महंगी दुकानों को मानक कार्यक्षमता पर लागू किया जा सकता है, अगर आप केवल अद्वितीय विचारों और मौजूदा क्षमताओं के बीच समझौता करना चाहते हैं। यही मेरा विश्वास है। लेकिन कुछ लोग प्रयोज्य लेआउट बनाने के चरणों में इस बारे में सोचते हैं।

और यह बिट्रिक्स के पहले ऋण का एक परिणाम है। प्रणाली के साथ काम करने की अक्षमता और समझ की कमी।

Bitrix के मानक घटक सुधार के लिए अभिप्रेत नहीं हैं। और हर कोई जो कम से कम एक बार मानक Bitrix घटक के कोड में क्रॉल करता था, वह इसे समझता है। Bitrix वैचारिक रूप से घटकों का एक सेट है। तैयार विचारों का एक सेट जिससे आप एक तैयार वेबसाइट बना सकते हैं। और मेरा विश्वास है कि 90% मामलों में ये विचार ग्राहक को संतुष्ट करेंगे। वे उसे किसी विशेषज्ञ के काम के लिए एक बड़ी राशि के साथ एक सक्षम रूप से डिज़ाइन किए गए प्रयोज्य लेआउट से भी अधिक संतुष्ट करेंगे।

यहां तक ​​कि कई दर्जनों विशिष्ट पृष्ठों के साथ एक बड़ी साइट बनाने के मामले में, सब कुछ समान घटकों के आसपास घूमता है: कैटलॉग, न्यूज.लिस्ट, iblock.element.add.form। चरम मामलों में, आपको कैटलॉग फ़िल्टर को थोड़ा संशोधित करने की आवश्यकता है। लेकिन फिर से - मानक कार्यक्षमता से 10% से अधिक विचलन नहीं। जब सभी विकास विशेष रूप से टेम्पलेट के लिए नीचे आते हैं। php और result_modifier.php फाइलें। IMHO, यदि आप वास्तव में चाहते हैं, तो आप एक लेआउट डिजाइनर को भी प्रशिक्षित कर सकते हैं जो केवल दो php निर्माण का उपयोग कर सकते हैं: foreach - यदि

3. Bitrix पर साइट बनाना आसान है (यह जटिल है)

विशेष रूप से दो समस्याओं को एक में जोड़ दिया, क्योंकि पैर एक ही पहली समस्या से बढ़ते हैं - गलतफहमी। बिट्रिक्स आठ सिर का चमत्कार नहीं है। यह भी विकासशील साइटों के लिए एक प्रणाली है। और इस पर विकास की जटिलता अधिक नहीं है और किसी अन्य उपयुक्त सीएमएस पर विकास की जटिलता से अधिक नहीं है। केवल प्रणाली की बारीकियों का ज्ञान और विचार विकास की लागत को कम कर सकता है, न कि प्रणाली को ही। पूरी टीम द्वारा ज्ञान और बारीकियों को रखा जाना चाहिए। पहले मैनेजर से शुरू।

काश, मेरे व्यवहार में, प्रबंधकों का केवल एक छोटा सा हिस्सा कम से कम "सामग्री प्रबंधक" पाठ्यक्रम को पढ़ने के लिए परेशान होता था। हालाँकि, यह, पर्याप्त नहीं है। लेकिन मेरे व्यवहार में पर्याप्त संख्या में ऑनलाइन स्टोर बनाने से पहले हर बार पर्याप्त संख्या में लोगों से पूछा गया था, "क्या यह बिट्रिक्स पर लागू करना संभव है?"। अपने आप से, मुझे लगता है, “ठीक है, अगर आईटी को बिट्रिक्स पर लागू करना असंभव था, तो आप इस पर विकास का आदेश भी क्यों देना चाहेंगे? क्या विचार के आधार पर? " काश, विचार सबसे अधिक समान होता है: "हां, हमने देखा कि सीएमएस अब लोकप्रिय हैं और इस पर एक साइट का आदेश देने का फैसला किया है।"

दोस्तों, यदि आप सिर्फ मानक घटकों की क्षमताओं का वर्णन पढ़ते हैं और दृश्य संपादन मोड में उनके साथ काम करने की कोशिश करते हैं, तो आप अपने आप को बहुत सारी नसों और धन की बचत करेंगे। शायद लेआउट के बिना भी इस तरह से एक छोटी सी वेबसाइट बना रही है। यह वास्तव में बहुत प्रयास की आवश्यकता नहीं है, और बाद में जब साइटों को आदेश देने पर यह उपयोगी से अधिक होगा। आखिरकार, सिस्टम प्रलेखन बहुत अच्छा है।

4. साइट बहुत धीमी है

एक बिट्रिक्स वेबसाइट कई कारणों से धीरे-धीरे चल सकती है। और इनमें से किसी भी मामले में खुद को दोष देने की व्यवस्था नहीं है। गलत तरीके से चयनित होस्टिंग में गलती हो सकती है, डेवलपर में जिसने अपने घटकों को लिखा था और कैशिंग को सक्षम करने के लिए परेशान नहीं किया था, गलती एक अतिभारित लेआउट में हो सकती है। लेकिन सिस्टम स्वयं इस तथ्य के लिए दोषी नहीं है कि आपकी साइट का मुख्य पृष्ठ लोड होने में 5 सेकंड लेता है। यह फिर से एक स्टीरियोटाइप है जो प्रबंधकों और लोगों को जो प्यार को दोहराने से विकसित करने से दूर हैं। वह बिट्रिक्स हार्ड और स्लो है। मेरा विश्वास करो, अगर सब कुछ सही ढंग से किया जाता है, तो बिट्रिक्स पर साइट उड़ जाएगी। एकमात्र सवाल यह है कि सब कुछ सही करना और समझना कि क्या सही है और क्या गलत है।

दूसरा समूह। डेवलपर्स

लेख के लेखक (वह है, मैं) खुद डेवलपर है। मैंने "24 घंटे में php" पाठ्यक्रमों के साथ शुरुआत नहीं की। उदाहरण के लिए, कुछ स्तर पर मैं कोडांतरक जानता हूं। डेल्फी पर कुछ वाणिज्यिक परियोजनाएं हैं, और वेब शुरुआत से ही शुरू हुआ - कोटेरोव की पाठ्यपुस्तक, अंग्रेजी प्रोग्रामिंग पैटर्न पर लेख। उन्होंने Zend फ्रेमवर्क, Yii पर लिखा। खरोंच से मेरे द्वारा लिखा गया एक ढांचा है। जिस पर ऐसी परियोजनाएं भी हैं जो वास्तव में काम करती हैं। कभी-कभी अपने खाली समय में मैं अपनी जरूरतों के लिए छोटे php प्रोग्राम लिखता हूं, जो एक खाली फ़ोल्डर में index.php फ़ाइल बनाने के साथ शुरू होता है। बस मूल बातें नहीं भूलना है।

लेकिन - मुझे कभी यह कहने की इच्छा नहीं हुई कि बिट्रिक्स पर विकास काम कर रहा है या बिट्रिक्स पर विकास किसी भी चीज़ पर विकास की तुलना में बेहतर है। पहले समूह के लोग इसे वहन कर सकते हैं। लेकिन जब डेवलपर्स ऐसे बकवास कहते हैं ...

मेरे लिए - पेशेवरों के बीच इस तरह की रूढ़ियाँ किसी भी डेवलपर के शाश्वत संकट पर आधारित हैं - आदर्श की खोज। दिल का कोई भी प्रोग्रामर पूर्ण परफेक्शनिस्ट होता है और जानता है कि वास्तव में "आदर्श विकास" क्या है। और कोई भी एक ऐसा ढांचा बनाने के सपने को संजोता है, जिस पर आप किसी भी साइट को जल्दी और बिना किसी समस्या के लिख सकते हैं। और वह सब कुछ जो उनके प्रिय द्वारा नहीं लिखा गया था, परिभाषा के अनुसार "govnokod", "कुछ भी अनैच्छिक नहीं है", "संरचित नहीं", "कोड भर में वैश्विक चर - आप सभी के बारे में क्या बात कर सकते हैं?", आदि।

हालांकि सामान्य तौर पर - मैं उनके साथ सहमत हूं जब बिट्रिक्स पर परियोजना को अंतिम रूप देने के लिए एक आदेश प्राप्त होता है। तो, ऐसा होता है, आप एक उत्पाद कार्ड के आउटपुट के लिए कुछ टेम्पलेट खोलते हैं, और वहां ब्रेडक्रंब को डेटाबेस (प्रत्यक्ष, बिना किसी एपीआई के) के लिए पांच (?) एसक्यूएल प्रश्नों का उपयोग करके प्रदर्शित किया जाता है, फिर निश्चित रूप से आप भारी आहें भरते हैं। आप ग्राहक या प्रबंधक से कहते हैं - क्षमा करें, लेकिन आपकी साइट में सुधार करने से आपको अधिक लागत आएगी। ग्राहक "ओह, दिस बिट्रिक्स ..."

लेकिन उसे इससे क्या लेना-देना? क्लाइंट और खुद बिट्रिक्स दोनों। यह सिर्फ इतना है कि डेवलपर, सबसे अधिक संभावना, उसी समूह - पूर्णतावादी आदर्शवादियों से था, जबकि वह खुद सिस्टम का अध्ययन नहीं करना चाहता था (या शायद बस समय नहीं था) -इसलिए उसने अपनी बैसाखी लिखी थी। एक ही समय में, सबसे अधिक संभावना है, सिस्टम के बारे में खुद को कोसना, एक अजेय कैरियर के बारे में, वह क्या हैड्रोन कोलाइडर डिजाइन करने के लिए होगा, लेकिन वह गंदगी इंजन पर सुधार कर रहा है।

निष्पक्षता में, मैं ध्यान देता हूं कि मैं खुद को सावधानीपूर्वक मानक घटकों के कोड में देखता हूं। देखने के लिए कई दिलचस्प चीजें हैं। लेकिन फिर भी - मानक घटकों को अच्छे स्तर के प्रोग्रामर (कम से कम एक कि आउटपुट एसक्यूएल crumbs प्रश्नों से अधिक) द्वारा लिखा गया था। और - जैसा कि मैंने ऊपर लिखा है - ठीक है, वैचारिक रूप से, मानक घटक एक ब्लैक बॉक्स है। उसे बस अपना काम करना है। सुधार के लिए नहीं। यह डिजाइनर का दोष है जो बिट्रिक्स के लिए लेआउट बनाता है। सबसे पहले, उसे समझना चाहिए कि बिट्रिक्स के मानक घटकों को संशोधित करना एक कठिन काम है और जोखिमों से भरा है। मुझे सबसे सरल कार्य के लिए अनुकूलन चाहिए - नीचे बैठो, उस पत्ते पर आकर्षित करें जो आप चाहते हैं। और फिर उनकी तुलना करें जो आपके पास पहले से ही दृश्य संपादक में घटक खेलकर है।

यदि परियोजना स्वयं बिट्रिक्स की कार्यक्षमता से बहुत अधिक विचलन करती है, तो बैठ जाओ और सोचो, क्या व्यवसाय के लिए इस विशेष प्रणाली का उपयोग करना वास्तव में महत्वपूर्ण है, क्या किसी अन्य को ऑर्डर करना अधिक तर्कसंगत है? हालांकि, उस मामले में और उस मामले में - यह विकास के बारे में नहीं है, यह उन लोगों के बारे में है जो साइट बेचते / ऑर्डर करते हैं।

और डेवलपर, मैं दोहराता हूं, आपकी नाक को मोड़ने और उत्कृष्टता के लिए प्रयास करने की कोई आवश्यकता नहीं है। प्रलेखन और बुनियादी तकनीकों का पर्याप्त अध्ययन। यदि कोई व्यक्ति समर्थक है, तो वह बस संरचना की विशेषताओं को स्वीकार करेगा, विचारधारा में महारत हासिल करेगा और अच्छी साइटें लिखेगा। यदि आलस्य - तो कुछ भी नहीं है जो आप मदद कर सकते हैं।

आप किसी अन्य सिस्टम की तरह ही Bitrix की आदत डाल सकते हैं। यह मेरा पूर्ण विश्वास है। और उस पर साइटों को इकट्ठा करने का आनंद लेना भी इतना मुश्किल नहीं है।

एक उपसंहार के रूप में, मैं यह कहना चाहता हूं कि किसी भी व्यवसाय में, एक सक्षम दृष्टिकोण और एक विषय का अध्ययन महत्वपूर्ण है। बस एक फैशनेबल चीज को हथियाने, अध्ययन नहीं किया है कि यह क्या है और इसका उपयोग कैसे करना है, इस उम्मीद में कि यह सोने के पहाड़ों को तुरंत लाएगा, काम नहीं करेगा। कोई भी प्रोजेक्ट काम है। और उपकरण का विकल्प - यहां काम के चरणों में से एक है। और सबसे महत्वपूर्ण है। बहुत अधिक महत्वपूर्ण इस उपकरण का उपयोग करने की क्षमता है। मैंने लेख "मार्केटर्स से सीएमएस" कहा। पेशेवरों और विपक्ष। " मुझे आशा है कि लेख लगभग यह बताने में सक्षम था कि मैं किस बारे में बात कर रहा था।