हाल ही में जल्दबाजी में कानून "साइटों की मनमानी अवरुद्ध", एक ज्ञापन के रूप में आगे की गतिविधि और कानून का विस्तार करने के प्रस्तावों का एक लक्ष्य - कॉपीराइट धारकों की आय में संभावित वृद्धि। संभावित - क्योंकि कोई विश्वसनीय और स्वीकृत कार्यप्रणाली नहीं है जिसके द्वारा वेब पर इस या उस सामग्री के वितरण के कारण होने वाली भौतिक क्षति का वास्तव में आकलन करना संभव होगा, और कानून के समर्थक स्वाभाविक रूप से बड़ी संख्या में रुचि रखते हैं, क्योंकि वे कानून की आवश्यकता को उचित ठहराते हैं।
कॉपीराइट के अर्थ और वैधता के बारे में चर्चा को छोड़कर, इसके बारे में कि क्या यह लेखकों की मदद करता है या शोषण का एक साधन बन गया है, और अलग से इस बारे में कि राज्य से संबंधित सोवियत विरासत विभिन्न वाणिज्यिक कंपनियों की संपत्ति क्यों बन गई, हम एक आधुनिक अस्तित्व को एक शर्त के रूप में स्वीकार करेंगे और इसके साथ स्थिति पर विचार करेंगे। हालत।
यह पूरी तरह से अपेक्षित और सामान्य है कि व्यवसाय अधिकतम मुनाफा कमाना चाहता है। साथ ही, समाज वस्तुओं और सेवाओं की गुणवत्ता में सुधार के बजाय ऐसा करना पसंद करेगा, बजाय सत्ता के अधिकार या एकाधिकार की स्थिति के। और यह अजीब है कि व्यवसाय अमीर बनना चाहता है, नई वास्तविकता को ध्यान में नहीं रखता है, निषेध द्वारा कार्य करता है, विकास नहीं, और पुराने मॉडलों पर दृढ़ता से पकड़ रहा है। सिनेमाघरों के माध्यम से फिल्मों की बिक्री - 100 वर्ष, कैसेट्स के माध्यम से बिक्री, और फिर डिस्क - 40 वर्ष। आज, उपयोगकर्ताओं द्वारा अधिक से अधिक लोकप्रिय मॉडल इंटरनेट के माध्यम से बेच रहा है, और यहां व्यावहारिक रूप से विकास नहीं होता है। और बढ़ती खाली जगह उन लोगों से भरी जा रही है जिनके कॉपीराइट धारकों ने "समुद्री डाकू" कहलाने का अनुमान लगाया है।
वास्तव में, एक फिल्म देखने के लिए आपको उसके द्वारा बताए गए समय पर सिनेमा देखने की जरूरत क्यों है, न केवल फिल्म के लिए भुगतान करें, बल्कि भवन की सामग्री के लिए, पॉपकॉर्न को सूंघें, और यहां तक कि विज्ञापन शुरू करने से पहले देखें? बेशक, सामूहिक देखने के प्रशंसक हैं, एक प्रकार का "प्रकाशन", वे समझते हैं कि वे क्या दे रहे हैं। लेकिन कई लोग जो फिल्म देखना चाहते हैं, उनके लिए सिनेमा एक थोपा हुआ सेवा है। फिल्म तब डिस्क पर दिखाई देती है और इस तरह की गुणवत्ता में कॉपीराइट धारकों को पसंद आएगी। आपको कहीं एक डिस्क खरीदने की आवश्यकता है। यदि फिल्म पुरानी है, तो कभी-कभी इसे बिल्कुल भी नहीं पाया जा सकता है, और कभी-कभी केवल बड़े ऑनलाइन स्टोर में, यानी आपको डिलीवरी के लिए इंतजार करना होगा और इसके लिए भुगतान करना होगा। सवाल यह है कि मैं कॉपीराइट धारकों की समझ में कानूनी रूप से इंटरनेट पर डाउनलोड करके, यानी उन्हें पैसे देकर आसानी से फिल्म नहीं देख सकता हूं? वैसे, 99 रूबल की एक विशिष्ट डीवीडी कीमत के साथ, जिसमें मुद्रण और वितरण लागत शामिल हैं, मैं यह मानकर चलता हूं कि कॉपीराइट धारक को प्रति कॉपी 20-30 रूबल से अधिक नहीं मिलता है। तो, सवाल यह है कि कोई अच्छा भुगतान क्यों नहीं है? अच्छा फिल्मों, संगीत और अच्छी गुणवत्ता में अन्य वस्तुओं की एक पूरी तरह से पूरी सूची के साथ है।
सबसे अधिक संभावना है, कॉपीराइट धारकों के पास इस प्रश्न का पर्याप्त उत्तर है। मैं केवल यह कह सकता हूं कि यह उपभोक्ता द्वारा कैसे देखा जाता है। एक मूवी डिस्क एक कमोडिटी है, यानी इसमें एक समझ में आने वाली कीमत है जो छोटी सीमाओं के भीतर उतार-चढ़ाव करती है। बौद्धिक संपदा इस मायने में कमोडिटी नहीं है कि उसके पास समझने योग्य मूल्य और बिक्री की शर्तें नहीं हैं। एक व्यवसाय जो एक कानूनी सामग्री स्टोर को व्यवस्थित करना चाहता है, उसे स्वतंत्र रूप से सभी प्रकार के संबंधित अधिकारों सहित बौद्धिक संपदा वस्तु के अधिकारों की स्थिति का अध्ययन करना चाहिए, और कॉपीराइट धारक से शर्तों पर सहमत होना चाहिए कि वह किसी भी समय बदल सकता है, जबकि उसी के लिए अलग-अलग पैसे लेते हैं। विभिन्न व्यवसायों।
अधिकारों की सामान्य उलझन वैश्विक कॉपीराइट स्थिति है। यह सर्वविदित है कि कई कार्यों को प्रकाशित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि कानूनी मुद्दों को हल करने का कोई तरीका नहीं है। इसके अलावा, कॉपीराइट धारक को कम से कम एक बार प्रकाशित होने के बाद भी अपने अधिकारों की वस्तु तक पहुंच देने के लिए बाध्य नहीं किया जाता है। उदाहरण के लिए, फ़र्नांडेल के साथ 60 के दशक की खूबसूरत इतालवी मिनी-सीरीज़ डॉन कैमिलो में अभिनय करने वाली रूसी आवाज़ में कोई कानूनी रूप से कैसे देख सकता है? और क्या करना है जब व्यवसायी केवल चित्रित स्टर्लिंगिट का व्यापार करने का निर्णय लेते हैं? और इससे भी अधिक, कॉपीराइट धारक अच्छी गुणवत्ता में कुछ भी जारी करने के लिए बाध्य नहीं है। कहते हैं, डीवीडी अक्सर खराब रंग और ध्वनि के साथ फिल्मों में आती है।
यह स्थिति इंटरनेट पर एक ग्रे ज़ोन की उपस्थिति की ओर ले जाती है - उन साइटों से जहां लोग मुफ्त में और प्यार से फिल्में पोस्ट करते हैं, ज्यादातर पुराने और अन्य तरीके से नहीं पाए जाते हैं, कॉपीराइट धारकों से परामर्श किए बिना, धोखाधड़ी करने वाली वेबसाइटों के लिए जो फिल्मों की आड़ में मैलवेयर डाउनलोड करने का सुझाव देते हैं, की आवश्यकता होती है आपका फ़ोन नंबर या उपयोगकर्ता को पाँच विज्ञापन स्क्रीन के माध्यम से जाने के लिए मजबूर करना, केवल यह सुनिश्चित करने के लिए कि फिल्म वास्तव में यहाँ नहीं है।
ऐसा लगता है कि इस स्थिति से बाहर एक पारस्परिक रूप से लाभप्रद (कॉपीराइट धारकों और समाज दोनों के लिए फायदेमंद) बाजार बनाने के लिए होगा - भविष्य में उपयोग के लिए पारदर्शी, गैर-भेदभावपूर्ण खरीद नियमों के साथ फिल्मों, संगीत, पुस्तकों को सामान में बदलना और साथ ही विवरण के साथ वस्तुओं का एक एकल डेटाबेस बनाना। वस्तुओं और अधिकारों और प्रत्येक उत्पाद के लिए समझने योग्य मूल्य। इस स्थिति में, एक ऑब्जेक्ट जो डेटाबेस में सूचीबद्ध नहीं है, वह मुफ्त वितरण का अधिकार प्राप्त करता है। सूचना नि: शुल्क होनी चाहिए (जरूरी नहीं कि नि: शुल्क, लेकिन सुलभ हो) - यह संदेश स्पष्ट रूप से इंटरनेट को वहन करता है।
कॉपीराइट धारकों और उनके विरोधियों की चर्चा "भुगतान" / "फ्रीबी" के विरोध में नहीं है, क्योंकि वे अक्सर कल्पना करने की कोशिश करते हैं, लेकिन घास में एक कुत्ते के विरोधाभास और एक भूखे बैल।
अब पहले से ही राईटरहोल्डर्स हैं जो समझते हैं कि इंटरनेट नए व्यापार के अवसर प्रदान करता है और कानूनी सेवाओं को विकसित करने के लिए कदम उठाता है। अब इंटरनेट पर, कई कंपनियां पहले से ही जानती हैं कि लोगों के लिए सेवाएं कैसे करें। चलो एक साथ एक बाजार का निर्माण।
एलेना कोलमैनोवस्काया, यैंडेक्स के सह-संस्थापक
