कॉपीराइट के आसपास सैन्य अभियानों का इंटरएक्टिव नक्शा

2013 के वसंत में, हंगरी के शोधकर्ता बोडो बालाज़ ने अपना अगला काम प्रस्तुत किया। वह लंबे समय से इस क्षेत्र में रुचि रखते थे, और इस बार उन्होंने "कॉपीराइट युद्धों" में अन्य प्रतिभागियों के साथ समुद्री डाकू समुदायों के जीवन और उनके संबंधों की जांच की, क्योंकि उन्होंने वर्तमान स्थिति का वर्णन किया था।

यह काम दिलचस्प नहीं है क्योंकि इसमें एक दृश्य इंटरेक्टिव मानचित्र की उपस्थिति में सामग्री है, जो उन्होंने गैर-रैखिक प्रस्तुति इंजन प्रीजी पर बनाई थी। आप मूल (अंग्रेजी में) पढ़ सकते हैं, या रूसी संस्करण के साथ , जो मैंने लेखक की अनुमति से बनाया है।

मैं बोडो बालाज़ की कुछ शर्तों और गणनाओं के बारे में निश्चित नहीं हूं, कार्यशाला में अपने सहयोगियों के उद्धरणों को समझना विशेष रूप से कठिन था, इसलिए यदि कोई त्रुटि या परिवर्धन है, तो मैं इसे सही करूंगा। आप इसे अपनी प्रतिलिपि बनाकर स्वयं भी कर सकते हैं - प्रस्तुति संपादन के लिए खुली है।

लेखक द्वारा पूर्वनिर्धारित मार्ग के साथ मानचित्र को नेविगेट करने के लिए, बाएं और दाएं तीर का उपयोग करें, आप इसे माउस को घुमाकर, पहिया को स्केल करके, और बाएं बटन के साथ क्लिक करके "स्मार्ट" प्रदर्शन कर सकते हैं जो व्यक्तिगत तत्वों पर केंद्रित है।

ps मानचित्र पर मैं एक छोटे से रहस्य को छुपाता था। कौन मिलेगा - कृपया टिप्पणी में खुलासा न करें कि वह कहां है।

कट के तहत उनके लेख का एक छोटा पाठ अनुवाद है, जो मूल रूप से एक ही बात को निर्धारित करता है।

समुद्री डाकू समुदायों के प्रकार

लेखक विभिन्न प्रकार के पायरेटेड नेटवर्क और उनमें उत्पन्न होने वाले नियमों का विश्लेषण करके अध्ययन शुरू करता है। उनका तर्क है कि यह विविधता हाल के दशकों में चोरी को खत्म करने के लिए कॉपीराइट धारकों के अथक प्रयासों का सीधा परिणाम है:

यह मानना ​​तर्कसंगत होगा कि यदि यह कॉपीराइट के लिए नहीं था, तो परिणामस्वरूप, एक बड़ा विश्व टोरेंट ट्रैकर (अच्छी तरह से, या कई) का गठन होगा। सभी प्रकार के संगठनों के लगातार हमलों ने फ़ाइल-साझाकरण संस्कृति को कई अलग-अलग समुदायों में विभाजित कर दिया है।

ये टॉरेंट हैं, आज सबसे आम हैं, और अन्य फ़ाइल-साझाकरण नेटवर्क, और साधारण फ़ोरम जहां प्रतिभागी फ़ाइल साझा या किसी अन्य नेटवर्क के माध्यम से सामग्री का संचार और हस्तांतरण करते हैं, उदाहरण के लिए, eDonkey। सभी प्रकारों के बीच, दोनों खुले और बंद समुदाय हैं। रूस में, कुछ लोग हैं जो बंद ट्रैकर्स में रुचि रखते हैं, लेकिन यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका में, स्पष्ट कारणों के लिए, वे बहुत लोकप्रिय हैं, यह इन ट्रैकर्स हैं जो हंगरी के एक वैज्ञानिक के काम में चर्चा करते हैं।

हालांकि आमतौर पर बंद ट्रैकरों पर सौ से अधिक प्रतिभागी नहीं होते हैं, लेकिन उनके द्वारा समर्थित वितरण (टोरेंट) की संख्या लाखों में होती है, जो कि खुले ट्रैकर्स पर टॉरेंट की संख्या के बराबर होती है, जहां लाखों प्रतिभागी होते हैं। लेखक 2012 के लिए सबसे बड़े बंद और खुले ट्रैकरों की संख्या दिखाते हुए एक टेबल देता है, जो टॉरेंट की संख्या और साथियों की कुल संख्या के अनुसार क्रमबद्ध होता है। उन्होंने हरे रंग में खुले ट्रैकर्स और लाल रंग में ट्रैकर्स को बंद किया। जाहिर है, क्रमबद्ध सूचियों में वे समान रूप से वितरित किए गए थे। इससे, वह निष्कर्ष निकालता है कि बंद समुदाय वैश्विक चोरी में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।


इसके अलावा, वह इन समुदायों की विशेषताओं पर विचार करता है, अपने स्वयं के टिप्पणियों और अपने सहयोगियों के शोध के आधार पर:

एक बंद समुद्री डाकू समुदाय का मुख्य लक्ष्य सामग्री के अपने संग्रह का विस्तार, सुधार और रखरखाव करना है, भले ही यह (महत्वपूर्ण) व्यक्तिगत उपयोगकर्ताओं के लिए इसे एक्सेस करना मुश्किल बना देता है।

बंद समुदायों के बीच सबसे महत्वपूर्ण अंतर अपने स्वयं के मानदंडों और अपने स्वयं के शासन तंत्र को बनाने की क्षमता है।

नियम और कानून

इन तंत्रों को उन सभी लोगों के लिए जाना जाता है जो टोरेंट का उपयोग करते हैं: डाउनलोड किए गए / वितरित की रेटिंग, पुराने वितरण के लिए अतिरिक्त बोनस, कम लोकप्रिय, दुर्लभ सामग्री, अपने स्वयं के वितरण बनाने के लिए, चयनात्मक फ्रीलिट्ज़, सोने के वितरण (रेटिंग के बिना), और इसी तरह। शेष नियम आंतरिक प्रशासनिक पदानुक्रम, निर्णय लेने और संघर्ष समाधान प्रक्रियाओं को परिभाषित करते हैं, दूसरे शब्दों में वे एक स्व-शासित समुदाय का आधार बनाते हैं।

इस सब के साथ, दुर्लभ सामग्री सहित सबसे विविध संग्रह को बनाए रखना, हासिल किया जाता है। दूसरी ओर, इस तरह के नियम प्रतिभागियों की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करते हैं (कभी-कभी गंभीर रूप से) वे जो भी चाहते हैं उसे डाउनलोड करने की स्वतंत्रता। यद्यपि फ़ाइल साझाकरण का तर्क और तकनीक सुझाव है कि अमूर्त वस्तुओं (सामग्री) की दुर्लभता की अनुपस्थिति का उल्लेख किया गया प्रतिबंधों के मामले में, हम कृत्रिम दुर्लभता की उपस्थिति देखते हैं।

कुछ ट्रैकर्स पर, उन्होंने अप्रत्याशित नियमों की भी खोज की, जैसे स्वैच्छिक फ़ाइल साझा प्रतिबंध, अपने कॉपीराइट जैसे कुछ, वितरण बंद करने के लिए अपनी अनौपचारिक प्रक्रियाओं के साथ।

उन्होंने एक ट्रैकर के प्रशासक के साथ ईमेल द्वारा बातचीत की और उन्होंने कहा कि लेखक और निर्माता फिल्म को एक निश्चित तारीख तक वितरित नहीं करने का अनुरोध करते हैं, या जब तक यह भुगतान नहीं करता है, तब तक उनके साथ मुड़ रहे हैं। ऐसे मामले भी थे जब उन्हें "रेटिंग द्वारा भुगतान किया गया था।" यही है, लेखक या कॉपीराइट धारक स्वयं एक उपयोगकर्ता के रूप में ट्रैकर पर पंजीकृत होता है, और इस तथ्य के बदले में कि उसकी फिल्म ट्रैकर पर बनी हुई है, प्रवेशकर्ताओं ने उसे एक रेटिंग दी, अर्थात, उन्होंने अधिक पायरेटेड फिल्में डाउनलोड करना संभव बना दिया।

टोरेंटफ्रीक के संपादकों, जिन्होंने इस अध्ययन के बारे में एक लेख बनाया था, ने दूसरे, एक संगीत ट्रैकर के प्रवेशकों से बात की, और एक ही बात पाई: उनके पास कई दर्जन संगीतकारों और विभिन्न लेबल के कर्मचारियों के साथ सौदे हैं जो रेटिंग के बदले में उन पर नहीं चलने के लिए सहमत हुए।

शोधकर्ता इस अजीब स्थिति के कारणों को समझने की कोशिश कर रहा है। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि यह समुद्री डाकू समुदायों के भीतर नैतिक मानकों के प्राकृतिक विकास का परिणाम है।

एक समुद्री डाकू नैतिकता का गठन

सामुदायिक फ़ाइल लाइब्रेरी, जो समुदाय का मूल है, साथियों द्वारा बनाई गई कस्टम फ़ाइल सिस्टम का एक प्रमुख उदाहरण है। यह उस समुदाय के जीवन में हिस्सा ले रहा है जो इस प्रणाली के अकेले अनाम फ़ाइल को "उचित" चोरी की अपनी पदानुक्रम, आदतों, नियमों और अवधारणाओं के साथ होस्ट करता है।

डाउनलोडर समुदाय की परवाह नहीं करता है। वह बस साइट पर जाना चाहता है, वह ढूंढता है जो उसे चाहिए, डाउनलोड करें, और डाउनलोड समाप्त होते ही टोरेंट को बंद कर दें। उसे किसी और चीज में कोई दिलचस्पी नहीं है।

वफादार प्रतिभागियों को समुदाय की भावना से प्रेरित किया जाता है। मंचों, संचार के जीवन में भाग लेना, जहाँ तक संभव हो, बैठना शुरू करना। एक सामूहिक मन वह है जो न केवल समुदाय के दीर्घकालिक अस्तित्व को सुनिश्चित करता है, बल्कि इसका समर्थन करने वाली प्रथाओं को भी सुनिश्चित करता है।

लेखक का तर्क है कि फ़ाइल साझाकरण प्रेरणा के अध्ययन में समुदाय की भावना को अक्सर अनदेखा किया जाता है। वह कामों की एक लंबी सूची देता है, जिसमें जोर दिया जाता है कि उनमें से अधिकांश सूक्ष्म / व्यक्तिगत कारकों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जैसे सहपाठियों / सहपाठियों का दबाव, परिवार / दोस्तों का प्रभाव, गुमनामी, व्यक्तिगत सामाजिक-आर्थिक पृष्ठभूमि और अन्य प्रेरणाएँ। वैश्विक आर्थिक असमानता, बाजार संकट, बड़े पैमाने पर मुकदमे, बौद्धिक संपदा मानकों के स्रोत और उपहार देने वाली अर्थव्यवस्थाओं जैसे मैक्रोसोशल प्रभावों के अध्ययन की एक महत्वपूर्ण संख्या भी रही है। लेकिन इस समय, बहुत कम लोगों ने यह समझा कि बौद्धिक संपदा और नैतिकता की अपनी अवधारणाओं के साथ नेटवर्क समुदाय सबसे महत्वपूर्ण समूह हैं जो नकल के बारे में व्यक्ति के मानदंडों का निर्माण करते हैं।

आधुनिक कड़ा कानून बड़े पैमाने पर कॉपीराइट के उल्लंघन को रोक नहीं सका। इसके बावजूद, यह निश्चित रूप से एक जलवायु बनाता है जिसमें व्यक्ति को खुद के लिए निर्णय लेने की आवश्यकता महसूस होती है कि क्या अच्छा है और क्या बुरा।

शोधार्थी मौजूदा प्रथाओं को नैतिकता / वैधता के विमान में रखता है, जो कि कॉपीराइट के मामले में न केवल अलग हो गया, बल्कि रूढ़िवादी बन गया:



विभिन्न फ़ाइल-साझाकरण समुदाय अलग-अलग निष्कर्षों पर आए हैं कि वे बौद्धिक गतिविधि के परिणामों के सही और स्वीकार्य उपयोग पर विचार करते हैं। हालांकि, सभी मामलों में, उपयोगकर्ता और लेखक दोनों स्पष्ट रूप से अवैध कार्यों में भाग लेते हैं, लेकिन उन्हें सही मानते हैं। यह इस तथ्य के कारण है कि प्रतिभागी उन्हें नैतिक मानते हैं, और यह उनके लिए वैधता से अधिक महत्वपूर्ण है। ऐसी प्रथाओं की नैतिकता संभवतः प्रासंगिक और अल्पकालिक है, लेकिन वे सभी गहराई से कॉपीराइट के एक बुनियादी नैतिक दृष्टिकोण पर आधारित हैं।

कॉपीराइट की मूल नैतिक अपेक्षा यह है कि लेखक और जनता एक-दूसरे का सम्मान करें और बाजार पर मिलें। लेखक सही ढंग से व्यवहार करते हैं जब वे काम करते हैं और जनता के सांस्कृतिक और बौद्धिक जीवन को समृद्ध करते हैं। जनता सही ढंग से व्यवहार करती है जब यह लेखकों को रचनात्मक कार्य सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक वित्तीय सहायता प्रदान करती है।
विनिमय वाणिज्यिक है, दोनों तरफ स्वैच्छिक है और पारस्परिक रूप से विनम्र है।

वैज्ञानिक सोच-समझकर और क्रियात्मक रूप से स्थिति का विश्लेषण करते हैं और निष्कर्ष निकालते हैं कि जाहिर तौर पर इन बंद समुदायों में समय के साथ-साथ, स्वतंत्र संस्थाओं के रूप में, कॉपीराइट के समान एक शासन स्थापित किया गया है, इस अंतर के साथ कि इसके "कानून" लोगों के एक अलग चक्र के हितों में नहीं, बल्कि पूरे समुदाय के लिए बनाए गए हैं।

निष्कर्ष

हंगरी के वैज्ञानिक अपने काम से 3 निष्कर्ष निकालते हैं। मुझे नहीं पता कि वह किन दर्शकों के लिए प्रस्तुति दे रहा था, लेकिन किसी कारण से उसने इसमें केवल तीसरे को शामिल करने का फैसला किया - सबसे अविश्वसनीय निष्कर्ष। मैंने सभी तीनों को रूसी संस्करण में शामिल किया, खासकर जब से उन्हें इस रूप में अध्ययन में ही पहचाना गया:

निष्कर्ष संख्या 1

निकट भविष्य में, बौद्धिक संपदा के क्षेत्र में मुख्य मुद्दा यह नहीं होगा कि लोगों को कानून का पालन कैसे करना है, बल्कि वे किन शर्तों के तहत लेखकों की इच्छाओं का सम्मान करेंगे और विभिन्न सांस्कृतिक परतों की समृद्धि में योगदान करेंगे।

विभिन्न सामाजिक प्रथाओं का अस्तित्व वैधता के बजाय उनके नैतिक स्वभाव में एक कारक होगा। दूसरे शब्दों में, जो कॉपीराइट के बुनियादी नैतिक दृष्टिकोण के करीब हैं, वे समाज के समर्थन का आनंद लेंगे, भले ही वे अवैध हों। और जो लोग नैतिक अपेक्षाओं को पूरा नहीं करते हैं, वे मजबूत प्रतिरोध के साथ मिलेंगे, भले ही वे भावुक रूप से लगाए गए हों।

निष्कर्ष संख्या 2

सांस्कृतिक उत्पादन, वितरण और उपभोग की प्रक्रिया में सामाजिक अनुबंध को कैसे बहाल किया जाए, जो कि मध्यस्थता, औद्योगीकृत और वंचित हो गया है?

कॉपीराइट के बाद उभरे वैश्विक मीडिया समूह अपने वित्तीय मुनाफे पर केंद्रित हैं, न कि किसी सांस्कृतिक मिशन पर। उनकी रुचियां लेखकों के हितों से हटती हैं जो बाजार का निर्माण करते हैं, और जनता के हितों की सेवा करते हैं। अब तक, यह ये समूह थे जिन्होंने कॉपीराइट के औपचारिक ढांचे में अपने हितों को शामिल किया।

और उपभोक्ताओं और लेखकों को समझना चाहिए कि इस संघर्ष में कोई "दोस्त" और "दुश्मन" नहीं हैं: लेखक, कॉपीराइट धारक और अन्य सभी मध्यस्थ भी समाज का हिस्सा हैं, जैसे कि उपयोगकर्ता, रॉकर और खरीदार हैं।

निष्कर्ष संख्या 3

फ़ाइल-साझाकरण समुदायों ने उन क्षेत्रों में सामाजिक नियंत्रण के साधन विकसित किए हैं जहां कॉपीराइट पर्याप्त नहीं था। उन्हें नष्ट करने के कानून प्रवर्तन प्रयास न केवल उनके द्वारा एकत्र किए गए समुदायों और सामग्री पुस्तकालयों को नष्ट कर रहे हैं, वे वहां के सामाजिक तंत्र को भी नष्ट कर रहे हैं।

शायद ऐसे समुद्री डाकू समुदाय कॉपीराइट धारकों के सहयोगी हो सकते हैं। आखिरकार, उनके समान हित हैं: एक स्थिर सांस्कृतिक पारिस्थितिकी तंत्र।

दर्शन की दृष्टि से, उनका काम दिलचस्प हो सकता है, लेकिन मुझे दृढ़ता से संदेह है कि व्यवहार में यह किसी भी तरह से मौजूदा "सैन्य युद्ध" को हल करने में मदद करेगा। यह सब शोध और विशेष रूप से नैतिक / कानूनी योजना से उत्पन्न प्रश्न अभी भी अनुत्तरित है। क्या "आधिकारिक" कॉपीराइट कभी समाज के नैतिक विचारों के करीब आएगा, या ये तीर हमेशा के लिए बदल गए हैं?