प्रेरणा बिक्री के लिए नहीं है, लेकिन पांडुलिपि बेची जा सकती है

यहां बौद्धिक संपदा पर कुछ विचार दिए गए हैं।

हम एक नए समय में रहते हैं जब उत्पादों की एक बड़ी संख्या में शून्य उत्पादन लागत, और उच्च विकास लागत होती है।
0 से 1 तक जाने के लिए भारी संसाधनों की आवश्यकता होती है। 1 से 2 पर स्विच करना निःशुल्क है।

सवाल यह है कि 0 से 1 तक संक्रमण के लिए कौन भुगतान करेगा - खुला रहता है।

एक समय में, पुश्किन ने अपने कार्यों के लिए शुल्क के अधिकार को साबित करने के लिए गंभीर प्रयास किए। "प्रेरणा बिक्री के लिए नहीं है। लेकिन आप पांडुलिपि बेच सकते हैं।"
अपने खर्च पर किताबें छापना, और प्रेरणा के लिए लेखक को भुगतान करना भी - स्वीकार नहीं किया गया। "पहले से किए गए काम से सस्ता कुछ भी नहीं है।"

संभवतः, मानवता को अभी तक सामग्री के रचनाकारों और उपभोक्ताओं दोनों की सुरक्षा के लिए उपकरणों का आविष्कार करना बाकी है।

हम सभी के लिए बेहतर भविष्य की उम्मीद कर रहे हैं।

समुद्री डाकू पारिस्थितिकी तंत्र

अधिकांश प्रतिभागी - जिनके पास कोई बौद्धिक संपदा नहीं है, और परिणामस्वरूप - सामग्री संरक्षण की कोई आवश्यकता नहीं है।

सामग्री से अधिकांश लाभ उसके वितरकों द्वारा प्राप्त किया जाता है, चाहे वह मुफ्त हो या भुगतान किया गया हो। हालांकि, मुफ्त सामग्री तुरंत सूचना बिचौलियों की दो बड़ी समस्याओं को हल करती है: आपको सामग्री उत्पादकों के अधिकारों को ध्यान में रखने की आवश्यकता नहीं है, आपको सेवाओं के प्रदान न होने की स्थिति में अंतिम उपभोक्ताओं के नुकसान की भरपाई करने की आवश्यकता नहीं है।
मुक्त सामग्री में व्यापार (उदाहरण के लिए, विज्ञापन प्रदर्शित करने या यातायात की बिक्री के माध्यम से) - कॉपीराइट धारकों के साथ सामग्री या समझौतों को प्राप्त करने की लागत की आवश्यकता नहीं होती है। और यह भी मुफ्त वितरण के पक्ष में एक बहुत गंभीर तर्क है।

सामग्री रचनाकारों के हित अतिरिक्त लागत हैं।

सामग्री की सुरक्षा का कोई भी प्रयास सामग्री के उपभोक्ताओं के अधिकारों और क्षमताओं का उल्लंघन है।
यही कारण है कि उपभोक्ताओं और सूचना बिचौलियों के मामले में समुद्री डाकू पारिस्थितिकी तंत्र अधिक प्रभावी है।

यदि आप हॉलीवुड फिल्मों पर एक परजीवी हैं - अपने स्वयं के सिनेमा और संस्कृति के बारे में भूल जाएं।
यदि कोई आपके स्वामित्व को नहीं पहचानता है, तो उसे सामग्री के उत्पादन में निवेश करने का कोई मतलब नहीं है।
दूसरे शब्दों में:

1) समुद्री डाकू पारिस्थितिकी तंत्र परजीवियों का एक पारिस्थितिकी तंत्र है। मूल सामग्री पूरी तरह से अलग पारिस्थितिकी तंत्र द्वारा निर्मित है, जिसमें समुद्री डाकू शामिल नहीं हैं।
2) समुद्री डाकू और रचनाकारों के बीच प्रतियोगिता में - समुद्री डाकू अधिक मोबाइल और कुशल के रूप में जीतते हैं।
3) कॉपीराइट धारकों की शर्तों को पूरा करने का कोई मतलब नहीं है अगर उन्हें अनदेखा करने का कोई तरीका है।

कॉपीराइट धारकों का एकाधिकार

बदले में, सामग्री के मालिक लगातार सामग्री का उपभोग करने के अधिकारों को ट्रिम करने के लिए सभी प्रकार के दिलचस्प विकल्पों को लागू करने की कोशिश कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, एक निश्चित क्षेत्र में व्यक्तियों के सीमित दायरे में एकल प्रजनन का अधिकार। जो बदले में सामग्री के उपभोग के अधिकार को कम कर देता है, जिससे यह संदिग्ध हो जाता है। "भीख माँगना और भीख माँगना - चोरी करना और चुप रहना बेहतर है।"

दूसरी ओर, सामग्री के मालिकों और इसकी रक्षा करने वालों के साथ सहमत होना बहुत मुश्किल है।

व्युत्पन्न सामग्री - यदि अनुवादक इस फिल्म के कॉपीराइट धारकों से सहमत नहीं हो सकता है तो अनुवादक फिल्म के अपने अनुवाद का एहसास नहीं कर पाएगा।

सह-स्वामित्व - कॉपीराइट धारकों के बीच संघर्ष का कारण बनता है, जिसके परिणामस्वरूप सामग्री के विकास को पूरी तरह से रोका जा सकता है। क्या होगा अगर वह पहले से ही विश्व इतिहास का हिस्सा बन गया है, जो निरंतरता के लिए उम्मीदों का एक समूह उत्पन्न कर रहा है?
वितरण चैनल - अधिकांश उपयोगकर्ताओं को सामग्री प्राप्त करने का कोई मौका नहीं मिलेगा, क्योंकि कॉपीराइट धारक ने सभी वितरण चैनलों का उपयोग नहीं किया था: उदाहरण के लिए, केवल और केवल केबल चैनलों के माध्यम से केवल अंग्रेजी में और केवल अमेरिका में फिल्मों की रिलीज।
सांस्कृतिक लिंक - लगातार उन सामग्री को उद्धृत करना और संदर्भित करना, जिन्हें उपयोगकर्ता एक्सेस नहीं कर सकता। यह समाज में भेदभाव (पैंट) को जन्म देगा, और इसलिए सामाजिक तनाव।
सामान्य स्थिति में, क्लासिक सामग्री का स्वामी न केवल अपनी संपत्ति का दावा करना शुरू कर देता है, बल्कि किसी और की भी, जो एक तरह से या किसी अन्य द्वारा अपनी सामग्री का उपयोग करता है। क्या होगा अगर यह एक पूरी सांस्कृतिक परत है जो एक एकमात्र कॉपीराइट धारक की सद्भावना का बंधक बन गया है?
अनजाने में या अनजाने में अधिकारों का उल्लंघन - अंत उपयोगकर्ता को बस यह समझने के लिए पर्याप्त ज्ञान नहीं है कि वह सामग्री के उपयोग की शर्तों का उल्लंघन करना कहां शुरू करता है।