मतदाताओं का झुंड प्रभाव। मुहू ... एमआईटी का शोध

Moooo ... इंटरनेट उपयोगकर्ता झुंड का अनुसरण करते हैं जब यह किसी समाचार साइट पर रेटिंग पर टिप्पणी करता है।



"भीड़ का ज्ञान" इंटरनेट के युग का मंत्र बन गया है। एक नया वैक्यूम क्लीनर चुनने की आवश्यकता है? अमेज़न पर समीक्षा की जाँच करें। क्या यह या वह रेस्तरां अच्छा है? देखें कि, उदाहरण के लिए, TripAdvisor या येल्प आपको बताता है। लेकिन नए शोध से पता चलता है कि ऐसी ऑनलाइन रेटिंग हमेशा सबसे अच्छा विकल्प निर्धारित नहीं करती है। एमआईटी के वेब उपयोगकर्ताओं द्वारा एक बड़े पैमाने पर प्रयोग में पाया गया कि इस तरह की रेटिंग अतार्किक "झुंड व्यवहार" के लिए अतिसंवेदनशील हैं और झुंड में हेरफेर किया जा सकता है।

कभी-कभी भीड़ आपसे ज्यादा चालाक होती है। क्लासिक उदाहरण बैल के वजन या बैंक में कैंडी की संख्या की धारणा है। आपकी धारणा सच्चाई से दूर होने की संभावना है, जबकि कई लोगों की औसत पसंद बिल्कुल सही संख्या के करीब है। लेकिन क्या होता है जब लक्ष्य किसी उत्पाद की गुणवत्ता या मूल्य की तरह कुछ कम मूर्त या सामग्री का मूल्यांकन करना है? एक संस्करण के अनुसार, भीड़ का ज्ञान अभी भी वास्तविक है क्योंकि यह लोगों की राय की समग्रता का मापक है और एक स्थिर, विश्वसनीय मूल्य बनाता है। हालांकि, संदेहियों का तर्क है कि अन्य लोगों की राय को आसानी से प्रभावित कर सकते हैं। इसलिए एक राय बनाने के शुरुआती चरण में भीड़ को धक्का देना, विपरीत राय पेश करना, उदाहरण के लिए, भीड़ को बहुत सकारात्मक या बहुत नकारात्मक मूल्यांकन के लिए उकसाना, आप भीड़ की राय को एक दिशा या किसी अन्य में प्रभावित कर सकते हैं। यह जांचने के लिए कि कौन सी परिकल्पना सत्य है, आपको बड़ी संख्या में लोगों को प्रबंधित करने की आवश्यकता होगी, उन्हें झूठी जानकारी प्रदान करनी होगी, और यह निर्धारित करना होगा कि यह उनकी राय को कैसे प्रभावित करता है।

कैंब्रिज में मैसाचुसेट्स इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी के वैज्ञानिक सिनान अराल के नेतृत्व में टीम ने ऐसा ही किया। अरल ने चुपके से एक लोकप्रिय साइट के साथ काम किया जिस पर नए पोस्ट प्रकाशित किए गए थे। वह कहते हैं कि यह साइट रेडिट के समान है, लेकिन यह नाम गुप्त रखता है, क्योंकि एक ही साइट के साथ एक ही समय में इसका एक और प्रयोग हुआ है और यह नहीं चाहता कि यह मीडिया के प्रभाव में भ्रष्ट हो (जानकारी Habré पर फिसल गई) News2Ru था, लेकिन यह जानकारी कहां से आती है, अगर अध्ययन का लेखक चुप है, एक रहस्य है)। वेबसाइट उपयोगकर्ताओं को समाचारों पर टिप्पणियां पोस्ट करने और एक-दूसरे की टिप्पणियों पर ऊपर या नीचे वोट करने की अनुमति देती है। गणना किए गए मत कमेंटरी के आगे संख्या के रूप में दिखाई देते हैं, कालानुक्रमिक अनुक्रम टिप्पणियों की स्थिति ... (ठीक है, सब कुछ सीधा है, जैसा कि हैबे पर है) साइट पर पोस्ट औसतन लगभग 10 टिप्पणियां और प्रति टिप्पणी लगभग तीन बार प्राप्त होती हैं। यह फिल्म रेटिंग के साथ उनके प्रयोग का एक निरंतरता है, जिसका कार्य यह निर्धारित करना है कि व्यक्ति एक-दूसरे को ऑनलाइन कैसे प्रभावित करते हैं (परिणाम: दृढ़ता से)। इस बार, वैज्ञानिक जानना चाहते थे कि भीड़ किसी व्यक्ति को कितना प्रभावित करती है, और क्या इसे बाहर से नियंत्रित किया जा सकता है।

5 महीनों के लिए, उपयोगकर्ता द्वारा दर्ज की गई प्रत्येक टिप्पणी को बेतरतीब ढंग से "अप" वोट (सकारात्मक), एक "डाउन" वोट (नकारात्मक), या तुलना के लिए बिल्कुल भी कोई वोट नहीं मिला। समूह ने तब देखा कि कैसे उपयोगकर्ता इन टिप्पणियों को रेट करते हैं। कुल मिलाकर, उपयोगकर्ताओं से 100,000 से अधिक टिप्पणियां प्राप्त हुईं, जिन्हें 10 मिलियन से अधिक बार देखा गया और 300 हजार से अधिक बार मूल्यांकन किया गया।

कम से कम जब यह समाचार साइटों पर टिप्पणी करने की बात आती है, तो भीड़ बुद्धिमानी से अधिक "झुंड" व्यवहार करती है। टिप्पणियाँ जो शोधकर्ताओं से नकली सकारात्मक वोट प्राप्त की थीं, उन पर बिना किसी वोट के टिप्पणियों की तुलना में अधिक सकारात्मक वोट प्राप्त करने की संभावना 32% थी। अध्ययन के अंत तक, सकारात्मक रूप से जोड़-तोड़ की गई टिप्पणियों में कुल 25% वोट का प्रीमियम मिला। हालांकि, वही नकारात्मक हेरफेर के लिए सच नहीं है। नकली नकारात्मक वोट प्राप्त करने वाली टिप्पणियों की रेटिंग आमतौर पर सकारात्मक वोटों से शून्य हो जाती है।

" हमारे प्रयोग से लोगों द्वारा निर्णय लेने के मनोविज्ञान का पता नहीं चलता है," अराल कहते हैं। “लेकिन यह इस तथ्य की स्पष्ट व्याख्या है कि लोग नकारात्मक सामाजिक प्रभाव से अधिक संदेह करते हैं। वे अन्य उपयोगकर्ताओं की सकारात्मक राय का समर्थन करने के लिए अधिक इच्छुक हैं। ”

डंकन वाट्स, न्यूयॉर्क में एक Microsoft अनुसंधान वैज्ञानिक, इस निष्कर्ष से सहमत हैं। "लेकिन एक सवाल यह है कि क्या झुंड प्रभाव केवल इस साइट या सामान्य रूप से सच्चाई के लिए प्रासंगिक है," वाट कहते हैं। वह बताते हैं कि प्रयोग की खबरों की श्रेणी का लोगों पर एक मजबूत प्रभाव था, और उन्हें कितना नियंत्रित किया जा सकता था। “व्यापार श्रेणी काफी हद तक अर्थव्यवस्था श्रेणी के समान है, लेकिन पहली श्रेणी में प्रभाव 50% अधिक है। इस अंतर को क्या समझाता है? अगर हम वास्तविक दुनिया में इन निष्कर्षों को लागू करने जा रहे हैं, तो हमें जवाब पता होना चाहिए। क्या कंपनी बड़े पैमाने पर रेटिंग में हेरफेर करके अपनी ऑनलाइन बिक्री बढ़ाएगी? वाट ने कहा, "ऐसा करना आसान है।" यदि लोगों को पता चलता है कि साइट पर टिप्पणियों में हेरफेर किया जा रहा है, तो झुंड डर सकता है और भाग सकता है ...

अनुवाद। मूल: Sciencemag.Org जॉन बोहानॉन

पोस्ट के लेखक से ...

अध्ययन ने यह भी बताया कि दोस्त एक-दूसरे का समर्थन करने की अधिक संभावना रखते हैं। यह देखते हुए कि हब्र - पार्टी काफी बंद है (केवल निमंत्रण, कर्म, रेटिंग आदि के द्वारा पंजीकरण) और यह भी एक साइट है जो विभिन्न विषयों के पदों को उत्पन्न करती है, फिर तार्किक रूप से एक दूसरे का समर्थन करने का और भी अधिक प्रभाव होता है (फिर से, अध्ययन के अनुसार,) अलग-अलग हबों में यह अपने आप को अलग-अलग तरीकों से प्रकट कर सकता है, जिस पर डंकन वाट द्वारा जोर दिया गया था)। बेशक, हम सभी यहाँ पढ़े-लिखे हैं, पढ़े-लिखे हैं, और अपनी राय के साथ, लेकिन सार्वभौमिक सजगता और एमआईटी के अध्ययन के खिलाफ "और कोई बहस नहीं ...

मेरे व्यक्तिपरक निष्कर्ष (प्रत्येक के लिए अपना खुद का बना सकते हैं, मैं कोई विकल्प नहीं होने का नाटक नहीं करता):
1. हेब्र एक महान साथी जिसने वोट से पहले पदों के लिए वोट छिपाए। टिप्पणियों के लिए भी ऐसा ही किया जाना चाहिए, क्योंकि यह इन अध्ययनों का सटीक वर्णन करता है। मैं यह भी कहूंगा कि यह महत्वपूर्ण है क्योंकि कर्म / रेटिंग पदों और टिप्पणियों से समान रूप से प्रभावित होता है।
2. यदि आप एक नए ग्राहक-उन्मुख संसाधन के मालिक हैं, तो सार्वजनिक राय के गठन से पहले टिप्पणी या पसंद के रूप में कई सकारात्मक समीक्षा प्राप्त कर सकते हैं, आप दर्शकों को नए उत्पाद के लिए पर्याप्त रूप से बता सकते हैं।
3. एक बार, त्रिपादविसर की सलाह पर, मैं इस्तांबुल के एक होटल में रुका और उच्च श्रेणी के रेस्तरां में गया ... यह नरक था। ऐसा लगता था कि गरीब छात्रों द्वारा इस एप्लिकेशन में रेटिंग्स का गठन किया गया था। यह कब से समझ में आ रहा है वे मोबाइल प्रौद्योगिकियों और इसी तरह के अनुप्रयोगों के मुख्य उपयोगकर्ता हैं, लेकिन फिर आपको "इस तरह के और दर्शकों द्वारा संकलित रेटिंग" लिखने की आवश्यकता है। सामान्य तौर पर, मैं व्यक्तिगत रूप से, आपकी जगह पर, बुकिंग, ट्रिपएडवाइजर और अन्य समान सेवाओं के सितारों पर भरोसा नहीं करूंगा।