पहले से ही एक या दो बार होबे पर मुझे "इस विश्वविद्यालय को विश्व रैंकिंग के शीर्ष सौ में भी है" या "यह विश्वविद्यालय खराब है, की शैली में परित्यक्त वाक्यांशों को पारित करने के साथ निपटना पड़ा, यह रेटिंग में कहीं चौथे स्थान पर लटका हुआ है।" यह पता चलता है कि किसी विशेष संस्थान की सभी विशेषताएं, इसके सभी फायदे और नुकसान किसी भी एक संख्यात्मक सूचक में जादुई रूप से प्रदर्शित होते हैं, जो एक विशेष थीसिस की स्पष्ट पुष्टि के रूप में कार्य करता है। वास्तव में, स्थिति बहुत अधिक जटिल और दिलचस्प है। मैं आज अपने व्यक्तिपरक रूप को साझा करना चाहूंगा। मैं बड़ी मात्रा में पाठ के लिए माफी मांगता हूं, लेकिन कम काम नहीं करता है।

प्रारंभिक नोट्स

शुरू करने के लिए, मैं स्पष्ट विचार व्यक्त करूंगा कि किसी भी अभिन्न संकेतक को सटीक नाम देना काफी मुश्किल है। जाहिर है, किसी तरह से रेटिंग "गुणवत्ता" को दर्शाती है, लेकिन यह कहना मुश्किल है कि वास्तव में क्या प्रतिबिंबित होता है। यह संभावना नहीं है कि एक उन्नत कार मालिक "रेटिंग" (एक उचित मूल्य के अधीन) के अनुसार कार की पसंद के साथ आएगा: बल्कि, कुछ संकेतक जैसे कि बिजली, विश्वसनीयता या विशालता, साथ ही एक विशेष कार से आराम की एक व्यक्तिपरक भावना का उपयोग किया जाएगा। शायद एक करीबी उदाहरण शराब या पनीर है। किसी उत्पाद के "गुणवत्ता" का एकमात्र उद्देश्य सूचक प्रति यूनिट मूल्य है, हालांकि, व्यवहार में, विकल्प कीमत के बजाय प्रासंगिकता और व्यक्तिगत स्वाद से अधिक निर्धारित किया जाएगा (यदि हम कुछ सुपर-लक्जरी उत्पादों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, तो निश्चित रूप से)।

इस प्रकार, रेटिंग "अच्छाई" के एक त्वरित संकेतक के रूप में सेवा कर सकती है, लेकिन स्थिति को समझने के लिए, आपको गहरी खुदाई करनी चाहिए। आखिरकार, हम में से कई ग्राफिक्स कार्ड या टीवी चुनने के लिए साप्ताहिक फीचर लेख और फ़ोरम पढ़ते हैं। लेकिन एक शैक्षिक संस्थान का अधिक महत्वपूर्ण विकल्प कभी-कभी एक कूबड़ पर या नंगे संख्यात्मक रेटिंग के आधार पर होता है। मैं यह दिखाने की कोशिश करूंगा कि रेटिंग तालिका के प्रत्येक किनारे की अपनी परेशानियां हैं। सापेक्ष रूप से, किसी के पास माइक्रोस्कोप के लिए पर्याप्त पैसा नहीं है, जबकि अन्य केवल माइक्रोस्कोप खरीदेंगे यदि यह रेटिंग का लाभ उठाएगा। विश्वविद्यालयों के सुख और दुर्भाग्य दोनों ही इतने विविध हैं कि उन्हें एक आंकड़े तक कम करने के बजाय एक भोला व्यवसाय है।

बस के मामले में, मुझे लगता है कि मैं किसी भी रेटिंग के संकलन का पूरी तरह से स्वागत करता हूं। रेटिंग एक मापने वाला उपकरण है जिसके साथ आप विश्वविद्यालय के वातावरण और उत्पादकता में सुधार कर सकते हैं, लेकिन आपको डिवाइस के उद्देश्य और इसकी अप्रत्यक्ष प्रकृति को स्पष्ट रूप से समझना चाहिए। डिवाइस को धोखा दिया जा सकता है, लेकिन खुद को धोखा देने की कोई जरूरत नहीं है। उदाहरण के लिए, अगर मैं एक स्वस्थ व्यक्ति बनना चाहता हूं, तो मैं अपना वजन कम करने और खेलों के लिए जाने की कोशिश करूंगा। उसी समय, सरल तराजू मुझे सफलता को ट्रैक करने में मदद कर सकते हैं। हालांकि, अगर मैंने केवल अपने वजन के तीर को कुछ विभाजनों को बाईं ओर ले जाने का लक्ष्य निर्धारित किया है, तो इससे कुछ भी अच्छा नहीं होगा: शरीर को कुछ प्रकार के क्रूर आहार से समाप्त किया जा सकता है, और स्वास्थ्य में वृद्धि नहीं होगी।

मैं रैंकिंग विश्वविद्यालयों के विभिन्न तरीकों के पूर्ण पैमाने पर अध्ययन में संलग्न होने की योजना नहीं बनाता हूं, लेकिन विभिन्न तरीकों में पाए जाने वाले सबसे लोकप्रिय संकेतकों को सूचीबद्ध करने के लिए कम से कम संक्षेप में, यह आवश्यक है। तो, कौन से कारक अक्सर रेटिंग में अंतिम स्थिति को प्रभावित करते हैं?

- सबसे प्रतिष्ठित वैज्ञानिक पत्रिकाओं (ARWU, SCImago रेटिंग) में प्रकाशनों की संख्या
- अलग-अलग गणना उद्धरण सूचकांकों (रेटिंग ARWU, THE, QS, SCImago)
- विशेषज्ञ आकलन, अर्थात्, विभिन्न प्रकार की प्रोफाइलों से डेटा (THE, QS की रेटिंग)
- स्नातकों की संख्या, छात्रों के बीच स्नातक छात्रों का अनुपात, "कर्मचारी / छात्र" का अनुपात और इसी तरह के संकेतक (THE, QS की रेटिंग)
- छात्रों और कर्मचारियों के बीच विदेशियों का अनुपात, विदेशियों के साथ संयुक्त प्रकाशन (THE, QS, SCImago की रेटिंग)

अधिक विदेशी संकेतक भी हैं, जैसे कि लाभप्रदता अनुमान (रेटिंग) या नोबेल पुरस्कार विजेता और फील्ड्स पदक विजेताओं (एआरडब्ल्यूयू रेटिंग) की संख्या।

प्रारंभिक निष्कर्ष

विवरण में देरी करने से पहले, मैं अपनी अंतिम राय साझा करूंगा। एक नियम के रूप में उच्च श्रेणीबद्ध विश्वविद्यालयों, वास्तव में अनुसंधान केंद्रों के रूप में अच्छे हैं, ज्यादातर समझदार छात्रों को आकर्षित करते हैं और वाणिज्यिक कंपनियों, राज्य और विदेशी प्रयोगशालाओं के साथ संबंध विकसित किए हैं। इसके अलावा, छात्र और कर्मचारी (एक गंभीर वैज्ञानिक सहित) के दृष्टिकोण से व्यक्तिपरक "अच्छाई" प्राप्त किए गए संकेतकों से बहुत भिन्न हो सकते हैं। बहुत कम रेटिंग, सबसे अधिक संभावना है, वास्तव में वित्तपोषण या प्रबंधन नीतियों के साथ प्रमुख समस्याओं को इंगित करता है। इसी समय, निम्न-श्रेणी के विश्वविद्यालयों में भी, काम के लिए प्रथम श्रेणी के "द्वीप" हो सकते हैं, लेकिन सामान्य तौर पर स्थिति दुखद है। "मध्यम किसान" दोनों "फूला हुआ" निम्न-श्रेणी के संस्थानों, और अद्भुत स्थानों में बदल सकते हैं जो संकेतक के संदर्भ में "sagged" हैं जो प्रशासन नहीं चाहता है या विभिन्न कारणों से खींच नहीं सकता है।

और निष्कर्ष फिर से वही है: आप रेटिंग पढ़ सकते हैं, लेकिन उनके आधार पर काम करने या अध्ययन करने के लिए एक जगह चुनना आईएमडीबी पर सितारों के अवरोही क्रम में फिल्में देखने जैसा है। पूरी तरह से हैक-कार्य समाप्त हो गया है, लेकिन यह इस तथ्य से बहुत दूर है कि आप बिना रोक-टोक देखेंगे। काश, आप थोड़े से खून के साथ नहीं कर सकते। मंचों पढ़ें, लोगों के साथ चैट करें, पूछें अंत में, फिल्म केवल कुछ घंटों तक चलती है, और अध्ययन या काम करने में कई साल लगेंगे।

और अब - मोज़ेक के बिखरे हुए टुकड़े।

अवर

स्नातक की शिक्षा की रेटिंग और गुणवत्ता का सहसंबंध सबसे विचित्र है। सिद्धांत रूप में, यह इस तरह दिखना चाहिए: एक विश्वस्तरीय वैज्ञानिक एक अच्छे विश्वविद्यालय में काम करता है, जो युवा मूर्खों के साथ दैनिक संवाद करेगा, धीरे-धीरे उन्हें विश्व स्तरीय विशेषज्ञों में बदल देगा। और यह सब प्रौद्योगिकी पार्कों, बायोरोबोट्स, स्पेसशिप और अन्य परिवेशों की पृष्ठभूमि के खिलाफ है, जो दुनिया के सर्वश्रेष्ठ विश्वविद्यालयों के लिए प्रसिद्ध हैं।

व्यवहार में, सब कुछ दुखी है। ओबोल्टस लोगों को मटन, रैखिक बीजगणित और एल्गोरिदम की मूल बातें बताने की जरूरत है, यह समझाएं कि प्रक्रिया एक थ्रेड (कौन सा धागा) से भिन्न होती है और आम तौर पर किसी भी प्रकार के मम्बो जंबो के साथ सौदा होता है जो हमेशा आपके स्वयं के अनुसंधान से संबंधित नहीं होता है। मैं कहूंगा कि यह लगभग कभी भी संबंधित नहीं है, क्योंकि बुनियादी विषयों की सामग्री पहले से ही बस गई है, और कुछ लोग क्विकॉर्ट्स या डीजकस्ट्रा के एल्गोरिथ्म में सुधार पर काम कर रहे हैं। इसके अलावा, हर जगह "शैक्षिक कार्यक्रम" के रूप में ऐसी दुखद घटना है, जिसके अनुसार विश्वविद्यालय को बुनियादी विषयों के कुछ सेट प्रदान करना चाहिए। इसके अलावा, इन विषयों के साथ काम करने वाले सभी विशेषज्ञ वास्तव में नहीं चाहते हैं (और कई उन्हें पहले ही भूल चुके हैं)। इसलिए टीचिंग व्हाट यू नो डोंट नो बुक्स हास्य विभाग से या “सामूहिक फार्म और डिज़ाइन” विश्वविद्यालयों के अभ्यास से नहीं हैं। और, स्पष्ट रूप से, प्रोफेसर के पास अपने स्वयं के शिक्षण कौशल में सुधार करने के लिए काम करने की बहुत कम प्रेरणा है। कौन परवाह करता है (व्यक्तित्व द्वारा) काम करता है, जो स्कोर नहीं करता है।

क्रिस्टोफ़ाइड्स के मुंह से स्वयं क्रिस्टोफ़ाइड्स के एल्गोरिथ्म के बारे में सुनना शायद अच्छा है। मेरा यह भी मानना ​​है कि इस स्तर के लोगों की उपस्थिति किसी न किसी तरह से छात्र के अवचेतन को प्रभावित करती है, लेकिन हम निष्पक्ष रहेंगे: बुनियादी पाठ्यक्रमों के लिए, शिक्षक के रूप में शिक्षक का कौशल बहुत अधिक महत्वपूर्ण है, लेकिन यह किसी भी तरह से रेटिंग में परिलक्षित नहीं होता है। ठीक है, छात्र चुनाव के अलावा कुछ भी नहीं। इसके अलावा, दुर्भाग्य से, अमूर्त क्रिस्टोफ़ाइड्स प्रथम वर्ष के छात्रों के साथ संवाद करने में इतनी दिलचस्पी नहीं रखते हैं, क्योंकि वह उनके साथ हैं। क्योंकि कुंवारे मूल रूप से एक ग्रे द्रव्यमान होते हैं। हां, उनमें से समझदार और बहुत समझदार हैं, लेकिन उनसे क्या लेना-देना? वे सुबह से रात तक अध्ययन करते हैं, जबकि वे अभी भी कुछ नहीं कर सकते हैं, और प्रयोगशालाओं में वितरण के बाद उन्हें बस तारीख तक लाने के लिए कुछ नहीं बचा है (चलो, दो साल), किसी तरह का डिप्लोमा पेपर प्राप्त करें और हमेशा के लिए अलविदा कहें । कोई बात नहीं, यह कितना दुखद लग सकता है, एक प्रोफेसर के लिए एक स्नातक छात्र समय का बहुत आशाजनक निवेश नहीं है।

कम से कम, यह है कि मैं इसे अपने अनुभव से और सहकर्मियों के साथ संचार से कैसे देखता हूं। स्नातक का काम बुनियादी विषयों को सीखना है, डिप्लोमा की रचना करना है और सुरक्षित रूप से विश्वविद्यालय छोड़ना है। जो लोग अधिक परिष्कृत होते हैं वे एक बड़ी प्रयोगशाला परियोजना में शामिल होने के लिए बहुत उत्सुक नहीं होते हैं। वह एक युवा व्यक्ति है, वे विभिन्न भूमिकाओं में खुद को आजमाने में रुचि रखते हैं। ठीक है, ठीक है, उन्हें कोशिश करने दो; लेकिन मेरे पास उनके साथ परेशान होने का समय नहीं है (रबर का एक दिन नहीं), और आमतौर पर आप उन्हें गंभीर काम नहीं सौंपेंगे।

हालांकि, निश्चित रूप से, उच्च रैंकिंग वाले विश्वविद्यालय में, सिद्धांत रूप में, स्थिति काफी स्वस्थ होनी चाहिए। छात्र अधिक मजबूत होते हैं, शिक्षक अधिक मजबूत होते हैं, यादृच्छिक लोग झूठ नहीं बोलते हैं। लेकिन कुल मिलाकर, यह एक अप्रत्यक्ष कारक है; और किसी भी मामले में, हम पहले सैकड़ों रेटिंग संस्थानों के बारे में बात कर सकते हैं। मैं कहूंगा कि किसी भी अच्छे विकसित देश के कई प्रमुख विश्वविद्यालयों को एक स्वस्थ वातावरण प्रदान करना चाहिए। रेटिंग बिंदुओं के बावजूद।

जीवन से एक बाइक । सबसे बड़े रूसी विश्वविद्यालयों में से एक, एक ब्रांड और वह सब। संकाय के डीन एक महान वैज्ञानिक हैं, मूर्खों के बिना। छात्रों को इसके बारे में पता है और अपने डिप्लोमा में दाखिला लेने के लिए मर रहा है। प्रतिवर्ष दर्जनों, क्योंकि यह फैशनेबल है, क्योंकि डिप्लोमा में बड़े व्यक्ति का नाम होगा। वास्तव में: डीन लगातार काम पर रहता है या बस व्यवसाय पर, महीने में एक बार अपने वार्डों के साथ बातचीत करता है (यदि कम बार नहीं) एक समय पर, लोग अपने काम से कुछ तरफ से डिप्लोमा की रक्षा करते हैं, एक वर्ष के बाद 99% स्नातकों को विभिन्न प्रोफाइल के साधारण कार्यालयों में रखा जाता है। , जहां डीन के वैज्ञानिक क्षेत्र का नाम भी लोगों को कुछ भी नहीं बताएगा।

मैजिस्ट्रेट का पद

मास्टर कार्यक्रम स्नातक अध्ययनों का एक विडंबनापूर्ण उलट है, जिसमें, फिर से, विश्वविद्यालय स्तर पर कई महत्वपूर्ण औपचारिक मानदंड एक विशेष छात्र के लिए बहुत महत्वपूर्ण नहीं हैं। रूसी "बोलोगीकरण" को अभी भी ध्यान में नहीं लाया गया है, और ज्यादातर लोगों द्वारा "स्नातक" को एक "गैर-विशेषज्ञ" के रूप में माना जाता है, जिनके पास मास्टर कार्यक्रम खत्म करने का मन नहीं था। उन शैक्षिक प्रणालियों के ढांचे के भीतर जहां स्नातक / मास्टर स्तर पर विभाजन लंबे समय से मौजूद है, धारणा पूरी तरह से अलग है। स्नातक एक पूर्ण विकसित स्नातक है, जो उद्योग में काम करने के लिए तैयार है। एक मास्टर एक व्यक्ति है जिसने अनुसंधान कौशल में सुधार पर दो साल का अतिरिक्त खर्च किया है । यह केवल एक घोषणा नहीं है, यह एक अलग सीखने की शैली है और परिणाम को समझने की एक अलग शैली है। मास्टर कार्यक्रम मुख्य रूप से पहले से ही उपस्थित लोगों के लिए नए पाठ्यक्रमों का एक यांत्रिक जोड़ नहीं है, बल्कि एक विश्वविद्यालय प्रयोगशाला में एक शोध परियोजना पर काम करता है। उदाहरण के लिए, पूर्वी फ़िनलैंड विश्वविद्यालय में अंतर्राष्ट्रीय आईटी मास्टर कार्यक्रम: मास्टर की न्यूनतम १० example "क्रेडिट इकाइयों" में से ५० इकाइयाँ अपने शुद्धतम रूप में शोध कर रही हैं (एक डिप्लोमा एक वैज्ञानिक कार्य के साथ-साथ "आईटी प्रोजेक्ट", अर्थात परियोजना के अनुरूप सॉफ्टवेयर), और एक अन्य 7-10। इकाइयों को सशर्त रूप से अध्ययन के लिए समान किया जा सकता है (वे एक व्यक्तिगत पाठ्यक्रम की तैयारी के लिए दिए गए हैं, पाठ्यक्रम "विश्वविद्यालय के अध्ययन कौशल", वैज्ञानिक अंग्रेजी और "मास्टर सेमिनार")। इसके अलावा, इस तरह के रूपों को एक स्पष्ट रूप से परिभाषित कार्य (एक कोर्स छात्र का एनालॉग) और "पुस्तक परीक्षा" के लिए ऋण प्राप्त करने के रूप में अभ्यास किया जाता है, अर्थात, किसी विशेष पुस्तक के स्वतंत्र अध्ययन के परिणामों के आधार पर एक परीक्षा उत्तीर्ण करना।

इस प्रकार, यह एक संपूर्ण के रूप में विश्वविद्यालय नहीं है जो छात्र के लिए महत्वपूर्ण है, लेकिन विशिष्ट प्रयोगशाला जिसमें वह काम करेगा, और एक विशेष नेता का व्यक्तित्व। बेशक, सामान्य तौर पर, एक अच्छे विश्वविद्यालय में हमेशा अधिक अच्छी प्रयोगशालाएँ होती हैं, लेकिन विवरणों का सावधानीपूर्वक अध्ययन किया जाना चाहिए। यह इस बारे में बात करना है कि न्यूयॉर्क शहर अच्छा है या बुरा। सामान्य तर्क बाहर से अच्छा है, और अंदर से हार्लेम के निवासी पश्चिम गांव के निवासी की तुलना में पूरी तरह से अलग तस्वीर देखते हैं। बहुत अच्छे विश्वविद्यालयों में भी, कई प्रकार की दुखद कहानियाँ होती हैं, जब पर्यवेक्षक परियोजना की सफलता के लिए अपने अधीनस्थों से सभी रस निचोड़ लेते हैं और उन्हें कई वर्षों तक बचाव करने से रोकते हैं (क्योंकि "काम अभी भी नम है")। आखिरकार, स्नातक और स्नातक छात्र प्रयोगशालाओं की मुख्य श्रम शक्ति हैं, और प्रत्येक सफल परियोजना के लिए (जो विश्वविद्यालय को एक नाम बनाते हैं!) सैकड़ों छात्रों और कर्मचारियों की रातों की नींद हराम करने वाली ट्रेन तैयार की जाती है। प्रत्येक प्रयोगशाला योग्यता की एक व्यक्तिगत संपत्ति है, और यह काम के लिए उपकरण के रूप में इस या उस जगह में वितरण का इलाज करना आवश्यक है। परियोजनाएं महत्वपूर्ण हैं, काम का माहौल महत्वपूर्ण है, लोगों के बीच संबंध महत्वपूर्ण हैं, बॉस का व्यक्तित्व महत्वपूर्ण है। हां, पहले से सभी विवरणों को जानना बहुत मुश्किल है, लेकिन आपने कुछ भी नहीं किया।

जीवन से एक बाइक । मैं एक प्रोफेसर को जानता था, जिनके वार्ड में केवल नए लोग थे, और गरीब देशों से। स्थानीय छात्रों ने उस पर बिलकुल भी जल्दबाज़ी नहीं की (मुँह से काम करने का शब्द), और नए आगमन आसान शिकार बन गए। इसके अलावा, आप हमेशा उन पर दबाव डाल सकते हैं: यहां आप खराब काम करेंगे, मैं आपको पल्पिट से बाहर निकाल दूंगा, वे आपके वीज़ा का विस्तार नहीं करेंगे, और आपके सुंदर देश में वापस आ जाएंगे।

शिक्षक या वैज्ञानिक?

ईमानदारी से, मैं इस मामले में बहुत सक्षम नहीं हूं, इसलिए मैं मूल्यांकन से बचना चाहूंगा। मैं सिर्फ यह कहना चाहता हूं कि विश्वविद्यालय के मिशन पर अलग-अलग दृष्टिकोण हैं, और एक या किसी अन्य दृष्टिकोण का विशिष्ट अवतार रैंकिंग और संगठन की आंतरिक संस्कृति दोनों में बहुत प्रभावित कर सकता है।

सोवियत संघ में, विज्ञान और शिक्षा एक दूसरे से अलग हो गए थे। यह माना जाता था कि अनुसंधान संस्थानों को विज्ञान में संलग्न होना चाहिए, और विश्वविद्यालय का कार्य छात्रों को शिक्षित करना था। एक ही समय में, एक ही लोग अनुसंधान संस्थानों में शिक्षण और कार्य दोनों कर सकते थे, और शोध संस्थान स्वयं विश्वविद्यालयों और उद्योग दोनों के साथ संपर्क बनाए रखते थे।

अब हम एक "वेस्टर्न मॉडल" लाने की कोशिश कर रहे हैं, जिसमें विश्वविद्यालयों में शोध गतिविधियों को स्थानांतरित करना शामिल है। यह विचार व्यवहार्य प्रतीत होता है, क्योंकि यह बहुत पश्चिम में काम करता है (हालांकि उनके पास राष्ट्रीय प्रयोगशालाएं, कॉर्पोरेट अनुसंधान केंद्र और अन्य गैर-विश्वविद्यालय कार्यालय भी हैं), लेकिन सामान्य तौर पर यह बहुत स्पष्ट नहीं है। पुरानी प्रणाली के समर्थकों का मानना ​​है कि आप विश्वविद्यालय के छात्रों के साथ कोई विशेष विज्ञान नहीं कर सकते हैं, क्योंकि इसके लिए अनुसंधान संस्थानों के गंभीर लोगों की आवश्यकता होती है जो लंबे समय तक वहां काम करते हैं और दीर्घकालिक परियोजनाओं को लेने में सक्षम होते हैं। और विज्ञान के "अग्रणी किनारे" और सीखने की प्रक्रिया के बीच का संबंध अनुसंधान संस्थानों के उन्हीं अंशकालिक श्रमिकों द्वारा बनाया जा सकता है जो विश्वविद्यालय में सप्ताह में एक या दो कक्षाएं संचालित करते हैं।

सुधारक यह कह सकते हैं कि उद्योग पहले ही ध्वस्त हो गया है, और इसलिए, तीन-पैर वाली टेबल "रिसर्च इंस्टीट्यूट - यूनिवर्सिटी - प्लांट" का अब भी एक समर्थन नहीं है। वास्तव में, विश्वविद्यालयों को अपने स्वयं के रस में पीसा जाता है, और अनुसंधान संस्थानों को अपने आप में, और हर जगह सब कुछ धीरे-धीरे सड़ रहा है। एक मीठा सपना है कि विश्वविद्यालय उद्योग द्वारा आदेशित शोध पर अर्जित करेंगे, लेकिन अभी तक हमें कोई विशेष परिणाम दिखाई नहीं दे रहा है।

इस मामले में, मैं पक्ष नहीं लेना चाहता, दोनों ही अपने तरीके से सही हैं। विज्ञान और शिक्षण के बीच एक उद्देश्य पृथक्करण है, और इन चीजों को कैसे मिलाया जाए यह हमेशा स्पष्ट नहीं होता है। एक वैज्ञानिक शिक्षाशास्त्र में कुछ भी नहीं समझ सकता है और यह सिखाएगा कि भगवान उसकी आत्मा को कैसे रखेगा। उसकी कोई शिक्षा भी नहीं है। इसके अलावा, वह ईमानदारी से शिक्षण से नफरत कर सकता है और किसी भी तरह से कक्षाओं का संचालन कर सकता है, जबकि श्रम कर्तव्य की सेवा करता है। शिक्षक, एक शानदार कथाकार हो सकता है, हालांकि, वैज्ञानिक कार्य से बहुत दूर है।

मेरे विचार में, स्नातक छात्रों को अधिक विशिष्ट शिक्षकों की आवश्यकता होती है, और स्नातक और स्नातकोत्तर अध्ययन, वैज्ञानिकों में, लेकिन मैं जोर नहीं दूंगा। "अध्यापन प्राध्यापक" की स्थिति में एक दूसरे को पार करने के प्रयास हैं, लेकिन इस तरह के अभ्यास को आम तौर पर स्वीकार नहीं किया जा सकता है। विशेष रूप से, मेरे विश्वविद्यालय में, शिक्षण को व्यावहारिक रूप से सराहा नहीं गया है। ठीक है, अर्थात्, प्रोफेसर के पास अपने स्वयं के पाठ्यक्रमों को सुधारने और चमकाने के लिए विशुद्ध रूप से आंतरिक के अलावा बहुत कम प्रेरणा है। विश्वविद्यालय की प्रतिष्ठा, अनुदान की प्राप्ति और वैज्ञानिक की कैरियर की सफलता वैज्ञानिक परिणामों पर निर्भर करती है, न कि शिक्षण क्षेत्र में सफलताओं पर। मैंने हाल ही में एक प्रतिष्ठित ब्रिटिश विश्वविद्यालय में प्रोफेसर से एक समान मूल्यांकन सुना है, इसलिए स्थिति विशिष्ट है।

विश्वविद्यालय की रेटिंग भी अनुसंधान केंद्रों के रूप में विश्वविद्यालयों के पश्चिमी मॉडल के लिए "अनुरूप" हैं, और हमारे शिक्षक घटनाओं के ऐसे मोड़ के लिए तैयार नहीं हैं। यह समझा जाना चाहिए कि वैज्ञानिक गतिविधि में वास्तव में "विज्ञान" का 5% और "गतिविधि" का 95% है, अर्थात, विशुद्ध रूप से तकनीकी कौशल लेख लिखने, सम्मेलनों में भाग लेने, संपर्क स्थापित करने और अनुदान के लिए लड़ने के लिए कार्य की सामान्य योजना स्थापित करने से संबंधित है। लोग इस योजना में विश्वास नहीं कर सकते हैं या इसमें काम करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं (या बस समय में नहीं होना चाहिए, क्योंकि शिक्षण का भार और सभी प्रकार की नौकरशाही अत्यधिक है)। हालाँकि, मुझे लगता है कि पूरी तरह से हम इस दिशा में आगे बढ़ेंगे, क्योंकि अगर हम सोवियत प्रणाली की महान दक्षता को मानते हैं, तो भी आधुनिक दुनिया में इसे बनाए रखना बहुत मुश्किल है: आप या तो एक स्थानीय स्वर्ग का निर्माण कर रहे हैं या सामान्य प्रणाली में शामिल हो रहे हैं, हालांकि ऐसा नहीं लगता है। सबसे उचित है। वैसे भी, वैश्विक प्रक्रिया में भागीदारी गर्व प्रभावी अकेलेपन की तुलना में अधिक फल वहन करेगी।

अंग्रेजी कारक

हम अक्सर शिकायत करना पसंद करते हैं कि, कहते हैं, ब्रिटिश साम्राज्य के पूर्व देशों के विश्वविद्यालयों का एक बड़ा भाषाई लाभ है: वे सभी बोली करते हैं, वे सभी पढ़ते हैं, लेकिन हम केवल दोस्ताना Ukrainians, बेलारूसियन और किसी अन्य वर्ग के उद्धरणों पर भरोसा कर सकते हैं। हालांकि, खराब डांसर के बारे में कहावत को याद करने के लिए क्यूएस रेटिंग के पहले सौ को देखना पर्याप्त है, जिसमें जन्मजात विशेषताएं भी हैं जो उसे महारत की ऊंचाइयों तक पहुंचने से रोकती हैं। इसलिए, जर्मन, जापानी, कोरियाई, फ्रांसीसी, चीनी, Danes, Finns, Swedes और अन्य भाषा अवरोध के साथ सामना करते हैं, लेकिन हम नहीं कर सकते।

लेकिन एक स्पष्ट भी इनकार नहीं कर सकता। अंग्रेजी भाषा रेटिंग को बहुत अधिक गैर-स्पष्ट बोनस देती है, जिसमें एक सामान्य सामान्य छात्र या कर्मचारी के लिए कोई चिंता नहीं है, लेकिन जो स्पष्ट रूप से उसकी रेटिंग - वृद्धि में योगदान देता है।
यदि आप 15 वीं शताब्दी के जापानी कवि सोगी के शब्दांश की पेचीदगियों के बारे में एक लेख लिख रहे हैं , तो यह जापानी में रचना करने के लिए काफी उचित है, मध्ययुगीन जापानी साहित्य में एक विशिष्ट पाठक के रूप में कल्पना करना। और दुनिया में चॉसर के विशेषज्ञों की तुलना में उनमें से बहुत कम हैं और, तदनुसार, कैंटरबरी टेल्स की विशेषताओं के बारे में लेख के संभावित पाठक।

यही है, एक शोधकर्ता जो राष्ट्रीय संस्कृति में लगा हुआ है, पहले से ही जानबूझकर हारने की स्थिति में है: उसका लेख कभी भी एक प्रतिष्ठित अंग्रेजी भाषा के जर्नल द्वारा प्रकाशित नहीं किया जाएगा और हजारों अन्य विद्वान कभी इसका हवाला नहीं देंगे। बेशक, प्राकृतिक विज्ञानों में यह समस्या इतनी तीव्र नहीं है, लेकिन यह मामला प्राकृतिक विज्ञानों तक सीमित नहीं है, और आप अन्य उदाहरणों के साथ आ सकते हैं। कहते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका में एकत्र किए गए विविध आंकड़ों के विशाल संग्रह हैं। उनका विश्लेषण किया जाता है और हर जगह उद्धृत किया जाता है। हालांकि, उनमें से कई को स्थानीय आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए एकत्र किया जाता है, और देश के बाहर उनका उपयोग बस एक साइड इफेक्ट है: भाषा अंग्रेजी है, डेटा अच्छा है। जापानी भी आंकड़ों और संख्याओं से प्यार करते हैं, लेकिन स्थानीय जरूरतों के लिए उनका शोध, निश्चित रूप से जापानी में प्रकाशित होता है, और यह संभावना नहीं है कि कोई भी उन्हें विदेश में अध्ययन करना शुरू कर देगा।अंग्रेजी में किसी भी प्रांतीय परिधीय प्रान्त के रोजगार या जनसांख्यिकीय आंकड़ों के प्रकाशन की मांग करना बेतुका है; हालाँकि, जापान की समग्र रेटिंग के लिए, यह एक ऋण है।

याद रखें कि रेटिंग का एक महत्वपूर्ण हिस्सा "अंतर्राष्ट्रीय कनेक्टिविटी" है, जो छात्रों और कर्मचारियों के बीच विदेशियों का अनुपात है। और यहां, कोई भी अमेरिकी-ब्रिटिश बैकवाटर अंग्रेजी बोलने वाले दुनिया के बाहर कई उत्कृष्ट विश्वविद्यालयों को बेहतर बनाता है। हम मानते हैं कि वैज्ञानिक और बुद्धिमान छात्र अंग्रेजी में कम या ज्यादा धाराप्रवाह हैं। उनमें से कितने एक अल्पज्ञात देश में जाने और विश्वविद्यालय की दीवारों के बाहर संचार के लिए एक पूरी तरह से नई भाषा सीखने के लिए तैयार हैं? सामान्य तौर पर, कई, लेकिन प्रतिशत के संदर्भ में ऐसा नहीं होगा। अंग्रेजी बोलने वाली दुनिया अधिक परिचित है (फिल्मों, पुस्तकों में), अधिक समझने योग्य है। यहां तक ​​कि अगर यह एक प्रकार का आत्म-धोखा है, तो एक झूठी भावना ("मैं सांता बारबरा के पास जाता हूं, मैं वहां पहले से ही सभी को जानता हूं"), फिर भी अभ्यास से पता चलता है कि लोग कोरिया या यहां तक ​​कि फ्रांस की तुलना में यूएसए या ऑस्ट्रेलिया में स्थानांतरित होने की अधिक संभावना रखते हैं।

जीवन से एक बाइक । मेरे एक साथी ने इसे इस तरह से रखा: "कनाडा लगभग फिनलैंड की तरह है, केवल आपको फिनिश सीखने की जरूरत नहीं है।" और उन्होंने कनाडा के लिए फिनलैंड छोड़ दिया।

फैशन के बारे में थोड़ा सा

रेटिंग पर फिर से गौर करें। उनमें एक विशेष स्थान प्रकाशनों और उद्धरणों की संख्या से संबंधित मात्रात्मक संकेतकों और अन्य समान "साइंटोमेट्रिक्स" द्वारा कब्जा कर लिया गया है। रेटिंग्स के ड्राफ्ट, मज़ाक के पात्र की तरह, लालटेन के नीचे चाबी की तलाश कर रहे हैं, क्योंकि यह वहां प्रकाश है। Bibliometric संकेतक एक उद्देश्य के कुछ साधनों में से हैं, विज्ञान के लिए विश्वविद्यालय के योगदान का संख्यात्मक मूल्यांकन, इसलिए उन्हें व्यापक रूप से उपयोग किए जाने की उम्मीद है। पहली नज़र में, सब कुछ सच है: यदि आप एक प्रतिष्ठित पत्रिका में प्रकाशित होते हैं और व्यापक रूप से उद्धृत किए जाते हैं, तो विश्व विज्ञान में आपका योगदान महत्वपूर्ण है। हालांकि, व्यवहार में, सभी प्रकार के "सुधार" और "गुणांक" को विभिन्न बारीकियों को ध्यान में रखने के लिए कार्यप्रणाली में पेश किया जाना है, ताकि अंत में प्रारंभिक सरल विचार बहुत धुंधला हो जाए।

उदाहरण के लिए, कंप्यूटर विज्ञान में, एक औसत लेख दो या तीन लेखकों द्वारा लिखा जाता है, और एक दर्जन जीवविज्ञानी असामान्य नहीं हैं, क्योंकि सभी शामिल हैं, जिसमें फ्लास्क धोने और चूहों को इंजेक्ट करना शामिल है, लेखकों के रैंक में शामिल हैं। इसलिए, तीन परियोजनाओं के लिए चूहों को इंजेक्ट करके, आप जल्दी से तीन लेखों के सह-लेखक बन सकते हैं। कंप्यूटर विज्ञान में, औसत लेख कई वर्षों तक "जीवित" रहा है, जिसके बाद कोई भी इसे संदर्भित नहीं करेगा। भौतिक विज्ञानी अभी भी आइंस्टीन और बोह्र द्वारा मूल लेखों को आसानी से उद्धृत कर सकते हैं, अर्थात्, उनके उद्धरण सूचकांकों में वृद्धि जारी है। सिद्धांत रूप में एक ही भौतिक विज्ञानी, एक दूसरे को उद्धृत करने की अधिक संभावना रखते हैं। यह अनुमान हैकि भौतिक विज्ञानी को दुनिया में सबसे अधिक उद्धृत भौतिकविदों के 1% में शामिल करने के लिए अपने काम के लिए 2073 उद्धरणों को इकट्ठा करना होगा, और हमारे भाई कंप्यूटर विज्ञान में समान लक्ष्य प्राप्त करने के लिए पर्याप्त 149 उद्धरण होंगे। मैं नहीं जानता कि यह भौतिकविदों की अधिक मित्रता के कारण है या इस तथ्य के कारण कि कंप्यूटर विज्ञान एक तरह का "छाता" विज्ञान है, जो बहुत विविध भागों को एकजुट करता है।

बेशक, आप "सुधार कारकों" को शुरू करने की कोशिश कर सकते हैं और सशर्त रूप से एक भौतिक विज्ञानी के दो हजार उद्धरणों के लिए कंप्यूटर विज्ञान के डेढ़ सौ उद्धरणों की बराबरी कर सकते हैं, लेकिन पूर्ण न्याय प्राप्त करने के लिए, सैकड़ों, यदि हजारों नहीं, तो गुणांक के सैकड़ों की आवश्यकता होगी। वैज्ञानिक दृष्टिकोण से, रवांडा के युद्ध ब्रिटेन और फ्रांस के युद्धों से कम दिलचस्प नहीं हो सकते हैं, लेकिन यह अनुमान लगाना आसान है कि "फैशनेबल" देश बहुत अधिक दिलचस्प हैं। फैशनेबल देश हैं, फैशनेबल विषय हैं, उप-विषयक हैं, उप-विषयक हैं; Problem Y को हल करने के लिए Method X पर एक पेपर लिखना, मैं पहले से ही अनुमान लगा सकता हूं कि यह काम मेरे लिए कितने उद्धरण ला सकता है। इसके अलावा, फैशनेबल विषयों पर लेख फैशनेबल पत्रिकाओं में छपते हैं, और एक अलग संकीर्णता वाले विषय के लिए, एक फैशनेबल पत्रिका आमतौर पर प्रकृति में नहीं होती है! इसलिए बाद में स्पष्ट करें कि आप के लिए क्या विशिष्ट पत्रिका एक्स में प्रकाशित किया गया है, अगर यह आम जनता के लिए अज्ञात है।

यह तर्क दिया जा सकता है कि फैशन कुछ उद्देश्य उपयोगिता को दर्शाता है, लेकिन यह, बिल्कुल, पूरी तरह से सच नहीं है। एक अतिरिक्त-वैज्ञानिक योजना के बहुत सारे कारक फैशन को प्रभावित करते हैं, और यदि हमेशा फैशन का पालन किया जाता है, तो एक बदलाव कैसे प्राप्त किया जा सकता है? अविकसित पगडंडियों को विकसित करने वाली अलग-अलग प्रतिभाएँ होनी चाहिए। मैं मानता हूं कि प्रसिद्धि और धन का वितरण असमान हो सकता है: प्रकृति में प्रकाशित करना, एक फैशनेबल विषय में संलग्न होना ठीक है, यहां आपके पास पैसा है, नौकरी का शीर्षक है, और केंद्रीय चैनल पर साक्षात्कार है। अपने बिस्तर को खींचते हुए - ठीक है, खींचो, चलो देखते हैं कि इससे क्या बढ़ता है। व्यवहार में, दुर्भाग्य से, रेटिंग्स के बड़े हिस्से में धन्यवाद, मजबूत कमजोर को धक्का देता है। यदि विश्वविद्यालय को रैंकिंग के तीसरे या चौथे सौ में शामिल किया जाता है, तो कोई विशेष दमन नहीं होगा, लेकिन अभिजात वर्ग के प्रतिनिधियों को अंतिम सूची में उनकी स्थिति से जलन हो सकती है।विशेषकर तीसरे सौ में एक-दो अंकों की छलांग लगाने की कोशिश करने की जरूरत नहीं है, लेकिन सातवें से पांचवें स्थान पर कूदना पहले से ही एक बड़ी उपलब्धि है।

जीवन से एक बाइक । दरअसल, ऊपर वर्णित "एक प्रतिष्ठित ब्रिटिश विश्वविद्यालय के प्रोफेसर" ने मुझे इस बारे में बताया। उन्हें चुपचाप सेवानिवृत्ति के लिए मना कर दिया गया था (अब वह एमेरिटस है), प्रेरणा के साथ "किसी को रास्ता दें जो विश्वविद्यालय को अधिक रेटिंग लाएगा और धन प्रदान करेगा।"

फिर से, मैं अत्यधिक उद्धृत कार्यों और बड़े अनुदानों के खिलाफ नहीं हूं, लेकिन मेरी आदर्श दुनिया में सभी के लिए पर्याप्त जगह होनी चाहिए - दोनों जो दौड़ में भाग लेते हैं और जो प्रकृति में दर्शन करते हैं। यह देखा जाना बाकी है कि किसका योगदान अधिक महत्वपूर्ण होगा। यह बुरा है जब मापने वाला उपकरण प्रयोग के एक वस्तु में बदल जाता है। सबसे पहले, बच्चा समझता है कि अगर थर्मामीटर 37.5 दिखाता है, तो आप स्कूल नहीं जा सकते हैं, और फिर अनुमान लगाते हैं कि आप थर्मामीटर पर दस्तक दे सकते हैं और वास्तविक तापमान की परवाह किए बिना 37.5 दिखा सकते हैं। दुर्भाग्य से, वैज्ञानिक समुदाय में समान कार्य सामान्य हैं।

जीवन से बाइक। मैंने पहले ही कर्मचारियों के अनुकूलन के बारे में बात की है, और अब मैं सम्मेलनों के बारे में बात करूँगा। एक अच्छा सम्मेलन आयोजकों के लिए एक बड़ा प्लस है (अंतरराष्ट्रीय संबंधों, उद्धृत करना, संस्थान की स्थिति को बढ़ाना, अतिरिक्त पैसा ...) सवाल यह है कि एक "बुरा" सम्मेलन एक "अच्छे" से कैसे भिन्न होता है। कुछ उद्देश्य संकेत हैं, और उनमें से कोई भी "स्वीकृति दर" को बाहर कर सकता है, अर्थात् प्रस्तुत कार्यों का प्रतिशत, जो प्रकाशन के लिए स्वीकार किया गया था। अच्छे सम्मेलनों में, दर 20-25% हो सकती है, अर्थात् प्रस्तुत किए गए दस में से सात से आठ कार्य अस्वीकार किए जाते हैं, और, सिद्धांत रूप में, सबसे अच्छे लोग बने रहते हैं। वास्तव में, कुछ बेईमान आयोजकों ने शो के लिए "किसी भी बकवास" को भेजने के अनुरोध के साथ अपने सभी दोस्तों को फोन किया। फिर बकवास को खारिज कर दिया जाता है, और थोड़ा कम बकवास के शेष लेख स्वीकार किए जाते हैं। ऐसा लगता है कि एक सुंदर दर का सम्मान किया जाता है,लेकिन सम्मेलन की गुणवत्ता अभी भी लंगड़ी है। दुर्भाग्य से, वर्षों में, इस तरह के ट्रिक्स का उपयोग अधिक से अधिक सक्रिय रूप से किया जाता है।

सामान्य तौर पर, मैट्रिक्स के लिए, कोई भी बलिदान किया जाता है। अर्ध-नकली पीएचडी खुद का बचाव करते हैं (मैंने सुना है कि कुछ अच्छे देशों में स्नातक छात्र दो अलग-अलग, लेकिन बहुत अधिक शोध प्रबंधों की रक्षा करने की पेशकश करते हैं, ताकि रक्षकों का काउंटर बढ़ता है), बहुत उपयोगी लेख उत्पन्न नहीं होते हैं, जैसे स्पैम संदेश "हमारी पत्रिका को लिखें" या " हमारे सम्मेलन में भाग लें ”इत्यादि।

पूर्व और पश्चिम

विभिन्न देशों में और बस अलग-अलग विश्वविद्यालयों में, एक पूरी तरह से अलग कॉर्पोरेट संस्कृति विकसित हो रही है, जो औपचारिक संकेतकों में परिलक्षित नहीं होती है, लेकिन यह सिस्टम के भीतर लोगों के लिए काफी महत्वपूर्ण है। आपको यह समझने की जरूरत है कि जीवन से कौन और कौन है।

उदाहरण के लिए, यूरोप में, "पैन-यूरोपीय वैज्ञानिक स्थान" का विस्तार करने के लिए एक रणनीति अपनाई गई है, जिसके परिणामस्वरूप, विशेष रूप से, बड़ी मात्रा में धन देशों के भीतर से नहीं, बल्कि वैश्विक यूरोपीय स्तर पर वितरित किया जाने लगा। विश्वविद्यालय अनुदान के लिए लड़ रहे हैं। परियोजना के लिए अनुदान का विजेता परियोजना की अवधि के लिए कर्मचारियों को काम पर रखता है, और पूरा होने पर कर्मचारियों को भंग कर देता है (यदि अगला अनुदान जीता नहीं है, तो निश्चित रूप से)। यह प्रणाली प्रतिस्पर्धा को भड़काने लगती है और "लोग पैसे और परियोजनाओं का पालन करते हैं" का सामान्य विचार है, लेकिन इसमें "अनुदान से अनुदान" रहने वाले कर्मचारियों के रूप में एक फ्लिप पक्ष है और अपने काम का आधा हिस्सा अगली परियोजना की योजना को लिखने के लिए समर्पित है। सिद्धांत रूप में, एक युवा वैज्ञानिक के कैरियर का ताज एक प्रोफेसरशिप होना चाहिए, लेकिन व्यवहार में बहुत, बहुत कम स्थायी स्थान हैं। दूसरी ओर, गतिशीलता और सहयोग अधिक है।लोग हर जगह कदम रखते हैं और किसी भी सहयोग से बहुत खुश होते हैं, क्योंकि एक अच्छी टीम के साथ अनुदान जीतने की संभावना बहुत अधिक होती है। संपर्क बनाना आसान है, और कई यह सोचकर खुश होंगे कि आप दोनों संयुक्त परियोजना को प्राप्त करने के लिए वैज्ञानिक विषयों को कैसे जोड़ते हैं।

जापान में, गतिशीलता और मित्रता के साथ समस्याएं हैं, लेकिन स्थिरता (परिचित लग रहा है, यह नहीं है?) यहां लोगों को आसानी से स्थायी पदों पर ले जाया जाता है, और खुद को वेतन प्रदान करने का सवाल इसके लायक नहीं है। अतिरिक्त धन के लिए अनुदान जीता जाता है। इसलिए, अगर किसी के पास इन खेलों को खेलने की इच्छा और ऊर्जा है, तो वह खेलता है। लेकिन नहीं - नहीं खेलता है। जापान में, छात्रों के साथ बदतर। यूरोप, सिद्धांत रूप में, अधिक सामाजिक है - अलग-अलग छात्रवृत्ति का भुगतान किया जाता है, और वे पूरी तरह से मापा काम को प्रोत्साहित करते हैं। "विश्वविद्यालय में अध्ययन किया गया, कंपनी में थोड़ा काम किया, फिर से सीखा, यात्रा करने के लिए काम किया," का कैरियर किसी को आश्चर्यचकित नहीं करता है। जापान में, छात्रों को कुछ हद तक रूसी छात्रों के समान है: विश्वविद्यालयों में नामांकित सभी एक ही उम्र में, वे एक विश्वविद्यालय में रुकावट के बिना चार या छह साल तक ध्वनि करते हैं, फिर वे बिना किसी देरी के काम करना छोड़ देते हैं। के बारे में सोचाथीसिस पर्याप्त अच्छी नहीं हो सकती है और, शायद, यह समझ में आता है कि इसे एक और वर्ष के लिए पॉलिश किया जा सकता है, बिना समझ के मुलाकात की जाएगी, हालांकि फिनलैंड में यह एक सामान्य बात है। इसलिए, जापानी छात्रों की भावना बहुत ज्यादा नहीं है। ठीक है, ज़ाहिर है, "परियोजना के लिए कर्मचारियों को इकट्ठा करना" अक्सर नहीं होता है, इसलिए आपको इसे स्वयं करना होगा।

मैंने शायद ही अमेरिकी विश्वविद्यालयों का सामना किया है, लेकिन मेरी भावनाओं के अनुसार वहां स्थिति "मध्य से आधी" है। छात्रवृत्ति हर किसी के लिए किसी भी तरह से नहीं दी जाती है, लेकिन जापानियों की तुलना में अधिक स्वेच्छा से दी जाती है। एक स्थायी स्थिति अर्जित करना मुश्किल है, लेकिन अभी भी यूरोप की तुलना में आसान है। अनुदान को आकर्षित करना शांत है, कई मायनों में वैज्ञानिक उपलब्धियों की तुलना में भी ठंडा है। एक व्यक्तिगत फिर से शुरू में अमेरिकियों ने प्रकाशनों की सूची के आगे जीता अनुदान सूची में है। अमेरिकियों को पता है कि कैसे खुद को अच्छी तरह से फाइल करना और बेचना है, इससे उन्हें दूर नहीं किया जा सकता है। खैर, सामान्य तौर पर, उनकी संस्कृति सामान्य रूप से जिज्ञासा, ज्ञान को प्रोत्साहित करती है। तो उनमें से कई ईमानदारी से आंशिक लोग हैं। यद्यपि एक बड़ी सामाजिक स्तरीकरण को भी नहीं भूलना चाहिए। उन्होंने मुझे बुरा नहीं प्रतीत होता है, अमेरिकी विश्वविद्यालय के बारे में बताया, जो कुछ खौफनाक यहूदी बस्ती के केंद्र में एक उच्च, संलग्न बाड़ के पीछे स्थित है। सरकार ने फैसला कियास्थानीय किशोरों को लोगों के सामने लाया जाना चाहिए, और यह कि एक विश्वविद्यालय जेल की तुलना में अधिक लाभदायक है। सामाजिक परियोजना, इसलिए बोलने के लिए। जापान या फ़िनलैंड में, ऐसी चीज़ें अकल्पनीय हैं।

उपसंहार

एक अनुभवहीन उपयोगकर्ता एक सेल फोन की दुकान पर आता है और पूछता है "सबसे अच्छा फोन एन रूबल से अधिक नहीं है।" विक्रेता आसानी से कुछ लोकप्रिय मॉडल की पेशकश करेगा, और खरीदार संतुष्ट छोड़ देगा। उपयोगकर्ता-गीक नंगे "सितारों" से संतुष्ट नहीं होंगे और एक विशेष मॉडल की सुविधाओं का पता लगाएंगे। शायद मॉडल ए आमतौर पर कूलर होता है, लेकिन मॉडल बी में दो सिम कार्ड डालने की क्षमता होती है या बैटरी अधिक समय तक चलती है।

विश्वविद्यालय - टेलीफोन की तुलना में मामला अधिक सूक्ष्म है। यद्यपि आप "अनुभवहीन उपयोगकर्ता" हो सकते हैं और "स्टार द्वारा" विश्वविद्यालय का चयन कर सकते हैं, मुझे लगता है कि "geek" बनना बेहतर है और समस्या को अच्छी तरह से समझने की कोशिश करें। अंत में, यदि आप इसे पसंद नहीं करते हैं, तो फोन को बेचा या फेंक दिया जा सकता है, और अध्ययन या कार्य के स्थान के साथ भाग लेना बहुत अधिक कठिन है, इसलिए एक व्यापक विश्लेषण के आधार पर चुनाव किया जाना चाहिए।