Guido van Rossum सवालों के जवाब देते हैं

पिछले हफ्ते ( 19 अगस्त - लगभग। ) आपके पास पायथन के किसी भी पहलू के बारे में और साथ ही ड्रॉपबॉक्स के अपने कदम के बारे में, पायथन के उदार लाइफटाइम डिक्टेटर गुइडो वैन रॉसुम से एक सवाल पूछने का मौका था। बिना समय गंवाए गुइडो ने आपके कुछ सवालों के जवाब दिए।

Google से ड्रॉपबॉक्स तक

नर्सहसीन से
नमस्कार। आपने Google से ड्रॉपबॉक्स में क्या स्थानांतरित किया? आपने Google पर क्या किया और अब आप ड्रॉपबॉक्स पर क्या कर रहे हैं?

गुइडो: Google में सात साल बाद, मैं पर्यावरण में किसी भी बदलाव के लिए तैयार था, और ड्रॉपबॉक्स से एक प्रस्ताव था। बड़े और मेरे काम में बहुत बदलाव नहीं आया है। मैं अभी भी हूँ

• मैं उस समय का 50% खर्च करता हूं, जो मैं आमतौर पर उदार जीवन तानाशाह के रूप में अपनी भूमिका के अनुसार करता हूं
• मैं इस संगठन में एक साधारण इंजीनियर हूं (प्रबंधक नहीं और मैं एक समूह का प्रबंधन नहीं करता हूं (टीम लीडर नहीं))
• मैं अक्सर कोड निरीक्षण करता हूं, वास्तुकला और डिजाइन विकसित करता हूं
• बहुत सारे ईमेल करें
• मैं पायथन में कोड लिख रहा हूं

कार्य विवरण निश्चित रूप से अलग हैं। वास्तव में, मैंने Google पर दो चीजें कीं: पहले दो वर्षों के लिए मैंने पहले ऑनलाइन कोड निरीक्षण उपकरण मोंड्रियन पर काम किया, जो हालांकि, यह खुला स्रोत नहीं था, इसने रिटवल्ड को जन्म दिया। अब पिएटन, गो और क्रोमियम प्रोजेक्ट्स में Rietveld का उपयोग किया जाता है। उसके बाद, मैं Google ऐप इंजन में शामिल हो गया, जहाँ मैंने बहुत सारे अलग-अलग काम किए, जो ज्यादातर पायथन से संबंधित थे। मेरा आखिरी बड़ा प्रोजेक्ट डेटाबेस, एनडीबी के लिए नया पायथन एपीआई था।
मैं 7 महीने के लिए ड्रॉपबॉक्स पर काम कर रहा हूं, और मेरा पहला प्रोजेक्ट ड्रॉपबॉक्स डेटास्टोर एपीआई डिजाइन था। विडंबना यह है कि (यह मेरी गलती नहीं है), शब्द "डेटस्टोर" भी यहां मौजूद है। ड्रॉपबॉक्स डेटास्टोर और Google ऐप इंजन डेटास्टोर में समानताएं हैं।
एक और मजेदार हिस्सा। इस तथ्य के बावजूद कि अधिकांश डिज़ाइन का आविष्कार मेरे द्वारा किया गया था, और मैंने पायथन में दो प्रोटोटाइप लिखे थे, पिछले महीने जारी एसडीके केवल जावा, ऑब्जेक्टिव-सी और जावास्क्रिप्ट का समर्थन करते हैं। लेकिन मैं इस पर काम कर रहा हूं। बस इस साक्षात्कार के कारण, प्रक्रिया इतनी तेजी से नहीं चल रही है :)

पायथन अन्य भाषाओं में मौजूद कुछ OOP मुहावरों से क्यों बचता है?

i_ate_god से ( यह उपनाम विश्वासियों की भावनाओं को प्रभावित करता है - लगभग प्रति। )
इंटरफेस, अमूर्त वर्ग, निजी सदस्य, आदि ... ये चीजें पायथन में क्यों गायब हैं?

गुइडो: मैं दो कारण देखता हूं: (ए) आपको वास्तव में उनकी आवश्यकता नहीं है, और (बी) उन्हें लागू करना मुश्किल है, क्योंकि संकलन चरण में कोई प्रकार की जांच नहीं है। पायथन एक प्रायोगिक परियोजना के रूप में शुरू हुआ (अधिकारियों द्वारा अनुमोदित या अनुमोदित नहीं है, लेकिन निषिद्ध नहीं है), और मैं जल्दी से एक कामकाजी प्रोटोटाइप प्राप्त करना चाहता था। इसलिए, मैंने उन अवसरों को हटा दिया जो विशेष रूप से आवश्यक नहीं थे, और जिन्हें स्थगित किया जा सकता है; मुझे रन टाइम में सभी प्रकार की जाँच भी करनी थी। यह उन विशेषताओं पर प्राकृतिक सीमाओं को जन्म देता है जो पायथन का समर्थन करता है। मैं वस्तु-उन्मुख दृष्टिकोण का धार्मिक प्रशंसक भी नहीं था। मैं एक सरल भाषा प्राप्त करना चाहता था, लेकिन यह एक संयोग से अधिक वस्तु उन्मुख हो गया।
पायथन के हाल के संस्करणों में, आपके द्वारा पूछी गई चीजों के अनुमानित एनालॉग दिखाई दिए हैं। लेकिन वे हमेशा वैसा काम नहीं करते जैसा कि आप उम्मीद करते हैं, या वे अनावश्यक ओवरहेड का कारण बन सकते हैं। इसलिए, वे अक्सर उनसे बचने की कोशिश करते हैं, लेकिन ऐसे दृष्टिकोणों के प्रशंसक भी हैं।

कार्यात्मक प्रोग्रामिंग

ईबोनो -10 डीबी से ( जिसने उनके लिए एक उपनाम का आविष्कार किया? - लगभग प्रति। ) ।
कुछ लोग दावा करते हैं कि पायथन कम से कम आंशिक रूप से, लेकिन एक कार्यात्मक भाषा है। जहां तक ​​मैं देख सकता हूं, आप इससे सहमत नहीं हैं। भाषा को क्रियाशील बनाने के लिए map और filter फ़ंक्शंस पर्याप्त नहीं हैं। जहाँ तक मुझे पता है, इन कार्यों को लिस्प भाषा में एक डेवलपर द्वारा जोड़ा गया था जो होमसिक है। और आपने उन्हें हटाने की कई बार कोशिश की। ऐसा लगता है कि आप कार्यात्मक प्रतिमान के प्रशंसक नहीं हैं, कम से कम पायथन में।

प्रश्न: क्या यह आपको प्रतीत होता है कि प्रोग्रामिंग के लिए एक कार्यात्मक दृष्टिकोण सिद्धांत रूप में बहुत उपयोगी नहीं है, या यह कि पायथन फिट नहीं है? किसी भी मामले में, मैं आपकी राय सुनना चाहूंगा।

गुइडो: मुझे धार्मिक प्राथमिकताओं के आधार पर एक या दूसरे विचार को चुनना पसंद नहीं है, और मैं एक डिजाइन चुनने में व्यावहारिक होने की कोशिश करता हूं (लेकिन बहुत व्यावहारिक नहीं, वाक्य की शुरुआत देखें :-)। मैं वास्तविक कोड की पठनीयता और उपयोगिता की सराहना करता हूं। ऐसे हालात हैं जब map() और filter() बहुत उपयोगी होते हैं, और अन्य मामलों के लिए सूची अभिव्यक्तियाँ (सूची समझ) होती हैं। मुझे reduce() नफरत थी क्योंकि यह फ़ंक्शन लगभग हमेशा दो चीजों के लिए उपयोग किया जाता था: (ए) तत्वों की राशि की गणना करने के लिए और (बी) अपठनीय कोड लिखने के लिए। इसलिए, हमने बिल्ट-इन फ़ंक्शंस से बिल्ट-इन sum() और ट्रांसफ़र reduce() को functools माड्यूल मॉड्यूल में functools है (यह मेरे लिए सभी प्रकार की अनावश्यक चीज़ों के लिए एक डंप है :-)।
जब मैं कार्यात्मक प्रोग्रामिंग भाषाओं के बारे में सोचता हूं, तो मैं मुख्य रूप से हास्केल जैसे अविश्वसनीय शक्तिशाली संकलक वाली भाषाओं के बारे में सोचता हूं। ऐसे संकलक के लिए, कार्यात्मक प्रतिमान बहुत उपयोगी है, क्योंकि यह समानांतरण सहित परिवर्तन क्षमताओं का एक विशाल सरणी प्रदान करता है। लेकिन पायथन कंपाइलर को इस बात का कोई अंदाजा नहीं है कि आपके कोड का क्या मतलब है। और यह उपयोगी भी है। इसलिए, मुझे नहीं लगता है कि यह पायथन में "कार्यात्मक" आदिमता को जोड़ने के लिए समझ में आता है, क्योंकि इन प्राथमिकताओं ने कार्यात्मक भाषाओं में खुद को अच्छी तरह से दिखाया है, यही कारण है कि पायथन भाषा फिट नहीं है। और उनकी वजह से, कोड उन लोगों के लिए बेहद अपठनीय हो जाता है, जिन्हें कार्यात्मक भाषाओं के लिए उपयोग नहीं किया जाता है (और उनमें से अधिकांश प्रोग्रामर के बीच हैं)।
और मुझे यह भी लगता है कि मुख्यधारा के लिए कार्यात्मक भाषाओं का आधुनिक सेट तैयार नहीं है। ईमानदारी से, मैं हास्केल के अलावा अन्य कार्यात्मक भाषाओं के बारे में बहुत कम जानता हूं। लेकिन हास्केल की तुलना में कम लोकप्रिय कोई भी भाषा शायद व्यवहार में कम लागू होती है। और मैंने हास्केल की तुलना में अधिक लोकप्रिय भाषाओं के बारे में नहीं सुना है। हास्केल के लिए, मुझे लगता है कि यह संकलक तकनीक में सभी प्रकार के विचारों के परीक्षण के लिए एक महान भाषा है, लेकिन मुझे लगता है कि इसकी "शुद्धता" हमेशा व्यापक रूप से अपनाने के रास्ते में खड़ी रहेगी। मोनाड्स से निपटने की आवश्यकता कई को डराएगी।
(इसी तरह की टिप्पणियाँ स्काला से संबंधित हैं। यह संभवतः एक भाषा में कार्यात्मक और वस्तु-उन्मुख प्रतिमानों के संयोजन का सबसे अच्छा उदाहरण है। लेकिन परिणामस्वरूप, आपको इसे लिखने के लिए वास्तव में स्मार्ट होने की आवश्यकता है।)

बहु-पंक्ति लंबोदर

NeverWorker1 से ( अजीब उपनामों का एक और उदाहरण - लगभग प्रति। )

पाइथन के बारे में आम तौर पर सुनी जाने वाली शिकायतों में से एक है लैम्बदास के उपयोग पर प्रतिबंध। अर्थात्, एक पंक्ति में प्रतिबंध और कार्य करने में असमर्थता। जाहिर है, इसका कारण पायथन में रिक्त स्थान की महत्वपूर्ण भूमिका है (यदि मैंने इस पर आपकी टिप्पणी को सही ढंग से समझा है)। मैंने मल्टी-लाइन लैम्ब्डा के संभावित सिंटैक्स के बारे में बहुत समय सोचा, और मेरे लिए सबसे अच्छी बात यह थी कि सी भाषा शैली में घुंघराले ब्रेसिज़ के अंदर कुछ अप्रयुक्त (या शायद ही कभी इस्तेमाल किए गए) वर्णों को धकेलने की कोशिश की गई थी। लेकिन सबसे अच्छे मामले में यह कोड में भ्रम पैदा करेगा। क्या इसे और अधिक सुविधाजनक बनाया जा सकता है, और क्या बहु-पंक्ति वाले लंबोदर को कभी जोड़ा जा सकता है?

Guido: वाक़ई? Slashdot पर सवाल पूछने वाले लोगों ने लगभग कभी इसका उल्लेख नहीं किया। :-)
इसे और अधिक सुविधाजनक बनाया जा सकता है - स्थानीय क्षेत्र में एक नियमित फ़ंक्शन को परिभाषित करने के लिए 'डीफ़' कीवर्ड का उपयोग करें। परिणामी फ़ंक्शन एक स्थानीय चर में संग्रहीत किया जाएगा और लैम्बडा के समान शब्दार्थ होगा। एक स्थानीय चर के लिए बाध्यकारी को छोड़कर। मुझे कोई वाक्यात्मक प्रतिबंध नहीं दिखता है। उदाहरण के लिए, कोई शब्दार्थ अंतर नहीं है

 def make_adder(n): def adder(x): return x + n return adder 

और लैम्ब्डा का उपयोग कर समकक्ष:

 def make_adder(n): return lambda x: x + n 

(अंतर केवल इतना है कि आत्मनिरीक्षण का उपयोग करते हुए, लेब्रा अपने नाम के बारे में पूछे जाने पर 'adder' बजाय एक रिक्त रेखा '' साथ उत्तर देगा)।
एंड्रयू कोएनिग ने एक बार देखा कि ऐसी स्थिति है जिसमें लैंबडास कार्यों की तुलना में बहुत अधिक सुविधाजनक है। यदि आपके पास एक बड़ी सूची या शब्दकोश है (उदाहरण के लिए, स्विच का एक निश्चित एनालॉग) जिसमें बड़ी संख्या में लैम्ब्डा शामिल हैं, तो आपको कई छोटे कार्य बनाने होंगे, उनके लिए नामों के साथ आना होगा और सूची या शब्दकोश की तैयारी में उनका उपयोग करना होगा। लेकिन इस उदाहरण में, सिंगल-लाइन लैम्ब्डा का वाक्यविन्यास आमतौर पर पर्याप्त है। अंतिम उपाय के रूप में, आप सूची या शब्दकोश बनाने से पहले हमेशा 'def' उपयोग कर सकते हैं।

PyPy

Btrot69 से
आपको क्या लगता है कि भविष्य PyPy के लिए है? या आप अभी भी संदेह में हैं, और क्यों?

गुइडो: मुझे अभी भी दो कारणों से संदेह है: (ए) उनके पास अभी तक पायथन 3 के लिए (अच्छा) समर्थन नहीं है, और (बी) कई मॉड्यूल हैं (मानक पुस्तकालय और तीसरे पक्ष में) जो PyPy में खराब समर्थन करते हैं। लेकिन मुझे आशा है कि वे इन समस्याओं को ठीक करेंगे। मेरा मानना ​​है कि PyPy, Jython और IronPython के साथ प्रतिस्पर्धा CPython को आगे बढ़ने में मदद करती है।

ब्राउज़र में पायथन?

Btrot69 से
वर्षों से, एक सैंडबॉक्स में पायथन बनाने के लिए कई प्रयास किए गए हैं जो एक वेब ब्राउज़र के अंदर सुरक्षित रूप से चलाए जा सकते हैं। ज्यादातर इस तरह से, लोगों ने जावास्क्रिप्ट समस्याओं को ठीक करने की कोशिश की। अब जब जावास्क्रिप्ट काम करता है - और कॉफ़ीस्क्रिप्ट जैसी शांत चीजें हैं - तो क्या आप अपने ब्राउज़र में पायथन को एम्बेड करना बंद कर सकते हैं?

गुइडो: मैंने 1995 में ऐसा करना बंद कर दिया। यह है, उत्तर हां है। और कृपया जावास्क्रिप्ट में पायथन को संकलित करने का प्रयास न करें। इन भाषाओं में बहुत अलग शब्दार्थ हैं। अंत में, आपको जावास्क्रिप्ट में अधिकांश पायथन भाषा को लागू करना होगा। जो, बदले में, प्रदर्शन को प्रभावित करेगा। (कॉफीस्क्रिप्ट की ताकत यह है कि इसे मूल रूप से जावास्क्रिप्ट में संकलित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। अब ये दोनों भाषाएँ एक ही तरह से विकसित हो रही हैं, जिससे संकलन प्रक्रिया आसान हो गई है।)

अजगर ३

MetalliQaZ से
आप पायथन 3 के साथ प्रवास की वर्तमान स्थिति का आकलन कैसे करते हैं? उपयोगकर्ता के दृष्टिकोण से, मुख्य लोकप्रिय पुस्तकालयों के संक्रमण में बहुत देरी हो रही है, जो बदले में अजगर 3 पर जाना मुश्किल बनाता है। मेरे पेशेवर कैरियर में, मैं प्रायः लगभग सभी प्रणालियों पर पायथन 3.x की अनुपस्थिति का सामना करता हूं। यहां तक ​​कि संस्करण 2.7 अभी भी दुर्लभ है। आपकी राय सुनना दिलचस्प है।

Guido: मुझे आश्चर्य है कि जहाँ आप काम करते हैं। मैं सहमत हूं कि पायथन 3 में प्रवास करना समय लेने वाला है, लेकिन अगर पायथन 2.7 आपके सिस्टम से गायब है, तो आप शायद पाषाण युग में फंस गए हैं। जब मैंने Google छोड़ा, तो उन्होंने पायथन 2.7 को आंतरिक प्रवास लगभग समाप्त कर दिया (पिछले प्रवासन 2.4 से 2.6 सफलतापूर्वक कई साल पहले चला गया था)। यहां ड्रॉपबॉक्स में, क्लाइंट और सर्वर दोनों पायथन 2.7 का उपयोग करते हैं। दोनों कंपनियां पहले से ही पायथन 3 के बारे में सोच रही हैं।
पायथन 3 में प्रवास पर लौटना, मैं वास्तव में एक बड़ा आशावादी हूं। अधिकांश लोकप्रिय पुस्तकालयों में पहले से ही Py3k पर एक कार्यशील पोर्ट है या पोर्टिंग में शामिल है। (अजगर सॉफ्टवेयर फाउंडेशन, बदले में, व्यापक रूप से उपयोग की जाने वाली परियोजनाओं के पोर्टिंग को वित्तपोषित करता है, लेकिन पोर्ट को तैयार करने के लिए पर्याप्त समुदाय नहीं है)। इसमें बहुत समय लगेगा, लेकिन मुझे सुरंग के अंत में रोशनी दिखाई देती है। मुझे लगता है कि कुछ वर्षों में सबसे नया कोड पायथन 3 में होगा। पायथन 2 के उपयोग से पूरी तरह से छुटकारा पाने में बहुत अधिक समय लगेगा। फिर से, Windows XP अभी भी जीवित है।

किसी भी भाषा डिजाइनर के लिए महत्वपूर्ण प्रश्न

dkleinsc से
दाढ़ी बढ़ने के बाद अजगर के दृष्टिकोण कैसे बदल गए? दाढ़ी की लंबाई के साथ जीभ की सफलता का कितना संबंध है?

गुइडो: एक दाढ़ी बिल्कुल आवश्यक है। पर्ल के भाग्य को देखो - यह लैरी वॉल की सही दाढ़ी के बारे में है।

अनुवादक से

मुझे उदार लाइफटाइम डिक्टेटर के साथ साक्षात्कार का अनुवाद करने में मज़ा आया। उनके उत्तरों में अमूर्त विषयों पर बहुत कम पानी और विचार है। वह व्यावहारिक रूप से अजगर को देखता है, व्यावहारिकता, पठनीयता और दक्षता की सराहना करता है। यह अफ़सोस की बात है कि समय बीत गया जब आप सवाल पूछ सकते थे। और फिर मैं पूछूंगा: "पायथन में जेआईटी संकलन कब दिखाई देगा?" आज, पायथन कोड का प्रदर्शन जावा, रूबी से नीचा है।