🏇🏽 😋 🌜 रैंडम अल्फ़ान्यूमेरिक जनरेटर और इसके वेरिएंट 😹 👨🏾‍🤝‍👨🏽 📛

यादृच्छिक पत्र जनरेटरों को लिखने के विषय की ओर मुड़ते हुए, यह सुझाव दिया गया था कि जेएस में एक स्ट्रिंग को एन-आर्य संख्या में बदलने के लिए एक atypical देशी फ़ंक्शन है, जहां n = 2..36। भाषा मानक में 36 को संयोग से आविष्कार नहीं किया गया था - यह अंकों की संख्या और छोटे अंग्रेजी अक्षरों का योग है जहां से इस तरह की संख्याओं को लिखना प्रस्तावित है। इसका मतलब यह है कि देशी कार्यों की एक जोड़ी पहले से ही अल्फ़ान्यूमेरिक वर्णों के छोटे तारों के एक उपयोगी जनरेटर का निर्माण कर सकती है।

Math.random().toString(36) //   0.816cwugw2ky, 0.opgqwav8w1m, 0.f0w4ejtq8wk, ...

इसका मतलब है कि कुछ कार्यों के लिए आप "abcdefghijklmno ..." फॉर्म की सुस्त लाइनों के आधार पर अपेक्षाकृत ईमानदार जनरेटर नहीं लिख सकते हैं।

परिणामों का उपयोग किसी भी प्रोग्रामिंग भाषा में किया जा सकता है जिसमें हम किसी भी तरह से उपयोग किए जाने वाले फ़ंक्शन प्राप्त करते हैं, लेकिन हम जावास्क्रिप्ट के बारे में बात करेंगे, क्योंकि ब्राउज़र में पाठ के रूप में कार्यों की लंबाई और सादगी विभिन्न व्यावहारिक समस्याओं में महत्वपूर्ण है।

खोजशब्दों के बारे में जानने के बाद, यादृच्छिक अल्फ़ान्यूमेरिक जनरेटर के निर्माण में Google उपलब्धियों के लिए आसान है, जो विशेष रूप से, StackOverflow पर पेश किए जाते हैं। आप एक मज़ेदार तस्वीर देख सकते हैं कि सबसे पहले वे स्ट्रिंग से पात्रों की पसंद के साथ एक बॉर्न फ़ाइड वर्बोज़ अल्गोरिदम लिखते हैं, यह उग्र रूप से प्लस है , फिर यहां पर किसी को याद है कि ऐसा बहुत ही कम तरीका है जो कभी-कभी समस्या को हल करने में बहुत अच्छी तरह से फिट बैठता है। सच है, मामले को हमेशा अंत तक नहीं लाया जाता है, और समाधान को पूरा करने की आवश्यकता होती है, स्वतंत्र रूप से समाधान की गति और स्पष्टता का मूल्यांकन करता है।

विभिन्न विशिष्ट कार्यों के समाधान पर विचार करें। आइए कुछ समाधानों के प्रदर्शन का मूल्यांकन करने की कोशिश करें - कभी-कभी आपको बड़ी मात्रा में यादृच्छिक तार उत्पन्न करने की आवश्यकता होती है। परिणाम तरीकों और उनकी तुलना के बारे में एक कहानी है। आइए देखें कि आमतौर पर इंटरनेट पर क्या पूछा जाता है जब यह यादृच्छिक वर्ण उत्पन्न करने के लिए आता है।

हम यादृच्छिक अनुक्रमों की गुणवत्ता के मुद्दों पर स्पर्श नहीं करेंगे - आधार के रूप में Math.random () जनरेटर लें। इसके सुधार जरूरतों पर अत्यधिक निर्भर हैं और एक अलग अध्ययन के लिए एक विषय है। हम विभिन्न प्रतीकों की उपस्थिति की संभावनाओं के संतुलन के बारे में नहीं भूलेंगे, ताकि हमारे एल्गोरिथ्म संख्याओं या प्रतीकों के वितरण की संभावना को खराब न करें। जनरेटर के लिए एक मॉडल के रूप में वर्णों के अनुक्रम के साथ शास्त्रीय एल्गोरिदम पर विचार करें।

सामान्य रूप से कार्य निम्नानुसार है:
" आपको यादृच्छिक अक्षरों (संख्याओं, अक्षरों, पूंजी और छोटे अक्षरों, सभी को एक साथ, राष्ट्रीय वर्णमाला के अक्षरों) का अनुक्रम प्राप्त करने की आवश्यकता है ताकि किसी भी चरित्र के होने की संभावना सभी वर्णों के लिए समान हो। "

यदि प्रश्न छोटी संख्या में अंकों की चिंता करता है, तो पहले से ही एक समाधान है, आपको बस Math.random () फ़ंक्शन के परिणाम से वांछित टुकड़ा काट देना होगा।

 function randN(n){ // [ 1 ] random numbers return (Math.random()+'').slice(2, 2 + Math.max(1, Math.min(n, 15)) ); }

आइए पहले देखें कि आपको किसके साथ क्या व्यवहार करना है: बिंदु के बाद कितने अंक। गणित () फ़ंक्शन देता है।

 Chrome30: 0.5439428824465722 Firefox24:0.8270932732750623 Opera 12: 0.1945655094774541 IE8: 0.48207786689050286

बाइनरी प्रतिनिधित्व में (जावास्क्रिप्ट: Math.random ()। ToString (2)):

 Chrome30: 0.10010010010000001000110001001001 Firefox24:0.1000101010011110010101000000110000110010010101111001 Opera 12: 0.11000111010010011011101000110100000000100110000011111 IE8: 0.10000011001010000101111011000010000101001001110001

36 दशमलव (जावास्क्रिप्ट में: Math.random ()। ToString (36)):

 Chrome30: 0.acpi1knlm53tyb9 Firefox24:0.r9pe3mirhw Opera 12: 0.kmzlo986rok IE8: 0.33t3if0bsh6j

जैसा कि आप देख सकते हैं, आपको संख्या प्रणाली के आधार पर अंकों की संख्या और सटीकता में प्रतीक्षा करते समय सावधानी बरतने की आवश्यकता है। न्यूनतम सीमा के लिए, आपको दिखाए गए अंकों की न्यूनतम संख्या लेनी चाहिए और किसी पर पूरी तरह भरोसा नहीं करना चाहिए। दशमलव अंकों के बीच, न्यूनतम 16 दिखाया गया है, इसलिए उन्होंने अधिकतम 15 लिया, जो पहले से ही बहुत आशावादी है, लेकिन हमारे पहले कार्य का मूल्य छोटा है।

रैंडन () फ़ंक्शन की सीमा की जाँच किए बिना परिणाम (15 वर्णों के 300 हजार चक्र, मिलीसेकंड में मान, 20 से अधिक मापों के औसत - 300,000 * 15 * 20 = 90 मिलियन वर्णों की गणना की गई) के परिणाम:

 Ch30: 240.2 ± 2.47% Fx24: 770.8 ± 1.68% Op12: 274.9 ± 3.89% IE8 : 1020.4 ± 0.71%

(उन लोगों के लिए जो प्रोफाइलिंग में रुचि रखते हैं)

 <div class="resTest"> <table class=resTable> <tr><td class=randN></td></tr> </table> <script src="jquery-1.9.1.js"></script> <script type="text/javascript"> onload = function(){ var tSred = function(a){ var s =0; for(var i =0, iL = a.length; i < iL; i++) s += a[i]; return s / iL; }; var tSigm = function(a){ var s = 0, f2 = 0; for(var i =0, iL = a.length; i < iL; i++){ f2 += a[i] * a[i]; s += a[i]; } s = s / iL; return Math.sqrt(f2 / iL - s * s); }; var randN = function(n){ return (Math.random()).toString().slice(2) } ,testName ='randN' ,nIzmer =20 ,timeS =[]; for(var j =0; j < nIzmer; j++){ var i =3e5 ,time0 = +new Date(); while(i-- >0) randN(15); timeS.push(new Date() - time0); } var sred = tSred(timeS).toFixed(1) ,sigm = (tSigm(timeS) / sred *100 ).toFixed(2) ,nu = navigator.userAgent ,br = /MSIE/.test(nu) ?'IE8 : ': /Opera/.test(nu) ?'Op12: ': /Firefox/.test(nu) ?'Fx24: ':'Ch30: ' $('.resTest .resTable .'+ testName).html(br + sred +' ± '+ sigm +'% | '+ timeS.join(', ')); };</script></div>

वही, लेकिन तर्क की सीमाओं की जाँच के साथ:

 Ch30: 238.4 ± 4.16% Fx24: 782.5 ± 1.84% Op12: 303.1 ± 3.18% IE8 : 1230.5 ± 0.56%

पहला शिक्षाप्रद निष्कर्ष: हालाँकि चेक त्वरित कार्य प्रतीत होते हैं, हर जगह नहीं, बल्कि वे वास्तव में तेज़ होते हैं।

इस रूपरेखा में ओवरहेड बहुत कम लेता है और त्रुटि के मार्जिन के भीतर है: यदि आप एक खाली चक्र डालते हैं, तो इसकी पारित होने की गति 100-300 गुना तेज (0.5 से 10 एमएस से समान 300 हजार चक्रों) के लिए गणना की जाती है। इस बारे में संदेश कि क्या स्क्रिप्ट बंद करने का समय है, विशेष रूप से ब्राउज़रों में परीक्षण के लिए अक्षम हैं। इस प्रकार, हम ठीक वही मापते हैं जो हम चाहते हैं। यह केवल एक कंप्यूटर पर बने संकेतकों की तुलना करने के लिए समझ में आता है। यदि हम IE10 के साथ तुलना करना चाहते हैं, तो अन्य सभी ब्राउज़रों में हमें परीक्षणों को दोहराना होगा - ऑपरेटिंग सिस्टम अलग होगा और ब्राउज़र और कंप्यूटर हार्डवेयर दोनों की गति अलग-अलग होगी।

पहले से ही रुचि है? लेकिन यह सिर्फ वर्तमान अध्ययन के लिए उपकरणों की तैयारी थी। वे अन्य सभी मापों के लिए काम करेंगे, मुख्य चक्र और उनकी कुल संख्या अलग-अलग होगी। परिणामी फ़ंक्शन [1] रैंडन () हमें बहुत कम देता है: केवल 15 यादृच्छिक अंकों तक की एक पंक्ति। और आगे - पत्र, अक्षरों के साथ संख्या, रूसी और अन्य राष्ट्रीय। सबसे दिलचस्प बात यह होगी कि फॉर्म के मूल कार्यों का कितना उपयोग किया जाता है। अधिक पारंपरिक क्रॉस-भाषा एल्गोरिथ्म की तुलना में .toString (36) गति में भिन्न होता है।

लैटिन अल्फ़ान्यूमेरिक वर्ण

इसमें थोड़ा भी राष्ट्रवाद नहीं है, इसलिए राजनीतिक रूप से सही शब्दांकन को शीर्षक में बदल दिया गया है। पहले से ही फ्रांसीसी और स्पैनिश इस तथ्य से असंतुष्ट होंगे कि प्रस्तावित वर्णमाला में उनके वर्णमाला के सभी अक्षर शामिल नहीं हैं। लेकिन यह यादृच्छिक नाम उत्पन्न करने के लिए उपयोगी होगा, यद्यपि केवल एक छोटे लैटिन अक्षरों के साथ।

शुरुआत के लिए मान लें कि हमें अल्फ़ान्यूमेरिक वर्णों की बहुत आवश्यकता नहीं है - अधिकतम 10 पर्याप्त है जो फ़ायरफ़ॉक्स खुद को बाहर निकाल सकता है।

 function randWD(n){ // [ 2 ] random words and digits return Math.random().toString(36).slice(2, 2 + Math.max(1, Math.min(n, 10)) ); } //result is such as "46c17fkfpl"

गति कैसे बदल गई है (सीमाओं की जांच के साथ: हम गंभीर लोग हैं)?

 Ch30: 195.4 ± 3.17% Fx24: 1049.0 ± 1.26% Op12: 421.6 ± 2.46% IE8 : 1150.8 ± 0.66%

किसी ने 1.5 बार लंबा परीक्षण पास किया, क्रोम ने आमतौर पर चमत्कार दिखाया, दशमलव की तुलना में तेजी से 36-दशमलव में रूपांतरण किया (और उसने 350 एमएस में बाइनरी की गणना की), IE - त्रुटि के मार्जिन के बाहर, खुद से थोड़ा तेज।

इसका मुख्य परिणाम यह है: बिना कुछ खोए, हमने अल्फ़ान्यूमेरिक संख्याओं की गणना रैंडम संख्याओं के रूप में तेज़ी से की।

अब सुस्त क्लासिक एल्गोरिथ्म के साथ गति की तुलना करते हैं, जहां आपको मैन्युअल रूप से पूरे वर्णमाला और संख्याओं को टाइप करने की आवश्यकता होती है। मैं इसे लिखना नहीं चाहता था, लेकिन विज्ञान को बलिदान की आवश्यकता है।

क्लासिक अक्षर

 randWDclassic = function(n){ // [ 3 ] random words and digits by the wocabulary var s ='', abd ='abcdefghijklmnopqrstuvwxyz0123456789', aL = abd.length; while(s.length < n) s += abd[Math.random() * aL|0]; return s; } //such as "46c17fkfpl"

 Ch30: 226.4 ± 0.95% Fx24: 1006.4 ± 0.93% Op12: 917.3 ± 1.14% IE8 : 1268.0 ± 0.45%

उन्होंने पिछले एल्गोरिथम में 10 के बजाय परीक्षण में 15 वर्णों की गणना की, औसत पर भी अच्छे परिणाम दिखाए और उन्हें स्केलिंग के साथ कोई समस्या नहीं है। मिनीसों में से - आपको बहुत सारे पत्र लिखने की आवश्यकता है। लेकिन पहले एल्गोरिथ्म ने अपना अंतिम शब्द नहीं कहा। एक स्ट्रिंग के साथ एल्गोरिथ्म का एक बड़ा प्लस किसी भी वर्ण की एक स्ट्रिंग को इकट्ठा करने की क्षमता है और यहां तक कि इसमें वर्णों की आवृत्ति के लिए प्रदान करना है, हालांकि, केवल उल्लेखित चरित्र की घटना की न्यूनतम आवृत्ति का एक गुण है।

इसका मतलब यह है कि इस एल्गोरिथ्म में सभी कार्यों को हल किया जाता है और, इसके अलावा, आवृत्ति के मुद्दे। क्या नेटिविंग स्ट्रिंग (36) कुछ विपरीत कर सकता है और आला के कम से कम हिस्से पर कब्जा कर सकता है? आखिरकार, उसके पास मुद्दे या केवल संख्याओं पर छोटे लैटिन अल्फ़ान्यूमेरिक वर्ण हैं, लेकिन स्टैकओवरफ़्लो में वे सब कुछ चाहते हैं जो आप कल्पना कर सकते हैं: छोटे अक्षरों के साथ छोटे, अक्षरों के बिना नंबर, बस कोने के आसपास - राष्ट्रीय सेट।

रीमेक toString (36)

इस दृष्टिकोण के साथ 2 समस्याओं को हल करना आवश्यक है: मापनीयता सुनिश्चित करने के लिए और कम से कम केवल संख्याओं का उत्पादन करना सीखें। फिर, यदि एल्गोरिथ्म तेज है, तो यह अपने स्थान पर कब्जा कर लेगा। पहले से ही अगर केवल इसलिए कि वह छोटा है।

हम इस तथ्य का उपयोग करेंगे कि हम एक बार में कई वर्णों की एक स्ट्रिंग टाइप कर सकते हैं।

 function randWDn(n){ // [ 4 ] random words and digits unlimited var s =''; while(s.length < n) s += Math.random().toString(36).slice(2, 12); return s.substr(0, n); }

 Ch30: 440.6 ± 0.49% Fx24: 1760.2 ± 5.05% Op12: 858.8 ± 1.36% IE8 : 2495.3 ± 0.35%

15 वर्णों की गणना की गई (वास्तव में, कम से कम 20), फ़ंक्शन स्केलेबल है, कोई भी सकारात्मक तर्क ले सकता है। सामान्य तौर पर, तुलना तुलनात्मक रूप से विनाशकारी दिखती है: स्ट्रॉन्गिंग (36) के साथ एल्गोरिथ्म 10, 20, 30, वर्णों के क्षेत्रों में गति की तुलना में और अंतराल में हारने पर कैच-अप की भूमिका निभाता है। इसी समय, यह केवल 2 (अब तक) वर्ण सेटों का समर्थन करता है: संख्या और अल्फ़ान्यूमेरिक वर्ण। क्या इसे संक्षिप्तता में खोए बिना पत्रों तक बढ़ाया जा सकता है? हां।

 function randWn(n){ // [ 5 ] random words var s =''; while(s.length < n) s += Math.random().toString(36).replace(/\d|_/g,'').slice(2, 12); return s.substr(0, n); } //such as "amyozispiizmmrb"

 Ch30: 785.6 ± 0.80% Fx24: 3121.6 ± 4.58% Op12: 1985.5 ± 0.62% IE8 : 5967.2 ± 0.16%

मैं क्या कह सकता हूं? 15 पात्रों को पाने के लिए परीक्षण किया गया, वास्तव में पूरे परीक्षण के लिए 20. 90-140 मिलियन वर्ण। हमें विशुद्ध रूप से शाब्दिक तार मिले। Regexp में, अब आप अनावश्यक तत्वों को काटने के लिए अन्य शर्तें लिख सकते हैं। उदाहरण के लिए, अक्षरों का हिस्सा बंद करें। Regexps सब पर गाते हैं। वे IE8 में सुपर-विफलता का व्यवहार करते हैं - उन्हें क्रोम के रूप में प्रति सेकंड 90 मिलियन यादृच्छिक वर्ण नहीं मिले, लेकिन कुछ 16, जो बहुत कुछ है, जो कि तुलना करने पर निर्भर करता है। चरित्र सेट की तुलना में, वे सभी मायने रखते हैं।

निष्कर्ष। विदेशी मूल फ़ंक्शन का उपयोग करना .toString (36) एक बहुत अच्छी बात है। यह एक फ़ंक्शन के भाग के रूप में उपयोग करने के लिए फायदेमंद नहीं है, लेकिन एक बार कोड में 10 वर्णों के यादृच्छिक स्ट्रिंग को सीधे लेने के लिए। तब वह कम दिखती है, हालांकि हर कोई नहीं समझता है। बाकी - गति और लचीलेपन में वे चरित्र सेट [3] से हार जाते हैं।

रेगेक्सपी पर रैंडम सिरिलिक

सिरिलिक वर्णमाला के साथ वैरिएंट में कहीं भी स्ट्रिंग (36) को लागू नहीं किया गया है। दूसरे रास्ते से चलते हैं। हम कोड की एक निश्चित सीमा से किसी भी चरित्र को प्राप्त करते हैं और अनावश्यक को हटाते हैं। एराटोस्थनीज की छलनी जैसा कुछ। यह स्पष्ट है कि गणना किए गए यादृच्छिक प्रतीक के प्रत्येक विलोपन को निष्क्रिय में लिखा जाता है, इसलिए, विलोपन का बड़ा प्रतिशत, एल्गोरिथ्म को धीमा और अधिक यह क्लासिक्स [3] को खो देगा। यदि चरित्र सेट यूनिकोड कोड की एक सीमित सीमा तक व्याप्त है तो अनुकूलन आसान है। लेकिन फिर कोड में चेक और मैजिक नंबर दिखाई देते हैं।

यहाँ, शुरुआत के लिए, लैटिन से ऐसी विधानसभा का एक उदाहरण। हमें पूंजी और छोटे अक्षरों का जोड़ मिलता है। "आलस्य" के कारण, क्योंकि हमने रेंज 0 ... 127 को चुना था, यादृच्छिक चर की कई अनावश्यक गणनाएं हैं। यह एल्गोरिथ्म के साथ हस्तक्षेप नहीं करता है - यह एक पंक्ति टाइप करेगा यदि सीमा में कम से कम 1 वर्ण है, लेकिन समय ग्रस्त है।

 function randAa(n){ // [ 5 ] random big/small letters var s =''; while(s.length < n) s += String.fromCharCode(Math.random() *127).replace(/\W|\d|_/g,''); return s; //such as "AujlgLpHLVfDVpNEP" }

(यदि हम यह देखना चाहते हैं कि कितने प्रयास गायब हो जाते हैं, तो हम केवल एक लंबी लाइन के अंत में ".length" लिखते हैं। प्रतिक्रिया पंक्ति में शून्य खोए हुए प्रयास हैं, 1 का उपयोग किया जाता है। लगभग इस घनत्व: "010100001000000001010101010101100।" यह आश्चर्य की बात नहीं है कि कितना धीमा है। एक एल्गोरिथ्म होगा।)

 Ch30: 2897.7 ± 0.23% Fx24: 7720.0 ± 0.35% Op12: 74651.3 ± 0.35% IE8 : 49903.7 ± 0.21% - 50   100

यह सत्यापित करना आसान है कि छोटी लेकिन कठिन रेक्सक्सपी यहां धीमा हो रही है (अक्षरों और संख्याओं के लिए कई जांच)। अनुकूलन करने का सबसे आसान तरीका ब्रैकेट के अंदर Math.random () * 80 +48 लिखकर 0 ... 47 की सीमा को बाहर करना है।
हम सिरिलिक वर्णमाला के लिए भी ऐसा ही करते हैं। हम वह सीमा लेते हैं जहां यह सब है, और गैर-सिरिलिक वर्णमाला को हटा दें। यह याद रखना चाहिए कि इस तरह के चक्रों को सुंदर तरीके से लिखा गया है, लेकिन वे बेहद धीमी हैं, 1106/66 गुना धीमी हैं, अगर वे रेंज प्रभावी ढंग से चुने गए थे, इसलिए, कई हजार वर्णों की गणना करने के लिए, उनका उपयोग करना सामान्य है, लेकिन लाखों लोगों के लिए यह काम नहीं है। इसी समय, एक स्ट्रिंग में वर्णों के सेट के साथ एक एल्गोरिथ्म भी लाखों लोगों के लिए उपयुक्त है।

 randAYa = function(n){ // [ 6 ] random big/small cyrillic letters var s =''; while(s.length < n) s += String.fromCharCode(Math.random() *1106).replace(/[^--]|_/g,''); return s; //such as "" }

परीक्षणों के लिए, 15 वर्णों के एक सेट के साथ 100 गुना कम पास यहां लिया गया था, लेकिन परिणाम दूसरों के साथ स्पष्ट तुलना के लिए 100 गुना बढ़ा दिए गए थे।

 Ch30: 21800.3 ± 1.77% Fx24: 64100.6 ± 1.70% Op12: 57000.0 ± 1.92% IE8 : 341200.5 ± 4.20%

आप इस तथ्य को 16 गुना कम कर सकते हैं, इस तथ्य के आधार पर कि कोड 1105 सिरिलिक वर्णमाला का अधिकतम यूनिकोड है, और 1040 सही जगह पर Math.random () * (1106-1040) * 1040 लिखकर न्यूनतम है। लेकिन फिर भी, फ़ंक्शन [3] की तुलना में प्रति 100 मिलियन वर्णों की गणना बड़े पैमाने पर गणना के लिए होती है।

रैंडम अल्फ़ान्यूमेरिक जनरेटर और इसके वेरिएंट

लैटिन अल्फ़ान्यूमेरिक वर्ण

क्लासिक अक्षर

रीमेक toString (36)

रेगेक्सपी पर रैंडम सिरिलिक

More articles: