एस्मराल्डा जैसी कल्पना

(एक अनुवादक से: यह पाठ नए साल की पूर्व संध्या 2012 पर गो भाषा के डेवलपर्स में से एक के ब्लॉग पर दिखाई दिया। पाठ ने पिछले दो वर्षों में अपनी प्रासंगिकता नहीं खोई है; इसके अलावा, कोई अन्य गैर-मुख्यधारा की भाषा पाठ के बजाय गो में दिखाई दे सकती है। पाठ सुनाया गया है।)

मेरी एक मित्र अभिनेत्री - आइए उसे एस्मराल्डा कहते हैं - एक बार कहा था, “मुझे हमेशा से पता था कि मैं एक अभिनेत्री बनूंगी। मैं कल्पना भी नहीं कर सकता कि मैं किसी और का होऊंगा! "किसी ने कहा:" तब आप किस तरह की अभिनेत्री हैं? "

मैंने गो के बारे में एक समीक्षा पढ़ने के बाद इस बातचीत को याद किया: "मैं यह भी नहीं सोच सकता कि आप बिना भाषा में प्रोग्राम कैसे कर सकते हैं?" मैं बस फिर से कहना चाहता था: "फिर आप क्या प्रोग्रामर हैं?"

यह लेख जेनरिक के बारे में नहीं है - मेरे पास उनके खिलाफ कुछ भी नहीं है: शायद एक दिन वे गो में दिखाई देंगे, या शायद नहीं। यह नोट कल्पना के बारे में है , या कम से कम प्रोग्रामर आमतौर पर कल्पना के रूप में गुजरते हैं: दावों के बारे में। मेरे एक दोस्त ने कहा कि अब खाली समय बिताने का सबसे आम तरीका है कि आप अपनी शिकायतों के साथ नेटवर्क की हवा को हिलाएं। शिकायतकर्ताओं के लिए, यह एक शांतिपूर्ण निर्वहन है; लेकिन शिकायतों की एक अटूट धारा के प्राप्तकर्ता बहुत निराशाजनक हैं। उन्होंने मेरे बारे में इतनी शिकायत की कि अब मुझे खुद ही डिस्चार्ज की जरूरत पड़ने लगी। मैं इसके लिए क्या कर रहा हूं? सही है, मैं अपने ब्लॉग पर एक अजीब पोस्ट लिखता हूं।



बहुत पहले नहीं, जो प्रोग्राम लिखते हैं उन्हें प्रोग्रामर माना जाता था। अब, प्रोग्रामर कम से कम समय बर्बाद करने के लिए तैयार है। एक प्रोग्रामर आज कोई ऐसा व्यक्ति है जो बैठता है और रहता है यदि उसके कार्य के लिए कोई तैयार समाधान नहीं है जो कोड की एक पंक्ति पर फिट बैठता है। (भाषा डेवलपर की दृष्टि से, किसी भाषा के लिए सफलता की कसौटी यह है कि किसी भी कार्यक्रम को कोड की एक पंक्ति में कम किया जा सकता है। एपीएल उदाहरण ने किसी को कुछ भी नहीं सिखाया है।)



एक आधुनिक प्रोग्रामर की एक व्यापक परिभाषा: वह वह है जो किसी भी समस्या को उसी तरह से हल करने की कोशिश करता है, और यदि वह विफल रहता है, तो वह अपने उपकरणों की अपूर्णता से नाराज है।

जब एक प्रोग्रामर को प्रोग्राम लिखने के लिए मजबूर किया जाता है, या यहां तक ​​कि कोड लिखते समय कम से कम अपना सिर घुमाता है, तो वह अपने ब्लॉग, ट्विटर और कार्यालय पड़ोसियों के ग्राहकों के साथ अपना आक्रोश साझा करता है। पाठ की दीवारें, इस तथ्य पर गंभीर आक्रोश के साथ संतृप्त हैं कि एक निश्चित भाषा में समस्या X को हल करने के लिए, आपको एक अतिरिक्त दर्जन पात्रों को प्रिंट करने की आवश्यकता है। कैसे वे बेतुकेपन को नोटिस नहीं करते हैं कि वे हजारों अतिरिक्त चरित्रों को अपने अशिष्ट पदों पर खर्च करते हैं? यदि वे समस्या एक्स को हल करने में एक ही समय बिताते, तो यह दस बार पहले ही हल हो जाता। लेकिन क्या वे वास्तव में अपने बहुमूल्य समय की बर्बादी करेंगे?!

गो दो साल पहले बाहर आया था, और इस साल डार्ट। इन भाषाओं में अलग-अलग विकास समूह हैं, और उन्होंने अलग-अलग लक्ष्य निर्धारित किए हैं: यह संभावना नहीं है कि गो और डार्ट में कम से कम कुछ सामान्य है, सिवाय इसके कि दोनों Google द्वारा जारी किए गए हैं। लेकिन इसने मुझ पर वार किया कि डार्ट की पहली समीक्षाओं में से कई ने गो की रिहाई के बाद प्राप्त होने वाली पहली समीक्षाओं को लगभग दोहराया - केवल "डार्ट" के साथ "गो" नाम के प्रतिस्थापन के साथ। एक नई भाषा में अपने दावों को प्रकाशित करने से पहले गो या डार्ट पर कुछ लिखने की कोशिश करना पूरी तरह से वैकल्पिक है; इसके विपरीत, यह महत्वपूर्ण है कि कार्यक्रम की कोशिश न करें - फिर आपकी प्रतिक्रिया "निष्पक्ष" होगी!

दोनों ही मामलों में बहुत जोर से और स्पष्ट रूप से तैयार की गई समीक्षाएँ थीं, लेकिन वे सभी उस भाषा के बारे में कुछ भी व्यक्त नहीं करते हैं जिसके बारे में वे लिखे गए हैं। यह आधुनिक प्रोग्रामर की सामान्य प्रतिक्रिया है जो कुछ नया और अपरिचित है। कंटेंटलेस नाइटपैकिंग, केवल कुछ के बारे में शिकायत करने की लेखक की इच्छा को पूरा करने के लिए सेवा करना। ऐसा करने के लिए, आपको बहुत अधिक परेशान नहीं करना पड़ेगा: समान नाइट-पिकिंग अनंत भाषाओं के अनुरूप है ("मैं यह भी नहीं सोच सकता कि मैं बिना XXX के किसी भाषा में कैसे प्रोग्राम कर सकता हूं!") और, कोड के विपरीत, नाइट-पिकिंग को कंपाइलर द्वारा त्रुटियों के लिए जांचा नहीं जाता है। ।

गो की रिहाई के कुछ समय बाद, समीक्षाओं के स्वर में थोड़ा बदलाव आया: कुछ लोगों ने अभी भी इसे प्रोग्राम करने की कोशिश की । अब समस्या यह थी कि वे - उस कहानी के कमेंटेटर की तरह जिसके बारे में यह पोस्ट शुरू हुई - उसमें कल्पना की कमी थी। गो एक प्रोग्रामिंग भाषा है, जावा के लिए, हास्केल के लिए, या अन्य मौजूदा भाषाओं के लिए एक नया वाक्यविन्यास नहीं है। एक अच्छा गो कार्यक्रम लिखने के लिए, आपको जावा में प्रोग्रामिंग करते समय अलग से सोचने की आवश्यकता है। इसके बजाय, आधुनिक प्रोग्रामर पथ को छोटा करते हैं: समाप्त कोड लें, और इसे गो पर फिर से लिखें। एक ही समय में जाने पर कोड, वास्तव में, कभी-कभी अजीब हो जाता है। लेकिन यह गो के बारे में नहीं है: यदि एक ही कार्यक्रम को अन्य दृष्टिकोणों का उपयोग करते हुए, शुरुआत में ही गो में लिखा गया - गो के लिए अधिक प्राकृतिक और उसी जावा में कम लागू - तो कोड अधिक जीवंत और उज्ज्वल होगा। लेकिन यह जानने के लिए कि कैसे अलग तरह से सोचना है , आपको समय और प्रयास खर्च करने की आवश्यकता है - गो आलोचकों से अधिक खर्च कर सकते हैं। जावा में दस साल के अनुभव और गो में दस मिनट के अनुभव वाले व्यक्ति के लिए आप कितना सुखद हो सकते हैं? फिर भी, इस तरह की समीक्षा प्रकाशित की जाती है और प्रोग्रामर द्वारा उत्साहपूर्वक चर्चा की जाती है। अभी भी: ऑनलाइन शिकायतों से अधिक आधुनिक प्रोग्रामर को क्या लुभा सकता है?

बेशक, मैं अतिशयोक्ति करता हूं। दो वर्षों में, पर्याप्त प्रोग्रामर ने गो को सही तरीके से उपयोग करने का तरीका जानने के लिए समय लिया और उनमें से कई अपने द्वारा प्राप्त परिणामों से संतुष्ट थे। गो प्रोग्रामर्स के बढ़ते समुदाय ने शानदार कार्यक्रमों का एक समूह बनाया है, और उम्मीद है कि दुनिया में अभी भी वास्तविक प्रोग्रामर मेरे पास लौट आए हैं। प्रोग्रामर जो स्पष्ट हैं: किसी भी प्रोग्रामिंग भाषा का सही तरीके से उपयोग करने का तरीका जानने के लिए, इसमें समय लगता है, आपको कल्पना की आवश्यकता होती है, और आपको उस भाषा में प्रोग्रामिंग अभ्यास की आवश्यकता होती है; इन सभी लागतों को प्राप्त परिणामों के साथ वापस भुगतान किया जाएगा।

लेकिन गो की इंटरनेट की खाली आलोचना अभी भी भरपूर है। इसलिए, मैं नए वर्ष की शुरुआत निम्न कथन के साथ करना चाहता हूं: “किसी भी शिकायत में, मैं शिकायतकर्ता के चरित्र के सभी प्रमाणपत्रों में से सबसे पहले देखूंगा, न कि शिकायत का विषय। प्रोग्रामर के बीच विश्वसनीयता हासिल करने के लिए, आपको शिकायतों की नहीं, बल्कि अनुभव और अंतर्दृष्टि की आवश्यकता है, और इसके लिए कल्पना की आवश्यकता होगी। प्रोग्रामिंग प्रैक्टिस का थोड़ा भी नुकसान नहीं होगा। ”