टॉरेंट या लोपुखोव परिवार के मामले के लिए शब्द। नए कानून प्रवर्तन अभ्यास के लिए न्यायिक मिसाल

लोपुखोव परिवार के आरोपों पर उक्त मुकदमे में , हम एक बहुत ही कठिन साजिश का सामना कर रहे थे। रूस में पहली बार, एक धार ट्रैकर का उपयोग करने और इंटरनेट पर लिंक पोस्ट करने के लिए लोगों की निंदा की गई थी।

यह स्पष्ट है कि मुकदमे का विषय किसी के विशिष्ट कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं था, बल्कि आधुनिक फाइल-साझाकरण तकनीकें थीं। पीयर-2-पीयर प्रौद्योगिकियां लंबे समय से बड़े कानून व्यापारियों के लिए एक आंख को पकड़ने वाली रही हैं, जो अपनी सामग्री वितरण व्यवसाय योजनाओं की समीक्षा करने के लिए अनिच्छुक हैं और दावा करते हैं कि लेखकों के लिए अपने काम पर पैसा बनाना असंभव है।

हम जानते हैं कि इस मामले की शुरुआत संलग्न जांचकर्ताओं द्वारा की गई थी (वैसे, दोनों जांचकर्ताओं ने मामले पर काम करना शुरू कर दिया है जो अब जांच अधिकारियों से बर्खास्त हो गए हैं) सबसे बड़े अंतरराष्ट्रीय मीडिया निगमों को दाखिल करके जो कि रूसी एंटी-पाइरेसी सोसाइटी (RAPO) के सदस्य हैं। इसलिए, यूएस कमिशन ऑन ट्रेड एस्पेक्ट्स (जो कि यूएस डिपार्टमेंट ऑफ स्टेट का एक निकाय है) की 301 रिपोर्ट में कहा गया है कि "यूएस साइट के आपराधिक अभियोजन से संबंधित मामले की प्रगति के संबंध में अपनी स्वीकृति व्यक्त करता है।"


आपराधिक कोड के अनुच्छेद 146 के तहत पूरी आपराधिक प्रक्रिया हॉलीवुड पहाड़ियों के उपयोगकर्ताओं और अमेरिकी मालिकों के लाइसेंसकर्ताओं को प्रदर्शित करने के लिए शुरू की गई थी कि कॉपीराइट वाले फाइलों के आदान-प्रदान के लिए पीयर-2-पीयर नेटवर्क का उपयोग करते हुए पकड़े जाने वाले सभी लोगों के साथ ऐसा ही होगा।



प्रागितिहास

रूस में एक टोरेंट ट्रैकर के खिलाफ मुकदमा चलाने का पहला मामला 2008 में शुरू हुआ, जब रूसी संघ की जांच समिति ने रूसी एंटी-पाइरेसी सोसाइटी (RAPO) के दाखिल के साथ, जो प्रमुख विश्व लेबल और रूसी धारकों के हितों का प्रतिनिधित्व करता है, काम के सिलसिले में अज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ एक आपराधिक मामला खोला। साइटें http://www.interfilm.ru और http://www.puzkarapuz.ru एक आपराधिक मामला उप-धारा बी के तहत अपराध करने के आधार पर खोला गया था, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 146 के भाग 3 (विपणन उद्देश्यों के लिए कॉपीराइट वस्तुओं का अवैध उपयोग, विशेष रूप से पूर्व समझौते द्वारा व्यक्तियों के समूह द्वारा बड़े पैमाने पर किया गया)। शुरुआत से एक आपराधिक जांच 3 साल तक चली। चूंकि जांच द्वारा स्थापित संसाधन का मालिक, Apple के उपनाम के तहत एक निश्चित नागरिक था, साथ ही ट्रैकर के अन्य प्रशासक और मध्यस्थ, रूस के अधिकार क्षेत्र से बाहर थे, अज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ एक आपराधिक मामले के परिणामस्वरूप, लूपुखोव जीवनसाथी के अपराधों के आरोपों पर एक अलग कार्यवाही में मामला लाया गया था। जिन्हें ट्रैकर पर पूर्व-रिलीज़ कार्य रखने और इंटरनेट पर फ़िल्में पोस्ट करके लोगों को कॉपीराइट करने के लिए आरोपित किया गया था।

दिसंबर 2011 में, रूस ने विश्व व्यापार संगठन की स्थापना करने वाले मारकेश समझौते के लिए जिनेवा में एक प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर किए और विश्व व्यापार संगठन के पूर्ण सदस्य बन गए। मानद सदस्यता और व्यापार वरीयताओं के साथ, रूस ने TRIPS समझौते के लिए प्रदान किए गए सदस्य देशों की बौद्धिक संपदा की रक्षा के लिए अतिरिक्त दायित्वों को भी निर्धारित किया, जो डब्ल्यूटीओ के निर्माण पर दस्तावेजों के मूलभूत पैकेज का हिस्सा है, जिसे गैट (डब्ल्यूटीओ के पूर्ववर्ती) द्वारा अपनाया गया था, जिसमें से एक मुख्य संस्थापक। संयुक्त राज्य अमेरिका था।

क्या यह संयोग है, या अमेरिकी राज्य विभाग की नियोजित कार्रवाइयों का नतीजा है, लेकिन उसी दिसंबर 2011 में मॉस्को के तिमिरियाजेव्स्की अदालत में अभियोग के साथ केस फाइल प्रस्तुत किया गया था, हालांकि, अभियुक्तों के अधिकारों के प्रक्रियात्मक उल्लंघन की बहुलता के कारण, मामले को अभियोजक के लिए वापस लौटा दिया गया था। । तब 38 अरब रूबल से अधिक की राशि में आरएपीओ के प्रतिनिधियों द्वारा उल्लंघन किए गए अधिकारों की लागत का अनुमान लगाया गया था ।



लोपुखोव का आपराधिक मुकदमा

लेकिन पहले रूसी ट्रैकर के बारे में बात यही खत्म नहीं हुई। इस बार यह नए "पायरेसी-विरोधी कानून" को अपनाने की प्रक्रिया से जुड़ा है। जांच द्वारा की गई कुछ प्रक्रियात्मक गलतियों को समाप्त करने के बाद, 1.5 वर्षों के बाद परीक्षण शुरू करने के लिए 51 खंडों में आपराधिक मामला तिमिरयाज़ेव्स्की अदालत में फिर से भेजा गया था। 29 कार्यों के लिए उल्लंघन किए गए संपत्ति के अधिकारों की लागत इस बार कम हो गई है और 737 मिलियन रूबल की राशि में कॉपीराइट धारकों द्वारा अनुमानित की गई है। यदि लोपुखोव ने दोषी ठहराया, तो उनमें से प्रत्येक को प्रत्येक प्रकरण (और उनमें से प्रत्येक में दो) के लिए 6 साल तक के कारावास की सजा सुनाई जा सकती है, साथ ही 500,000 रूबल तक का जुर्माना भी हो सकता है।

"बीसवीं शताब्दी की फॉक्स फिल्म कॉरपोरेशन", "पैरामाउंट पिक्चर्स कॉर्पोरेशन," "वार्नर ब्रदर्स, एंटरटेनमेंट इंक," "डिज़नी एंटरप्राइजेज, इंक।", सोनी यूनिवर्सिटी, इंक । के व्यक्ति के रूप में अमेरिकी फिल्म कंपनियों को पीड़ित के रूप में मान्यता दी गई थी । अंतर्राष्ट्रीय BV ", साथ ही साथ रूसी फिल्म कंपनियाँ LLC" Central Partnership ", LLC" Smeshariki ", LLC" वितरण फिल्म कंपनी "स्वर्ग", CJSC "ओवर थर्टी", LLC "Film Company Luxor", LLC "Film Company" STV ", LLC यूनाइटेड मल्टीमीडिया प्रोजेक्ट्स, आरएपीओ ।

इसी समय, आपराधिक मामले में आरएपीओ पीड़ितों के प्रतिनिधियों के रूप में प्रकट होता है, और इसके कर्मचारी एक साथ अनुवादकों, गवाहों और विशेषज्ञों के रूप में दिखाई देते हैं जिन्होंने उल्लंघन किए गए अधिकारों की लागत का आकलन किया।

अभियोग में फिल्मों की मात्रा, अधिकारों का उल्लंघन, साथ ही साथ फिल्मों के अधिकारों की लागत के बारे में कई विरोधाभास शामिल थे, जो प्रत्यक्ष रूप से कॉर्पस डेल्टि को प्रभावित करता है और प्रतिबद्ध अधिनियम के आकार को निर्धारित करता है, हालांकि, कमियों को खत्म करने के लिए अभियोजक को मामला वापस करने के बारे में बचाव की दलील के बावजूद। जिसके उन्मूलन के बिना एक कानूनी अदालत के फैसले का उच्चारण करना असंभव है, संघीय न्यायाधीश मारिया अकानोवा ने मामले को उत्पादन और मुकदमे के चरण तक ले जाने की घोषणा की।


मूल रूप से, लोपुखोव परिवार के खिलाफ लाए गए पूरे आरोप (348 चादरों पर) आरएपीओ कर्मचारियों की गवाही पर आधारित थे, गवाहों और विशेषज्ञों की गवाही जो अधिकारों के मूल्य पर एक राय प्रदान करते थे, साथ ही लोपुखोव के अपार्टमेंट में खोजों के दौरान जब्त की गई फिल्मों और पत्नियों के पत्राचार भी जब्त किए गए थे। ICQ पर।

लोपुखोव्स ने स्वयं अपने अपराध को स्वीकार नहीं किया और बार-बार यह कहा कि वे वास्तव में इंटरपिल्मोव टोरेंट ट्रैकर के प्रशासकों में से एक थे और माताओं के लिए मंच puzkarapuz.ru, जबकि लोपुखोव साइट पर रिलीज और मॉडरेट करने वाली सामग्री का वर्णन करने और उपयोगकर्ता गतिविधि की निगरानी करने में शामिल थे, हालांकि, वे खुद भी शामिल थे। फिल्में रिलीज नहीं हुई हैं।

न्यायिक जांच

पीड़ितों से पूछताछ के साथ मामले में पहली सुनवाई से पता चला है कि उल्लंघन किए गए अधिकारों की लागत राइडरहोल्डर्स द्वारा अपने स्वयं के विवेक पर निर्धारित की जाती है, और जांच प्राधिकारी ने स्वयं दावा की गई मात्रा का कोई स्वतंत्र सत्यापन नहीं किया है। अदालत, जिसे निर्दिष्ट मामले पर एक सजा पारित करना है, को मामले में एकत्र किए गए सबूतों के सेट को कानूनी मूल्यांकन देना चाहिए और प्रारंभिक जांच ने अधिनियम में पति या पत्नी के अपराध के बारे में निष्कर्ष दिया।

जांच के दौरान, बचाव पक्ष ने अदालत का ध्यान अन्य महत्वपूर्ण बिंदुओं की ओर आकर्षित किया।

जनता के सामने लाना:

आंद्रेई और नादेज़्दा लोपुखोवा पर एक गंभीर अपराध करने का आरोप है, विशेष रूप से बड़े पैमाने पर कॉपीराइट के उल्लंघन में व्यक्त किया गया, पूर्व साजिश के व्यक्तियों के एक समूह द्वारा, टोरेंट ट्रैकर इंटरफिल्म का उपयोग करके और माताओं के लिए मंच puz-karapuz.ru। उसी समय, अन्य फ़ाइल होस्टिंग सेवाओं पर काम डाउनलोड करने के लिए लिंक की नियुक्ति, जैसे कि रैपिडशेयर, सेंडस्पेस, आदि और हैश डेटा वाली टोरेंट फाइलें सार्वजनिक डोमेन में काम करने के बराबर थी। इसलिए, अभियोजन पक्ष ने गलत तरीके से निष्कर्ष निकाला कि कार्यों को जनता के ध्यान में लाया गया था।

यदि हम औपचारिक रूप से एक कानूनी मानदंड की सामग्री से संपर्क करते हैं, तो इसे जनता के सामने लाने के रूप में एक कार्य का उपयोग इस तरह से परिभाषित किया जाता है, जिसमें एक साथ दो महत्वपूर्ण परिस्थितियों की स्थापना की आवश्यकता होती है:
- किसी भी व्यक्ति द्वारा कार्य को एक्सेस करने की क्षमता (इसलिए, बिल्कुल हर कोई, जिनमें इंटरनेट तक पहुंच नहीं है या जानकारी कैसे डाउनलोड की जाती है इसका एक विचार है);
- किसी भी स्थान से किसी की अपनी पसंद के विकल्प (पृथ्वी पर सभी स्थान नेटवर्क से एक्सेस प्रदान नहीं करते हैं, जिसमें "कनेक्टेड" अपार्टमेंट के अलग-अलग कमरे शामिल हैं) और किसी भी समय।

हालांकि, एक्सचेंज में भाग लेने वाले लोगों को काम नहीं आता है, क्योंकि एक्सेस "संबंधित नेटवर्क में प्रतिभागियों के लिए विशेष रूप से खुला है, जानकारी हमेशा लोगों के सीमित सर्कल में वितरित की जाती है।"

लेकिन फिर भी यदि हम उपयोग की इंगित विधि की व्यापक रूप से व्याख्या करते हैं, तो हम देखेंगे कि उपयोगकर्ताओं ने स्वतंत्र रूप से डाउनलोड के लिए टोरेंट फाइलों का चयन किया है, और यह बिल्कुल मुफ्त है, जिसकी न्यायिक जांच के दौरान 7 गवाहों द्वारा पुष्टि की गई थी। और दो गवाहों ने कहा कि वे नवीनतम फिल्मों के बारे में जानने और समीक्षा पढ़ने के लिए साइट पर गए।



उल्लंघन किए गए अधिकारों की लागत। आपराधिक गतिविधि से आय।

उल्लंघन अधिकारों की लागत निर्धारित करने के लिए कार्यप्रणाली द्वारा सबसे बड़ी संख्या में प्रश्न उठाए गए थे, क्योंकि यह वह था जिसने कथित अधिनियम की योग्यता को प्रभावित किया था।

प्रारंभ में, 29 फिल्मों की राशि का अनुमान RAPO द्वारा 38 बिलियन रूबल की राशि में लगाया गया था। तब संगठन के कर्मचारियों ने गणना में एक त्रुटि की सूचना दी और राशि को 750 मिलियन रूबल तक घटा दिया।

जांच ने किसी भी तरह से घोषित मूल्य की जांच नहीं की, और केवल कॉपीराइट धारकों के प्रतिनिधियों के शब्दों से क्षति का अनुमान लगाया।
प्रत्येक घायल कॉपीराइट धारक ने उल्लंघन किए गए अधिकारों का आकलन करने में एक अद्भुत सरलता दिखाई। तो, आरएपीओ के प्रतिनिधियों ने कैटलॉग से फिल्मों की संख्या द्वारा अमेरिकी कॉपीराइट मालिक से कॉपीराइट धारक की सूची की कुल लागत को विभाजित करके काम की औसत लागत निकाली। उदाहरण के लिए, पैरामाउंट के स्वामित्व वाली एक फिल्म शीर्षक की औसत लागत $ 4,814,814.815 है। पैराडाइज कंपनी, जिसे एक पीड़ित के रूप में भी जाना जाता है, आमतौर पर रूसी संघ के क्षेत्र में इंटरनेट के अधिकार नहीं थे, लेकिन छत से 250,000 रूबल की राशि और फिल्म के अधिकारों का स्वामित्व रखने वाले यूनाइटेड मीडिया प्रोजेक्ट्स द्वारा फिल्म "प्रेमोनियन" के अपने अधिकारों का मूल्यांकन किया गया था। "दादी हेजहोग और अन्य", अधिकारों की लागत की गणना निम्नानुसार की जानी चाहिए: पे-पर-व्यू केबल टेलीविजन (वीडियोऑनडेमैंड) पर एक फिल्म देखने की लागत 40 रूबल है। लागत की गणना करने के लिए, राशि 10 रूबल तक कम हो जाती है। 550,000 लोगों के संभावित दर्शकों को देखते हुए (टीवी पर भुगतान किए गए मूवी ऑर्डर के लिए रूस में यह दर्शक कहां बैठा है?) अधिकारों की लागत 5,500,000 रूबल होगी।

वित्तीय और आर्थिक विशेषज्ञता की नियुक्ति के लिए परीक्षण के दौरान बचाव की सभी याचिकाएं खारिज कर दी गईं। अदालत ने माना कि जांच ने उचित रूप से अधिकारों के मूल्य का आकलन किया था।

काफी दिलचस्प इस आरोप का निष्कर्ष था कि दान, वीआईपी खातों और बैनर विज्ञापनों से ई-वॉलेट से आय 29 फिल्मों को जनता तक पहुंचाने के लिए आपराधिक गतिविधि की आय के रूप में मान्यता प्राप्त थी, इस तथ्य के बावजूद कि साइट पर लगभग 20,000 टोरेंट थे। इसके अलावा, जिस समय अपराध किया गया था, उस समय नं। 161-the राष्ट्रीय भुगतान प्रणाली को अभी तक नहीं अपनाया गया था, जिसका अर्थ है कि वेबमनी को इलेक्ट्रॉनिक धन के रूप में मान्यता नहीं दी गई थी।

हालांकि, अभियोजन पक्ष ने निम्नलिखित खोजी निष्कर्षों के साथ लोपुखोव्स को दोषी साबित किया:
- उनके पास से जब्त किए गए कंप्यूटरों में, लोकप्रिय कार्यक्रम स्थापित किए गए थे कि वे फिल्मों को कॉपी करने और वितरित करने के लिए गैरकानूनी गतिविधियों को अंजाम देते थे, जिसमें शामिल थे Adobe Photoshop, Avi Synth, BitComment, Click to Dis, Internet Eplorer, Nero, uTorrent, DVD Encoder, Webmoney Keeper, इत्यादि यदि आप अदालत के निष्कर्षों पर विश्वास करते हैं, तो ऐसे कार्यक्रमों की उपस्थिति अप्रत्यक्ष रूप से यह बताती है कि आप अपराधी हैं;
- लोपुखोव्स में घर पर, विभिन्न सीडी और डीवीडी की खोज की गई थी, जिन्हें लोपुखोव ने शहर के विभिन्न खुदरा दुकानों पर खरीदा था। परीक्षा में पाया गया कि कुछ डिस्क लाइसेंस प्राप्त थे, और कुछ नहीं थे। जाहिर है, लोपुखवी फिल्म डिस्क के साथ एक घर होने का मतलब यह नहीं है कि अपराध करना, क्योंकि कोई भी व्यक्ति फिल्मों से प्यार करने और उन्हें घर पर इकट्ठा करने से मना करता है। इसके अलावा, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1223 के अनुसार, उन्हें कंप्यूटर की स्मृति में और व्यक्तिगत उद्देश्यों के लिए वाहक पर लिखने का अधिकार था। हालांकि, अदालत जांच के निष्कर्षों से सहमत थी, जिसने संकेत दिया कि पत्नियों के अपराध को भी साबित किया।
- कार्य के जारी होने के दिन साइट सर्वर से जुड़ने से साबित होता है कि यह लोपुखोव्स थे जिन्होंने टॉरेंट और लिंक पोस्ट करके अपराध किए थे। लेकिन इसका पता लगाते हैं। लोपुखोव खुद इस बात से इनकार नहीं करते कि उन्होंने फिल्मों को डाउनलोड करने के लिए निजी उद्देश्यों के लिए टोरेंट ट्रैकर का इस्तेमाल किया, और इस पर संयम भी किया। यहां तक ​​कि वास्तव में, यह मानते हुए कि लोपुखोव के कंप्यूटर Interfilm.ru वेबसाइट और puz-karapuz.ru से जुड़े हैं, इसमें कुछ भी गलत नहीं है, क्योंकि उन्होंने ट्रैकर से विभिन्न फ़ाइलों को डाउनलोड करने के लिए कनेक्शन का उपयोग किया था, और एन्क्रिप्शन नहीं करने के लिए टोरेंट क्लाइंट, जैसा कि जांच द्वारा कहा गया है। अल्टरलेन प्रदाता के एक कर्मचारी ने अपनी गवाही में बताया कि टोरेंट फ़ाइल से यह निर्धारित करना असंभव है कि पहले सीडिंग (डाउनलोड) को किसने किया और किसने डाउनलोड किया।
- रूसी संघ के कंप्यूटरों की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के उल्लंघन में जब्त किए गए कंप्यूटरों से आईसीक्यू से पत्राचार। बचाव पक्ष ने अनुरोध किया कि सबूत को अस्वीकार्य घोषित किया जाए, क्योंकि यह आपराधिक प्रक्रिया कानून के उल्लंघन में प्राप्त हुआ था, लेकिन, अन्य अनुप्रयोगों की तरह, हमें इससे इनकार किया गया था।

मामले में विरोधाभास

अन्य बातों के अलावा, मामले में एकत्र किए गए सबूतों में कई अन्य विरोधाभास थे।
उदाहरण के लिए:
- उल्लंघन में अपार्टमेंट में तलाशी ली गई। जब्त की गई वस्तुओं के रिकॉर्ड पर प्रतिवादियों के हस्ताक्षर नहीं हैं, या गवाहों के हस्ताक्षर हैं जो प्रतिवादियों ने हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया;
- चार गवाहों ने परीक्षण के दौरान बताया कि मामले की प्रारंभिक जांच के दौरान उन्हें जांचकर्ताओं द्वारा दबाव डाला गया था;
- एक गवाह (और यह कुछ प्रोटोकॉल में चित्रित किया गया था) ने कहा कि उन्होंने एज ऑफ डिजिटल सिस्टम यूनिट के निरीक्षण में भाग लिया, जो कि अपार्टमेंट में उल में पाया गया था। लेबेदयस्कय, d.21, उपयुक्त 41। फ़ाइलें निर्दिष्ट कंप्यूटर पर पाई गईं, जिनमें शामिल हैं संपर्क, आंकड़े स्थानीय और वैश्विक नेटवर्क के साथ फाइल करते हैं, फिल्में युक्त फाइलें। उसी समय, लोपुकोव्स संकेतित अपार्टमेंट में नहीं रहते थे। इस अपार्टमेंट में कौन रहता था अज्ञात है।
- t.42 में, ऐसी सूचना है कि टोरेंट ट्रैकर के माध्यम से फिल्मों का वितरण IP RIPPER द्वारा IP 91.211.80.4 और उपयोगकर्ता Nadezhda के साथ IP 195.218.170.240 के साथ हुआ। इसके अलावा, जांच से पहले निष्कर्ष निकाला गया था कि लोपुखोव एक ही अपार्टमेंट में रहते थे और एलएलसी एट्रलान के साथ एक समझौते के तहत इंटरनेट का उपयोग किया, और इसलिए यह स्पष्ट नहीं है कि दोनों प्रतिवादी अलग-अलग आईपी पते से नेटवर्क पर लॉग इन क्यों हैं।

रक्षा स्थिति
अभियोजन पक्ष ने यह साबित नहीं किया कि:
- यह लोपुखोव थे जो टोरेंट ट्रैकर पर बीजक थे, अर्थात्। कॉपीराइट वाली फिल्मों के वितरण की पहल करने वाले व्यक्ति;
- इलेक्ट्रॉनिक पर्स पर प्राप्त संकेत आपराधिक गतिविधि की आय थे। इसके अलावा, केस फाइल में बहुत सी जानकारी है कि ये साइट पर विज्ञापन और वीआईपी स्टेटस को अपग्रेड करने और दान करने के लिए उपयोगकर्ताओं के भुगतान से आय थी। आपको याद दिला दूं कि कुल मिलाकर ट्रैकर पर लगभग 20,000 वितरण थे, न कि 29 काम, जिनके उल्लंघन का श्रेय लोपुखोव को दिया गया था;
-लूपुखोव एक डोमेन नाम प्रशासक था, एक होस्टिंग प्रदाता के साथ एक अनुबंध के लिए एक पार्टी जो साइट की मेजबानी के लिए सेवाएं प्रदान करता था, या साइट पर सामग्री जोड़ने के लिए काम करता था, और लोपुकोव ने होस्टिंग सेवाओं को दर्ज करने के लिए फाइलें अपलोड की थीं;
- उल्लंघन किए गए अधिकारों की लागत (जो सीधे अपराध की योग्यता को प्रभावित करती है) वह राशि है जो कॉपीराइट धारकों ने स्वतंत्र रूप से निर्धारित की है;

आरोप स्थिति
अभियोजक ने अदालत से लोपुखोव्स को दोषी के रूप में मान्यता देने, और राज्य में 300,000 रूबल के जुर्माना के साथ दंड कॉलोनी में प्रत्येक 3 साल की वास्तविक कारावास की नियुक्ति करने के लिए कहा।


अदालत का फैसला:
तिमिरयाज़ेव्स्की जिला न्यायालय के न्यायाधीश मारिया अकानोवा , जिन्होंने पूरे सम्मान के साथ, फ़ाइल-साझाकरण तकनीकों और सहकर्मी-2-पीयर नेटवर्क की लगभग कोई समझ नहीं की थी (कभी-कभी ऐसा लगता था कि शब्द ICQ, IP, डोमेन, होस्टिंग, uTorrrent, आदि का जवाब नहीं दिया गया था) न्यायाधीश के प्रमुख का यह अर्थ है), 15 अक्टूबर, 2013 को एक निर्णय जारी किया जिसमें उन्होंने लोपुखोव्स को कथित कृत्यों को करने के लिए दोषी माना और 4 साल जेल की सजा सुनाई। फैसला काफी अपेक्षित है, और एक बार फिर इस तथ्य की पुष्टि करता है कि रूसी जांच कभी गलत नहीं होती है। साथ ही, इस तरह के आपराधिक मामले की पूरी गैरबराबरी को बढ़ाने के लिए अदालत ने निलंबित सजा सुनाकर सभी उपलब्ध मानवता को दिखाया। इस प्रकार, कॉपीराइट धारकों के अमेरिकी मालिकों के आदेश को पूरा किया गया, और रूसी न्याय का उच्चतम मानवतावाद दिखाया गया। फिर भी, लोपुखोव्स की निलंबित सजा द पिरेट बे के मामले में प्रतिवादियों की तुलना में अधिक लंबी हो गई।

और यह अंत नहीं है। अहेड को अभी भी 15 घायल फिल्म कंपनियों के बहु-मिलियन डॉलर के मुकदमों में नागरिक कार्यवाही का इंतजार है। कुल 15.8 मिलियन रूबल की राशि में एसटीवी फिल्म कंपनी और यूनाइटेड मल्टीमीडिया प्रोजेक्ट्स द्वारा इस तरह के दावे पहले ही लाए जा चुके हैं।

निष्कर्ष

लोपुखोव का इलाज अलग तरीके से किया जा सकता है। कोई उन्हें समुद्री डाकू समझता है, तो कोई नहीं। कुछ का मानना ​​है कि वाणिज्यिक चोरी करना दंडनीय होना चाहिए, जबकि अन्य का मानना ​​है कि यदि रिलीज समूह मौजूद नहीं हैं, तो ट्रैकर्स और सोशल नेटवर्क के उपयोगकर्ता ताजा सामग्री प्राप्त नहीं कर पाएंगे। .

. interfilm.ru, -, 21 - . , - , , , , , , . .

, :
1. - , ;
2. .

, — - , .

, , , , , . « » -, .

, , , , - , .

, , , , , , .