रहस्यमय उपकरण - 4

यह ... मुझे नहीं पता था कि भारतीय स्याही क्या थी, मुझे इसे गूगल करना था। यह पता चला कि भारतीय स्याही चीनी स्याही के समान है: शेल के साथ मिश्रित कार्बन ब्लैक का एक लंबे समय तक चलने वाला निलंबन (मुझे फिर से गूगल करना पड़ा: शेलैक, या गममिलक - उष्णकटिबंधीय पौधों के शूट पर वार्निश कीड़े द्वारा स्रावित एक राल पदार्थ), भूरा (तीसरी बार गूगल: बोरेक्स - बोरिक एसिड का सोडियम नमक, एक खनिज के रूप में पाया जाता है) या पानी में साबुन के साथ।

इस उपकरण के बारे में सूत्र ने क्या कहा:

बिजली और सुलेख

भारतीय स्याही का उपयोग करने वाला एक सुलेखक (और यदि वह अपने शिल्प का एक कलाकार है, तो वह उनका उपयोग करने के लिए बाध्य है), उन्हें लंबे समय तक रगड़ने के लिए मजबूर किया जाता है। स्याही की छड़ी को एक ट्रे पर रगड़ा जाता है, जिसमें थोड़ा पानी डाला जाता है, बीस या तीस मिनट के लिए, लेकिन इस तरह से प्राप्त स्याही की मात्रा अभी भी डरावना है। यह एक मुख्य कारण है जो कॉलगर्ल को भारतीय स्याही का उपयोग नहीं करने के लिए मजबूर करता है।

समस्या को हल करने के लिए जर्नल जर्नलिस्ट जे। एफ। ब्रेली ने भारतीय इंक इलेक्ट्रिक क्रशर नामक एक उपकरण का आविष्कार और पेटेंट कराया। कोल्हू - इसका आयाम बीस इंच लंबा, ऊंचाई में सात और चौड़ाई में छह है - एक इलेक्ट्रिक इंजन है जिसकी क्षमता लगभग एक पंद्रहवीं अश्वशक्ति है, जो 6 वोल्ट के वोल्टेज के साथ चार लघु बैटरी द्वारा संचालित है। कुचलने की लागत प्रति घंटे एक प्रतिशत है, लेकिन अगर कमरे में एक बिजली का तार है जो इंजन से जुड़ा हो सकता है, तो लागत काफी कम हो जाएगी।

ऑपरेशन का सिद्धांत मैकेनिक में जाना जाने वाला कीड़ा गियर है, जो 2000 आरपीएम बनाता है। यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त है कि जिस पेंच पर स्याही की छड़ी लगी है वह प्रति मिनट 360 आंदोलनों को बनाता है।

विभाग में एक दर्जन कर्मचारियों के लिए स्याही चिपक जाती है जिसमें मिस्टर ब्रेली का काम केवल उनकी कार से रगड़ा जाता है, जिसमें दिन में कई मिनट लगते हैं, जबकि एक विशेष रूप से काम पर रखा गया कर्मचारी ऐसा करता था।

डिवाइस का डिज़ाइन अद्भुत है, और यदि यह अधिक सामान्य प्रक्रिया से संबंधित है, तो यह निश्चित रूप से आविष्कारक को प्रसिद्धि और मान्यता प्रदान करेगा।

स्रोत ।

नंबर दो के साथ, मैं मानता हूं, यह थोड़ा अधिक जटिल है। यह विचार स्पष्ट प्रतीत होता है, लेकिन इस डिजिटल काम के संचालन का सिद्धांत और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि छात्रों को कुछ इसी तरह से कैसे प्रदर्शन किया जा सकता है (यह एक प्रशिक्षण मैनुअल है) - गड़गड़ाहट को तोड़ें, मुझे समझ में नहीं आता है।

यहाँ मूल लेख का अनुवाद है:

हॉर्टन न्यूमेरोलॉजी कार्यालय

जाहिर है, इस तरह के एक अप्राप्य नाम वाले उपकरण कुछ का प्रतिनिधित्व करते हैं, लेकिन यह करता है। यह छह फीट ऊंची, पांच फीट लंबी और दस इंच चौड़ी एक मशीन है, जिसमें गुणा, भाग, प्रतिशत गणना आदि के द्वारा 373,191,840 अंकगणितीय उदाहरण प्रदर्शित करने की क्षमता है। कैबिनेट प्रारूप की मशीन को गणित के शिक्षकों के लिए समय बचाने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जो केवल लीवर पर एक साधारण क्लिक के साथ दस स्तंभों में स्थित पंद्रह संख्याओं में हेरफेर कर सकते हैं। लाखों संख्यात्मक संयोजन लगातार होते हैं, जिसके परिणामस्वरूप त्रुटियां असंभव होती हैं, उदाहरण की गणना, जैसे कि गणना स्वयं, बिजली की गति के साथ की जाती है, और शिक्षक को लेखन संख्याओं से मुक्त किया जाता है, इसलिए वह स्पष्टीकरण पर अधिक ध्यान देते हैं।

हॉर्टन के संख्यात्मक कार्यालय के लगभग सभी विवरण स्टील हैं, हालांकि डिजाइन या अर्थव्यवस्था कारणों से वे लकड़ी के बने हो सकते हैं। आकार भी अलग-अलग संभव हैं: आकृति में दिखाए गए कैबिनेट में संख्या इतनी बड़ी और स्पष्ट है कि उन्हें 90 फीट की दूरी पर पढ़ा जा सकता है।

आंकड़ा लीवर "ए" दिखाता है, जिसके साथ 74,046 विभिन्न संख्यात्मक संयोजन प्राप्त किए जाते हैं, और लीवर "बी", 5,040 संयोजन का उत्पादन करता है। दोनों लीवर में हेरफेर करते समय, संयोजनों की संख्या बढ़ जाती है। "सी" और "ई" पर्दे हैं, जिनके साथ आप स्तंभों की ऊंचाई और लंबाई को समायोजित कर सकते हैं, और "डी" एक चरखी है जिसमें कॉर्ड "सी" तक फैला हुआ है।

न्यूमेरोलॉजिकल ऑफिस - सुलेख के शिक्षक का आविष्कार एल.के. न्यूयॉर्क से हॉर्टन । यह हमें लगता है कि मानव सरलता के इस चमत्कार का उत्पादन और विपणन करने के लिए, एक कंपनी का आयोजन किया जाना चाहिए।

स्रोत ।

हॉर्टन की संख्यात्मक मशीन ने मुझे गणित के शिक्षकों के लिए एक और डिवाइस की याद दिलाई, एक घरेलू और, कम से कम, समझने योग्य डिजाइन: एक अंकगणितीय बॉक्स ।



मैं शायद ही सोच सकता हूं कि गणित में क्यूब्स को कैसे पढ़ाया जा सकता है। ठीक है, अगर केवल बालवाड़ी में प्रारंभिक खाता ... हालांकि यह संभव है कि मैं दोनों उपकरणों में सबसे क्रूर और शौकिया तरीके से गलत हूं। मुझे अंग्रेजी के साथ समस्याएं हैं (जिसके परिणामस्वरूप अनुवाद केवल संक्षिप्त नहीं है, बल्कि यह भी है, कहने दो, कलात्मक है), लेकिन एक तकनीकी अनुमान के साथ, क्लिनिक आम तौर पर है। साथ ही, मूल का अवैध पाठ, जिसके साथ केवल आँखें फोड़ना है। इसलिए, अगर वे मुझे सही करते हैं, तो मुझे कोई आपत्ति नहीं है।