आपके ओपनस्टैक क्लस्टर के लिए हार्डवेयर प्लानिंग: आपके सवालों के जवाब

द्वारा पोस्ट किया गया: ग्रेग Elkinbard

मेरे सहयोगी, ऐनी मित्र, और मैंने हाल ही में "ओपनस्टैक क्लाउड के लिए हार्डवेयर योजना के साथ कैसे व्यवहार करें " पर एक वेबिनार पेश किया। वेबिनार के दौरान, हमने आपको उन सवालों के जवाब देने का वादा किया था, जिनके लिए हमारे पास लाइव आवाज़ देने का समय नहीं था। यह लेख इन सवालों के जवाबों के लिए समर्पित होगा।

आपने एक अतिभारित स्विच के साथ एक रैक में भंडारण को जोड़ने का उल्लेख किया। क्या आप इस बारे में बात कर सकते हैं कि इसे कैसे कॉन्फ़िगर किया जाए?

एक विशिष्ट केंद्रीय स्विच में डाउनलिंक बैंडविड्थ की तुलना में समान अपलिंक बैंडविड्थ नहीं है। उदाहरण के लिए, आमतौर पर एक त्रिशूल + स्विच में 960 Gb / s के कुल प्रवाह के साथ डाउनलिंक के लिए 48 10-गीगाबिट पोर्ट होंगे, लेकिन केवल 4 × 40-गीगाबिट पोर्ट या 320 गीगाबाइट अपस्ट्रीम दिशा में बैंडविड्थ के रूप में, इस प्रकार सीमा लगभग पार हो गई है 3/1 अनुपात।

इसका मतलब यह है कि आपको संचार चैनलों को ऊपर जाने वाले यातायात को सीमित करना चाहिए। ऐसा करने के दो तरीके हैं। आउटबाउंड कनेक्शन के बीच ट्रैफ़िक को कम करने के लिए एज स्विच के डोमेन (L2 सेगमेंट) में उपयोगकर्ता VM को चलाना है।

यातायात का दूसरा मुख्य स्रोत सिंडर नोड और कंप्यूट नोड के बीच सिंडर ट्रैफ़िक है। इस ट्रैफ़िक को एक स्विच पर केंद्रित करने से अपलिंक भी बंद हो जाएगा। उदाहरण के लिए, यदि आप सिंडर iSCSI स्टोरेज का उपयोग कर रहे हैं, तो आप प्रति रैक एक या दो स्विच प्रदान कर सकते हैं और यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि Cinder शेड्यूलर कंप्यूट संसाधनों के रूप में उसी रैक में स्थित स्टोरेज से वॉल्यूम बनाता है। ये दोनों फ़िल्टर कस्टम हैं, इन्हें नोवा और सिंडर शेड्यूलर्स के लिए बनाया जाना चाहिए। यह वास्तव में "टर्नकी समाधान" नहीं है, लेकिन यह एक साधारण बदलाव है।

मैं यह समझने की कोशिश कर रहा हूं कि हम कुछ ऐसे ट्रेड-ऑफ कैसे लागू कर सकते हैं जिन्हें आपने अधिक निजी शब्दों में वर्णित किया है। क्या आप दो अलग-अलग मामलों के लिए वीसीपीयू / वीआरएएम आवंटित करते समय एक समझौता का एक संख्यात्मक उदाहरण दे सकते हैं?

बहुत से उपयोग के मामले सामने आते हैं, लेकिन आइए वास्तविक दुनिया की गणना देखें।

सीपीयू आवश्यकताओं
-100 वर्चुअल मशीनें
- औसतन 2 EC2 कंप्यूट नोड्स
- अधिकतम 16 EC2 कंप्यूट नोड्स
-अधिक सीमा से अधिक का अभाव

इससे मेल खाती है:
-200 GHz CPU क्षमता (100 उपयोगकर्ता x 2 GHz / उपयोगकर्ता)
कोर की अधिकतम संख्या - 5 (16 गीगाहर्ट्ज़ / 2.4 गीगा प्रति कोर)

गणना के आधार पर:
हाइपरथ्रेडिंग 1.3 पर ऑड्स
-10-11 कोर E5 2640 (200 GHz / 2.4 GHz CPU / 6 कोर)
-5-6 दोहरे कोर सर्वर (11 कोर / 2 कोर प्रति सर्वर)
-17 वीएम प्रति सर्वर (100 वीएम / 6 सर्वर)

मेमोरी आवश्यकताओं
-100 वर्चुअल मशीनें
-4 जीबी प्रति वर्चुअल मशीन
-मिनट 512 एमबी, अधिकतम 32 जीबी

इससे मेल खाती है:
-400 जीबी कुल (100 वीएम * 4 जीबी प्रति वीएम)

निम्नलिखित गणनाओं के आधार पर:
- चार 128GB मशीनों के लिए भुगतान करें (400GB / 128GB)
- सीपीयू के साथ संतुलन, आपको कुल सीपीयू क्षमता के लिए 6 मशीनों की आवश्यकता है
- सर्वर मेमोरी को कम करें और 64 या 96 जीबी (6x64 जीबी की 4 मशीनों के साथ काम करें 384 जीबी, 6 × 96 के 664 जीबी)

यदि आपको थोड़ी अधिक मेमोरी की आवश्यकता है, तो आपको 96 जीबी मशीनों की आवश्यकता है।

जब आप कहते हैं कि वीएलएएन एक छोटे नेटवर्क के लिए उपयुक्त है, तो नेटवर्क का मतलब कितना छोटा है?

एक छोटे नेटवर्क में 4 हज़ार से कम वर्चुअल नेटवर्क होते हैं। हालांकि, चूंकि न्यूट्रॉन प्रत्येक उपयोगकर्ता को कई नेटवर्क रखने की अनुमति देता है, आप यह नहीं मान सकते हैं कि आप 4 हजार उपयोगकर्ताओं को समायोजित कर सकते हैं। यह भी मत भूलो कि आपको स्थैतिक बुनियादी ढांचे की कुछ आवश्यकता है; इन नेटवर्कों के लिए टैग सहेजना याद रखें।

ईंधन नेटवर्क सेटअप को स्वचालित करने में कैसे मदद करता है?

ईंधन यह सुनिश्चित करने के लिए नेटवर्क कॉन्फ़िगरेशन की जांच कर सकता है कि आपके नोड सही ढंग से जुड़े हुए हैं और स्विच पर सभी उपयुक्त वीएलएएन टैग अनलॉक किए गए हैं।

क्या आपको लगता है कि डेल, एचपी, आदि जैसे प्रसिद्ध निर्माताओं के हार्डवेयर का उपयोग करना बेहतर है, या क्या हम अपने द्वारा बनाए गए सॉफ़्टवेयर का उपयोग करके उसी प्रदर्शन को प्राप्त कर सकते हैं? क्या यह ओपन कम्प्यूट प्लेटफॉर्म का उपयोग करने के लिए अनुशंसित है?

संक्षिप्त उत्तर यह है कि यदि आपके पास अपने स्वयं के हार्डवेयर का समर्थन करने के लिए एक बड़ी कंपनी है या हार्डवेयर विफलता के दौरान डाउनटाइम के बारे में चिंता न करने के लिए एक छोटी कंपनी है, तो आप वर्चुअल डेटा स्टोरेज या अपने स्वयं के विधानसभा के कंप्यूटर का उपयोग कर सकते हैं। यदि आप एक मध्यम आकार की कंपनी हैं, तो हम अनुशंसा करते हैं कि आप प्रसिद्ध निर्माताओं के उपकरण का उपयोग करें, क्योंकि आपको इष्टतम सेवा स्तर के समझौते मिलते हैं।

ओपन कंप्यूट एक होनहार मंच है, लेकिन यह व्यापक हार्डवेयर समर्थन पर निर्भर करता है जो जल्द ही आएगा।

क्या आप अलग-अलग नोवा सेवाओं को चलाने वाले नोड्स के लिए अलग सॉफ्टवेयर की सलाह देते हैं? उदाहरण के लिए, क्या नोड-नोवी को चलाने वाले नोड में एक नज़र-एपीआई चलने वाले नोड की तुलना में अधिक मेमोरी होनी चाहिए?

मिरांटिस में, हम सभी ओपनस्टैक अवसंरचना सेवाओं को समर्पित नोड्स में समेकित करने की सलाह देते हैं जिन्हें नियंत्रक कहा जाता है। इस प्रकार की वास्तुकला उच्च उपलब्धता की सुविधा प्रदान करती है।

एआरएम (या एटम) आधारित माइक्रोसर्वर्स के बारे में क्या?

यदि आपके पास सामान्य-प्रयोजन क्लाउड है, तो एआरएम या एटम के आधार पर माइक्रो-सर्वर पर एक महत्वपूर्ण सीपीयू लोड बनाना आपके लिए मुश्किल होगा। ARM पर MsSQL या Oracle सर्वर चलाने की कोशिश करें; आप बहुत कुछ हासिल नहीं करेंगे। यदि आपके पास एक विशेष बादल है जो इन सीपीयू की सीमाओं के भीतर फिट बैठता है, तो वैसे भी उनका उपयोग करें। क्लाउड पूरी तरह से सीपीयू पर निर्भर नहीं करता है, और कई एआरएम / एटम-आधारित प्रोसेसर की वास्तुकला एक अच्छा मंच बनने के लिए पर्याप्त बैंडविड्थ या डिस्क स्थान का संकेत नहीं देती है।

ब्लेड सर्वर के बारे में क्या?

शेविंग ब्लेड को छोड़ दें। क्लाउड के लिए नियमित सर्वर का उपयोग करें। यदि आपको उच्च घनत्व की आवश्यकता है, तो ब्लेड सर्वर के बजाय स्लैड फॉर्म फैक्टर सर्वर (डेल सी-क्लास, एचपी एसएल-क्लास) का उपयोग करें। केंद्रीय ब्लेड सर्वर मॉड्यूल आमतौर पर बादल के साथ अच्छी तरह से काम करने के लिए पर्याप्त बैंडविड्थ नहीं होता है, और पर्याप्त स्थानीय भंडारण स्थान नहीं है, जो आपकी चेसिस बैंडविड्थ आवश्यकताओं पर दोहरा भार डालता है। इसके अलावा, आप ऐसे सर्वर के लिए प्रीमियम का भुगतान करते हैं। कम से कम एक नेटवर्क अड़चन को खत्म करने के लिए एक या दो ब्लेड डिवाइस डिजाइन शुरू हो गए हैं, लेकिन अन्य संदेह बने हुए हैं।

क्या हम साझा संग्रहण के बिना रीयल-टाइम माइग्रेशन प्रदान कर सकते हैं?

आप साझा किए गए संग्रहण के बिना रीयल-टाइम माइग्रेशन कर सकते हैं। इसमें बस अधिक समय लगता है।

एक छोटे से निजी क्लाउड के लिए, क्या आप कंप्यूट नोड्स या 1 गीगाबिट साझा फ़ाइल सिस्टम पर साझा भंडारण के लिए एक फाइबर चैनल की सिफारिश करते हैं?

न तो एक और न ही अन्य। 10 गिग्स और सेफ या अन्य ब्लॉक स्टोरेज का उपयोग करें। आपको साझा एफएस या फाइबर लागत की आवश्यकता नहीं है।

क्या आप स्विफ्ट 6.5x की आवश्यकता के बारे में थोड़ा और बात कर सकते हैं?

यह रिकॉर्ड किए गए वेबिनार में अधिक विस्तृत उत्तर के साथ एक अलग प्रश्न है, लेकिन यहां एक सरल गणना है:

3 के प्रतिकृति कारक को स्वीकार करें।

दो हैंडहेल्ड डिवाइस जोड़ें (क्रैश के लिए अतिरिक्त स्थान के लिए आवश्यक)

इसके अलावा, यदि आप XFS डिस्क क्षमता का 75% से अधिक है, तो आपको समस्याएं होंगी, और आपको यह गणना मिलेगी:

(३ + २) / 75५ = /६

तैनाती के बाद, आप सीपीयू और हार्डवेयर उपयोग की जांच करने के लिए किन उपकरणों का उपयोग या उपयोग करते हैं?

मिरांटिस में, हमने नागियस और ज़ैबिक्स का उपयोग किया (और सफलतापूर्वक)।

क्या मैं ओपनस्टैक को OCP (ओपन कंप्यूट प्लेटफॉर्म) पर तैनात कर सकता हूं?

हां। मिरांटिस ईंधन आमतौर पर हार्डवेयर वास्तुकला से स्वतंत्र है।

डिस्कलेस हाइपरवेर्स स्टोरेज समीकरण 'लोकल बनाम शेयरिंग ऑब्जेक्ट' में कैसे फिट होते हैं? क्या यह संभव है कि iSCSI लक्ष्य से कनेक्ट करने के लिए Cinder की क्षमता का उल्लंघन किए बिना डिस्क के बिना iSCSI क्लाइंट के रूप में iSCSI क्लाइंट का प्रबंधन करें, या हार्डवेयर को अन्य SAN समाधान की आवश्यकता है?

आइए प्रश्न को थोड़ा बदलें और पूछें कि आपको ऐसी कठिनाइयों की आवश्यकता क्यों है। मिरांटिस फ्यूल में पहले से ही आपके लिए एक ऑपरेटिंग सिस्टम तैनात है। ओएस के लिए कई छोटे डिस्क होने से सेटअप आसान हो जाएगा। हमने पहले यह कोशिश की थी, लेकिन सरणियों में समस्याएं हैं जब एक नोड से ओएस और सिंडर के लिए कई सर्जक समान लक्ष्य को संबोधित करना चाहते हैं। यह इसके लायक नहीं है।

क्या ईंधन इंटरफेस बॉन्डिंग का समर्थन करता है?

हां, लेकिन आपको कमांड लाइन इंटरफ़ेस का उपयोग करने की आवश्यकता है, वेब इंटरफ़ेस की नहीं।

क्या आपने इलुमोस-आधारित हाइपरवाइज़र या इलुमोस का उपयोग करके कुछ के साथ काम किया है, या यह केवल लिनक्स पर किया गया था?

ZFS सोलारिस जैसे साइड ऑपरेटिंग सिस्टम पर ध्यान देने के लिए पर्याप्त व्यापक नहीं है। हां, आप चेतावनियों और प्रतिबंधों के साथ एक्सईएन और केवीएम चला सकते हैं। यदि आप अपने स्वयं के ऑपरेटिंग सिस्टम डेवलपमेंट टीम का समर्थन करने के लिए पर्याप्त समृद्ध हैं, तो आप यह कर सकते हैं, लेकिन आप हमेशा कार्यक्षमता में पीछे रह जाएंगे। खरोंच से, मैंने विभिन्न कंपनियों के लिए कई ओएस विकास टीमों का निर्माण किया, और मैं आपको बता सकता हूं कि यदि यह आपका पेशेवर क्षेत्र है, तो आगे बढ़ें। अन्यथा, पीटा ट्रैक के साथ जाना बेहतर है: जंगल के माध्यम से प्राप्त करने के लिए यह आपके लिए अधिक सुविधाजनक होगा।

मूल लेख अंग्रेजी में