सी # किंवदंती एरिक लिपर्ट के साथ साक्षात्कार

.NET प्लेटफॉर्म पर आधारित प्रौद्योगिकियों के लिए समर्पित डॉटनेटक्री पत्रिका से ली गई सामग्री।

प्रिय पाठकों, हम DNC के इस मुद्दे में एरिक लिपर्ट को देखकर बहुत खुश हैं। एरिक को C # से परिचित लोगों से परिचित होने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन बाकी के लिए, एरिक को C # भाषा संकलक विकास टीम में अपने काम के लिए जाना जाता है। उन्होंने अपने करियर का एक महत्वपूर्ण हिस्सा माइक्रोसॉफ्ट को समर्पित किया है, जो विभिन्न पदों पर कार्यरत हैं। Microsoft में शामिल होने से पहले, एरिक ने Watcom के लिए काम किया। हमारे "पुराने" वाटक को एक कंपनी के रूप में याद करते हैं जिसने C ++ और फोरट्रान भाषाओं के लिए बहुत अच्छे संकलक बनाए। एरिक वर्तमान में स्थैतिक कोड विश्लेषण उत्पादों को बनाने में मदद करने के लिए कवरेज पर काम करता है।



DNC: हैलो एरिक, हम आपको हमारे साथ यहां देखकर बहुत खुश हैं।

EL: धन्यवाद। मुझे यहां आने की खुशी है।

DNC: आपने Microsoft में 16 वर्षों तक काम किया। VBScript, JScript, VSTO (ऑफिस के लिए विजुअल स्टूडियो टूल्स) पर काम करने और C # भाषा संकलक टीम का मुख्य डेवलपर बनने के लिए अपनी इंट्री (यदि आप इसे कॉल कर सकते हैं) का वर्णन करें।

ईएल: मैं वाटरलू में बड़ा हुआ, कम उम्र से विज्ञान और गणित में दिलचस्पी थी, इसलिए मेरे लिए वाटरलू विश्वविद्यालय जाना स्वाभाविक था। इसके अलावा, राज्य में मेरे रिश्तेदार थे, और मैं पहले से ही कई प्रोफेसरों को जानता था, और जैसा कि आपने कहा, एक छात्र के रूप में, मैंने यूडब्ल्यू के लिए काम किया, जो वाटकॉम की सहायक कंपनी थी। UW का एक उत्कृष्ट प्रशिक्षण कार्यक्रम था, जो दुनिया में सबसे बड़ा था, जिसके माध्यम से मैंने Microsoft पर VisualBasic भाषा के डेवलपर्स की एक टीम के रूप में तीन इंटर्नशिप प्राप्त करने में कामयाबी हासिल की। जब मैंने अपनी इंटर्नशिप पूरी की और उन्होंने Microsoft में अपने करियर के दौरान टूल डेवलपमेंट यूनिट में बने रहे, तो मैंने अपने जॉब ऑफर को ख़ुशी से नवीनीकृत किया।

DNC: इससे पहले कि आपने Microsoft में अपनी इंटर्नशिप शुरू की, यह मानना ​​उचित है कि शुरुआती वर्षों में आपको वरिष्ठ इंजीनियरों से बहुत अच्छी सलाह मिली थी। इनमें से कौन सी युक्तियां आपके द्वारा प्राप्त की गई सर्वश्रेष्ठ प्रोग्रामिंग टिप थीं?

ईएल: मुझे अपने करियर में वरिष्ठ इंजीनियरों से बहुत अच्छी सलाह मिली, न केवल शुरुआत में; Microsoft औपचारिक और अनौपचारिक सलाह को प्रोत्साहित करता है। मैंने हाल ही में अपने कैरियर में सबसे अच्छी सलाह के बारे में कहीं बात की, जो मुझे माइक्रोसॉफ्ट में मिली: सिद्धांत रूप में, जैसा कि मैं विषय क्षेत्र में एक विशेषज्ञ बन गया हूं, मैं जितने उपयोगकर्ता प्रश्नों का उत्तर देता हूं। लेकिन यह कहने के लिए कि प्रोग्रामिंग टिप्स में से कौन सा सबसे अच्छा था, इतना सरल नहीं है। मैंने Microsoft से बहुत कुछ सीखा है, जो प्रोग्रामिंग भाषा डिज़ाइन, प्रदर्शन विश्लेषण, और कई अन्य चीजों में एक विश्व विशेषज्ञ है, कि मेरे लिए एक बात का नाम रखना मुश्किल है।

Microsoft को मिलने से पहले एक बात मुझे याद थी। एक दिन, कई साल पहले, ब्रायन केर्निगन ने UW में प्रोग्रामिंग पर एक प्रस्तुति दी थी। एक स्लाइड पर, एक कोड दिखाया गया था जिसके साथ कुछ गलत था। यह गलत था, क्योंकि कोड और कोड पर टिप्पणी एक दूसरे से मेल नहीं खाती थी। कर्निगन ने एक सवाल पूछा: वास्तव में क्या काम करता है - कोड या उस पर टिप्पणी? जब भी मैं कोड को समझने की कोशिश करता हूं, जिसमें त्रुटि होती है, तो मैं खुद से यह प्रश्न पूछ रहा हूं; यह अक्सर ऐसा होता है कि टिप्पणियां भ्रामक होती हैं क्योंकि वे पुराने हैं या बस शुरुआत से खराब लिखे गए हैं, उसी समय अक्सर ऐसा होता है कि टिप्पणियां सही होती हैं और आपको उस कोड में भी गलती करने की आवश्यकता नहीं होती है जिसमें त्रुटि होती है। कोडन की रिपोर्ट ने कोड पर टिप्पणी करने के लिए मेरे दृष्टिकोण को पूरी तरह से बदल दिया। अब से, मैं उन टिप्पणियों को लिखने की कोशिश करता हूं जो कोड के कुछ भाग के उद्देश्य की व्याख्या करते हैं, यह समझाने की कोशिश करते हैं कि यह कैसे काम करता है।

DNC: जब आपकी टीम ने C # को विकसित करना शुरू किया, तो आपके मुख्य लक्ष्य क्या थे? क्या आप इस बात से खुश हैं कि C # भाषा क्या बन गई है?

ईएल: ईमानदार होने के लिए, मैंने सी # पर काम करना शुरू किया जब सी # 3.0 की बुनियादी अवधारणाओं को गंभीरता से विकसित और विकसित किया गया था। मैं अपनी स्थापना के बाद से 10 साल पहले से C # का पालन कर रहा था, लेकिन मैं C # 1.0 या C # 2.0 टीम का हिस्सा नहीं था।

जब हम लक्ष्यों के बारे में बात करते हैं, तो मैं "व्यावसायिक" लक्ष्यों और "तकनीकी" लोगों के बीच अंतर करने की कोशिश करता हूं; वे बारीकी से संबंधित हैं, लेकिन अलग हैं। व्यावसायिक दृष्टिकोण से, C # का मुख्य लक्ष्य था और एक समृद्ध भाषा का निर्माण करना, जो आपको .NET प्लेटफ़ॉर्म के सभी लाभों को प्राप्त करने की अनुमति देगा और इसके अलावा, संपूर्ण के रूप में विंडोज पारिस्थितिकी तंत्र के आधुनिक दृष्टिकोण में सुधार करेगा। बेहतर उपकरण अधिक उत्पादक डेवलपर्स को आकर्षित करते हैं, अधिक उत्पादक डेवलपर्स अपने उपयोगकर्ताओं के लिए बेहतर एप्लिकेशन बनाते हैं, बेहतर एप्लिकेशन प्लेटफ़ॉर्म को अधिक आकर्षक बनाते हैं और हर कोई जीतता है।

भाषा डिजाइन के संदर्भ में, कई बुनियादी सिद्धांत हैं जो डेवलपर्स बार-बार वापस आते हैं। भाषा आधुनिक, व्यावहारिक, सामान्य प्रयोजन वाली भाषा होनी चाहिए, जिसका उपयोग सॉफ्टवेयर विकसित करने वाले पेशेवर प्रोग्रामर करते हैं।

सी # 1.0 एक काफी सरल, आधुनिक प्रोग्रामिंग भाषा के रूप में शुरू हुआ। जाहिर है, उन्होंने सी और सी ++ भाषाओं के प्रभाव को महसूस किया; भाषा डिजाइन टीम ने C / C ++ में कुछ खामियों को कम करने की मांग की, जबकि एक ही समय में असुरक्षित कोड तक पहुंच प्रदान की। लेकिन 10 साल बाद, भाषा बढ़ी, सामान्यीकृत प्रकार, अनुक्रम जनरेटर, कार्यात्मक क्लोजर, क्वेरी अभिव्यक्ति, गतिशील भाषाओं के साथ बातचीत करने की क्षमता और बाद में, अतुल्यकालिक कोड लिखने के समर्थन में एक महत्वपूर्ण सुधार जैसी सुविधाओं को जोड़ते हुए। मैं इस बात से उत्साहित हूं कि पिछले 12 वर्षों में भाषा कैसे विकसित हुई है, और यह मेरे लिए सबसे रोमांचक बदलावों में से एक है। मैं सी # इकोसिस्टम पर काम करना जारी रखना चाहता हूं।

DNC: C # भाषा विकास टीम के सदस्य के रूप में, आपने विंडोज OS टीम के साथ क्या बातचीत की? भाषा की कुछ विशेषताओं को विकसित करते समय ऑपरेटिंग सिस्टम किस स्तर पर है? क्या आप बड़े पैमाने पर अकेले काम करते हैं या आपके पास अधिक सहयोगी प्रयास हैं?

EL: हर बार एक अलग तरीके से। सुदूर अतीत में, यह आमतौर पर पहला था; C # 5.0 को विकसित करते समय, विंडोज टीम भारी रूप से शामिल थी। व्यक्तिगत रूप से, मेरे पास C # 5.0 पर मेरे काम के दौरान विंडोज टीम के साथ बहुत कम संपर्क था, लेकिन C # भाषा परियोजना प्रबंधन टीम विंडोज आरटी पर मेरे काम के दौरान विंडोज टीम से लगभग हमेशा मेरे सहयोगियों के करीब थी। कई तकनीकी मुद्दे थे जिन्हें यह सुनिश्चित करने के लिए अतिरिक्त देखभाल की आवश्यकता थी कि सी # डेवलपर्स और विंडोज आरटी प्रोग्रामिंग मॉडल के बीच जितना संभव हो उतना कम बेमेल हो। विशेष रूप से, यह महत्वपूर्ण था कि "async / प्रतीक्षा" C # का उपयोग करके Windows RT डेवलपर्स की आवश्यकताओं को पूरा करे।

हालांकि, यह हाल ही में सच है। सी # ऐतिहासिक रूप से विंडोज टीम के साथ प्रत्यक्ष बातचीत नहीं हुई है, क्योंकि यह एक प्रबंधित सीएलआर वातावरण पर आधारित है, और ऑपरेटिंग सिस्टम की कार्यक्षमता तक पहुंच प्रदान करने के लिए बीसीएल वर्ग पुस्तकालय का भी उपयोग करता है। चूंकि सी # टीम ने महसूस किया कि सीएलआर और बीसीएल कमांड ऑपरेटिंग सिस्टम की सेवाओं के बीच एक मध्यस्थ के रूप में काम करेंगे, वे एक ऐसी भाषा को डिजाइन करने पर अधिक ध्यान केंद्रित कर सकते हैं जो सीएलआर और बीसीएल की सभी शक्ति का उपयोग करेगी, और इन टीमों के साथ बातचीत करें ऑपरेटिंग सिस्टम।

DNC: हमने StackExchange टीम के साथ आपके पॉडकास्ट के बारे में सुना है जिसमें आपने उन चीजों का उल्लेख किया है जो आपकी सूची में सबसे ऊपर हैं - "अगर मेरे पास C # ... में फिक्स करने के लिए जीन था"। यह सरणियों के असुरक्षित सहसंयोजक के बारे में था। क्या आप हमारे पाठकों को इस बारे में बता सकते हैं?

EL: बेशक। सबसे पहले, आइए परिभाषित करें कि "कोवरियन" शब्द का क्या अर्थ है। एक उचित परिभाषा के लिए श्रेणी के सिद्धांत पर एक पाठ्यक्रम की आवश्यकता होगी, लेकिन हमें शब्द के अर्थ को समझने के लिए इतना दूर नहीं जाना होगा। नाम के रूप में कोविरियस का विचार है, जब एक कथन दूसरे के लिए कम हो जाता है जिसका सत्य संरक्षित होता है जब कुछ परिवर्तन मूल कथन पर किया जाता है।

C # में निम्नलिखित नियम है: यदि T और U संदर्भ प्रकार हैं और T को संदर्भ परिवर्तन द्वारा U में डाला जा सकता है, तो T [] को संदर्भ परिवर्तन द्वारा U [] में भी डाला जा सकता है। इस नियम को सहसंयोजक कहा जाता है, क्योंकि बयान "टी यू के लिए रिड्यूसबल है" आप बयान को "टी [] यू के लिए रिड्यूसियल कर सकते हैं" जबकि कथन की सच्चाई संरक्षित है। यह सब कुछ के लिए सच नहीं है; उदाहरण के लिए, आप यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि सूची <T> को सूची <U> के लिए फिर से परिभाषित किया गया है, सिर्फ इसलिए कि T, U के लिए reducible है।

दुर्भाग्य से, सरणियों का सहसंयोजक भाषा में प्रकार की सुरक्षा को कमजोर करता है। जब कंपाइलर त्रुटियों को पकड़ता है, तो भाषा टाइप-सुरक्षित होती है, उदाहरण के लिए, स्ट्रिंग प्रकार के साथ एक वैरिएबल को पूर्णांक असाइन करना, अर्थात, जब तक सभी प्रकार-बेमेल त्रुटियों को ठीक नहीं किया जाता है, तब तक प्रोग्राम संकलित नहीं किया जाएगा। ऐरे कोवरियन, ऐसी स्थिति का एक उदाहरण जब टाइप मिसमैच को संकलन चरण में नहीं पकड़ा जा सकता है, लेकिन केवल रनटाइम पर जांच की जा सकती है।

static void M(Animal[] animals) { animals[0] = new Turtle(); } static void N(Giraffe[] giraffes) { M(giraffes); } 

क्योंकि सरणियों का रूपांतरण सहसंयोजक होता है, इसलिए जिराफ के एक सरणी को जानवरों के एक सरणी में परिवर्तित किया जा सकता है। और चूंकि कछुआ एक जानवर है, हम इसे जानवरों की एक सरणी में रख सकते हैं। लेकिन इस सरणी में वास्तव में जिराफ हैं। इस प्रकार के बेमेल के परिणामस्वरूप रनटाइम पर अपवाद फेंक दिया जाएगा।

सरणियों के सहसंयोजक के 2 नकारात्मक परिणाम हैं। सबसे पहले, एक वैरिएबल के लिए एक मान का असाइनमेंट हमेशा संकलन चरण में जांचा जाना चाहिए, लेकिन इस मामले में यह संभव नहीं है। और दूसरी बात, इसका मतलब यह है कि हर बार जब आप एक गैर-रिक्त संदर्भ में एक सरणी तत्व (एक प्रकार जो कि एक संदर्भ प्रकार होता है) को असाइन करते हैं, तो वातावरण वास्तविक प्रकार के सरणी तत्वों को संदर्भ को सौंपे गए प्रकार के साथ जांचता है। इस जाँच में समय लगता है! काम करने के लिए सरणियों के सहसंयोजक के लिए, सही कार्यक्रम को सरणी के तत्वों तक प्रत्येक पहुंच के साथ अधिक धीरे-धीरे काम करना होगा।

// यदि मेरे पास एक जीन था जो किसी भी कोड को ठीक कर सकता है, तो मैं पूरी तरह से सरणियों के असुरक्षित सहसंयोजक को हटा दूंगा।

C # डेवलपमेंट टीम ने C-4.0 में टाइप-सेफ कोवरियन जोड़ा है। यदि आप रुचि रखते हैं कि यह कैसे किया जाता है, तो मैंने इस कार्यक्षमता के कार्यान्वयन पर लेखों की एक लंबी श्रृंखला लिखी; आप उन्हें यहाँ पढ़ सकते हैं blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/tags/covariance+and+contravariance

यदि मेरे पास एक जीन था जो किसी भी कोड को ठीक कर सकता है, तो मैं पूरी तरह से सरणियों के असुरक्षित सहसंयोजक को हटा दूंगा, और C # 4.0 में जोड़े गए प्रकार-सुरक्षित सहसंयोजक का उपयोग करके सभी कोड को ठीक कर दूंगा।

DNC: इससे पहले कि हम आपकी वर्तमान नौकरी पर जाएं, हमें थोड़ा बताएँ कि स्थैतिक कोड विश्लेषण क्या है।

ईएल: स्टेटिक विश्लेषण केवल अपने स्रोत कोड के आधार पर एक कार्यक्रम के विश्लेषण को संदर्भित करता है। यह गतिशील विश्लेषण से अलग है, जो रनटाइम पर प्रोग्राम का विश्लेषण करता है। कंपाइलर स्थिर विश्लेषण करते हैं, जबकि प्रोफाइलर डायनामिक विश्लेषण करते हैं। कंपाइलर 3 चीजों के लिए स्थैतिक विश्लेषण का उपयोग करता है: पहला, यह निर्धारित करने के लिए कि क्या प्रोग्राम सही प्रोग्राम है, और यदि नहीं, तो उचित त्रुटि संदेशों को आउटपुट करें। दूसरे, सही कार्यक्रम को किसी अन्य भाषा में अनुवाद करने के लिए, आमतौर पर बाइट कोड, या मशीन भाषा में, हालांकि, यह किसी भी अन्य उच्च-स्तरीय भाषा हो सकती है। और तीसरा, उन डिजाइनों की पहचान करना जो सत्य हैं, लेकिन जिनका उपयोग संदिग्ध है, और उपयुक्त चेतावनी जारी करना है।

आवरण में, हम आम तौर पर तीसरे प्रकार के स्थैतिक विश्लेषण से निपटते हैं, हम मानते हैं कि कोड वाक्यविन्यास रूप से सही है; यह संकलक द्वारा जांचा जाएगा, और हम संदिग्ध निर्माणों की पहचान करने और उन्हें आपके ध्यान में प्रस्तुत करने के लिए बहुत गहन विश्लेषण करेंगे। जितनी जल्दी आप एक त्रुटि पाते हैं, उतना ही इसे ठीक करना सस्ता है।

// मैंने C # भाषा संकलक के डिजाइन और कार्यान्वयन का ध्यानपूर्वक अध्ययन करते हुए लगभग 15 हजार घंटे बिताए।

ऐसी अन्य चीजें हैं जो आप स्थैतिक विश्लेषण के साथ कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, Coverity एक ऐसा उत्पाद भी बनाती है जो इकाई परीक्षणों में परिवर्तन नहीं करने के लिए स्थैतिक विश्लेषण का उपयोग करता है।

DNC: आपका गहरा C # ज्ञान कैसे कवर करता है?

EL: मूल रूप से दो तरीकों से। सबसे पहले, C # एक बहुत बड़ी भाषा है, इसके विनिर्देशन में लगभग 800 पृष्ठ हैं। साधारण डेवलपर्स, बेशक, इसे प्रभावी ढंग से उपयोग करने के लिए पूरी भाषा को विस्तार से जानने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन संकलक रचनाकारों को निश्चित रूप से करना चाहिए। मैंने C # भाषा संकलक के डिज़ाइन और कार्यान्वयन का ध्यानपूर्वक अध्ययन करने में लगभग 15 हज़ार घंटे बिताए, और मैंने भाषा डिजाइनरों एंडर्स हेल्सबर्ग, नील गेयर और एरिक मेयर के साथ भी अध्ययन किया, इसलिए मुझे इस बात की बहुत ठोस समझ है कि एक अच्छा स्थिर # भाषा विश्लेषक क्या करता है। दूसरी बात, मैंने C # कोड की हजारों लाइनें देखीं जिसमें त्रुटियां थीं। मुझे पता है कि सी # डेवलपर्स किस तरह की गलतियां करते हैं, जो हमें उन जगहों की पहचान करने में मदद करता है जहां हमें स्थिर विश्लेषण में विशेष प्रयास करने की आवश्यकता होती है।

DNC: चूँकि आप Coverity पर काम करते हैं, तो क्या आपने ऐसी स्थिति का सामना किया है जिसमें आपने सोचा था - "mmm, यह C # को अधिक सांख्यिकीय रूप से टाइप करने में मदद करेगा (साबित)?"

ईएल: भाषा की कुछ कार्यक्षमता स्थैतिक विश्लेषण को जटिल बनाती है, लेकिन साथ ही साथ भाषा को अधिक शक्तिशाली बनाती है। उदाहरण के लिए, आभासी विधियाँ स्थैतिक विश्लेषण को जटिल बनाती हैं, क्योंकि आभासी विधियों का अर्थ यह है कि वास्तविक विधि का चयन रनटाइम के दौरान वास्तविक प्रकार के आधार पर किया जाएगा।

जैसा कि मैंने पहले कहा था, C # को C / C ++ भाषाओं की कमियों के साथ डिजाइन किया गया था। C # 1.0 डेवलपर्स ने अच्छा काम किया; बफर अतिप्रवाह को व्यवस्थित करना या मेमोरी लीक बनाना या इसके आरंभ होने से पहले एक चर का उपयोग करना या गलती से पूरी तरह से अलग चीजों के लिए एक ही नाम का उपयोग करना काफी मुश्किल है। लेकिन कवर्सिटी में जाने के बाद वास्तव में मेरे लिए क्या निर्देशात्मक था कि अधिकांश गलत निर्माण जो कि C / C ++ में Coverity परीक्षण करते हैं, वे जावा और C # जैसी आधुनिक भाषाओं में समान रूप से लागू होते हैं।

DNC: हमने सुना है कि आपने द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स के पहले फैन पेज को विकसित किया है। यह कैसे हुआ, इसके बारे में हमें और पुस्तकों और फिल्मों में अपनी रुचियों के बारे में बताएं।

EL: मेरे पिता ने मुझे हॉबिट तब पढ़ा जब मैं बहुत छोटा था; तब से, मुझे लेखक टॉलिकिन में दिलचस्पी हो गई; मैंने उनकी जीवनी एकत्र की और वह मेरा शौक था जब मैं किशोर था। जब मैंने 1990 के दशक की शुरुआत में UW में गणित का अध्ययन किया, तो वर्ल्ड वाइड वेब (WWW) कुछ नया था; एक दिन मैं इंटरनेट पर सर्फिंग कर रहा था और मुझे मूल स्टार ट्रेक श्रृंखला के लिए एक प्रशंसक पृष्ठ मिला। मैंने सोचा था कि टॉल्किन के लिए कुछ समान बनाने के लिए यह एक महान विचार होगा, मैंने पूरे इंटरनेट की खोज की, जिसने 1993 में मुझे ज्यादा समय नहीं दिया और सभी एफ़टीपी साइटों, समाचार समूहों और टॉलिकेन के बारे में बहुत कुछ पाया, और एक सरल बनाया एक वेब पेज जो केवल लिंक्स का एक संग्रह था और इसे कंप्यूटर साइंस क्लब GOPHER के सर्वर पर डाला। वेब की वृद्धि के साथ, इससे जुड़े अधिक से अधिक लोगों ने मुझे उनके पृष्ठों के पते भेजे। मैंने अधिक से अधिक लिंक जोड़ना जारी रखा जब तक कि उनमें से बहुत सारे नहीं थे। मैंने इस पृष्ठ का समर्थन करना बंद कर दिया और अंत में, मेरी सदस्यता समाप्त हो गई। मुझे लगता है कि आप इसे अभी भी इंटरनेट संग्रह में पा सकते हैं।

तथ्य यह है कि उस समय ओपन टेक्स्ट और Google जैसी कंपनियों ने इंटरनेट को अनुक्रमित करना शुरू किया था और उनके खोज एल्गोरिदम ने इस तरह की बातों को ध्यान में रखा था: पेज कितने समय तक अस्तित्व में रहा, कितनी बार यह समय के साथ बदल गया, और कितने बाहरी लिंक थे। इसके बाद भी जब मैंने सक्रिय रूप से इसका समर्थन करना बंद कर दिया, तो पृष्ठ का प्रदर्शन उच्च स्तर पर था। नतीजतन, कई सालों तक मेरा नाम सबसे पहले टॉल्किन के लिए अनुरोध करने के लिए था। जब फिल्म प्रस्तुत की गई थी, तो कई लोगों ने बस यही किया था। नतीजतन, मैंने कई अखबारों को साक्षात्कार देना समाप्त कर दिया, टोल्किन के पोते, जो ("मेरा गेम" कार्यक्रम के लिए अमेरिकी नाम) में से एक से एक ई-मेल प्राप्त किया, एक दिन उन्होंने मुझे पूछा, "कौन हैं?" मुझे बहुत मज़ा आया था।

हालाँकि, उन दिनों मैंने बहुत कम साइंस फिक्शन और फैंटेसी पढ़ी। मेरा ज्यादातर खाली समय गैर-फिक्शन किताबों के लिए समर्पित है।

मुझे फिल्में देखना और दोस्तों को देखने के लिए आमंत्रित करना पसंद है, हमारी रात की फिल्म के चयन बहुत अलग हो सकते हैं। एक महीने हम ऑस्कर नॉमिनेटेड फिल्मों को देखते हैं, दूसरे महीने हॉरर फिल्में।

// यह निर्धारित करने का एक तरीका है कि भाषा वास्तव में बड़ी हो रही है, जब उपयोगकर्ता नई कार्यक्षमता के लिए अनुरोध भेजते हैं, और आपके पास पहले से ही है।

यहां तीन छोटी विशेषताएं हैं जिनके बारे में बहुत से लोग नहीं जानते हैं।

• आप उपसर्ग "वैश्विक:" नामस्थान नाम में जोड़ सकते हैं, नाम रिज़ॉल्यूशन एल्गोरिथ्म को बाध्य करने के लिए वैश्विक शब्द के साथ चिह्नित नामस्थान से खोज शुरू करने के लिए मजबूर कर सकता है। यह उन स्थितियों में उपयोगी है जहां आपके पास वैश्विक अंतरिक्ष और स्थानीय अंतरिक्ष या प्रकार के बीच संघर्ष है। उदाहरण के लिए, यदि आपका कोड खराब नाम "Foo.Bar.System" में है, तो "Stoo" को "Foo.Bar.System" में एक्सेस करने के परिणामस्वरूप त्रुटि होगी। यदि आप उपसर्ग "वैश्विक: System.String" जोड़ते हैं, तो स्ट्रिंग को वैश्विक नामस्थान सिस्टम में खोजा जाएगा।
• C # स्विच स्टेटमेंट के एक सेक्शन से दूसरे में "फेलिंग" को प्रतिबंधित करता है। जो लोग नहीं जानते हैं वह यह है कि आपको प्रत्येक खंड में शब्द विराम का उपयोग नहीं करना है। आप लेबल का उपयोग करके किसी ऑपरेटर को एक सेक्शन से दूसरे में विफल बना सकते हैं। आप गोटो, रिटर्न, थ्रो, यील्ड ब्रेक, कंटीन्यू या यहां तक ​​कि एक अनंत लूप के साथ स्विच सेक्शन को भी पूरा कर सकते हैं।
• और अंतिम स्मार्ट फ़ंक्शन जिसे बहुत कम लोग जानते हैं: आप अभिव्यक्तियों के अनुक्रम में पहले गैर-खाली तत्व का मूल्य प्राप्त करने के लिए नल-संयोजन ऑपरेटरों का उपयोग करके संयोजन कर सकते हैं। यदि आपके पास वेरिएबल x, y और z का प्रकार int है? तब एक्स का परिणाम एक्स ?? वाई ?? जेड ?? - 1 एक्स का पहला होगा, वाई या जेड एक शून्य संख्या या -1 नहीं है यदि वे सभी अशक्त हैं।

मैं अक्सर अपने ब्लॉग पर भाषा की असामान्य विशेषताओं के बारे में बात करता हूं, इसलिए यदि आप अधिक उदाहरण चाहते हैं तो इसे देखें।