व्यवहारिक विज्ञापन surveillance सरकारी निगरानी। यह स्पष्ट करने का समय है

अनुवादक टिप्पणी:
हाल ही में, डेटा गोपनीयता और गोपनीयता के राज्य आक्रमण के मुद्दों ने समाचार पत्रों और ब्लॉगों के पन्नों को नहीं छोड़ा है। चूँकि यह व्यवसाय की दृष्टि से हमारे लिए एक महत्वपूर्ण मुद्दा था, इसलिए हमें नियमित रूप से पेशेवर बैठकों में और निजी वार्तालापों में बताना और साबित करना था कि विशिष्ट व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए डेटा का सावधानीपूर्वक उपयोग इंटरनेट उपयोगकर्ताओं की निगरानी से कैसे अलग है। इसलिए, लेख, जिसका अनुवाद नीचे दिया गया है, मुझे बहुत प्रासंगिक लगा।

जब हमने मैक्सिफायर में ऑनलाइन विज्ञापन के अनुकूलन के लिए एल्गोरिदम विकसित करना शुरू किया, तो डेटा एक्सेसिबिलिटी और गोपनीयता का मुद्दा सबसे पहले एक था जिस पर हमारे उत्पाद की संभावित क्षमताओं और कंपनी की सामान्य स्थिति निर्भर करती थी। अपने लिए, हमने असमान रूप से निर्णय लिया कि हम व्यक्तिगत उपयोगकर्ता डेटा का उपयोग नहीं करेंगे, लेकिन केवल औसत सांख्यिकीय डेटा के साथ काम करेंगे। हां, एल्गोरिदम में यह कुछ हद तक खराब है। हां, प्रत्येक व्यक्ति के लिए परिणाम थोड़ा कम सटीक होगा - क्योंकि हम व्यवहार के स्वचालित रूप से पुनर्निर्मित पैटर्न का उपयोग करेंगे, लेकिन नेटवर्क पर इस विशेष उपयोगकर्ता के व्यवहार का ज्ञान नहीं। एक स्व-शिक्षण प्रणाली बनाई गई; समय के साथ, यह अधिक से अधिक "स्मार्ट" हो जाता है - उपयोगकर्ताओं के बारे में सांख्यिकीय ज्ञान जमा हो रहा है, टेम्पलेट्स को परिष्कृत किया जा रहा है। इस समाधान ने हमें यूरोप में बाद के डेटा गोपनीयता कानूनों के साथ सभी समस्याओं से बचने की अनुमति दी, उदाहरण के लिए, जिसने तब सभी व्यवहार लक्ष्यीकरण प्रणालियों को प्रभावित किया। और तथ्य यह है कि हमने शुरू में एल्गोरिदम का निर्माण किया था, एक उच्च स्तर के शोर और डेटा के मोटे होने का अनुमान लगाते हुए, बाद में हमने हमें इसे एक अतिरिक्त प्रतिस्पर्धी लाभ बनाने की अनुमति दी - क्योंकि हमारा उत्पाद साइटों और विज्ञापन नेटवर्क की नीतियों के कारण जानकारी की कमी या उस तक पहुंच की कमी के मामलों में काम करता है - ऐसी स्थितियों में जहां डेटाबेस के प्रतियोगियों-मालिकों के निर्णय गुणवत्ता संकेतकों का सामना नहीं कर सकते थे।

अनुवाद:
"स्नोडेन समर" की मृत्यु हो गई है, और ऑनलाइन विज्ञापन और सरकारी निगरानी के लिए डेटा के संग्रह को समानांतर करने वाले लेख तेजी से आंख पकड़ रहे हैं। नेशनल पब्लिक रेडियो, संयुक्त राज्य अमेरिका का सबसे बड़ा राज्य रेडियो स्टेशन, आगे भी चला गया: इसने दो प्रथाओं को लगभग एक दूसरे से जोड़ते हुए एक कहानी प्रसारित की, और न्यूयॉर्क टाइम्स ने अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी (NSA) द्वारा एकत्र की गई व्यक्तिगत जानकारी के संग्रह को संदर्भित किया। मोबाइल कॉल डेटा का उपयोग करने वाले विज्ञापनदाताओं के बारे में एक लेख के पाठ में।

पाठकों के दिमाग में दो अलग-अलग प्रकार के डेटा को भ्रमित करना, कम से कम, गैर-जिम्मेदाराना है। सरकार अपने मालिकों की इच्छा की परवाह किए बिना जानकारी एकत्र करती है। यह हमारे जीवन के किसी भी कोने में चढ़ सकता है: मोबाइल कॉल से लेकर चैट संदेश और खोज क्वेरी तक, और यह नियमों को दरकिनार करने के लिए कई प्रीटेक्स मिलेंगे। लेकिन ऑनलाइन विज्ञापन, आपके डेटा को प्राप्त करने के लिए, इस प्रक्रिया में शामिल कम से कम एक पक्ष से अनुमति की आवश्यकता होती है, या तो उपभोक्ता या प्रकाशक की साइट। इसके अलावा, यूरोपीय संघ को उपभोक्ताओं को सूचित करना चाहिए कि उनका डेटा विज्ञापनदाताओं के लिए उपलब्ध हो गया है । सरकार और डिजिटल विपणक के कार्यों की पहचान करने वाली कहानियां न केवल नवाचार को कम प्रासंगिक बनाने और सामग्री निर्माण को कम लाभदायक बनाने की तुलना में नवाचार में बाधा उत्पन्न करेंगी, बल्कि वे लोगों को ऑनलाइन स्वास्थ्य , शिक्षा और परिवहन (पीडीएफ) सेवाओं में भाग लेने से भी डराएंगी यदि वे व्यक्तिगत डेटा का अनुरोध करते हैं। ये विशेषताएं उपयोगकर्ताओं को व्यक्तिगत जानकारी के आदान-प्रदान की आवश्यकता वाले नए उत्पादों पर भरोसा करने पर आधारित हैं।

यह समझने के लिए कि ऑनलाइन विज्ञापन और सरकारी खुफिया के लिए डेटा एकत्र करने में कितना बड़ा अंतर है, इसे प्राप्त करने और उपयोग करने के तरीकों पर गौर करें। अगर संयुक्त राज्य सरकार आपके बारे में जानकारी प्राप्त करना चाहती है, तो यह या तो PRISM तकनीक का उपयोग करेगी या विदेशी खुफिया निगरानी अधिनियम का उपयोग कंपनियों को डेटा संचारित करने और उन्हें रिसाव की सूचना देने से रोकने के लिए बाध्य करेगी। कुछ मामलों में, जानकारी ड्रग एन्फोर्समेंट एडमिनिस्ट्रेशन (डीईए) और कर सेवा (आईआरएस) को जाती है , जहां से इसे स्थानीय कानून प्रवर्तन एजेंसियों को भेजा जाता है, जहां वे इसका उपयोग कर सकते हैं और उन्हें एक कहानी के साथ आने की आवश्यकता है जो उनकी गिरफ्तारी का कारण बनेगी और सही डेटा स्रोत पर चमक। न्यूयॉर्क टाइम्स की रिपोर्ट है कि इस डेटा का उपयोग सिगरेट के प्रचार से लेकर कॉपीराइट उल्लंघन तक किसी भी चीज़ से लड़ने के लिए किया जाता है - हालाँकि ऐसी घटनाओं से राष्ट्रीय सुरक्षा को शायद ही कोई खतरा होता है।

एक नियम के रूप में, विज्ञापन व्यवसाय में, वस्तुओं की अधिकतम मात्रा को बेचने के लिए, न्यूनतम विपणन संसाधनों को खर्च करने के लिए डेटा एकत्र किया जाता है। उपयोग किए गए डेटा में खोज क्वेरी की एक सूची, आपके द्वारा खोले गए वेब पेज, ऑनलाइन स्टोर में देखी गई चीजें और हाल ही में खरीदी गई चीजों की जानकारी शामिल है। पश्चिम में, सख्त विनियमन है जिसे व्यक्तिगत जानकारी की अस्वीकृति की आवश्यकता होती है और उपयोगकर्ता को बीमा भुगतान की राशि के बारे में निर्णय लेने के लिए किसी भी डेटा के उपयोग को प्रतिबंधित करता है। बड़ी मात्रा में डेटा के प्रबंधन के आधार पर विज्ञापन की सफलता इसके प्लेसमेंट की लागत में कमी से निर्धारित होती है, और उपभोक्ता अंततः अधिक प्रासंगिक विज्ञापन देखता है।

यह कहना कि सरकार जासूसी के लिए विज्ञापनदाताओं से मिली जानकारी का उपयोग कर सकती है, एक स्पष्ट अतिशयोक्ति है।
एनएसए कई स्रोतों से उपयोगकर्ता कार्यों पर डेटा एकत्र करता है , और वे विज्ञापनों को लक्षित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले की तुलना में बहुत अधिक व्यक्तिगत होते हैं - इसलिए विज्ञापन उद्योग में एक व्यवहारिक पहलू का अस्तित्व एनएसए के लिए जानकारी एकत्र करना आसान नहीं बनाता है।

न्यूयॉर्क टाइम्स के संपादकीय बोर्ड ने एक ऐसी स्थिति का निर्माण करने की कोशिश की जिसमें व्यवहार संबंधी विज्ञापन को विनियमित करना आवश्यक होगा, और यह एक काल्पनिक परिदृश्य के साथ आया कि विज्ञापन के लिए एकत्र किए गए डेटा कैसे हानिकारक हो सकते हैं : उदाहरण के लिए, जानकारी को व्यक्तिगत प्रोफाइल में संग्रहीत किया जाता है, और किसी भी समय उन तक पहुंच बनाई जा सकती है। सरकारी एजेंसियों की आवश्यकता है। या उन्हें रोजगार या ऋण देने के लिए उम्मीदवारों का मूल्यांकन करने के लिए नियोक्ताओं या बैंकों द्वारा खरीदा जा सकता है।

हालाँकि, यह परिकल्पना निराधार है। द फेयर क्रेडिट रिपोर्टिंग एक्ट पर संयुक्त राज्य अमेरिका के कानून को वित्तीय सुदृढ़ता पर निर्णय लेने के लिए उपयोग किए जाने वाले किसी भी डेटा की उच्च स्तर की पारदर्शिता की आवश्यकता है। सरकार को विज्ञापन द्वारा एकत्र किए गए डेटा की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि एनएसए का डेटा स्पष्ट रूप से लक्ष्यीकरण के लिए उपयोग किए जाने वाले लोगों की तुलना में अधिक सटीक है। हाल ही में टाइम पत्रिका की एक रिपोर्ट में कहा गया है कि एनएसए को प्रति दिन 500,000 से कम पता पुस्तिकाएं मिलेंगी। जाहिर है, व्यवहार विज्ञापन उद्योग का अस्तित्व एनएसए के लिए जानकारी के संग्रह को और अधिक सरल बनाने में सक्षम नहीं है।

निष्पक्षता में, हम ध्यान दें कि विपणन डेटा के संदिग्ध उपयोग के उदाहरण हैं। पिछले साल, वॉल स्ट्रीट जर्नल ने कई मामलों को दर्ज किया जहां कुकीज़ को मूल्य निर्धारण को बदलने के लिए एक उपकरण के रूप में इस्तेमाल किया गया था: ग्राहकों को प्रतिस्पर्धी स्टोरों के लिए उनके क्षेत्रीय निकटता के आधार पर विभिन्न कीमतों की पेशकश की गई थी। हमने बार-बार खोज के बाद एयरलाइन किराए में वृद्धि के मामलों के बारे में भी बात की। लेकिन यहां तक ​​कि यह सबसे दर्दनाक नहीं है; "कोई मुझे देख रहा है" की भावना बहुत अधिक निराशाजनक है।

लेकिन प्रमुख विज्ञापन की पुष्टि किए बिना ऑनलाइन मॉडल पर व्यवहारिक विज्ञापन पर भारी हमले: क्या उपभोक्ता वास्तव में विज्ञापन के लिए डेटा का उपयोग करने के बारे में चिंतित हैं अगर वे सही ढंग से समझते हैं कि वे अपनी जानकारी कैसे प्रबंधित करते हैं? यह पता लगाने के लिए, हमने एनलाइकेन अनुसंधान की ओर रुख किया: इसके परिणामों के अनुसार, 10% से कम उपयोगकर्ता विपणन उद्देश्यों के लिए अपने डेटा के उपयोग के बारे में चिंतित हैं। Acxiom विश्लेषकों ने उसी परिणाम पर पहुंचाया जब उन्होंने कुछ हफ़्ते पहले अपने डेटाबेस को जनता के लिए खोला था। प्राइसवाटरहाउसकूपर्स (पीडीएफ) , डीएमए, मैककैन (पीडीएफ) द्वारा किए गए अध्ययन इस विचार की पुष्टि करते हैं कि उपभोक्ता उन ब्रांडों के साथ जानकारी साझा करना चाहते हैं जिन पर वे भरोसा करते हैं।

इसलिए, सभी प्रकार के ऑनलाइन व्यवसाय निजी डेटा के साथ काम करने की प्रक्रियाओं की पारदर्शिता और विनियमन में रुचि रखते हैं। किसी विशेष उपभोक्ता की प्राथमिकताओं का ज्ञान आपको सेवाओं को मौलिक रूप से भिन्न स्तर तक बढ़ाने की अनुमति देता है। अवधारणाओं के प्रतिबंधात्मक भ्रम के कारण लोगों के सामने खुलने वाले सभी अवसरों को खोना शर्म की बात होगी। आइए मक्खियों को कटलेट से अलग करें।