परीक्षण: एक स्पष्ट कैरियर विकल्प

यह लेख का अनुवाद है।

जून में वापस, मैंने जॉन स्टीवेन्सन के एक लेख को बहुत रुचि के साथ पढ़ा, जिसमें परीक्षकों के लिए कैरियर के विकास पर चर्चा की गई है। उस समय (और अभी भी), लेख ने मुझे मुश्किल से मारा क्योंकि इसी तरह के मुद्दे मेरी वर्तमान कंपनी में उठाए जाने लगे।

अनुवादक का नोट: एक छोटा विषयांतर और उस लेख के बारे में कुछ शब्द। लेख परीक्षकों पर अलग-अलग आंकड़े प्रदान करता है - लिंग (75% पुरुष, हालांकि, मेरे व्यवहार में, मैं कहूंगा कि महिला लिंग प्रबल है), विकास विधि (इस लेख के साथ मेल खाता है) और वेतन। उत्तरार्द्ध ने मुझे बहुत आश्चर्यचकित किया, क्योंकि यदि आप इसे मानते हैं, तो परीक्षक औसत या अधिक प्रोग्रामर और डेवलपर्स प्राप्त करते हैं, जो मेरे अनुभव से स्पष्ट रूप से विचलन करता है (इसके अलावा, लेख जोर देता है कि यह कम है, हालांकि संख्याएं विपरीत कहती हैं) ।

कर्मचारियों की भागीदारी के बारे में कुछ चिंताओं के बाद, मैं (परीक्षकों का प्रमुख), साथ ही कार्यात्मक भाग के अन्य प्रमुख (सॉफ्टवेयर विकास, परियोजना प्रबंधन और तकनीकी विकास), ने मेरी सभी लोगों के साथ हमारी क्षमताओं के भीतर बात करना शुरू कर दिया। हमने एक वास्तविक तस्वीर प्राप्त करने के उद्देश्य से प्रश्नों का एक समूह विकसित किया है: उनके कैरियर पर उनका वर्तमान दृष्टिकोण और कंपनी में उनकी भूमिका।

सबसे पहले, यह सिर्फ चारों ओर जाने और हर किसी से बात करने के लिए बहुत अच्छा था, और दूसरी बात, सभी बीस परीक्षकों के साथ बात करने से मुझे एक बहुत अच्छा विचार आया कि समस्या क्षेत्र कहां हैं।

जॉन स्टीवेन्सन अपने लेख में लिखते हैं: "हाँ, XXX एक उत्कृष्ट परीक्षक था, लेकिन कंपनी में विकास करने में सक्षम होने के लिए उसे डेवलपर्स के पास जाने के लिए मजबूर किया गया था" और मैंने इस वाक्यांश को एक या दूसरे रूप में कई बार सुना। हमारे मामले में, यह या तो डेवलपर्स या परियोजना प्रबंधकों के लिए एक संक्रमण था। दोनों विकल्पों को परीक्षक के लिए एकमात्र वास्तविक प्रगति माना जाता था। // ट्रांसलेटर का नोट: यह स्पष्ट नहीं है कि क्यूए इंजीनियर -> सीनियर क्यूए इंजीनियर -> लीड क्यूए इंजीनियर पथ की उपेक्षा क्यों की गई है। लेकिन मैं इसे लेखक के विवेक पर छोड़ता हूं।

इसने मुझे दुखी किया।

फिर, जब मैंने डेटा का बेहतर अध्ययन किया, तो यह स्पष्ट हो गया कि अधिकांश परीक्षक, जिन्हें हमने एक या दो साल पहले स्नातक के रूप में काम पर रखा था, अब डेवलपर्स के लिए स्विच करने में रुचि रखते हैं, जबकि 3-5 साल के अनुभव वाले प्रबंधक प्रबंधकों की दिशा में देखते हैं।
तो दो साल से कम अनुभव वाले हमारे परीक्षक डेवलपर्स के पास क्यों जाना चाहते हैं? भविष्य में, यह स्पष्ट हो गया कि कंपनी लगातार उत्पाद रिलीज के लिए प्रतिबद्ध है; परीक्षण स्वचालन में उल्लेखनीय वृद्धि ध्यान देने योग्य है। हमने हमेशा स्वचालित परीक्षण के लिए बहुत समय समर्पित किया, लेकिन अब पहले से कहीं अधिक। छोटी तैयारी के समय और त्वरित रिलीज पर जोर देने के संयोजन ने हमारे नए परीक्षकों को ज्यादातर स्वचालित परीक्षण और गूंगा मैनुअल प्रतिगमन परीक्षण करने के लिए प्रेरित किया है।

मैनुअल परीक्षण == खोजपूर्ण परीक्षण

शायद गतिविधि के क्षेत्र को बदलने की इच्छा परीक्षण की भूमिका के एक संकीर्ण दृष्टिकोण का परिणाम है। जब परीक्षकों से खोजपूर्ण परीक्षण के बारे में पूछा गया, तो उनमें से कुछ ने दावा किया कि उन्होंने इसे हर रिलीज़ में किया था, लेकिन यह बहुत उबाऊ था और उन्होंने बस एक ही चीज़ को बार-बार किया।
यह उस क्षण था जब मैंने डॉट्स को जोड़ना शुरू किया। असली समस्या शायद यह थी कि भले ही उन्हें परीक्षण के अन्य क्षेत्रों के अस्तित्व के बारे में पता था, लेकिन वे यह नहीं समझ पाए कि ये क्षेत्र वास्तव में क्या थे। उदाहरण के लिए, उनकी आँखों के शोध परीक्षण == मैनुअल परीक्षण में, इसलिए यदि एक परीक्षक के रूप में खुद को साबित करने का उनका एकमात्र अवसर पूर्व-संकलित सूचियों पर प्रतिगमन परीक्षण चलाना था, तो यह आश्चर्य की बात नहीं है कि वे जहाज छोड़ना चाहते थे!

इसलिए, शायद असली समस्या शिक्षा है। एक कंपनी के रूप में, हम पिछले कुछ वर्षों में अधिक लगातार रिलीज पर कड़ी मेहनत कर रहे हैं, और हम टीमों को और अधिक प्रभावी होने के लिए अपने काम करने के तरीकों को अधिक लचीली परिस्थितियों के अनुकूल बनाने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। नतीजतन, हमारी टीम का अधिकांश समय पूरी क्षमता से काम करता है, जो प्रशिक्षण और विकास के लिए कोई समय नहीं छोड़ता है। बेशक, कुछ लोग हैं जो कुछ नया सीखने के लिए समय पाते हैं, लेकिन हमें सामान्य रूप से देखना चाहिए - "समय" इस समीकरण में एक बाधा है।

कई परीक्षकों द्वारा इसकी पुष्टि की गई जब उनसे पूछा गया कि क्या उनके पास सीखने की प्रक्रिया में कोई प्रगति है। उनका लगातार उत्तर था: "नहीं, मेरे पास समय नहीं है" या "ऐसा करने के लिए दिन के दौरान कोई समय नहीं है।"

जानना आपको पता नहीं है

इस अध्ययन के प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में, हम देखते हैं कि हम परियोजनाओं में तैयारी के समय को कैसे प्रस्तुत कर सकते हैं। ऐसे सबक हैं जो Google से सीखे जा सकते हैं , मैंने 20% समय और अपना स्वयं का अनुभव हटा दिया , इसलिए हमें विश्वास है कि हम घर पर कुछ लागू कर सकते हैं। इस पर काम जारी है।

लेकिन यह अकेले समस्या का समाधान नहीं करेगा। आप कुछ सीख सकते हैं यदि आप यह भी नहीं जानते हैं कि यह क्या है - आपको क्या जानना चाहिए। आपकी भूमिका के ढांचे के भीतर ज्ञान में एक निश्चित बात है, लेकिन आप नहीं जानते कि वास्तव में क्या है। हो सकता है कि आप अपने आप को एक अनुभवी परीक्षक मानें, जब आप, वास्तव में, अपनी भूमिका के कुछ क्षेत्रों के बारे में नहीं जानते हों। यह बेतुका लग सकता है, लेकिन कल्पना कीजिए कि आपके छोटे परीक्षक टीम के बुलबुले, या यहां तक ​​कि पूरी कंपनी के बाहर परीक्षक समुदाय के साथ आपके कुछ संपर्क थे। तब आपकी भूमिका के बारे में आपका विचार बहुत कम होगा, और उन कौशलों को काट दिया जाएगा जिनकी आपको दैनिक आवश्यकता है। यदि हमने सॉफ्टवेयर मास्टर्स के दृष्टिकोण को अपनाया है, तो हमारे पास कई छात्र हैं, बहुत कम प्रशिक्षु हैं, और यहां तक ​​कि बहुत कम स्वामी हैं। इसका मतलब है कि सलाह देने के बहुत कम अवसर हैं।

यह मुझे डेवलपर्स और परीक्षकों के बीच एक और महत्वपूर्ण अंतर की ओर ले जाता है, जिसे मुझे लंबे समय तक संदेह था, और जिसे हमारे डेटा द्वारा पुष्टि की गई थी। एक डेवलपर ने आमतौर पर एक बच्चे के रूप में एक कंप्यूटर खेला, स्कूल में बेहतर कंप्यूटर सीखा, सूचना प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में अपनी पढ़ाई जारी रखी, और संभवतः एक विश्वविद्यालय में एक डिग्री प्राप्त की और डेवलपर बनने के लिए यह सब किया। कुछ विकसित करने की इच्छा उनका जुनून है और वे आमतौर पर हर समय (कम से कम शादी, बच्चों और इसी तरह) तक प्रोग्रामिंग करते हैं।

सॉफ़्टवेयर परीक्षण में परीक्षकों की उच्च शिक्षा नहीं होती है, स्कूल में कोई परीक्षण कक्षाएं नहीं होती हैं, और मुझे यकीन है कि किसी को भी सॉफ़्टवेयर परीक्षक बनने के लिए किसी बच्चे या किशोर की जलन नहीं होती थी। यह महसूस करना दुखद है कि परीक्षकों (और मैं भी) की एक उचित संख्या इस नौकरी को पाने के लिए इस्तेमाल करती थी क्योंकि उनके पास डेवलपर्स के लिए ज्ञान या दृढ़ता का अभाव था। परीक्षण के लिए आवश्यक कौशल, जैसे कि जिज्ञासा, विस्तार पर ध्यान, बड़ी तस्वीर को देखने की क्षमता (साथ ही कई अन्य) ऐसे लक्षण हैं जो मेरे पास हमेशा थे, इसलिए, सौभाग्य से, सब कुछ ठीक था।

फिर भी, मुझे लगता है कि सॉफ्टवेयर परीक्षण को वर्तमान में अपने आप में एक अच्छा कैरियर माना जाता है और कई कंपनियां अब इसे खराब विकास पथ नहीं मानती हैं।

लेकिन मैं यह कहना चाहता हूं कि परीक्षक बनने की इस ज्वलंत इच्छा के बिना, नए परीक्षक को उन सभी कौशलों को सीखना चाहिए, जिनमें परीक्षण की भूमिका शामिल है।

और यही वह जगह है जहां हमने गलती की। मेरी कंपनी में, डेवलपर्स और परीक्षकों का एक समान स्तर पर व्यवहार किया जाता है, और वास्तव में कई कौशल साझा किए जाते हैं। हालांकि, नए परीक्षकों को अपनी भूमिका और कौशल को समझाने के लिए बहुत अधिक ध्यान देना पड़ सकता है।

कौशल मानचित्र

हमारे परीक्षकों की आँखें खोलने के प्रयास में और कौशल पर प्रकाश डाला गया है कि परीक्षण की भूमिका शामिल है, हमने एक कौशल मानचित्र पर एक साथ रखा है। मानचित्र का केंद्र उन बुनियादी कौशल का एक सेट है जिसमें प्रत्येक परीक्षक को कम से कम बुनियादी ज्ञान होना चाहिए। केंद्र से चार चतुर्भुज विचलन के बाद। ये चतुर्भुज उन दिशाओं को निर्धारित करते हैं जो एक व्यक्ति ले सकता है। वह अभी भी एक परीक्षक बना रहेगा, लेकिन वह पहले से ही यह निर्धारित कर सकता है कि वह किस रूप में परीक्षक ले सकता है।



अनुसंधान कौशल, परीक्षण विधियों, रिपोर्टिंग समस्याओं, जोड़ी परीक्षण, परीक्षण स्वचालन, जानबूझकर अभ्यास, प्रतिक्रिया प्रदान करना आदि जैसे मुख्य कौशल का एक सेट को स्पष्ट रूप से देखने से, परीक्षक के लिए यह निर्धारित करना बहुत आसान हो जाता है कि उसे क्या ध्यान केंद्रित करना चाहिए। यह बहुत महत्वपूर्ण है कि विशेष कौशल के बारे में सोचने से पहले कोर कौशल सीखा, अभ्यास और सम्मान किया जाता है।
इस योजना का उपयोग परीक्षकों और उनके पर्यवेक्षक के बीच व्यक्तिगत विकास की बातचीत में किया जाता है ताकि उन्हें ताकत और कमजोरियों को खोजने और आगे के प्रशिक्षण के लिए एक लक्ष्य बनाने में मदद मिल सके।

हमने कुछ लोगों के साथ इसका अनुभव किया है, और हम अभी भी ट्यूनिंग और अनुकूलन कर रहे हैं। लेकिन यह टूल कैरियर चर्चाओं में मदद करने का वादा करता है।

यह आशा की जाती है कि कुछ नौसिखिए परीक्षक कोर कौशल अनुभाग को देखेंगे और कुछ क्षेत्रों की पहचान करेंगे जिन्हें उन्हें सुधारने की आवश्यकता है।
बेशक, यह एक लंबा रास्ता है और हम यह दावा नहीं करते हैं कि यह योजना सभी सवालों के जवाब देगी, लेकिन यह केवल शुरुआत है।