एक साक्षात्कार में रिवर्स इंजीनियरिंग: हम कैसे किराया करते हैं

नमस्कार। मेरा नाम अलेक्सई मालानोव है, मैंने पांच साल तक Kaspersky Lab में एंटीवायरस रिसर्च डिपार्टमेंट के प्रमुख के रूप में काम किया। मैं वायरल विश्लेषकों को काम पर रखने के अपने अनुभव को आपके साथ साझा करना चाहता हूं। मुझे उम्मीद है कि मुख्य रूप से युवा पेशेवरों के लिए दिलचस्प और उपयोगी होगा, जो अपने करियर में पहला कदम उठाने वाले हैं। खैर, अनुभवहीन आईटी-कर्मचारी भी उत्सुक हो सकते हैं कि एलसी में एक साक्षात्कार में क्या प्रश्न पूछे जाते हैं। एक समय में, मेरी टीम में कुछ दर्जन लोग थे और हमने लगातार काम पर रखा था। मैंने व्यक्तिगत रूप से यह सुनिश्चित करने के लिए हर साक्षात्कार में भाग लेने की कोशिश की कि व्यक्ति वही होगा जो आवश्यक है।

आयतन

कुछ बिंदु पर, मैंने उम्मीदवारों के रिज्यूमे को बाहर फेंकना बंद कर दिया, उन्हें टेबल पर ढेर में ढेर करना शुरू कर दिया। अब मैंने दो या तीन वर्षों में, लगभग 300 टुकड़े गिने। इतने सारे क्यों? तथ्य यह है कि नियंत्रण रेखा में, एंटी-वायरस अनुसंधान विभाग एंटी-वायरस प्रयोगशाला के अन्य विभागों के लिए "कर्मियों का फोर्ज" है। कृपया एक पूरे के रूप में Kaspersky Lab के साथ उत्तरार्द्ध को भ्रमित न करें। ऐसे विभागों में उपयोगी तरीके से काम करने के लिए जैसे: बुनियादी ढांचा विकास विभाग, एंटी-वायरस प्रौद्योगिकी विकास विभाग, आपको विषय क्षेत्र में अच्छी तरह से वाकिफ होना चाहिए। हम इसे "महसूस करते हैं मालवारा", "स्ट्रीम पर बैठते हैं", "गुगे।" यदि आपने अपनी आंखों में दुर्भावनापूर्ण कोड नहीं देखा है और आप इसे अपने हाथों से नहीं देख सकते हैं, तो आप ऑटो-डिटेक्टिंग टूल का आविष्कार नहीं कर सकते या एक एंटी-वायरस इंजन को एनकोड नहीं कर सकते। बहुत सारे कर्मचारी, और एंटी-वायरस लैब के प्रबंधकीय कर्मचारियों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा, और निश्चित रूप से, कास्परस्की खुद एक समय में, धारा पर वायरस विश्लेषक थे।

मालवारा महसूस करना, अनुभवी "कठफोड़वा" बनना, वे पहले से ही पड़ोसी विभागों में "फैल" रहे हैं, कुछ संकरा में विशेषज्ञता, प्रबंधक बन रहे हैं। सामान्य तौर पर, इसलिए, वायरल विश्लेषकों का काम गैर-रोक है। प्रति सप्ताह औसतन 1-2 साक्षात्कार। अरे हाँ, मैंने खुद भी एक जूनियर वायरल विश्लेषक के साथ शुरुआत की।

दर्शक

चूंकि कर्मचारियों की हमेशा जरूरत होती है, और लेबर मार्केट, यही परेशानी, रिवर्स इंजीनियरों की आपूर्ति नहीं करता है, और यहां तक ​​कि दुर्भावनापूर्ण फ़ाइलों के विश्लेषण में अनुभव के साथ, हम अनुभवहीन लोगों पर भरोसा करते हैं, और फिर हम बढ़ते हैं और खुद को सिखाते हैं।

व्यक्तिगत रूप से, मैं कर्मचारियों को पसंद करता हूं - वरिष्ठ छात्र। वे महत्वाकांक्षी, मेहनती, निडर, सब कुछ नया करने के लिए खुले हैं। अनुभवी प्रोग्रामर के बारे में क्या नहीं कहा जा सकता है। अनुभवी नई चीजें सीखने से डरते हैं। लेकिन, निश्चित रूप से, यह अपवादों से भरा है। इसके अलावा, मैं खुद मानता हूं कि मेरे छात्र वर्षों में मेरे दिमाग ने सबसे अच्छा काम किया।

प्रेरणा

और यहाँ एक युवा आवेदक आता है। अनुभव अक्सर नहीं होता है, या यह छोटा होता है। सारांश यह बताता है कि संस्थान में क्या पढ़ाया गया था। मैं केवल संस्थान के साथ काम करने के लिए तैयार हूं (सप्ताह में 20 घंटे)। कभी-कभी वह मुझसे डरती भी है। मेरी राय में, सबसे महत्वपूर्ण बात यह समझना है कि वह क्या चाहता है। क्या यह काम करेगा और डंप करेगा? "अनुभव के साथ मैं अधिक खड़ा हूँ!" या खुद को साबित करने का मौका दिया जाना चाहता है? या माँ ने कहा: "पूरे दिन काउंटर खेलना बंद करो, बेहतर काम करो।"

अच्छी नौकरी

सबसे पहले, निश्चित रूप से, एक ग्रीटिंग, एक प्रस्तुति, एक दोस्ताना "आप वहां कैसे पहुंचे?" चाय, क्या आप कुछ कॉफी चाहते हैं? " और फिर तुरंत: "मुझे बताओ, तुम क्या सोचते हो" अच्छा काम "मतलब है?"

ओह, मैंने बहुत सारे उत्तर विकल्प सुने:

1. यह वह जगह है जहाँ वे अच्छी तरह से भुगतान करते हैं
2. यह तब है जब यह सवारी करने के लिए सुविधाजनक है
3. यह वह जगह है जहाँ काम करना मज़ेदार है।
4. मुख्य बात यह है कि मालिक दयालु हो
5. बॉस अच्छा है (जरूरी नहीं)
6. टीम अच्छी है
7. यह वह जगह है जहां संभावनाएं हैं
8. यहीं पर विकास होता है
9. यहीं से करियर में उन्नति होती है
10. यह तब है जब आप अध्ययन के साथ संयोजन कर सकते हैं

और कई और। कभी-कभी आवेदक स्तूप में गिर जाता है। हमें मदद करनी होगी, शीघ्र करना होगा।

यह सवाल क्यों, वे क्या जवाब देते हैं? मेरे लिए, उत्तर और उनके आदेश महत्वपूर्ण हैं। अगर उम्मीदवार ने वेतन, घर और कार्यालय की निकटता को आराम कहा, तो एक साल में मेरे लिए उसे प्रेरित करना मुश्किल होगा। वह विश्वास करेगा कि अगर उसके लिए काम करना कठिन और उबाऊ है, तो यह इसलिए है क्योंकि वे कम पैसे देते हैं। बेशक, ऐसे लोग अच्छे कार्यकर्ता होते हैं। और अगर वित्तीय स्थिति मुश्किल है, तो वेतन एक उत्साही व्यक्ति के लिए पहले स्थान पर निकलेगा। लेकिन सामान्य तौर पर, मैं चाहता हूं कि कर्मचारी अपनी नौकरी से प्यार करे, टीम की सराहना करे। भविष्य में, ऐसे कार्यक्रम उपयोगिताओं का कार्यक्रम करेंगे जो काम को स्वचालित करते हैं, "तर्कसंगत प्रस्तावों" को आगे रखते हैं, और यदि मैं ऐसा कह सकता हूं, तो काम को विकसित कर सकता हूं। और उसने बस इतना ही नहीं किया, जो उन्होंने पूछा, इस चरण को जल्द से जल्द छोड़ने और नेतृत्व में जाने की कोशिश की।

और आप में क्या रुचि रखते हैं?

पिछले प्रश्न का सामाजिक रूप से वांछनीय उत्तर होगा "अच्छा काम - यह वह जगह है जहाँ यह दिलचस्प है।" प्रत्येक आवेदक, अजीब तरह से पर्याप्त नहीं है, आम तौर पर पहले तीन में इस पहलू को याद करता है। हमें भी मदद करनी होगी। लेकिन किसी भी मामले में, मैं स्पष्ट करता हूं कि क्या दिलचस्प है। यह प्रश्न उतना सरल नहीं है जितना कि बाहर से लगता है। इसका जवाब देने की कोशिश करें। नियोक्ता के लिए एक उत्तर तैयार करना विशेष रूप से मुश्किल है, अगर वास्तव में, आप कंप्यूटर गेम, फुटबॉल, बीयर, पार्टियों और अन्य सभी चीजों में रुचि रखते हैं, तो वास्तविक काम को छोड़कर। मुझे लगता है कि, हेबेरा में इनमें से कुछ ही हैं।

सरल उत्तर: "लेकिन, वास्तव में, आपकी यह सूचना सुरक्षा दिलचस्प है," आपको लक्ष्य के करीब नहीं लाती है। आप खुद को बेवकूफ नहीं बना सकते। मैं स्पष्ट करूंगा: क्या आपको प्रोग्रामिंग पसंद है? क्या आपने अपने लिए कुछ प्रोग्राम किया है? संस्थान के लिए नहीं, काम के लिए नहीं, समस्याओं को हल करने के लिए नहीं (उदाहरण के लिए फ़ोल्डर में संगीत बिखरना), लेकिन सिर्फ मनोरंजन के लिए। समय की कमी के बारे में कोई शिकायत करता है। किसी को पता चलता है कि मैं वास्तव में क्या करना चाहता हूं, लेकिन यह काम बस कहीं शुरू करना है।

मैंने हमेशा आपके लिए काम करने का सपना देखा

नौकरी की खोज के लिए ऐसा दृष्टिकोण है: 20-30 कंपनियों को रिज्यूमे भेजें, सभी प्रोफ़ाइल साइटों पर पोस्ट करें, और कॉल की प्रतीक्षा करें, पिक करें। दृष्टिकोण को जीवन का अधिकार है, यह आम तौर पर प्रभावी है। लेकिन अगर उम्मीदवार ईमानदारी के साथ हमारे साथ काम करना चाहते हैं, तो यह मुझे बहुत प्रभावित करता है। भले ही उन्होंने इसे खुद के लिए प्रेरित किया, सभी समान।

जैसा कि आप सोच सकते हैं, ऐसे लोग हैं जो हर नियोक्ता से कहते हैं कि वे हमेशा उसके साथ काम करने का सपना देखते थे। आमतौर पर वे क्या सवाल उठाते हैं:

1. और आप हमारे बारे में क्या जानते हैं? और एंटीवायरस के अलावा हमारे पास क्या उत्पाद हैं?
2. क्या अन्य एंटीवायरस कंपनियों को भी आप जानते हैं?
3. और किस पल से तय किया? क्या आपने रिवर्स इंजीनियरिंग को पंप करने के लिए यह सब समय दिया है?

आपको मेरी सलाह, ईमानदार रहिए। यह आपको नियोक्ता को सौंपता है। खैर, और इन मुद्दों के लिए तैयारी अभी भी उसे धोखा देने में मदद नहीं करेगी।

आप दिनचर्या के बारे में कैसा महसूस करते हैं?

लंबे समय तक किस तरह का काम गतिशील और रोमांचक होता है। यदि आप एक प्रोग्रामर हैं, तो आप अभी भी बहुत कोडिंग करेंगे, चाहे आपकी परियोजनाएं कितनी भी दिलचस्प क्यों न हों। यदि आप एक प्रबंधक हैं, तो आप बहुत सारी समस्याओं का समाधान करेंगे। यदि एक वायरस विश्लेषक, बहुत सारे मैलवेयर आपके हाथों से गुजरेंगे। और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपको उल्टा कैसे पसंद है, दृढ़ता भी आपको चोट नहीं पहुंचाएगी।

यह कहना नहीं है कि यदि उम्मीदवार "दिनचर्या से प्यार करता है", तो यह अच्छा है। कोई रास्ता नहीं। लेकिन किसी भी सहमति, उम्मीदवार की इच्छा उसे भविष्य के लिए सकारात्मक रूप से स्थापित करती है।

जांच

आप अकेले प्रेरणा पर बहुत दूर नहीं जा सकते। ज्ञान की भी जरूरत है। बेशक, हम बहुत से सामान्य प्रश्न पूछते हैं, जैसे:

1. आप एंटीवायरस लॉग पार्सर पर क्या लिखेंगे?
2. एक नई प्रक्रिया बनाने के लिए आप कौन से WinAPI फ़ंक्शन जानते हैं?
3. और यहां आपके पास एक ऐसी तकनीक है जो मेरे लिए यहां अज्ञात है, मुझे बताएं कि इसकी आवश्यकता क्यों है

आदि लेकिन पसंदीदा सवाल हैं।

CrackMe

एक साक्षात्कार की नियुक्ति पर, आवेदक को घर पर एक साधारण फ़ाइल को उलटने के लिए आमंत्रित किया जाता है। पद के लिए आसम का ज्ञान आवश्यक है। इसके अलावा, एक कॉलेज पाठ्यक्रम पर्याप्त है, अनुभव वैकल्पिक है। इस कार्य के साथ, हम न केवल ज्ञान की जांच करते हैं, बल्कि हमारे समय का एक घंटा या एक दिन बिताने की इच्छा भी देखते हैं। और यदि आवेदक वास्तव में एक विशेषज्ञ है, तो कार्य उसे 5 मिनट लगेगा। कुछ उम्मीदवार हमारे साथ इतना काम नहीं करना चाहते हैं, जितना कि वहाँ के कार्यों पर अपना निजी समय बिताना चाहते हैं। यह भी सामान्य है। केवल एक वायरल विश्लेषक की स्थिति में रिवर्स में संलग्न होना आवश्यक होगा। और अगर आप एक नमूने में रुचि नहीं रखते हैं, तो यह संभावना नहीं है कि आप उनमें से बहुत से विश्लेषण में रुचि लेंगे।

कई बार उम्मीदवार आए, जिन्होंने सिर्फ फाइल का नाम crackme01_x64.exe रखा और वहीं से निर्णय लिया। महाकाव्य जीत।

कोडांतरक

xor eax, eax
या बाज, बाज
jz लेबल

क्या कोई टैग संक्रमण होगा? अचानक, आप यह पता लगा सकते हैं कि परीक्षण कार्य को हल करने वाले उम्मीदवार को नहीं पता है कि बिट ऑपरेशन क्या हैं या "OR" ऑपरेशन के लिए एक सत्य लेबल नहीं लिख सकते हैं।

कार्य

क्या यह सच है कि यदि 6 / a <3 , तो a> 2 ? मैं प्रश्न को कागज के एक टुकड़े पर लिखता हूं, इसे उम्मीदवार को देता हूं और आपको उत्तर लिखने के लिए कहता हूं, "विचार करें, अपना समय लें"। यदि उम्मीदवार "सत्य नहीं" लिखता है, तो इसका मतलब है कि उसे याद है कि उसे स्कूल में क्या पढ़ाया गया था, और संस्थान मन को अस्पष्ट नहीं कर सकता था। हम पेपर निकालते हैं और अगले प्रश्न पर आगे बढ़ते हैं।

लेकिन अगर उम्मीदवार "सच" लिखता है, तो मैं यह देखने के लिए बहुत उत्सुक हूं कि किसी व्यक्ति से गलती कैसे हुई (किस गति से, किस निश्चितता के साथ) और वह अपनी गलतियों से कैसे संबंधित है।

शुरू करने के लिए, मैं आपको -1 स्थानापन्न करने के लिए कहता हूं (एक नौकरी तलाशने वाला था, फिर भी हमने साक्षात्कार से पहले कार्य नहीं दिया, जो यह नहीं कह सकता था कि 6 / -1 क्या था)। और तब मुझे पता चलता है कि उम्मीदवार गलत क्यों था। कोई जल्दी में था और इस बात से बहुत चिंतित था। कोई जोर देकर कहता है कि "कार्य गलत तरीके से निर्धारित किया गया था, आपने मुझे चेतावनी नहीं दी।" कोई एक कागज के टुकड़े पर लिखता है: "सच है, बशर्ते कि एक> 0. " कोई व्यक्ति लंबे समय से यह पता लगाने की कोशिश कर रहा है कि यह किस तरह से निकलता है, "सभी 3 ए> 6 " के बाद, और यहां तक ​​कि "घर" भी काम करता है। ठीक है, किसी ने चादर को एक तरफ धकेल दिया: "कचरा, चलो जारी रखें।"

काम में, वायरल विश्लेषक लगातार निर्णय लेता है (मामले जटिल हैं और स्पष्ट नहीं हैं)। एक कार्यकर्ता था, जिसने एक अप्रिय झूठी सकारात्मक अनुमति दी थी, खुद को सही ठहराया: "तो क्या हुआ, उपयोगकर्ता की स्वच्छ फाइलें हटा दी गई हैं, इसे बैकअप स्टोरेज से पुनर्स्थापित करेगा।" चीनी सॉफ्टवेयर।

क्या आपको वायरस का सामना करना पड़ा है?

हम ऐसा सवाल करते हैं। हम स्पष्ट करते हैं कि कहाँ, किसके साथ, क्या याद किया जाता है, क्या उसने विश्लेषण करने की कोशिश की कि वह कैसे ठीक हो गया। इसका उत्तर बहुत निराशाजनक है: "मैं सिस्टम को पुनः स्थापित करता हूं।" और एक बार मैंने यह भी सुना: "लेकिन मैं वायरस का इलाज नहीं करता, वे मुझे परेशान नहीं करते हैं। मेरे पास कोई भी मूल्यवान जानकारी नहीं है, इसे रहने दो। ”यह स्पष्ट है कि इस तरह की ज़िम्मेदारी हमारे ऊपर नहीं आएगी।

क्या आप घंटे के हिसाब से अश्लील नहीं हैं?

आप पूछते हैं, हम उन लोगों से क्यों नहीं लड़ते हैं - जो मालवेयर वर्कर हैं, जो अपना परिचय नहीं दे रहे हैं या हमसे मुकर रहे हैं। बहुत कम ही, लेकिन फिर भी वे साक्षात्कार के लिए आते हैं। आप फिर से शुरू में देखें: एक शांत विशेषज्ञ, बहुत सी चीजें जानता है, यह स्पष्ट है कि अनुभव बहुत अच्छा है। आपको आश्चर्य है कि ऐसा ज्ञान कहाँ से आता है। यह शुरू होता है: "ठीक है, मैंने वहां काम किया, एक कंपनी में, हमने सॉफ्टवेयर को ऑप्टिमाइज़ किया, दूसरी कंपनियों के साथ काम किया, सॉफ्टवेयर डिलीवरी में लगे रहे ..." और सवालों के जवाब में "कंपनी में कितने लोग थे, विभाग में कितने लोग थे, जो ग्राहक थे, जिनसे आपको कार्य प्राप्त हुआ "उत्तर देने में पूरी तरह असमर्थ।

और यह होता है और इसके विपरीत। आत्मविश्वाश आता है: "मैंने ऐसा अच्छा कृमि लिखा है जिसे आपने इतने दिनों तक नहीं पहचाना है।"

सी बनाम सी ++

रिज्यूमे में यह न लिखें कि आप किसी मुद्दे पर विशेषज्ञ हैं। यह सिर्फ नियोक्ता को यह जांचने के लिए प्रोत्साहित करता है कि आप वास्तव में कितने शांत हैं। लेकिन अधिकांश अभी भी "कौशल: एसम, सी / सी ++, सी #" लिखते हैं। मैं आपको 10-सूत्रीय पैमाने पर कौशल को रेट करने के लिए कहता हूं। मैं ध्यान देता हूं कि यह 10-पॉइंट स्केल 5-पॉइंट स्केल से बेहतर है, जाहिर है। और यहाँ फिर से, आवेदक अक्सर दसियों और नाइन डालता है।

मैं आपको सी और सी ++ के बीच तीन मुख्य अंतरों का नाम देने के लिए कहता हूं। और मैं ऐसी धारणाएँ सुनता हूँ:

1. वे बहुत अलग नहीं हैं, बस नाम "C / C ++" है
2. केवल कक्षाएं जोड़ी गईं। तीन अंतर बहुरूपता, एनकैप्सुलेशन और वंशानुक्रम हैं।
3. फ़ंक्शन ओवरलोडिंग दिखाई दी, चर को ब्लॉक के बीच में घोषित किया जा सकता है, प्रकार बूल जोड़ा गया

किसी कारण से, "विशेषज्ञ" पूरी तरह से पैटर्न और अपवादों के बारे में भूल जाते हैं। नैतिक: शांति से अपने ज्ञान का मूल्यांकन करें। यदि आपके लिए एक निश्चित क्षेत्र के ज्ञान का आकलन करना मुश्किल है, तो सबसे अधिक संभावना है कि आप इसे अच्छी तरह से नहीं समझते हैं। लेकिन साक्षात्कार में अत्यधिक विनम्रता भी बेकार है।

विश्लेषण सांपला

साक्षात्कार आमतौर पर आईडीए में एक नमूना नमूना के साथ 15 मिनट में समाप्त होता है। यहां हम नए को समझने की क्षमता का परीक्षण करते हैं (यदि उम्मीदवार नया था, तो निश्चित रूप से)। यदि कठिनाइयाँ आती हैं, तो हम आपको पहली छमाही तक बता सकते हैं, लेकिन दूसरी को सादृश्य द्वारा नियंत्रित किया जाना चाहिए।

एक मामला था। कर्मचारी तीन बार साक्षात्कार में आए और विश्लेषण को "भर दिया"। जैसा कि उन्होंने बाद में स्वीकार किया, वह बस एक स्तूप में चले गए और कुछ भी नहीं बता सके। मुझे बहुत खुशी है कि हमने इसे अभी भी लिया है। वह विभाग में सबसे अच्छे कर्मचारियों में से एक है (अब, वैसे, समूह प्रबंधक)।

वेतन

सामान्य तौर पर, प्रश्न में स्थिति के लिए हमारा शुरुआती वेतन "कर्मचारियों की सूची में" है, और जैसा कि वे कहते हैं, यहां सौदेबाजी उचित नहीं है। फिर भी, यह समझने के लिए उम्मीदवार की उम्मीदों का पता लगाना बहुत महत्वपूर्ण है कि क्या वह हमारे साथ काम करने में सक्षम होगा, अचानक हम विभिन्न ब्रह्मांडों में हैं। विक्रेता का नियम यहां अच्छी तरह से लागू है: "पहले सुनो, और फिर बोलो।" मैं आपको हर जगह आवेदन करने की सलाह देता हूं। मैं उस दृष्टिकोण का उपयोग करता हूं जो मेरे पर्यवेक्षक ने मुझे काम पर रखने के दौरान लिया था। मैं आपको तीन अवधियों के लिए अपनी अपेक्षाएं लिखने के लिए कहता हूं: काम का पहला वर्ष, दूसरा, तीसरा और उससे आगे। मैं "चाहते" शब्द का उपयोग नहीं करता, इसके बजाय मैं कहता हूं "आपकी अपेक्षाएं।" और प्रश्न को प्रस्तुत करने के लिए इस तरह का दृष्टिकोण आवेदक को "कितना सस्ता और कितना डराता है" के बजाय "कैसे मेरे कौशल वास्तव में बढ़ेगा" पर तय करने की अनुमति देता है। तुरंत, एक निष्पक्ष वार्षिक वृद्धि की धारणा अपने आप खुल जाएगी। और जैसे कि पर्दे के पीछे, वेतन की गतिशीलता पर तीन साल पहले एक निश्चित अनुबंध समाप्त हो जाता है। उदाहरण के लिए, यदि एक वर्ष में वह आता है और, सशर्त रूप से, अपने वेतन का दोगुना करने के लिए कहता है, तो मैं एक ही शीट (फिर से शुरू) प्राप्त कर सकता हूं और पूछ सकता हूं कि क्या कौशल वास्तव में इतनी नाटकीय रूप से बढ़ी है ।

उसके बाद, बिक्री व्यक्ति के विपरीत, मैं कुछ भी नहीं कहता, लेकिन बस उत्तर पत्रक को हटा दें और अन्य प्रश्नों पर आगे बढ़ें।

निष्कर्ष

मैं तुरंत फैसले की रिपोर्ट क्यों नहीं देता

सवाल इतना सीधा और सहज भी नहीं है। मैं अपनी दृष्टि का संकेत दूंगा। सबसे पहले, हम अक्सर एक साक्षात्कार के बाद परामर्श करने की जरूरत है, सब कुछ तौलना। दूसरे, भले ही उम्मीदवार स्पष्ट रूप से शांत हो, आपको उसे स्टार बुखार के साथ संक्रमित नहीं करना चाहिए, जैसा कि वे कहते हैं, "थोड़ा पीड़ित हैं।" इससे उनके भविष्य के करियर पर लाभकारी प्रभाव पड़ेगा। यदि उम्मीदवार हमें सूट नहीं करता है, और हम निर्णय को तुरंत सूचित करेंगे, तो:

1. उम्मीदवार बहस करना, राजी करना शुरू कर सकता है
2. उम्मीदवार हमारी निष्पक्षता पर संदेह करेंगे, वे कहते हैं, हमने सभी पहलुओं को ध्यान में नहीं रखा

लेकिन अगर, हम मान लें, तो उसने एक भी सवाल का जवाब नहीं दिया और पूरी तरह से सब कुछ समझ गया, तो मैं तुरंत कहता हूं कि इस स्थिति में अधिक ज्ञान की आवश्यकता है।

इसके अलावा, एक एचआर कर्मचारी है जो आमतौर पर निर्णय का संचार करता है। उनके पास व्यापक अनुभव रिपोर्टिंग विफलताएं सही ढंग से हैं , इसलिए एक पेशेवर पर भरोसा करना सबसे अच्छा है।

और, ज़ाहिर है, हमारे पास एक नियम है: हम तीन व्यावसायिक दिनों के भीतर किसी भी मामले में निर्णय का संचार करते हैं। और अगर हमारे पास फैसला करने का समय नहीं है, तो हम उम्मीदवार को और इंतजार करने के लिए कहते हैं।

और एक और बात: यदि कोई उम्मीदवार केवल कौशल और ज्ञान पर पास नहीं होता है, तो हम सुझाव देते हैं कि वह बेहतर तैयारी करे और फिर से आए (और एक तिहाई भी)। यह हमें और उम्मीदवार को "ग्रहण" के सभी प्रकारों के खिलाफ प्रेरित करता है। साक्षात्कार के बाद, वह बहुत बेहतर ढंग से समझता है कि काम का सामना करने के लिए वास्तव में क्या जानने की आवश्यकता है। बेशक, केवल वे ही जो वास्तव में इस अवसर का लाभ उठाना चाहते हैं, न कि वे जो सामान्य रूप से काम नहीं करते हैं।

अन्य प्रश्न

मैंने एक बार साक्षात्कार में "बेवकूफ" (खुले) सवालों के बारे में एक पोस्ट पढ़ी, और मुझे यह आभास हुआ कि लेखक को यह समझ में नहीं आता है कि साक्षात्कार की आवश्यकता क्यों है, क्योंकि "सब कुछ फिर से शुरू में लिखा गया है।" और क्या हड़ताली है, टिप्पणी करने वालों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा लेखक के साथ एकजुटता में था।

मैंने नियमित रूप से सवाल भी पूछा: "पिछले नियोक्ता के साथ क्या काम नहीं किया, आपके लिए" कैरियर की वृद्धि "क्या है, आपकी कमियों का क्या होगा?" और कई अन्य स्टीरियोटाइप हैं। मेरा विश्वास करो, हर कोई "सामाजिक रूप से वांछनीय" उत्तर नहीं देता है, कई वास्तव में उनके चरित्र लक्षण प्रकट करते हैं। मेरे पास कोई गुप्त चाल नहीं है , मैं सिर्फ एक राय सुनता हूं और बनाता हूं। यदि उम्मीदवार मुझे "अशिष्ट" लग रहा था, तो मैं पूछता हूं कि टीम में संघर्ष क्या हो सकता है। अगर मुझे संदेह है कि उम्मीदवार "गॉजिंग" है (वह व्यक्ति जो कल रात परीक्षा की तैयारी कर रहा है), तो मैं पूछूंगा कि क्या बेहतर है: काम पूरा करने और समय से पहले पूरा करने की समय सीमा की भविष्यवाणी करना, या समय पर वितरित करना, लेकिन अंतिम समय पर? और पसंद है।

यदि आपको लगता है कि ये सभी प्रश्न निरर्थक हैं , तो अपने आप को नियोक्ता के स्थान पर रखने का प्रयास करें। यहां, लोग विभाग में काम करते हैं, कोई बेहतर काम करता है, कोई बुरा काम करता है। और ऐसा क्यों? जब वे पहले से ही काम कर रहे हैं, तो यह समझना मुश्किल है कि क्या किया जा सकता है "आँखें जलती हैं।" और अगर यह पहली बार है जब आप एक उम्मीदवार को देखते हैं, तो भविष्यवाणी करना अधिक कठिन है।

जीवन का मामला

एक बार एक उम्मीदवार था। एक एचआर कर्मचारी ने ईमानदारी से चेतावनी दी कि वह काफी पर्याप्त नहीं था, लेकिन मैं नहीं, बल्कि मेरा साथी। लेकिन वह, मूली, मुझे नहीं बताया।

मैं: आप वहां कैसे पहुंचे?
वह: ट्रेन में!

पहले तो मैंने कुछ सामान्य सवाल पूछे, लेकिन फिर यह स्पष्ट हो गया कि हम काम नहीं कर सकते। मैंने अफसोस जताया कि असेंबलर का ज्ञान एक वायरल विश्लेषक के रूप में काम करने के लिए महत्वपूर्ण है (और उम्मीदवार, जैसा कि यह निकला, उसे पता नहीं था, हालांकि उन्होंने फिर से शुरू करने का संकेत दिया)। वह उठ खड़ा हुआ और गुस्से में, निंदा भरे स्वर में बोला: "तो फिर ये मूर्खतापूर्ण पहेलियां, नैतिक प्रश्न क्यों देना चाहिए?" और फिर उसी भावना में। उन्होंने उसे लिफ्ट के लिए मजबूर किया।

सकारात्मक तलछट

मैं खुद आश्वस्त हूं कि चाहे उम्मीदवार हमसे संपर्क करे या न करे, लेकिन हमें उसे प्रदर्शित करना चाहिए कि नियंत्रण रेखा काम करने के लिए बेहतर जगह है। और व्यवसाय केवल कार्यालय तक सीमित नहीं है। यदि वह चाहे, तो हम उसे विरलैब, मुस्कुराते हुए सहयोगियों को दिखाएंगे, हम सभी सवालों के जवाब देंगे। आप उम्मीदवार पर दबाव नहीं बना सकते, भर सकते हैं। और अगर वह इस सवाल का कुछ बकवास जवाब देता है, तो मैं इसे एक उत्सुक दृष्टिकोण कहता हूं।

यह क्यों आवश्यक है?सब के बाद, वह मंच पर गंदा चीजें पोस्ट करने के लिए जाने की संभावना नहीं है। मैं सिर्फ दुनिया को एक बेहतर जगह बनाने की कोशिश करता हूं।

परिणाम

Google ने हाल ही में स्वीकार किया कि साक्षात्कारों में पहेलियाँ आमतौर पर बेकार थीं। और मैं यह जोड़ूंगा कि कर्मचारियों को चुनने के लिए "लेखक की विधि" के कुछ प्रकार की खोज में, "पसंदीदा प्रश्नों" की सूची में नीचे स्लाइड करना बहुत आसान है और विचारपूर्वक उन्हें बदले में पूछना चाहिए। यही कारण है कि साक्षात्कार के लिए आलोचना सवाल है, जो Habré से भरा हुआ है और, मुझे लगता है, वास्तव में, इतना सवालों पर खुद को टेम्पलेट, और लापरवाही के रूप में ध्यान केंद्रित नहीं करता। इसलिए, मुझे पूरा विश्वास है कि हम ऐसे लोगों की तलाश कर रहे हैं जो वास्तव में आईटी सुरक्षा के इस पहलू का उल्टा और अध्ययन करने में रुचि रखते हैं, और इसलिए हम साक्षात्कार में एक मानवीय दृष्टिकोण का अभ्यास करते हैं; हम मुख्य रूप से रचनात्मक सहयोगियों और दोस्तों के लिए देख रहे हैं, न कि उन लोगों के लिए जो पहेली को जल्दी हल करने में सक्षम हैं।

मुझे आशा है कि आप उत्सुक थे, आपने अपने क्षितिज को व्यापक किया, थोड़ा बेहतर समझा कि उन्होंने ऐसे "बेवकूफ" प्रश्न क्यों पूछे हैं। बेहतर है, अगर मैंने जीवन के लिए अपनी भविष्य की योजनाओं को निर्धारित करने में मदद की। और, ज़ाहिर है, अगर आपके पास सवाल हैं - पूछें, मैं खुशी के साथ जवाब दूंगा। सौभाग्य है

UPD: वे पूरी तरह से भूल गए! लेकिन हमारे पास अद्भुत ताजा रिक्तियों हैं, जिनमें मालवारा को चुनने की इच्छा रखने वालों के लिए: http://kaspersky-lab.hant.ru/jobs