"यह कैसे करें?": एपीआई खोज - तकनीक और समस्याएं

आधुनिक कार्यक्रम बड़े पैमाने पर पूर्वनिर्मित ईंटों - पुस्तकालयों से निर्मित हैं। प्रत्येक कार्यक्रम में अपेक्षाकृत कम अद्वितीय कोड और वास्तु समाधान हैं। अक्सर ऐसा होता है कि मौजूदा पुस्तकालय बहुत उच्च गुणवत्ता के नहीं होते हैं, लेकिन सबसे अच्छे प्रोग्रामर भी उन्हें फिर से नहीं लिखेंगे।

यह तथ्य प्रशिक्षण पाठ्यक्रमों में परिवर्तन से परिलक्षित होता है। सबसे प्रसिद्ध प्रोग्रामिंग कोर्स, SICP के लेखक, ससमान ने कहा: " 90 के दशक के मध्य में इंजीनियरिंग और इससे भी अधिक 2000 के दशक में, यह 80 के दशक में इंजीनियरिंग से बहुत अलग है। 80 के दशक में, अच्छे प्रोग्रामर ने बहुत समय सोचने में बिताया। और फिर कुछ कोड लिखा जो काम किया। कोड ने हार्डवेयर के करीब काम किया, यहां तक ​​कि योजना - सब कुछ सभी चरणों में पारदर्शी था। एक अवरोधक के साथ, बस रेटेड शक्ति, अनुमेय विचलन, प्रतिरोध और वी = पता लगाने के लिए रंग अंकन को देखें। आईआर आप सभी को पता है की जरूरत है 6.001 के रूप में कल्पना की गई थी इंजीनियरों को शिक्षित करने के लिए एक कोर्स कैसे जटिल निर्माण करना है जो वे करते हैं जो वे छोटे क्यूब्स से बाहर चाहते हैं जो कि वे अच्छी तरह से समझते हैं, सरल तकनीकों का उपयोग करते हैं, लेकिन अब प्रोग्रामिंग उसी से बहुत दूर है। अब आप एक समझ से बाहर या अस्पष्ट रूप से चारों ओर poking कर रहे हैं। सॉफ्टवेयर के लिए प्रलेखन, यह भी नहीं पता कि इसे किसने लिखा है, आपको पुस्तकालयों को पूरी तरह से शोध करना चाहिए कि वे कैसे काम करते हैं, विभिन्न स्रोत डेटा आज़माएं और देखें कि कोड कैसे प्रतिक्रिया करता है। यह एक पूरी तरह से अलग काम है, और इसके लिए एक अलग अध्ययन की आवश्यकता है। "

इमारत की ईंटें मानकीकृत हैं - एक ईंट बनाने वाले को आमतौर पर इस स्थान के लिए उपयुक्त ईंट का चयन नहीं करना पड़ता है। पुस्तकालयों के साथ, विपरीत सच है - पीडीएफ प्रसंस्करण के लिए क्या मतलब है एक वितरित कंप्यूटिंग प्रणाली बनाने के लिए उपयुक्त नहीं है। इसमें सही लाइब्रेरी, सही फ़ंक्शन खोजने और यह समझने की आवश्यकता है कि इसे अपने प्रोग्राम में कैसे एकीकृत किया जाए। Google, किसी भी अन्य प्राकृतिक भाषा के खोज इंजन की तरह, अब तक थोड़ी मदद कर चुका है। इसलिए अन्य दृष्टिकोणों पर विचार करें।

स्टेटिकली टाइप किए गए फंक्शन में, आप इसके टाइप से अनुमान लगा सकते हैं। और इसके विपरीत - यह जानना कि फ़ंक्शन क्या करना चाहिए, इसके प्रकार (हस्ताक्षर) को मान लें। उदाहरण के लिए, किसी सूची से आइटम निकालने का कार्य प्रकार का होना चाहिए

[a] -> a 

- यहाँ "a" वर्तमान में अपरिभाषित तत्व प्रकार है, और "[a]" "a" प्रकार के तत्वों की सूची प्रकार है। प्रकार से खोज इंजन (कुछ भाषाओं के लिए) हैं और डेवलपर के जीवन को बहुत सरल करते हैं - ये OCaml, Hoogle और Hyoo के लिए Haskell, Scalex के लिए Scalax के लिए महासागरीय हैं ।

गतिशील रूप से टाइप की गई भाषाओं के लिए, यह दृष्टिकोण भी काम कर सकता है यदि प्रत्येक फ़ंक्शन को एक प्रकार सौंपा गया है, भले ही संकलक द्वारा अनदेखा किया गया हो। कभी-कभी यह स्वचालित रूप से किया जा सकता है - आधुनिक सिस्टम अक्सर कोड से एक प्रकार का अनुमान लगा सकते हैं (यह वैधानिक रूप से टाइप किए गए कार्यात्मक भाषाओं के कई कंपाइलर हैं), लेकिन उन भाषाओं के लिए जिन्हें इसे लागू करना मुश्किल है (स्केल में, फ़ंक्शन तर्कों के प्रकार को स्पष्ट रूप से वर्णित किया जाना है, और यह बहुत ही बोझिल हो सकता है। )। आप वास्तविक कार्यक्रमों में फ़ंक्शन के उपयोग पर आंकड़े एकत्र कर सकते हैं - हालांकि यह सही ढंग से वर्णित सामान्यीकृत प्रकार की गारंटी नहीं देता है, यह खोज और दस्तावेज़ीकरण के लिए उपयोगी हो सकता है (हर कोई अपने पुस्तकालय का उपयोग शुरू होने से पहले प्रलेखन नहीं लिखता है - अपने जीवन को सरल क्यों न करें: -))।

टॉन काहलर, अलोन काई (स्मॉलटाक के लेखक) का एक सहयोगी अधिक मौलिक खोज तकनीक प्रदान करता है । उनमें से एक इस फ़ंक्शन के लिए एक परीक्षण लिखना है और इसे सभी मौजूदा लोगों पर चलाना है। यह डरावना लगता है, लेकिन व्यक्तिगत रूप से, मुझे अक्सर जावा लाइब्रेरी से एक विधि की तलाश करनी पड़ती थी, जो सब कुछ स्काला आरईपीएल से नाम से उपयुक्त लग रहा था। और जो कुछ भी स्वचालित हो सकता है वह स्वचालित होना चाहिए। :-)।

दूसरी तकनीक सभी पुस्तकालय कार्यों को यथासंभव विविध रूप से व्याख्या करना और एनोटेशन द्वारा खोज करना है। एनोटेशन के अनुसार, कार्यों और पुस्तकालयों की एक वर्गीकरण का निर्माण किया जाता है, जो इस चिड़ियाघर का प्रबंधन करना संभव बनाता है (शब्द "वर्गीकरण" जीवविज्ञानियों द्वारा बहुत अच्छी तरह से गढ़ा गया था)।

टैक्सोनोमिक / ऑंटोलॉजिकल दृष्टिकोण आर प्रोग्रामर्स ( लेख , प्रस्तुति ) में और भी गहरा गया। यह आश्चर्य की बात नहीं है - आर का उपयोग अक्सर बड़े जटिल संरचित डेटा का विश्लेषण करने के लिए किया जाता है - ऑन्कोलॉजी के रूप में उसी स्थान पर।

हर कोई जानता है कि ऑन्कोलॉजी अवधारणा का सटीक विनिर्देश है । लेकिन विनिर्देश और अवधारणा क्या है ज्यादा नहीं पता है। मैं उनमें से नहीं हूं, इसलिए मैं यह समझने की कोशिश करूंगा कि मैं इसे कैसे समझता हूं।

ऑन्कोलॉजी कम या ज्यादा औपचारिक रूप से विषय क्षेत्र का वर्णन करता है - इसमें क्या वस्तुएं हैं और उनके बीच किस तरह के संबंध हैं। ऑन्कोलॉजी के लिए कई भाषाएं हैं, लेकिन डब्ल्यू 3 सी आरडीएफ मानक (ओडब्ल्यूएल के अधिक जटिल मामलों के लिए) सबसे अधिक व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है।

RDF में, सब कुछ "त्रिभुज" विषय-प्रधान-वस्तु द्वारा परिभाषित किया गया है। F1.R is_a RFunction है। "F1.R" एक R- फंक्शन है। W3C ने ट्रिपल का वर्णन करने के लिए एक्सएमएल लगाने की कोशिश की, लेकिन समय के साथ अपने मन को बदल दिया और मानव सिंटैक्स विकसित किया।

आरडीएफ को अक्सर एक ग्राफ कहा जाता है, और इसे संसाधित करने में सक्षम डेटाबेस को ग्राफ़ के रूप में वर्गीकृत किया जाता है। इस तरह के डेटाबेस के साथ संवाद करने के लिए मुख्य भाषा SPARQL है - एसक्यूएल और प्रोलॉग का एक काफी सफल हाइब्रिड। एक विशिष्ट क्वेरी उन ग्राफ़ के टुकड़े के लिए एक टेम्पलेट के रूप में आपका प्रतिनिधित्व करती है जिसे आप ढूंढना चाहते हैं। इस रूप में, काफी विदेशी परिस्थितियों को तैयार करना मुश्किल नहीं है - उदाहरण के लिए, "GPLv3 के तहत उपलब्ध पुस्तकालय से एक फ़ंक्शन ढूंढें, जिसके परिणामस्वरूप एक फ़ंक्शन के इनपुट को createPDF कहा जा सकता है"। यह लेख की शुरुआत में वर्णित प्रकार टेम्पलेट द्वारा खोज करने की तुलना में कुछ अधिक जटिल है, लेकिन बहुत अधिक लचीला है।

आप किसी फ़ंक्शन के तर्कों के बारे में अधिक विस्तृत जानकारी संग्रहीत कर सकते हैं जो खराब प्रकार से वर्णित हैं। उदाहरण के लिए, कि org.w3.banana.SparqlEngine वर्ग के निष्पादन विधि पहले तर्क है, SPARQL क्वेरी स्ट्रिंग का चयन करें। ऐसे एनोटेशन के बिना एक स्ट्रिंग तर्क प्राप्त करने वाले सभी लोगों से इस तरह के फ़ंक्शन को ढूंढना आसान नहीं होगा। खोज इंजन के अलावा, इस जानकारी का उपयोग कोड सत्यापनकर्ता (सी से लिंट का एनालॉग) और सिंटैक्स हाइलाइटिंग के लिए आईडीई द्वारा किया जा सकता है।
हालांकि कभी-कभी वे इस तरह की जानकारी को टाइप में डालने का प्रबंधन करते हैं, लेकिन यह खोज में बहुत मदद नहीं करता है। यह इस तरह से OCaml (संकलक स्तर) में किया जाता है

  # (मज़ा ए -> Printf.sprintf a;; a) "% d" ;;
 -: (int -> string, unit, string) format = <abstr>

यह स्पष्ट है कि पूरे को एक स्ट्रिंग टेम्पलेट में प्रतिस्थापित करने के कार्य को खोजने के लिए, कोई भी प्रकार के साथ फ़ंक्शन की तलाश नहीं करेगा

 (int -> string, unit, string) format -> int -> string 

दुनिया के सर्वश्रेष्ठ में, एक प्रोग्रामिंग भाषा में एक पुस्तकालय किसी भी अन्य से अपेक्षाकृत आसानी से कहा जा सकता है। वास्तव में, यह ऐसा नहीं है, लेकिन आप इसके बारे में सपना देख सकते हैं।

आधुनिक भाषाएं बहुत अलग हैं और एक की शर्तों को गैर-तुच्छ तरीके से दूसरे पर मैप किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, कुछ भाषाओं में "प्रकार के वर्ग" की अवधारणा है-एक प्रकार का सेट, जिसमें एक सामान्य इंटरफ़ेस है (OOP इंटरफेस के विपरीत, ये इंटरफेस एक प्रकार का हिस्सा नहीं हैं, लेकिन अलग-अलग रहते हैं)। उदाहरण के लिए, फ़ंक्शन

 max :: Ord a => a -> a -> a 

एक ही प्रकार के दो मापदंडों के लिए प्रतीक्षा कर रहा है , एक ही प्रकार का एक परिणाम देता है और यह प्रकार कक्षा ऑर्ड का होना चाहिए (जिसकी तुलना की जा सकती है)। यही है, इसे दो पूर्णांकों के साथ बुलाया जा सकता है और संपूर्ण प्राप्त कर सकते हैं, या दो वास्तविक के साथ और वास्तविक प्राप्त कर सकते हैं। लेकिन पूरे और वास्तविक के साथ - यह असंभव है।

टाइप कक्षाएं उपयोग करने के लिए बहुत सुविधाजनक हैं (और खोज करते समय उपयोगी), और उन भाषाओं में जहां कोई नहीं है, वे उन्हें खाली करने का एक तरीका लेकर आए हैं।

वे आमतौर पर एक विशेष प्रकार के लिए एक इंटरफ़ेस के कार्यान्वयन वाले निहित पैरामीटर को पारित करके लागू किए जाते हैं। उन भाषाओं में जहां जटिल चूक के साथ मापदंडों का वर्णन करना संभव है, जैसे कि स्काला और सी ++, यह अपेक्षाकृत आसान है। सच है, हास्केल में, निहित तर्क पहले (अनुकूलन के लिए), और स्काला और सी ++ में अंतिम (भाषा डिवाइस के कारण) पारित किया जाता है, और क्रॉस-भाषा खोज इंजन को इसे ध्यान में रखना होगा।

एपीआई न केवल विधियों और कार्यों के हस्ताक्षर का वर्णन कर सकता है, बल्कि उनकी कॉल का क्रम भी (लगभग नेटवर्क प्रोटोकॉल के रूप में) कर सकता है। इसके बाद के संस्करण लेख में, इसके लिए प्रचलित किया जा सकता है। यह विशेष रूप से सच है अगर भाषा अधिक या कम स्वायत्त संस्थाओं की अनुमति देती है, जैसे कि एरलांग प्रक्रियाएं और स्काला अभिनेता। एरलैंग कार्यों के वैकल्पिक टाइपिंग की अनुमति देता है, और स्काला को सांख्यिकीय रूप से टाइप किया जाता है, लेकिन वे औपचारिक रूप से प्रक्रिया या अभिनेताओं को संदेश डिवाइस का वर्णन नहीं करते हैं।

जैसा कि वे कहते हैं, प्रत्येक पुस्तकालय में DSL बैठता है और बाहर पूछता है । यदि हम कमोबेश यह पता लगा चुके हैं कि स्मॉलटाक में साइन को कैसे खोजना है, तो कॉमन लिस्प में लूप को कैसे खोजना है यह पूरी तरह से समझ से बाहर है।