वे बच्चों को हानिकारक जानकारी से कैसे बचाएंगे?

29 नवंबर को, Roskomnadzor ने अस्पष्ट मंच WeCanTrust.Net के साथ ऑनलाइन मंच पर "बच्चों की सूचना सुरक्षा की अवधारणा" पर एक चर्चा खोली। मैंने इस अवधारणा का विश्लेषण करने और समझने की कोशिश की कि हमें क्या इंतजार है।

अवधारणा टाइपो और खराब स्वरूपित तालिकाओं के साथ पाठ के 2469 पृष्ठ हैं। और यद्यपि यह अवधारणा व्यापक है - यह बच्चों से आसपास की सभी जानकारी, टेलीविजन से लेकर घरेलू वस्तुओं तक पर विचार करती है - यह अभी भी मुख्य रूप से इंटरनेट को इस तरह से विनियमित करने के उद्देश्य से है कि यह 0 वर्ष की आयु के बच्चों के लिए जोखिम पैदा नहीं करता है।

वयस्क अधिकारों पर बच्चों के अधिकारों की प्राथमिकता के साथ सशस्त्र, राज्य किसी भी कीमत पर बच्चों की सूचना सुरक्षा की समस्या को हल करने की तैयारी कर रहा है। क्या यह एक पर्याप्त कीमत है और क्या इन उपायों से वांछित परिणाम प्राप्त होंगे या नहीं यह अभी भी विचाराधीन है।

जैसा कि हम पहले से ही जानते हैं, अगर राज्य बच्चों की सुरक्षा के लिए इंटरनेट पर आता है, तो यह सभी के लिए है। इस अवधारणा को अपनाने के संबंध में हम और हमारे बच्चे क्या उम्मीद कर सकते हैं?

सबसे पहले, हमें कोई भ्रम नहीं होना चाहिए - इंटरनेट पर ब्लॉक करने का कोर्स जारी रहेगा।
यद्यपि अवधारणा के लेखक स्वीकार करते हैं कि साइटों को अवरुद्ध करना "मायावी छाया का पीछा करना" है, वे यह भी मानते हैं कि प्रतिबंधित साइटों की रजिस्ट्री सफलतापूर्वक काम कर रही है और "स्केलपेल" के रूप में कार्य करती है जो इंटरनेट पर सूचना के हानिकारक क्षेत्रों को काटती है। " इसलिए, अवधारणा में काफी ध्यान ताले की आलोचना की प्रतिक्रियाओं के लिए समर्पित है, जिसके लिए लेखक अंतर्राष्ट्रीय विधायी अनुभव का सहारा लेते हैं।

इस प्रकार, अंतरराष्ट्रीय कानून का एक चयनात्मक विश्लेषण लेखकों को भाषण की स्वतंत्रता के उल्लंघन की आवश्यकता को सही ठहराने में मदद करता है। यही है, अंतर्राष्ट्रीय कानूनों के प्रावधानों को नैतिकता बनाए रखने के लिए बोलने की स्वतंत्रता पर किसी भी प्रतिबंध की अनुमति के रूप में माना जाता है।

उसी समय, हमारे शोधकर्ता अतिरिक्त स्थितियों को ध्यान में नहीं रखते हैं: जिन मामलों में सेंसरशिप शुरू करना संभव है, इन प्रतिबंधों के लाभों के लिए कितना आनुपातिक है। अधिकारों के संतुलन की खोज पर - बाल सुरक्षा बनाम वयस्क स्वतंत्रता - बस कोई सवाल नहीं है। केवल बच्चों की सूचना सुरक्षा के अधिकार की प्राथमिकता को बिना शर्त मान्यता प्राप्त है।

अवधारणा के लेखकों के अनुसार, अवरुद्ध करने के विरोधियों का सबसे गंभीर तर्क यह है कि आईपी पते को अवरुद्ध करने से अपराधी से सटे बोना फाइड साइटों को बंद करना पड़ता है। अवधारणा के लेखक इस तर्क को उचित मानते हैं, लेकिन आईपी पते द्वारा अवरुद्ध को रोकने के लिए इसे पर्याप्त कारण नहीं पाते हैं। सिर्फ इसलिए कि वे अपराध को रोकने के अन्य उपाय नहीं देखते हैं।

पृष्ठों को हटाने और पारगमन सहित यातायात को अवरुद्ध करने के कारण इंटरनेट के "कनेक्टिविटी" के नुकसान के मुद्दे के बारे में, यह स्पष्ट रूप से वकीलों के लिए समझ से बाहर है, इसलिए इसे विशेषज्ञों के साथ अलग से चर्चा करने का प्रस्ताव है।

इस प्रकार, लेखक "संघीय कानून # 149 में नेटवर्क पते को अवरुद्ध करने की प्रक्रिया को बचाने के लिए इस स्तर पर" इसे उचित मानते हैं।

"निषिद्ध सूचना" वाली साइटों की विशाल मात्रा के कारण कार्यपालिका से न्यायपालिका के लिए निषेधात्मक कार्यों का संक्रमण भी असंभव लगता है, जिससे अदालतों की गतिविधियाँ स्वयं अवरुद्ध हो जाएंगी।
इसके अलावा, इंटरनेट प्रदाताओं द्वारा कानून के कार्यान्वयन की निगरानी करने के लिए, जल्द ही "संचार सेवाओं के प्रावधान के लिए और अधिक सख्त लाइसेंसिंग आवश्यकताओं, सामग्री फ़िल्टरिंग सेवाओं के अनिवार्य प्रावधान के लिए प्रदान करने" का प्रस्ताव है।

विधायी योजना में, अवधारणा के सभी प्रस्तावों को निषेधात्मक या प्रतिबंधात्मक प्रस्तावों को भी कम कर दिया जाता है। सबसे पहले, यह आत्महत्या के बारे में जानकारी की चिंता करता है। चूंकि अब तक केवल एक व्यक्ति को आत्महत्या के लिए लाने की आपराधिक जिम्मेदारी थी, न तो आत्महत्याओं का प्रचार, न ही आत्महत्या के तरीकों के बारे में जानकारी निषिद्ध थी। हालांकि, इस आधार पर साइटों को रोकना बंद नहीं किया गया। अब, प्रशासनिक अपराधों की संहिता में, "आत्महत्या को बढ़ावा देने और आत्महत्या के तरीकों के बारे में जानकारी के प्रसार" पर एक लेख जोड़ने का प्रस्ताव है, जुर्माना और उपकरण की जब्ती के रूप में जिस पर यह जानकारी निर्मित होती है।
दवाओं के बारे में सूचना के प्रसार के बारे में प्रशासनिक अपराधों और संघीय कानून # 149 के बीच मतभेदों को बाहर करने का भी प्रस्ताव है। तो, अब प्रशासनिक अपराधों की संहिता केवल दवाओं के "प्रचार और अवैध विज्ञापन" के लिए जिम्मेदारी मानती है, और संघीय कानून # 149 "नशीली दवाओं, मनोवैज्ञानिक पदार्थों और उनके अग्रदूतों के तरीकों, विकास, निर्माण और उपयोग की जानकारी, अवैध रूप से ऐसी दवाओं के अधिग्रहण के स्थानों," की पहचान करता है। पदार्थ और उनके अग्रदूत, दवा युक्त पौधों की खेती के तरीकों और स्थानों पर। " चूंकि लेखक यह निर्धारित नहीं कर सके कि कौन सा सूत्र बेहतर है, एक सोलोमन निर्णय किया गया था - उनमें से प्रत्येक को संरेखण के पूरक के लिए, अर्थात्। प्रशासनिक अपराधों के संहिता को सूचित करने पर प्रतिबंध के साथ पूरक होना चाहिए, और संघीय कानून # 149 प्रचार पर प्रतिबंध के साथ। यही है, यह पता चला है कि अब दवाओं के बारे में बिल्कुल भी जानकारी नहीं होनी चाहिए - न तो अच्छा और न ही बुरा।

यह संभावना नहीं है कि इस दृष्टिकोण को पर्याप्त कहा जा सकता है। दरअसल, एक ही अवधारणा में प्रस्तुत अध्ययनों के परिणामों के अनुसार, 6-12 आयु वर्ग के लगभग 70% स्कूली बच्चे इंटरनेट को सूचना का मुख्य स्रोत कहते हैं। माता-पिता, जानकारी के स्रोत के रूप में, मित्रों और स्कूल के बाद चौथे स्थान पर हैं। यह माना जा सकता है कि हाई स्कूल के छात्रों के लिए यह प्रतिशत और भी अधिक होगा। इसलिए, यदि किशोरों को दवाओं के बारे में कोई उद्देश्य और वैज्ञानिक रूप से पुष्टि की गई जानकारी नहीं मिल सकती है, उदाहरण के लिए, विकिपीडिया पर उसी से, तो वे इसे सड़क पर "आधिकारिक" स्रोतों से प्राप्त करेंगे, जहां सूचना के प्रसार पर कोई प्रतिबंध नहीं है।

हैरानी की बात है कि अवधारणा के उपरोक्त ब्लॉक बच्चों को हानिकारक जानकारी से बचाने की समस्या पर यहां प्रस्तुत मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के साथ संघर्ष में हैं। अध्ययन जानकारी की उपयोगिता और हानिकारकता का आकलन करने के लिए एक शैक्षणिक, मनोवैज्ञानिक, ऐतिहासिक और सांस्कृतिक दृष्टिकोण की आवश्यकता के बारे में बहुत कुछ कहता है। यहां, मनोवैज्ञानिक संभावित हानिकारक जानकारी को न हटाने की सिफारिशें देते हैं, लेकिन बच्चे के सांस्कृतिक और ऐतिहासिक संदर्भ और विकास के स्तर के आधार पर, उसे जो कुछ भी दिखाई देता है, उसकी स्पष्टीकरण दें।
मनोवैज्ञानिकों की सिफारिशों को अनिवार्य रूप से अनदेखा किया जाता है। और इस प्रकार, सामान्य तौर पर, अवधारणा में, "सूचना सुरक्षा" की अवधारणा को प्रतिस्थापित किया जाता है, जिसमें हानिकारक जानकारी पर न केवल प्रतिबंध शामिल होना चाहिए, बल्कि उपयोगी, "निषिद्ध सूचना के वितरण पर प्रतिबंध" भी शामिल होना चाहिए।

बहुत वाक्यांश "निषिद्ध सूचना" अपने आप में बहुत ही संदिग्ध है। सूचना एक वस्तुनिष्ठ तथ्य है जो कहीं भी गायब नहीं होता है, चाहे कोई भी निषेध इस पर लगाया गया हो। सूचना किसी घटना का एक अभिन्न अंग है, जब तक कोई घटना या उसकी कोई स्मृति होती है, तब तक जानकारी के साथ कुछ भी करना मुश्किल होता है।

सही शब्दावली के निर्धारण का सवाल समस्या का आधा समाधान है। गलत दृष्टिकोण पहले से ही यहां रखा गया है, उदाहरण के लिए, "सूचना उत्पादन" की परिभाषा का उपयोग करना। "उत्पाद" के रूप में "कला के कार्यों" के दृष्टिकोण, "कलात्मक" की परवाह किए बिना, इस तक पहुंच को प्रतिबंधित करने की संभावना को जन्म देता है।
यदि अवधारणा के लेखकों ने "कलात्मक मूल्य", "संस्कृति के कार्यों" के संदर्भ में सोचा, तो शायद उन्हें याद होगा कि सबसे छोटे बच्चों के लिए परियों की कहानियां कभी-कभी भय, आतंक या आतंक का कारण बनती हैं। यह इन प्राचीन कार्यों का मनोवैज्ञानिक और चिकित्सीय प्रभाव है - आपको अपनी भावनाओं को नियंत्रित करने के लिए सिखाने के लिए। लेकिन बच्चों के "रक्षक" के तर्क के अनुसार, अब कोई भी परी कथा जिसमें बुराई पर विजय नहीं मिलती है, उसे "सूचना उत्पादों", "बच्चों के स्वास्थ्य, नैतिक और आध्यात्मिक विकास के लिए हानिकारक" के रूप में पहचाना जा सकता है।

इसलिए, बच्चों को "हानिकारक जानकारी" से बचाने के लिए स्वेच्छा से प्रदाताओं की सिफारिश करने का प्रस्ताव कुछ हद तक निराधार लगता है। जानकारी का मूल्यांकन करने में प्रदाता माता-पिता और शिक्षकों की भूमिका कैसे ले सकते हैं, यह पूरी तरह से अस्पष्ट है। इसके अलावा, अलग-अलग जानकारी को अलग-अलग उम्र में हानिकारक कहा जा सकता है। बच्चे निराश हो सकते हैं कि सांता क्लॉस मौजूद नहीं है। और किशोर पहले से ही यौन संबंधों के बारे में सूचित किए जाने के लिए उपयोगी होंगे। अंत में, बच्चे कभी-कभी खुद ऐसी जानकारी उत्पन्न करते हैं जो अन्य बच्चों को घायल कर सकती है। यह इंटरनेट बदमाशी, और विभिन्न वीडियो अपलोड करने पर भी लागू होता है।

जैसा कि हम देख सकते हैं, एक पूरी अवधारणा कई सवालों और चिंताओं को उठाती है। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह कम से कम "विकासशील" रणनीति से एक "विकासशील" की ओर बढ़ने की इच्छा व्यक्त करता है। अवधारणा के कानूनी हिस्से में, साइबर स्पेस की स्वतंत्रता पर जॉन बारलो के प्रकट होने का विश्लेषण भी खोजा गया था। लेखक ध्यान दें कि वह "अपनी सभी अस्पष्टता और असंगति के लिए, यह सुझाव देता है कि जब इंटरनेट को विनियमित करने और स्वयं को विनियमित करने के लिए तंत्र बनाते हैं, तो किसी को मूल सिद्धांतों के बारे में नहीं भूलना चाहिए - भाषण की स्वतंत्रता, सूचना का अधिकार मानव अधिकार, और किसी व्यक्ति की आत्म-अभिव्यक्ति का अधिकार"। इससे पता चलता है कि अधिकारी कम से कम इंटरनेट को समझने की कोशिश कर रहे हैं।

लेकिन दुर्भाग्य से, अभी तक "विकासशील" रणनीति केवल एक इच्छा बनी हुई है, और अवधारणा की पूरी भावना ज्यादातर निषेधात्मक बनी हुई है।

जाहिर है, बच्चों की सूचना सुरक्षा एक महत्वपूर्ण और गंभीर समस्या है। लेकिन यह भी स्पष्ट है कि साइटों को अवरुद्ध करना और "निषिद्ध सूचना" की सीमा का विस्तार करना, जो न केवल बच्चों के लिए, बल्कि वयस्कों के लिए भी सुलभ है, जैसे कि इंटरनेट पर कोई भी निषेधात्मक उपाय, दीर्घकालिक सकारात्मक परिणाम नहीं ला सकते हैं, विशेष रूप से यह देखते हुए कि जानकारी में नेटवर्क हर साल दोगुना हो जाता है। इसका मतलब यह है कि इस दृष्टिकोण के साथ, राज्य को पकड़ने की भूमिका में रहने के लिए बर्बाद किया जाता है, और वयस्कों - बच्चों की भूमिका में।

यह हाल ही में पुष्टि की गई है कि 2013 के अंत तक एक सिरिलिक डोमेन दिखाई देगा। CHILDREN। इसके आधार पर बच्चों की सुरक्षा के लिए एक द्वीप बनाना संभव होगा। यह समझना महत्वपूर्ण है कि राज्य स्वयं इस कार्य से निपटने में सक्षम नहीं है। ऐसा लगता है कि स्वतंत्रता-प्रेमी इंटरनेट केवल राज्य द्वारा कमजोर विनियमन पर भरोसा कर सकता है यदि यह बच्चों की सुरक्षा के मुद्दे पर लेता है।

अब तक, केवल 5 टिप्पणियां Rokomnadzor फोरम (वी कैन बिलीव न) पर छोड़ दी गई हैं। और अगर हम अपनी राय, चिंताओं और सुझावों को वहां व्यक्त नहीं करते हैं, तो ILV खुशी से रिपोर्ट करेगा कि सार्वजनिक चर्चा सफल रही, इसमें कोई आपत्ति नहीं थी। बच्चे खतरे में हैं! बॉब, केबल काटो!

UPD1: ILV फोरम पर चर्चा के सूत्र जुड़े
निषिद्ध सूचना की सूची का विस्तार करने के खिलाफ
उम्र में सुधार
बच्चों के इंटरनेट का निर्माण



UPD2: अभी भी ILV फोरम पर नए चर्चा सूत्र हैं।
जीव अवधारणा
इस सार्वजनिक टिप्पणी की वैधता।
मैं किसी भी पेज पर कोड खोलूंगा