डेल्फी खराब इंटरफेस क्यों बनाते हैं?

अक्सर आप सुनते हैं - "डेल्फी -" कुटिल "इंटरफेस के विकास के लिए पर्यावरण।" या डेल्फी डेवलपर्स इंटरफेस बनाने के मामले में आनुवंशिक रूप से त्रुटिपूर्ण हैं। या पर्यावरण ही खराब जीयूआई डिजाइन को उकसाता है। इस मुद्दे पर ध्यान केंद्रित करने का कारण है।

"एप्लाइड बूम के युग" की शुरुआत में, डेल्फी दृश्य विकास उपकरण के उपयोग के माध्यम से हावी थी। बेशक, एक विंडो इंटरफ़ेस (विज़ुअल बेसिक, विज़ुअल स्टूडियो, आदि) के साथ एप्लिकेशन विकसित करने के लिए अन्य उपकरण थे, लेकिन, डेल्फी 1 ... 3 अवधि के दौरान रूस में स्थिति को याद करते हुए, हम यथोचित रूप से इस पर्यावरण के व्यापक वितरण को कह सकते हैं। उत्पाद "निकाल दिया", मुख्य रूप से सॉफ्टवेयर की भारी कमी के कारण। लेकिन डेल्फी की भाषा सरलता ने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई - बहुत सारे इंजीनियर थे, लेकिन कुछ प्रोग्रामर। डेल्फी में, एक महीने में एक कॉलेज के पाठ्यक्रम के बाद लोग प्रोग्रामर नहीं बन सकते हैं, तो कम से कम डेवलपर्स। मेरा मतलब है, वे स्वतंत्र रूप से सॉफ्टवेयर उत्पाद बना सकते हैं।



डेल्फी, एक खिड़की इंटरफ़ेस बनाने के लिए सरल कौशल के साथ मिलकर, आईटी जीवन के लिए कई टिकटों के लिए बन गया है। लोगों ने सॉफ़्टवेयर बनाना सीखा, अपने विचारों से निर्देशित किया कि जीयूआई कैसे होना चाहिए। स्थिति इस तथ्य से जटिल थी कि इंटरफेस डिजाइन करने के लिए कोई नियम नहीं थे। प्री-डेल्फ़िक बोरलैंड C ++ 4.x में, डायलॉग बॉक्स टेम्प्लेट को प्रीफ़ेट करते हुए दाईं ओर [Ok] [रद्द] बटन की एक ऊर्ध्वाधर व्यवस्था निहित है। डेल्फी में, आप अपनी इच्छानुसार बटन लगा सकते हैं। क्या इसे उकसावे की कार्रवाई माना जा सकता है? आम तौर पर सामान्य दृष्टिकोण में "स्वतंत्रता" जितना ही होता है और सॉफ्टवेयर विकास उपकरण के क्षेत्र में "लचीलापन" माना जाता है।

इसलिए, प्रवेश द्वार पर, हमारे पास कई महत्वपूर्ण डेवलपर्स हैं जिनकी योग्यता स्वयं-प्रशिक्षण के समय तक निर्धारित की गई थी। प्रशिक्षण “रास्ते में” और “स्वयं के संसाधनों” की कीमत पर हुआ। स्वाभाविक रूप से, पहले आवेदन उनके सामने के अंत रूपों की विविधता में हड़ताली थे। यदि डेल्फी के बजाय एक और तकनीक दिखाई दी, तो इसका उपयोग बड़े पैमाने पर स्व-प्रशिक्षण के लिए किया जाएगा, जो काफी अनुमानित परिणाम देगा। अगर स्कूल में रूसी भाषा के शिक्षक शिकायत करते हैं कि "छात्र रूसी भाषा बिल्कुल नहीं जानते हैं और राक्षसी गलतियों के साथ लिखते हैं", तो यह रूसी भाषा नहीं है। अंग्रेजी (चीनी, जापानी, चेक) छात्र कोई कम मज़ेदार "मोती" नहीं देते हैं, जो कि एक प्राकृतिक भाषा के व्याकरण और शैलियों की मुक्त रूपरेखा में अपने विचारों को बनाना सीखते हैं।



निष्कर्ष (विकासवादी): डेल्फी में, सॉफ्टवेयर विकास के लिए एक प्रौद्योगिकी के रूप में इसकी "प्रधानता" के कारण, बहुत-से-बकाया इंटरफेस नहीं बनाए गए हैं। लेकिन समस्या डेल्फी में नहीं है, बल्कि इतिहास के प्राकृतिक पाठ्यक्रम में है।

इसके अलावा, "शुरुआती डेल्फिक अवधि" में बनाया गया लगभग कोई भी एप्लिकेशन सॉफ़्टवेयर अद्वितीय था (एनालॉग्स की कमी के संदर्भ में)। यह परियोजना जितनी अधिक प्रभावी होगी, मूल रूप से इसे फ्रीज करके फिर से स्थिर करने की संभावना उतनी ही अधिक होगी, यद्यपि यह इष्टतम नहीं, जीयूए लेआउट है। इसलिए, एक "टेढ़े" इंटरफ़ेस के साथ सफल सॉफ़्टवेयर का अस्तित्व सफलता का संकेत है!
निष्कर्ष (विरोधाभासी): एक खराब-गुई परियोजना जितनी सफल होती है, उतनी ही बेहतर इसे बनाने की संभावना कम होती है। और सफलता कई कारकों के कारण प्राप्त होती है जो जरूरी नहीं कि ग्राफिकल इंटरफेस की गुणवत्ता से संबंधित हों।



बेशक ... अगर डेल्फी में सभी ने एल्गोरिथ्म और तर्क से इंटरफ़ेस को अलग करने के लिए एमवीसी या किसी अन्य तकनीक का इस्तेमाल किया ... लेकिन ये उम्मीदें अनुचित हैं। वे इंटरफ़ेस के "आसान प्रतिस्थापन" का वादा करते हैं। केवल अब इंटरफ़ेस कार्यक्षमता के साथ बढ़ता है, कभी-कभी इसे पछाड़ देता है, कभी-कभी पकड़ लेता है। इंटरफ़ेस बदलना - यह एक कार प्रतिनिधि नहीं है, यह शरीर बदलता है।

हमने कितनी बार उपयोगकर्ताओं से सुना है: “तुम मेरा बटन कहाँ लगा रहे हो? वह "कुटिल" थी, लेकिन मुझे इसकी आदत है। अब मैं इसकी तलाश कहां करने जा रहा हूं? ”कम से कम यह सबसे सुंदर फैसले को तय नहीं करता है, लेकिन सबसे मुश्किल मामलों में मुझे“ फॉर्म पर बटन जारी रखना ”है, क्योंकि यह अंतिम उपयोगकर्ता द्वारा आवश्यक है।

निष्कर्ष (निराशाजनक): उपयोगकर्ता की आवश्यकताओं के कारण उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस की गुणवत्ता में कमी (वृद्धि नहीं) हो सकती है! उपयोगकर्ता की आदतों - क्रांतिकारी इंटरफ़ेस में सुधार के एक बख्तरबंद ट्रेन के रास्ते में ब्रेक शू।

प्रोग्रामर रचनात्मक लोग हैं। सभी तकनीकों के विकास के लिए मुख्य चालक बेहतर करने की इच्छा है। कार्यक्षमता - कार्यों में, प्रक्रियात्मक कोड - कक्षाओं में, कक्षाओं में - टेम्पलेट्स द्वारा सामान्यीकृत (डेल्फी में "जेनरिक")। कोई भी नीरस दिनचर्या संचालन करना और उबाऊ इंटरफेस बनाना चाहता है। "ग्राहक मुझे एक दूसरा ईल लिखना चाहते हैं!" - यह शुरुआती अवधि की मुख्य समस्याओं में से एक है जब उपयोगकर्ता एमएस ऑफिस के उत्पादों द्वारा अपनी वरीयताओं में निर्देशित किया गया था। लेकिन डेवलपर कई बार, अपने "इंस्टॉलेशन" के माध्यम से पुश करने में सक्षम था।



निष्कर्ष (रचनात्मक): बहुत मूल इंटरफेस स्वाद / ज्ञान की कमी का संकेत नहीं है। यह प्रोग्रामर की स्व-अभिव्यक्ति की विशेषता की इच्छा का एक पक्ष प्रभाव है।

लड़कों को नहीं पता कि नृत्य कैसे करें / ड्रा करें। सभी लिंगवाद के बारे में, हालांकि, हमें यह समझना चाहिए कि सॉफ्टवेयर विकास काफी हद तक मानवता के एक मजबूत आधे की जिम्मेदारी है। कई लोग इंटरफेस को "बदसूरत, लेकिन नीरस" (सेना का मजाक) बनाते हैं। यह ज्ञात नहीं है कि क्या अन्य विकास उपकरण के उपयोगकर्ताओं की तुलना में "डॉल्फ़िस्ट" अधिक "मर्दाना" हैं। मेरे अभ्यास में एक मामला था (शक्ति राज्य संरचना के लिए एक विषय पर विकास) जब एक आवश्यकता बनाई गई थी - इंटरफ़ेस हरा होना चाहिए (शाब्दिक अर्थ में)! बख़्तरबंद कार हरे रंग की है, ऑन-बोर्ड लैपटॉप हरा है, इंटरफ़ेस भी हरा होना चाहिए! और क्या आप बस विंडोज की रंग योजना को हरे रंग में बदल सकते हैं? नहीं! और इसलिए कि सभी बटन "स्क्वायर-स्लॉट" हैं, जैसा कि नियंत्रण कक्ष पर है।



निष्कर्ष (स्पिनलेस): इंटरफ़ेस का "वक्रता" अक्सर उपयोगकर्ताओं के स्वाद से निर्धारित होता है। कौन से उपयोगकर्ता, ऐसे और स्वाद। और डेल्फी कहाँ है? इस तथ्य के बावजूद कि "डेल्फीस्ट" विकास के वातावरण की दृश्य उपस्थिति के कारण जटिल और अनाड़ी है। 3 पिक्सेल छोड़ना चाहते हैं? कृपया!

एक ऑपरेटिंग सिस्टम के रूप में विंडोज एप्लिकेशन प्रोग्राम इंटरफ़ेस के संदर्भ में रूढ़िवादी है। विंडोज 95 से विंडोज 7 तक, रिबन के अलावा (और इस घटना को कैसे देखें), इसने किसी भी विशेष नवाचार की पेशकश नहीं की (लेकिन विंडोज 8 वर्षों में नवाचारों की संचित आवश्यकता के लिए क्षतिपूर्ति की तुलना में अधिक है)। "क्लासिक घटकों" पर आधारित डिजाइन में प्रतिस्पर्धी लाभ प्राप्त करने के लिए कोई क्षेत्र नहीं था। अग्रणी खिलाड़ियों ने "त्वचा" को इंटरफेस शुरू किया, उनके पास बाहर से पेशेवरों को आमंत्रित करने के लिए पर्याप्त स्वाद, प्रतिभा और संसाधन थे। कसाई उनकी तुलना करने लगे, केवल अमीर शेर की खाल को विभिन्न प्रकार के खरगोशों की खाल से चिथड़े की रजाई से बदल दिया गया।



सामान्य निष्कर्ष: जब हम अगले उत्पाद को एक उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस के साथ देखते हैं जो इसके जंगलीपन में हड़ताली है, तो हमें अंतिम डिज़ाइन पर एक उपकरण के रूप में डेल्फी के प्रभाव की डिग्री को समझने की आवश्यकता है। जब हमारे देश की सड़कों पर गाड़ी चलाना और "खराब ड्राइविंग कल्चर", "खतरनाक ड्राइविंग" और "आकस्मिक परिस्थितियों के अनजाने निर्माण" के कारण ट्रैफिक प्रतिभागियों की ताकतों के कारण, हम कार निर्माताओं को दोष नहीं देते हैं!

डेल्फी का एंड्रॉइड मोबाइल ऐप प्रतियोगिता जल्द ही समाप्त हो रहा है। यह "मोबाइल इंटरफेस" बनाने के लिए "एफएम प्लेटफॉर्म" का उपयोग करने की तकनीक को सामान्य बनाने के लिए उत्कृष्ट सामग्री होगी। 300 से अधिक आवेदन जमा किए गए हैं।



सभी शुक्रवार के साथ!
एक और 12 दिनों की प्रतियोगिता के अंत से पहले, ऐसे डेवलपर्स हैं जो पहले से ही अपने पूर्ण किए गए प्रोजेक्ट को विचार के लिए प्रस्तुत कर चुके हैं। अब तक, दोनों नए और पुराने "डॉल्फ़िस्ट" एंड्रॉइड के लिए मोबाइल इंटरफेस की बारीकियों का सूक्ष्म अर्थ प्रदर्शित करते हैं। हम सारांश के लिए तत्पर हैं।