हमारे पास वैज्ञानिक क्राउडफंडिंग क्यों नहीं है?

आदरणीय हॉकर्स को शुभकामनाएँ! हम रूस में वैज्ञानिक क्राउडफंडिंग सेवा की उपस्थिति का इंतजार कर रहे हैं। पिछले वर्ष में, हमारा धैर्य भाग गया और हमने अपने दम पर इस तरह की सेवा बनाने का फैसला किया। हमने समझने की कोशिश करके शुरुआत की: वैज्ञानिक क्राउडफंडिंग अभी भी इतना अलोकप्रिय क्यों है? बेशक, एक घटना के रूप में क्राउडफंडिंग की नवीनता एक बड़ी भूमिका निभाती है, लेकिन क्या यह एकमात्र चीज है? कटौती के तहत, मैं उन कारणों के बारे में बात करूंगा, जो हमारी राय में, अनुसंधान परियोजनाओं के लिए सार्वजनिक धन के विकास को बाधित करते हैं।

दिन की परियोजनाएं: "गेंडा जबड़े", "पॉडज़ोल के कृषि रसायन" और "बच्चों के लिए उज्ज्वल हार्डवेयर"

क्यों, एक शोधकर्ता के रूप में, मैं प्रसिद्ध क्राउडफंडिंग सेवाओं पर अपने काम को प्रकाशित नहीं करना चाहता हूं? एक तरफ, धन जुटाने के लिए, मेरी परियोजना को समझने योग्य, जीवंत, सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण होना चाहिए, और सफल फिल्म और कला परियोजनाओं की पृष्ठभूमि के खिलाफ, अनुसंधान आमतौर पर उबाऊ लगता है और अक्सर हास्यास्पद भी होता है। दूसरी ओर, अक्सर मुझे उतने पैसे की आवश्यकता नहीं होती है जितनी कि अन्य शोधकर्ताओं, उपकरणों या सहकर्मियों की मदद से होती है, जिनका ध्यान केवल विषयगत साइट पर प्रकाशन से आकर्षित किया जा सकता है। क्या मौजूदा क्राउडफंडिंग सेवाएं इससे मुझे मदद करेंगी? यह सही है, वे मदद नहीं करेंगे।
वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए धन जुटाने के लिए एक साइट होनी चाहिए, यदि संकीर्ण रूप से थीम नहीं है, तो कम से कम वैज्ञानिक दर्शकों की ओर उन्मुख होना चाहिए।

कारण 1. क्राउडफंडिंग साइट विज्ञान परियोजनाओं के संभावित प्रायोजकों के लिए उबाऊ हैं।

"पॉडज़ोल की कृषि रसायन विज्ञान" दुनिया को बचाएगा और हर घर में खुशी लाएगा!

विज्ञान के लाखों लोग, हालांकि, धीरे-धीरे, लेकिन बहुत धीरे-धीरे पीस रहे हैं। अनुसंधान, जिसके परिणाम इस वर्ष समझ से बाहर और अनावश्यक लग रहे हैं, अगले वर्ष हवा के रूप में आवश्यक हो सकता है। बेशक, धन जुटाने के लिए छोटी समय सीमा सक्रिय विज्ञापन को प्रोत्साहित करती है, लेकिन वे सभी को विवरणों को चबाने और सबसे लाभदायक पक्ष के रूप में कार्य को उजागर करने के लिए मजबूर करते हैं। लेकिन नरक! मैं दुनिया को खुश नहीं करना चाहता, मुझे सिर्फ सप्ताह में दो बार प्रायोगिक क्षेत्रों में टैगा जाने के लिए धन की आवश्यकता है। मैं प्रत्येक रूबल पर रिपोर्ट करने के लिए तैयार हूं, लेकिन मैं यह वादा नहीं करता कि मेरी रिपोर्ट को टैब्लॉयड उपन्यासों की तरह उत्साहपूर्वक पढ़ा जाएगा। यदि आप फाइटोसेनोटिक सातत्य के भग्न गुणों के बारे में नहीं पढ़ना चाहते हैं, तो मुझे अनुसंधान के लिए पैसा दें? सही है, नहीं देते।
एक शोधकर्ता के रूप में, मैं एक पृष्ठ की तरह कुछ करना चाहूंगा, जहां मैं समय-समय पर परिणाम अपलोड करूंगा, किए गए कार्य पर रिपोर्ट करूंगा, आगे की योजनाओं का विस्तार करूंगा और परियोजना की आलोचना सुनूंगा। दूसरी ओर, क्रैडफंडिंग मुझे एक बार के उत्पादन के सिद्धांत पर काम करने की पेशकश करता है ("सुबह पैसा - शाम को कुर्सियां")।

कारण 2. बहुमत के लिए वैज्ञानिक अनुसंधान उबाऊ और समझ से परे आवधिक परिणामों के साथ एक लंबी प्रक्रिया है।

"मैंने एक परियोजना बनाई, लेकिन किसी ने मुझे पैसे नहीं दिए"

प्रारंभिक धन मित्रों और रिश्तेदारों द्वारा लाया जाता है, हालांकि, मुख्य राशि केवल तभी एकत्र की जा सकती है जब वे आपके प्रोजेक्ट के बारे में मुंह से बात करते हैं, इसे सोशल नेटवर्क और लोकप्रिय साइटों पर डुप्लिकेट करते हैं। वैज्ञानिक परियोजनाओं के संभावित लेखकों में से कई अपने शोध को विज्ञापित करने के लिए इतने तैयार नहीं हैं कि वे "विज्ञापन" शब्द के पहले उल्लेख पर बातचीत को समाप्त करते हैं।

दुर्भाग्य से, जो लोग पहले से ही क्राउडफंडिंग के बारे में सुन चुके हैं, वे इसे एक और अनुदान के रूप में मानते हैं, जिसके लिए उन्हें अपने अनुसंधान को अनिवार्य आवश्यकताओं के न्यूनतम तक दर्जी करना होगा।

कारण 3. लेखक आमतौर पर अपनी परियोजना के व्यापक विज्ञापन और प्रायोजकों के साथ संचार के लिए तैयार नहीं होते हैं।

मैंने आपकी परियोजना में मदद नहीं की ताकि आप मुझे पैसे लौटा दें!

यह न केवल वैज्ञानिक क्राउडफंडिंग पर लागू होता है। यदि परियोजना आवश्यक राशि हासिल नहीं करती है, तो धन प्रायोजकों को वापस कर दिया जाता है। लेकिन, अक्सर, प्रायोजक इस बारे में बिल्कुल भी खुश नहीं होते हैं। उदाहरण के लिए, मैं लेखक के अधिकार के तहत अपना पैसा छोड़ने के लिए तैयार हूं, बशर्ते कि वह इसका उपयोग केवल परियोजना के उद्देश्य से करे। लेकिन, अगर उसने उन्हें मेरे पास लौटा दिया, तो क्या मैं इसे फिर से प्रायोजित करूंगा? ज्यादातर मामलों में, मैं नहीं जीता। हमें एक ऐसी सेवा की आवश्यकता है, जो एक तरफ, लेखक को अनावश्यक घुमावों के बिना धन इकट्ठा करने की अनुमति देता है, दूसरी ओर, प्रायोजक को अपने धन को नियंत्रित करने की अनुमति देता है जब तक कि परियोजना को लागू नहीं किया जाता है।

कारण 4. लेखक सभी प्रयासों को बर्बाद करने का जोखिम उठाता है, भले ही सही मात्रा तक काफी पर्याप्त नहीं था।

अपनी चिट्ठी को खुद पर छोड़ दो

मेरे पास परियोजना को समझने के लिए पर्याप्त शिक्षा थी कि मैंने उसे अपने पैसे सौंपे। फिर लेखक ने यह क्यों तय किया कि अध्ययन का पूरा पाठ मुझे उबाऊ लगेगा? अगर मैं किसी गेम को फाइनेंस करता हूं, तो मैं इसे सबसे पहले खेलने की योजना बनाता हूं। यदि मैं एक अध्ययन के लिए धन दे रहा हूं, तो सबसे पहले मैं इसके परिणाम तक पहुंचना चाहता हूं। मुझे लेखक से पत्र, टी-शर्ट और तस्वीरों के साथ लटका दिया जा सकता है, लेकिन अगर उनका लेख केवल एन डॉलर के लिए अंग्रेजी में पढ़ा जा सकता है - तो क्या मैं परियोजना को प्रायोजित करूंगा?
पूर्वगामी दूसरी टिप्पणी का खंडन नहीं करता है। इस तथ्य के आधार पर कि बहुमत विज्ञान को उबाऊ मानता है, लेखक कभी-कभी यह गलत निष्कर्ष निकालते हैं कि उनके काम के परिणाम अध्ययन का समर्थन करने वाले लोगों के अल्पसंख्यक हित में नहीं होंगे।

कारण 5. लेखक अक्सर मानते हैं कि उनके शोध के परिणाम (और विशेष रूप से एकत्र किए गए डेटा) प्रायोजकों के लिए दिलचस्प नहीं हैं।

इलेक्ट्रॉनिक मनी क्या है?

सबसे बड़ी समस्याओं में से एक इलेक्ट्रॉनिक पैसे का उपयोग करने की प्रथा की कुल अनुपस्थिति है (कई में न केवल अपना इलेक्ट्रॉनिक बटुआ है, बल्कि इस संभावना के बारे में भी नहीं जानते हैं)। लगभग कोई वैकल्पिक भुगतान विधियां नहीं हैं: डेबिट कार्ड केवल आपातकाल के मामले में बहुमत द्वारा उपयोग किए जाते हैं (वे आमतौर पर जवाब देते हैं कि वे इंटरनेट पर अपने कार्ड को "चमकाना" नहीं चाहते हैं)। एसएमएस बिलिंग सेवाएं न केवल आपको कम से कम कुछ बड़ी मात्रा में बनाने की अनुमति देती हैं (शायद ही कभी, किसी के पास 300 से अधिक रूबल का संतुलन है), उन्हें एक विशाल कमीशन (कभी-कभी 30% से अधिक) की आवश्यकता होती है। टर्मिनलों और बैंकों के लिए, लोग बस उन तक नहीं पहुंचते हैं।

कारण 6. इंटरनेट पर नकद लेनदेन अविश्वास का कारण बना हुआ है। अन्य भुगतान विधियां या तो असुविधाजनक हैं या महंगी हैं।

मैं आपकी साइट नहीं, लेखक की मदद करना चाहता हूं

एक लेखक को प्रायोजित करने के लिए, आमतौर पर तीन चरणों से गुजरना आवश्यक है: एक खाता बनाएं, अपने खाते के खाते में धन जमा करें, और उसके बाद ही उन्हें लेखक को हस्तांतरित करें। एक ओर, यह उस स्थिति में धन की वापसी को सरल करता है जब परियोजना ने आवश्यक राशि एकत्र नहीं की है। लेकिन, दूसरी ओर, लोग बार-बार होने वाली गलतफहमी से भयभीत होते हैं कि यदि धन वापस आ जाता है, तो यह उन्हें विशेष रूप से वितरित नहीं किया जाता है, लेकिन साइट पर उनके खाते में, अर्थात, अन्य परियोजनाओं के समर्थन पर पैसा खर्च नहीं किया जा सकता है (यह आंशिक रूप से सच है। : एक ही Boomstarter पर, धनराशि जमा / निकालने के लिए कुल कमीशन 9% से अधिक हो सकता है)।

पंजीकरण के प्रस्ताव के तुरंत बाद साइट को छोड़ कर सभी लोग एक खाते में भी नहीं पहुंचते हैं। हमारे द्वारा साक्षात्कार किए गए कई लोग एक दिलचस्प परियोजना के लिए 50-100 रूबल देने के लिए तैयार थे, बशर्ते कि उन्हें सेवा के तंत्र में तल्लीन करने और समय रजिस्टर करने की आवश्यकता न हो।

कारण 7. प्रायोजन प्रक्रिया अक्सर बहुत जटिल होती है और संभावित प्रायोजकों को भयभीत करती है।

निष्कर्ष

फंडिंग रिसर्च प्रोजेक्ट्स में, क्राउडफंडिंग बहुत छोटी भूमिका निभाता है। एकल सफल परियोजनाएं आमतौर पर या तो अभियानों (पढ़ें यात्रा), या बड़े नामों और विवादास्पद तरीकों से जुड़ी होती हैं। अगर यह बढ़ता है, तो विज्ञान में क्राउडफंडिंग का मूल्य बेहद धीमा है। कई मायनों में, इसका कारण वैज्ञानिक कार्यों के लिए धन जुटाने के लिए बहुत दृष्टिकोण है।

वैज्ञानिक अनुसंधान के परिणाम कला, खेल या प्रौद्योगिकी के क्षेत्र से परियोजनाओं के रंग और स्पष्टता के संदर्भ में काफी हद तक हीन हैं। अनुसंधान परियोजनाओं के संभावित प्रायोजक अन्य प्रायोजकों से मौलिक रूप से भिन्न होते हैं। इसी समय, परियोजनाओं का महत्व जिसके लिए सामान्य तरीके से धन प्राप्त करना संभव नहीं है, अक्सर भारी होता है। क्या इसका मतलब यह है कि वैज्ञानिक क्राउडफंडिंग सेवाओं को अन्य विषयों की परियोजनाओं के लिए धन उगाहने वाली सेवाओं की तुलना में अलग-अलग पैटर्न के अनुसार विकसित किया जाना चाहिए?