हैकिंग ट्रैप ट्रैप

इस विषय को जारी रखने और टेलीग्राम के डेवलपर्स से प्रतियोगिता के बारे में समाचार में, मैं आपका ध्यान ब्रूस श्नाइयर 1998 के एक लेख के अनुवाद पर लाता हूं। उल्लेख किए गए विषय में, उन्होंने उसके एक अन्य लेख का उल्लेख किया, लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि यह बहुत अच्छी तरह से प्रतियोगिता के अर्थहीनता के विषय को प्रकट करता है। वैसे, यह ब्रूस था, पहले में से एक, अगर नहीं तो एनएसए से प्रभावित PRNG में एक बुकमार्क पर संदेह करने के लिए।



आप हर समय उनके बारे में सुनते हैं: "कंपनी एक्स किसी को भी $ 1,000,000 का भुगतान करेगा जो अपने फ़ायरवॉल के माध्यम से तोड़ सकते हैं / अपने एल्गोरिथ्म को क्रैक कर सकते हैं / एक धोखाधड़ी लेनदेन का संचालन कर सकते हैं और अपने प्रोटोकॉल / जो कुछ भी उपयोग कर सकते हैं।" ये हैकिंग कॉन्टेस्ट हैं, और इनका उद्देश्य यह दिखाना है कि इन कॉन्टेस्ट की वस्तुएं कितनी सुरक्षित और सुरक्षित हैं। तर्क लगभग समान है: हमने अपने उत्पाद को हैक करने के लिए बहुत सारे पैसे की पेशकश की, लेकिन किसी ने हैक नहीं किया। नतीजतन, उत्पाद सुरक्षित है।

बिलकुल नहीं।



सुरक्षा प्रदर्शित करने के लिए प्रतियोगिताएं एक भयानक तरीका है। एक उत्पाद / प्रणाली / प्रोटोकॉल / एल्गोरिथ्म जिसने प्रतियोगिता को पारित कर दिया है, जाहिर है कि प्रतियोगिताओं में भाग लेने वाले लोगों की तुलना में अधिक विश्वसनीय नहीं है।
सर्वश्रेष्ठ उत्पाद / प्रणाली, आदि। आज प्रतियोगिताओं की वस्तुएं नहीं थीं और, सबसे अधिक संभावना है, कभी नहीं होगी। प्रतियोगिताओं में उपयोगी जानकारी बिल्कुल नहीं होती है। और इसके मुख्य कारण हैं।

1. ज्यादातर मामलों में प्रतिस्पर्धा बेईमानी है

क्रिप्टानालिसिस मानता है कि हमलावर रहस्य (पासवर्ड) को छोड़कर सब कुछ जानता है । उसके पास एल्गोरिदम और प्रोटोकॉल, स्रोत कोड, सब कुछ तक पहुंच है। वह सिफरटेक्स्ट और सोर्स टेक्स्ट जानता है। वह कुंजी के बारे में भी कुछ जान सकता है।

और क्रिप्टोनालिसिस का परिणाम कुछ भी हो सकता है। यह पूरी तरह से हैक हो सकता है: एक परिणाम जो उचित समय में रक्षा को तोड़ता है। एक सैद्धांतिक हैक हो सकता है: परिणाम एक असली हैक के लिए अनुपयुक्त है, लेकिन, फिर भी, यह दर्शाता है कि संरक्षण उतना अच्छा नहीं है जितना कि वादा किया गया है। इन दोनों मामलों के बीच में कुछ हो सकता है।

अधिकांश क्रिप्टानालिसिस प्रतियोगिता में निरंकुश नियम होते हैं जो यह निर्धारित करते हैं कि हमलावर को क्या काम करना होगा और एक सफल हैक कैसा दिखता है। जॉज़ टेक्नोलॉजीज ने सिफरटेक्स्ट की पेशकश की और यह समझाए बिना कि उनके एल्गोरिदम ने कैसे काम किया, मूल पाठ को पुनर्स्थापित करने वाले किसी व्यक्ति को पुरस्कार प्रदान किया। क्रिप्टानालिसिस इस तरह से काम नहीं करता है; अगर कोई इस तरह की प्रतियोगिता नहीं जीतता है, तो इसका मतलब कुछ भी नहीं होगा।

अधिकांश प्रतियोगिता एल्गोरिथ्म का खुलासा नहीं करती हैं। और चूंकि अधिकांश क्रिप्टोकरंसीज़ रिवर्स इंजीनियरिंग में पर्याप्त रूप से पारंगत नहीं हैं (मुझे व्यक्तिगत रूप से यह उबाऊ और थकाऊ लगता है), वे सिस्टम का विश्लेषण करने की कोशिश भी नहीं करते हैं। यही कारण है कि COMP128, CMEA, ORYX, फायरवायर एन्क्रिप्शन, डीवीडी एन्क्रिप्शन, और नेटस्केप PRNG को उनकी रिहाई के कुछ महीनों बाद हैक किया गया था (हालांकि उनमें से कुछ का उपयोग कई वर्षों से व्यापक रूप से किया गया है)। एल्गोरिथ्म के सामने आने के बाद, दोष अक्सर आसानी से दिखाई देता है, लेकिन किसी को अपने हाथों तक पहुंचने और एल्गोरिथ्म को प्रकाशित करने में कई साल लग सकते हैं। और प्रतियोगिताओं से यहां मदद नहीं मिलेगी।

(पिछले पैराग्राफ, ज़ाहिर है, सैन्य उद्देश्यों के लिए उचित नहीं है। रिवर्स इंजीनियरिंग [वीनॉएप, PURPLE] के अनगिनत सफल उदाहरण हैं। लेकिन अकादमिक दुनिया अलग-अलग कानूनों, सौभाग्य से या दुर्भाग्य से रहती है।)

बेईमान प्रतियोगिता कोई नई बात नहीं है। 80 के दशक के मध्य में, FEAL एन्क्रिप्शन एल्गोरिथ्म के लेखकों ने एक प्रतियोगिता का मंचन किया। उन्होंने सिफरटेक्स्ट के साथ एक फ़ाइल दी और डिक्रिप्शन के लिए एक पुरस्कार की पेशकश की। एल्गोरिथ्म को क्रिप्टोग्राफर्स द्वारा अंतर के माध्यम से बार-बार हैक किया गया था, और उसके बाद, रैखिक क्रिप्टोनालिसिस, और अन्य सांख्यिकीय हमलों द्वारा। हर कोई इससे सहमत है कि एल्गोरिथ्म निराशाजनक रूप से खराब है। लेकिन, प्रतिस्पर्धा, फिर भी, कोई भी नहीं जीता।

2. विश्लेषण को किसी भी तरह से नियंत्रित नहीं किया जाता है।

प्रतियोगिताएं यादृच्छिक परीक्षण हैं। क्या यह विचार करना संभव है कि 10 लोग, प्रत्येक ने 100 घंटे की हैकिंग खर्च की, एक साथ 1,000 घंटे क्रिप्टोनालिसिस प्राप्त किया? या उन्होंने वही चीजें आजमाईं? क्या वे सक्षम विश्लेषक हैं या वे सिर्फ यादृच्छिक लोग हैं जिन्होंने प्रतियोगिता के बारे में पता लगाया और अपनी किस्मत आजमाने का फैसला किया? तथ्य यह है कि कोई भी नहीं जीता है इसका मतलब यह नहीं है कि वस्तु विश्वसनीय है ... बस कोई भी नहीं जीता ।

3. प्रतियोगिता पुरस्कार शायद ही कभी अच्छे प्रोत्साहन हैं

एक एल्गोरिथ्म, प्रोटोकॉल, या सिस्टम का क्रिप्टोनालिसिस बहुत समय और प्रयास ले सकता है। जो लोग ऐसा करना जानते हैं वे विभिन्न कारणों से ऐसा करने के लिए तैयार हैं - धन, प्रतिष्ठा, बोरियत - लेकिन केवल प्रतियोगिता जीतने की इच्छा से बाहर हैं। क्रिप्टो समुदाय को प्रतियोगिताओं पर संदेह है: ज्यादातर प्रायोजक कंपनियां अच्छी तरह से ज्ञात नहीं हैं, और लोग यह नहीं मानते हैं कि न्याय करना उचित होगा। और प्रतियोगिता में जीत, निश्चित रूप से, गारंटी नहीं है: कोई आपके आसपास हो सकता है, आपको अपने सभी कार्यों के लिए मुआवजे के बिना छोड़ देगा। Cryptanalysts उन प्रणालियों का विश्लेषण करने की अधिक संभावना है जहां उन्हें उनके बहुत विश्लेषण कार्य के लिए भुगतान किया जाता है, या जहां वे अपने परिणामों को समझाते हुए एक लेख प्रकाशित कर सकते हैं।

आइए अर्थव्यवस्था में रुचि को देखें। सक्षम विश्लेषक के काम के लिए प्रति घंटे $ 125 का ध्यान रखें, $ 10,000 का पुरस्कार दो सप्ताह का काम है, अक्सर कोड को ठीक से समझने के लिए भी पर्याप्त नहीं है। $ 100,000 के लिए, आप इसमें शामिल होने की कोशिश कर सकते हैं, लेकिन रिवर्स इंजीनियरिंग एक थकाऊ चीज है, और फिर से पूरी तरह से काम करने के लिए पर्याप्त समय होने की संभावना नहीं है। $ 1,000,000 दिलचस्प लगता है, लेकिन ज्यादातर कंपनियां इसे बर्दाश्त नहीं कर सकती हैं। और इस बीच, विश्लेषक के पास भुगतान की गारंटी नहीं है: उन्हें कुछ भी नहीं मिल सकता है, उन्हें प्रतिस्पर्धियों द्वारा दरकिनार किया जा सकता है, या कंपनी पूरी तरह से अपना मन बदल सकती है और भुगतान नहीं कर सकती है। क्या कंपनी के पीआर अभियान के लाभ के लिए किसी क्रिप्टोकरंसी को अपना समय (और एक अच्छा नाम) बलिदान करना चाहिए?

Cryptanalysis प्रतियोगिता अक्सर एक पीआर उपकरण से ज्यादा कुछ नहीं है। एक प्रतियोगिता को प्रायोजित करना, यहां तक ​​कि एक ईमानदार भी, यह गारंटी नहीं देता है कि लोग वास्तव में वस्तु का विश्लेषण करेंगे। किसी वस्तु द्वारा इस तरह की प्रतियोगिता को सफलतापूर्वक पूरा करना इस बात की गारंटी नहीं है कि इसमें कोई छेद नहीं हैं।

विश्वसनीयता का एक सच्चा माप केवल विश्लेषण की कुल राशि माना जा सकता है, और यह नहीं कि प्रतियोगिता आयोजित की गई थी या नहीं। और विश्लेषण एक लंबी और कठिन प्रक्रिया है। लोग क्रिप्टोग्राफ़िक एल्गोरिदम (डीईएस, आरएसए), प्रोटोकॉल (केर्बरोस), और सिस्टम (पीजीपी, आईपीएससीई) पर भरोसा करते हैं क्योंकि प्रतियोगिता के कारण नहीं, लेकिन सहकर्मी समीक्षा और विश्लेषण के वर्षों (यहां तक ​​कि दशकों) के लिए धन्यवाद। और इन एल्गोरिदम का विश्लेषण एक मायावी पुरस्कार के कारण नहीं किया गया था, लेकिन क्योंकि वे दिलचस्प या व्यापक रूप से उपयोग किए गए थे। एईएस के लिए 15 उम्मीदवारों के विश्लेषण में कई साल लगेंगे ( याद रखें, यह 1998 / लगभग प्रति है )। दुनिया भर में कोई ऐसा पुरस्कार नहीं है जो सबसे अच्छा क्रिप्टोकरंसीज अपनी नौकरी छोड़ देगा और मेगनेट कॉर्पोरेशन या आरपीके सिक्योरिटी इंक (दो कंपनियों ने हाल ही में हैकिंग कॉन्टेस्ट की घोषणा की) के उत्पादों पर शोध करने के लिए चलेगा। यह जावा, विंडोज एनटी, या सेलुलर सुरक्षा में कमजोरियों को खोजने के लिए बहुत अधिक दिलचस्प है।

---

उपरोक्त तीन कारण एक सामान्य नियम हैं। बेशक, अपवाद हैं, लेकिन वे कुछ और दुर्लभ हैं।
आरएसए प्रतियोगिताओं (दोनों गुणन समस्या और उनके सममित गणन कार्य) अच्छे और निष्पक्ष प्रतियोगिता हैं। वे अच्छे नहीं हैं क्योंकि पैसा ब्रूट बल मशीनों को फैक्टरिंग या निर्माण करने के लिए प्रोत्साहित करता है, लेकिन क्योंकि शोधकर्ता पहले से ही कारक और ब्रूट बल में रुचि रखते हैं। प्रतियोगिता केवल स्वयं को साबित करने का उत्कृष्ट अवसर प्रदान करती है।
एईएस प्रतियोगिता, हालांकि यह एक क्लासिक क्रिप्टो प्रतियोगिता की तुलना में अधिक प्रतियोगिता है, यह भी ईमानदार है

हमारे अपने Twofish cryptanalysis प्रतियोगिता एल्गोरिदम के बारे में सर्वश्रेष्ठ नकारात्मक टिप्पणियों के लिए $ 10,000 प्रदान करता है जो लेखकों द्वारा नहीं लिखे गए हैं। कोई मनमाना नियम नहीं है जिसे एक जीत माना जाता है। प्रकटीकरण के लिए हैकिंग या कुंजी के लिए कोई सिफरटेक्स्ट नहीं है। हम केवल सबसे महत्वपूर्ण शोध को प्रोत्साहित करना चाहते हैं, चाहे वह कैसा भी हो और कितना सफल (या असफल) हो। एक बार फिर, प्रतियोगिता उचित है, क्योंकि 1) एल्गोरिथ्म पूरी तरह से ज्ञात है, 2) कोई स्वैच्छिक नियम नहीं हैं, और 3) एल्गोरिथ्म सार्वजनिक डोमेन में है ( 4) इसका एक और उद्देश्य है - एल्गोरिदम / लगभग की विश्वसनीयता साबित करने के लिए नहीं। प्रति / )

प्रतियोगिताओं, यदि ठीक से आयोजित की जाती हैं, तो बहुत सारी उपयोगी जानकारी प्रदान कर सकती हैं और अनुसंधान के एक विशिष्ट क्षेत्र को पुरस्कृत कर सकती हैं। लेकिन वे सुरक्षा का उपाय नहीं हो सकते। मैं अपने घर को तोड़ने और एक शेल्फ से एक किताब चुराने के लिए पहले एक को $ 10,000 की पेशकश कर सकता था। यदि प्रतियोगिता के अंत से पहले कोई ऐसा नहीं करता है, तो मैं अपने घर की सुरक्षा के लिए शायद ही शांत हो सकता हूं। यह पता चला है कि सभ्य लुटेरों ने सिर्फ मेरी प्रतियोगिता के बारे में नहीं सुना। या हो सकता है कि वे अन्य चीजों में व्यस्त हों। या वे घर में टूट नहीं सकते थे, लेकिन यह पता लगा लिया था कि स्वामित्व का अधिकार कैसे नकली है और इसे अपने लिए व्यवस्थित करें। या वे घर में चढ़ गए, लेकिन चारों ओर देखते हुए, उन्होंने प्रतीक्षा करने और लौटने का फैसला किया जब $ 10,000 से बेहतर कुछ दांव पर था। प्रतियोगिता कुछ साबित नहीं हुई है।