नई गुलामी जल्द ही आ रही है: अब विटामिन और खनिजों के साथ

एक बार, हर कोई अपने काम के लिए जिम्मेदार था और किसी के पास कोई सवाल नहीं था। लोगों ने उद्यमों में काम किया: कार्यालयों और कारखानों में। सच है, अपवाद थे - कला, अभिजात वर्ग के लोग, उद्यमी - लेकिन उनमें से कुछ ही थे।

कानून, नियम, और आँकड़े - सभी इस धारणा पर बनाए गए हैं; लेकिन दूर, और अधिक लोगों ने जो किया वह 50 के दशक से इस एनाक्रोनॉजिकल रूबिक के माध्यम से था। मुझे सीमा अधिकारियों को यह समझाने का अनुभव है कि मेरा "काम" देश बी में एक ग्राहक के लिए देश ए में अनुबंध समाप्त करने के साथ-साथ किताबें लिखना और एप्लिकेशन बेचना है। मैं दोहराने की सलाह नहीं देता।

और यह विसंगति केवल बढ़ेगी। तथाकथित "शेयरिंग इकोनॉमी", जिसे साइटों और एप्लिकेशन जैसे कि Lyft , TaskRabbit , Thumbtack , Postmates , मैकेनिकल Turk, आदि द्वारा सुविधा प्रदान की जाती है, आदि "एक नियोक्ता के लिए स्थायी काम" को "अल्पावधि के सेट" में बदल देता है। / एक बार की घटनाएँ। " जो किसी भी तरह से पिछली आर्थिक योजना में फिट नहीं है। यहां तक ​​कि अत्यधिक कुशल व्यवसायों को साझा अर्थव्यवस्था सॉफ्टवेयर के हमले के तहत धीरे-धीरे अपना हिस्सा खोना पड़ रहा है; उदाहरण के लिए, टेकक्रंच डिसचार्ज प्रतियोगिता का विजेता - YourMechanic ।

मैंने "तथाकथित" लिखा क्योंकि यह स्वीकार करने का समय है: "अर्थव्यवस्था साझा करना" बहुत ही कर्तव्यनिष्ठ जनसंपर्क नहीं के एक तत्व से अधिक कुछ नहीं है। यह मुख्य रूप से इस तथ्य पर आधारित है कि अधिक मुक्त आय वाले लोग उन लोगों को नियुक्त करते हैं जिनके पास यह नहीं है, लेकिन जलक्षेत्र के माध्यम से आगे बढ़ना जो कुछ को दूसरों से अलग करता है वह इतना सरल नहीं है। यहाँ " सेवा का अर्थशास्त्र " नाम अधिक उपयुक्त है। ("संरक्षण के अर्थशास्त्र" के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए, - किकस्टार्टर, इंडीगोगो, - जो एक अलग लेख के हकदार हैं।)

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि मेरे जैसे अपेक्षाकृत समृद्ध तकनीकियों ने इसके लिए आवेदन और सेवाएं बनाईं जिन्होंने वास्तविक, वास्तव में जटिल समस्याओं का समाधान करने के बजाय अपने स्वयं के जीवन को बेहतर बनाया। इससे भी अधिक आश्चर्य की बात यह है कि ये अनुप्रयोग व्यापार जगत में बड़े पैमाने पर जो कुछ हो रहा है, उसे सटीक रूप से दर्शाते हैं।

क्या आप जानते हैं कि "पिछले वर्ष की कुल भर्ती की दर से अस्थायी श्रम को काम पर रखने की दर पाँच गुना अधिक थी" और "मंदी समाप्त होने के बाद से अस्थायी नौकरियों की संख्या में 50 प्रतिशत से अधिक की वृद्धि हुई है"? जबकि यूके में, मुफ्त व्यवसायों के लिए औसत आय £ 5.58 है, जो कि वेतन अर्जक प्राप्त करने के लिए £ 11.21 के आधे से भी कम है।

जैसा कि हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू इस बारे में लिखता है:

"क्षणिक श्रम" की यह घटना विशेष रूप से अमेरिकी नहीं है, ब्रिटेन में सशर्त रूप से कार्यरत लोगों की संख्या भी रिकॉर्ड स्तर पर पहुंच गई है। प्रकृति में कुछ गहरा संरचनात्मक घटित हो रहा है। स्वस्थ आर्थिक विकास भी इसे समाप्त नहीं कर सकता है।

हम पहले से ही पूरी तरह से कल्पना करते हैं कि सॉफ्टवेयर उत्पादन (रोबोट और 3 डी प्रिंटिंग) और माल और यात्री परिवहन (सेल्फ-ड्राइविंग कारों) को कैसे नष्ट कर देगा। इस नई अर्थव्यवस्था की प्रकृति हमें एक विचार देती है कि कैसे सॉफ्टवेयर सेवा क्षेत्र के एक बड़े हिस्से को नष्ट कर देगा, मौजूदा पूर्णकालिक नौकरियों में से कई को आय के असंबंधित अस्थायी स्रोतों के एक असमान सेट में बदल देगा।

इसके कई पहलुओं में, यह निश्चित रूप से एक अनुकूल घटना है। उबेर वरिष्ठ प्रबंधन द्वारा अपनाई गई नीतियों के बारे में मेरी उच्च राय नहीं हो सकती है, लेकिन मैं टैक्सी वाहक के लिए पागल लाइसेंस प्रणाली के बारे में और भी बदतर हूं, जो कि किसी विशेष कारण से पूरे अमेरिका में मजबूती से स्थापित नहीं हुई है। (जो लोग टैक्सी कंपनियों के तर्कों से सहमत हैं उनका दावा है कि उनका परिवहन सुरक्षित है, शायद अमेरिकी परिवहन सुरक्षा प्रशासन के तर्क भी पसंद हैं, जो एक सुरक्षा थियेटर प्रदान करता है ¹ स्वयं सुरक्षा समस्या के समाधान के रूप में)। मुझे केवल खुशी होगी जब यह निष्क्रिय विनियामक बाधा अब नहीं होगी।

इसके अलावा, जब नए अस्थायी श्रमिकों को अपने नियोक्ता तक पहुंचने के लिए मैनपॉवर जैसी कंपनियों की आवश्यकता नहीं होती है, और वे तुरंत प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं कि उन्हें तीसरे पक्ष के प्रतिस्पर्धी के कई प्रस्तावों से क्या चाहिए, यह भी सभी इच्छुक लोगों के लिए एक बड़ा वरदान होगा। वॉल स्ट्रीट जर्नल के एक हालिया लेख में प्रकाशित मैनपावर के वरिष्ठ प्रबंधन द्वारा टिप्पणी को पढ़ने के लिए यह बहुत ही आश्चर्यजनक है , जो इस प्रवृत्ति को "सुंदर आला ... के रूप में दर्शाता है, मुझे नहीं लगता कि यह एक महान भविष्य है।" मुझे संदेह है कि यह टिप्पणी कुछ 10 वर्षों में बहुत ही कम दिखाई देगी।

हालांकि, इस प्रवृत्ति से मुझे चिंता हो रही है। स्थायी नौकरियों से अर्थव्यवस्था के एक विशाल क्षेत्र का धीरे-धीरे बदलाव, अल्पकालिक अनुबंधों के एक बदलते-बदलते भँवर के साथ, जो कि कम से कम विशेषाधिकारों के साथ लोगों की बढ़ती संख्या का दावा करता है, कम और कम प्रवेश कठिनाइयों के कारण, ऐसे क्षेत्र में जहां अधिकांश नौकरियां पहले से ही खराब भुगतान कर रही हैं ... तुम्हारा, ऐसा लगता है कि यह सब असमानता को कम करेगा और सामाजिक गतिशीलता को बढ़ाएगा? उच्च योग्यता की आवश्यकता वाले कुछ विशेष क्षेत्रों में - संभव। लेकिन कुल मिलाकर? मुझे इसमें संदेह है।

यह सब कीमतों को बहुत कम कर सकता है ... हालांकि, वाल-मार्ट को देखकर अपनी आशाओं का निर्माण न करें, क्योंकि जो लोग सेवा अर्थव्यवस्था की उत्पादक शक्ति का आधार हैं, वे शायद ही कभी इसके उपभोक्ताओं के रूप में कार्य करते हैं। (जैसा कि कीमतें गिरती हैं, अपने स्वयं के आय में गिरावट आती है, सस्ती सेवाएं अभी भी पहुंच से बाहर हो जाती हैं, अंत में एक दुष्चक्र पैदा करती हैं।) जो इस स्थिति में जीतते हैं, वे आश्चर्यचकित होते हैं, एक आश्चर्य - तकनीकी, पेशेवर, बैंकर, कभी-कभी सिकुड़ता हुआ मध्यम वर्ग । खैर, आपको बात समझ में आ गई। लोग हमें पसंद करते हैं। और, बेशक, कंपनियां अस्थायी श्रमिकों की सेना को काम पर रखने में लगी हुई हैं।

मैं नहीं चाहूंगा कि यह सब लुडाईट के पूर्ण निराशावाद के प्रतिबिंब की तरह लग रहा है; वास्तव में, मेरा मानना ​​है कि यह अंततः अधिकांश लोगों के लिए चीजों के स्थापित क्रम से बेहतर है। लेकिन यह मुझे लगता है कि - जैसा कि नई प्रौद्योगिकियों द्वारा लाई गई अर्थव्यवस्था में कई बदलावों के मामले में, जो मैंने पहले ही कई बार लिखा है - लाभ के विशाल बहुमत एक छोटे और एक ही समय में आबादी के घटते हिस्से में गिर जाएंगे।

इस असमानता का प्रभाव कितना नकारात्मक होगा? यदि तकनीकी और आर्थिक ज्वार अंततः सभी जहाजों को उठाता है, तो कौन परवाह करता है कि नौका मछली पकड़ने वाली नौकाओं से ऊपर उठती है, और लक्जरी नौका सीधे समताप मंडल में जाती हैं? मुझे लगता है कि, उत्तर और बड़े, इस बात पर निर्भर करते हैं कि मछली पकड़ने वाली नौकाओं में कम से कम किसी प्रकार की नौका में बदलने की कोई संभावना है या नहीं:

मैंने सम्मेलन में सुना: "अगर आप ऊर्ध्वाधर गतिशीलता में उनके विश्वास को कम नहीं करते हैं, तो अमेरिकी असमानता के साथ तैयार हैं।" सहमत होना मुश्किल है
एंडी गुडमैन @GoodmanCenter 27 सितंबर 2013

मुझे यह कहते हुए खेद है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में सामाजिक गतिशीलता वास्तव में अन्य समृद्ध देशों की तुलना में काफी कम है ... और इस समय मेरे पास यह विश्वास करने का कोई कारण नहीं है कि भविष्य की प्रौद्योगिकियों और वर्तमान आर्थिक वास्तुकला का संयोजन इस अर्थ में कुछ भी बदलने में सक्षम होगा। इसके विपरीत, मुझे एक अप्रिय लग रहा है कि सटीक विपरीत अमेरिका और दुनिया के बाकी हिस्सों में सही है।

---

¹ अंग्रेजी सुरक्षा पंख - सुरक्षा की भावना पैदा करने के उद्देश्य से काउंटरमेसर को लागू करने का अभ्यास, जबकि समस्या का सार और इसके समाधान की पूरी तरह से अनदेखी करना।