🍥 💎 🦔 सीएसएस में चर और वेब प्रोग्रामिंग में सार 👩‍👩‍👧‍👧 🤶 🍙

मैं आपका ध्यान वेब तकनीकों के लोकप्रिय निर्माता क्रिस कॉयर के बारे में एक लेख के अनुवाद में लाता हूं , सीएसएस और वेब भाषाओं में अंशों में चर के बारे में । लेख में, लेखक यह सवाल उठाता है कि क्या सीएसएस को वास्तव में ऐड-ऑन की आवश्यकता है जो इसे पढ़ने के लिए कठिन बनाते हैं, और प्रवेश की सीमा अधिक होती है जब डेवलपर्स के पास पहले से ही एक स्तर के अमूर्त होने का अवसर होता है ।

सीएसएस में चर आते हैं। आज, ठोस कार्यान्वयन हैं, इसलिए अब उन्हें रोका नहीं जा सकता है। फ़ायरफ़ॉक्स में, वे 29 संस्करण में दिखाई दिए , और क्रोम में वे 29 और पुराने संस्करणों में उपसर्गों के बिना उपयोग किए जा सकते हैं, यदि आपके पास अपनी सेटिंग्स में प्रयोगात्मक वेब प्लेटफ़ॉर्म सक्षम ध्वज है (रूसी लोकेल में "प्रयोगात्मक वेब प्लेटफ़ॉर्म सक्षम करें" - लगभग। ) ..

मैं तुरंत कहता हूं कि आप इस बारे में बहस कर सकते हैं कि यह कितना अच्छा या बुरा है, लेकिन कुछ भी नहीं बदला जा सकता है। हालाँकि, चूंकि मैं अभी भी इस विषय पर चर्चा करना चाहता हूं, मैं जारी रखूंगा।

प्रागितिहास

हाल ही में मैंने कम्प्यूटेशनल प्रक्रियाओं में सार के विषय पर एक प्रस्तुति दी। इतिहास कई महत्वपूर्ण बिंदुओं को जानता है जब हम अमूर्तता के एक नए स्तर पर चले गए। मशीन कोड के "लोगों और शून्य" से कोडांतरक, कोडांतरक से लेकर संकलक तक, संकलक से उनके अमूर्त तक। अंत में, हम C ++ जैसी उच्च स्तरीय भाषाएं बनाने में सक्षम थे।

ब्राउजर्स भागों से बने होते हैं, जैसे एक रेंडरिंग इंजन और एक जावास्क्रिप्ट इंजन। वे C ++ में लिखे गए हैं। इसलिए जब हम HTML , CSS या JavaScript में लिखते हैं, तो हम अमूर्तता की सीढ़ी का एक और स्तर ऊपर जाते हैं। HTML , CSS और JavaScript निचले स्तर की भाषाओं को प्रतिस्थापित नहीं करते हैं, वे उनके ऊपर हैं और इन "लेयर्स" पर निर्भर हैं, जो उन्हें यथासंभव अपना काम सफलतापूर्वक करने की अनुमति देते हैं। HTML , CSS और JavaScript वे भाषाएँ हैं जिन्हें हम वेब-इंटरैक्टिव दस्तावेज़ों पर देखने के लिए तैयार करते हैं।

समय गुजरता है, और हम और अधिक करने के लिए वेब प्लेटफ़ॉर्म / चाहते / चाहते हैं। नई सुविधाओं को हमेशा ब्राउज़रों में जोड़ा जाता है, लेकिन वहां से कभी नहीं हटाया जाता है। हम इन अवसरों की प्रशंसा करते हैं और उनका पूरी तरह से उपयोग करने की कोशिश करते हैं। इससे वेब एप्लिकेशन बनाना अधिक कठिन हो जाता है। लेकिन हम कठिनाइयों को पसंद नहीं करते हैं, क्योंकि वे काम में असुविधा का कारण बनते हैं और हमारी दक्षता को कम करते हैं।

यह काफी समय से चल रहा है, इसलिए अब हम अमूर्तता की सीढ़ी पर एक नया कदम उठा रहे हैं। अमूर्तता जटिलता का स्वाभाविक दुश्मन है, इसलिए हम लेखन कोड को आसान बनाने के लिए इसे सेवा में लेते हैं।

हमारे लिए वेब पर सबसे आवश्यक अमूर्त HTML के साथ काम करने का सरलीकरण था। यह एक वेबसाइट पर काम करने के लिए अविश्वसनीय रूप से बेवकूफ होगा, जिनमें से प्रत्येक पृष्ठ को एक पूर्ण HTML दस्तावेज़ के रूप में संग्रहीत किया जाएगा, <!DOCTYPE html> साथ शुरू होता है और जिसके साथ आपको इसे सीधे संपादित करना होगा। अब ऐसा कोई नहीं करता। अंतिम HTML दस्तावेजों में सामग्री के टेम्पलेट और टुकड़े शामिल हैं।

शुरू में जावास्क्रिप्ट में एक अमूर्तता है। भाषा में उपयुक्त उपकरण हैं - ये चर, लूप, फ़ंक्शंस और इतने पर हैं।

अंतिम वेब भाषा जिसे सार की आवश्यकता थी, वह थी सीएसएस , और वे इसमें प्रीप्रोसेसर के रूप में आए। CSS में बहुत अधिक पुनरावृत्तियां हैं, और यह लगभग कोई अमूर्त उपकरण प्रदान नहीं करता है। और प्रीप्रोसेसर हमारे लिए बहुत आवश्यक थे, और यह हमारी गंभीरता से मदद करता है।

भाषा की जटिलता

अन्य भाषाओं की तरह, सीएसएस समय के साथ विकसित हुआ। पूरे वेब प्लेटफॉर्म की तरह, उन्हें नए अवसर मिले। जेरेमी कीथ ने बताया कि सीएसएस में @keyframes की शुरूआत के साथ एक बड़ी पारी हुई है। पहली बार, सीएसएस को इस तरह से लिखना संभव हो गया कि यह बिल्कुल भी समझ में नहीं आएगा और किसी अन्य सीएसएस ब्लॉक के प्रकट होने तक काम नहीं कर सकता है।

 /*    ... */ .animate { animation: my-animation 0.2s; } /* ...    ,           */ @keyframes my-animation { to { color: red; } }

जैसा कि जेरेमी कहते हैं:

इसलिए CSS वैरिएबल (या मनमानी गुण) उन सिद्धांतों की दीवार में पहली दरार नहीं है जिन पर CSS आधारित है। यदि मैं अपने अन्य रूपक का उपयोग करता हूं, तो वह @keyframes (और संभवतः, @ फ़ॉन्ट-फेस) के आगमन के साथ एक फिसलन ट्रैक पर भी खड़ा था।

इसमें कोई गारंटी नहीं है कि सीएसएस टुकड़ा आवश्यक रूप से कोई मतलब नहीं है।

CSS (भाषा स्वयं) पूरी तरह से प्रोग्राम योग्य बनने की राह पर और नीचे जाती है। यदि चर सुविधाजनक हैं, तो लूप्स के लिए समान है, है ना? आप सीएसएस के भविष्य के संस्करण की कल्पना कर सकते हैं, जिसमें प्रोग्रामिंग भाषा की इतनी शक्तिशाली विशेषताएं हैं कि यह अब उस भाषा को समझने और समझने में आसान नहीं है, जिससे वह उत्पन्न होती है। इसलिए वह उस सरलता से वंचित रह जाता है जिसने एक शुरुआती व्यक्ति को उससे संपर्क करना इतना आसान बना दिया।

अमूर्त परत

मैं निश्चित रूप से चर या किसी अन्य प्रोग्रामिंग-संबंधित अवधारणाओं का विरोध नहीं कर रहा हूं। मैं उन्हें पसंद करता हूं। वे मुझे एक लेखक के रूप में अधिक अवसर देते हैं, मेरे काम को सरल बनाते हैं और मुझे और अधिक करने की अनुमति देते हैं। यह अमूर्तता की सभी (अच्छी) परतें हैं। तो भाषा के मूल सिद्धांतों को बदलने के बजाय इन अवधारणाओं को अमूर्तता की एक परत के रूप में क्यों न छोड़ें?

जेरेमी का शब्द:

सास जैसे प्रीप्रोसेसर के लिए धन्यवाद, हमारे पास भेड़ और भेड़िये दोनों हैं।

सभी अमूर्त समान रूप से उपयोगी नहीं हैं।

मुझे क्रॉस-ब्लॉगिंग की भावना में आने दो, जेरेमी को फिर से जवाब दो।

... हर अमूर्त अच्छा नहीं होता।

वह सैस और हैम की तुलना करता है और कहता है कि सैस अच्छा है और हम्ल खराब है। इसमें, अधिकांश भाग के लिए, मैं उससे सहमत हूं। मैंने हामल के साथ थोड़ा काम किया और इसके साथ काम करने के लाभों को कभी महसूस नहीं किया। हर दिन मैं सैस के साथ काम करता हूं, और मेरे इंप्रेशन पूरी तरह से विपरीत हैं। यहां दो बिंदु हैं।

क्रिस ने कहा कि अमूर्त, परिभाषा के अनुसार, "अच्छा है।"

संदर्भ यहां महत्वपूर्ण है - "एक निश्चित समय के बाद।" जब एक क्षण आता है जिस पर हम अमूर्तता की सीढ़ी पर अगला कदम उठाते हैं, तो हमेशा कई भाषाएं होती हैं जो आपस में बहस करती हैं कि कौन इतिहास में जगह लेगा। डेवलपर्स एक दूसरे को एक साथ रखने की कोशिश करते हैं (जैसा कि हम अब सीएसएस प्रीप्रोसेसर बाजार में देखते हैं), और समय के साथ, एक "विजेता" की पहचान की जाती है, जो मुख्य "बाजार हिस्सेदारी" का मालिक है, अगर यह शब्द यहां लागू है।

विजेता वह "बहुत अच्छा" है, क्योंकि उसने अभ्यास में अपनी श्रेष्ठता की पुष्टि की है। हारने वाले (शायद) इतने अच्छे अमूर्त नहीं थे।

दूसरा बिंदु यह है कि मैं सार को "प्राथमिक" और "माध्यमिक" में विभाजित करता हूं। चयनित शब्द बहुत सफल नहीं हो सकते हैं, लेकिन मेरा मतलब है कि एक अमूर्तता है जो लेखकों को उनके लिए सबसे महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण लाभ प्रदान करता है - यह प्राथमिक अमूर्तता है, और ऐसे सार हैं जो केवल कुछ विवरण जोड़ते हैं - ये माध्यमिक गर्भपात हैं ।

जैसा कि मैंने ऊपर कहा था, HTML में प्राथमिक अमूर्त डेटा स्टोर में टेम्पलेट और भंडारण सामग्री है। Haml एक माध्यमिक अमूर्तता है, जिसके लिए कुछ डेवलपर्स को एक अधिक सुविधाजनक भाषा वाक्यविन्यास मिलता है - यह हर किसी के लिए नहीं है। CoffeeScript जावास्क्रिप्ट के अंतर्निहित अमूर्त उपकरण के लिए एक माध्यमिक अमूर्त है।

Sass (या समय के साथ विजेता) CSS के लिए प्राथमिक अमूर्त है।

मूल: वेब भाषाओं में सीएसएस और सार में चर के बारे में

टिप्पणी:
1 - मुझे अच्छी तरह से पता है कि यह "ब्राउज़र" लिखने के लिए प्रथागत है, लेकिन जब मैं पहली बार इस शब्द से परिचित हुआ, तो कोई रूसी "विहित" संस्करण नहीं था, और "ओ" के माध्यम से वर्तनी अक्सर पाया गया था, जिसमें विशेष साहित्य भी शामिल है। तब से मैं इसे ही लिखता हूं। आपकी भावनाओं को आहत करने के लिए क्षमा करें।
2 - मूल पोस्ट पर टिप्पणियों में, क्रिस को इंगित किया गया है कि यह पूरी तरह से सच नहीं है।

UPD: सुझाव संपादित करने के लिए makc9I के लिए धन्यवाद।

सीएसएस में चर और वेब प्रोग्रामिंग में सार

प्रागितिहास

लोकप्रियता

भाषा की जटिलता

अमूर्त परत

सभी अमूर्त समान रूप से उपयोगी नहीं हैं।

More articles: