क्या टेलीग्राम में अभी भी बुकमार्क हैं?

जैसा कि एक हालिया पोस्ट " टेलीग्राम सुरक्षित है? या मैंने MTProto में एक बुकमार्क के लिए कैसे खोजा " में उल्लेख किया है - टेलीग्राम स्मार्टफ़ोन के लिए एक सुपर सुरक्षित संदेशवाहक है, इसलिए सुरक्षित है कि इसे तोड़ने के लिए एक प्रभावशाली पुरस्कार के साथ एक प्रतियोगिता की घोषणा की जाती है। उस पोस्ट में, उनके प्रोटोकॉल ( MTProto ) पर एक प्रभावी हमले का वर्णन किया गया था, जिसका संक्षिप्त सार यह है कि " टेलीग्राम सर्वर एक गैर ले सकता है जैसे कि उपयोगकर्ता कुंजी एक MITM हमले में भी मेल खाती है और किसी को नहीं पता कि वे इसे सुन रहे हैं " , जहां नॉन का मतलब एक कुंजी सेट करने में शामिल डेटा के "यादृच्छिक" अनुक्रम से होता है, यह एन्ट्रापी को बढ़ाने के लिए सरल प्रतीत होता है, लेकिन वास्तव में यह टेलीग्राम सर्वर प्रशासकों के लिए आसानी से संभव बनाता है और, सबसे महत्वपूर्ण बात, उपयोगकर्ताओं के लिए मैन-इन-बीच (MITM) प्रदर्शन करने के लिए पता लगाने योग्य नहीं है। जनसंपर्क पर हमला विनिमय कुंजी को tocol। कुछ ने भेद्यता के लिए एक बुकमार्क के लिए कोड के अनुभाग को भी जिम्मेदार माना।

टेलीग्राम के क्रेडिट के लिए, यह जल्दी से पहचान लिया गया था कि भेद्यता मौजूद थी और मैसेंजर के अगले संस्करण में इसके फिक्स की घोषणा की गई थी, और लेखक को एक इनाम देने का वादा किया गया था - ibeatle लिखते हैं: " अब से, शून्य हमेशा गैर के लिए आएगा, और अगली परत में हम इस क्षेत्र को हटा देंगे आरेख से और प्रलेखन में व्याख्या करें । " इस बीच, प्रोटोकॉल ¹ के विवरण में ^, हम पहले से ही देख रहे हैं कि बीमार ' एक्सोर नॉनस ' गायब हो गया है, और कोड बेहतर के लिए बदल गया है। पावेल ड्यूरोव ने कहा: " बस के मामले में, मैं बड़े पैमाने पर उपयोगकर्ताओं को समझाऊंगा: कोई डेटा लीक नहीं था, भेद्यता बंद थी, कोई खतरा नहीं है ।" सब ठीक है जो अच्छी तरह से समाप्त होता है।

लेकिन क्या भेद्यता गायब हो गई और क्या टेलीग्राम को एक undetectable MITM से संरक्षित किया गया था? एक राय है कि वह नहीं था, और टेलीग्राम सर्वर के प्रशासक अभी भी उपयोगकर्ताओं को सुन सकते हैं ताकि कुंजियों की जांच करने से पता चलेगा कि यह मैच है।

ऐसा करने के लिए, यह डिफी-हेलमैन (डीएच) प्रोटोकॉल पर पतित कुंजी हमले का उपयोग करने के लिए पर्याप्त है। पिछला हमला मुख्य स्थापना प्रोटोकॉल एल्गोरिथ्म के हिस्से पर था जो डीएच के तुरंत बाद होता है, लेकिन स्वयं डीएच भी है। दस्तावेज डीएच पर कुछ हमलों से बचाव का एक प्रयास है - यह सार्वजनिक मापदंडों पी और जी की जांच करने के लिए निर्धारित है: " ग्राहक से यह जांचने की अपेक्षा की जाती है कि पी 2048-बिट प्राइम है या नहीं, और जी ऑर्डर का चक्रीय उपसमूह उत्पन्न करता है (पी -1) / 2. " लेकिन सार्वजनिक कुंजी g_a और g_b की जाँच के बारे में कुछ नहीं कहा गया है।

एक हमले का संचालन करने के लिए, यह सर्वर के लिए क्लाइंट ए और बी से भेजे गए g_a और g_b दोनों मापदंडों को एक (1) से बदलने के लिए पर्याप्त है। इस मामले में, दोनों उपयोगकर्ताओं को निजी कुंजी की गणना के परिणामस्वरूप इकाइयां भी मिलेंगी। डीएच प्रोटोकॉल की इस संपत्ति को जानने वाला सर्वर (और किसी अन्य पर हमला किया गया सत्र) शांति से डिक्रिप्ट और उनके संदेशों को पढ़ने में सक्षम होगा। यद्यपि बाह्य रूप से सब कुछ "एन्क्रिप्टेड" दिखेगा। इसके अलावा, इस पतित कुंजी की key_fingerprint सामान्य जटिल कुंजी से नेत्रहीन रूप से भिन्न नहीं होगी, क्योंकि फिंगरप्रिंट स्वयं कुंजी नहीं है, लेकिन कुंजी से sha1 क्रिप्टो हैश है।

इस भेद्यता को ठीक करने के लिए, यह संदेशवाहक के लिए पर्याप्त होगा कि g_a और g_b भेजे गए एक के बराबर न हों।

_________
¹ 22 दिसंबर को दिए गए प्रोटोकॉल विवरण की प्रति: आर्काइव .is / Z8Keu