कोड की बीस हजार लाइनें जो दुनिया को चौंका देंगी?

स्मॉलटॉक के लेखक एलन के, एक प्रयोगात्मक STEPS सिस्टम पर काम कर रहे हैं - एक ऐसा वातावरण जो ऑपरेटिंग सिस्टम और एप्लिकेशन प्रोग्राम को बदल सकता है, जबकि इस वातावरण में कोड की मात्रा 20,000 (बीस हजार!) कोड से अधिक नहीं होनी चाहिए। शायद बहुतों ने इसके बारे में सुना हो । यह किसी भी प्रोग्रामर के सपनों को साकार करने की कोशिशों में से एक है: सब कुछ नया और खूबसूरती से लिखना। लेकिन क्या यह संभव है?

640K फिर से

यदि प्रसिद्ध 640K को कोड की 20 हजार लाइनों में विभाजित किया जाता है, तो हमें प्रति पंक्ति 32 बाइट्स मिलते हैं - यह सच्चाई के समान है। ऐसा लगता है कि एलन काय इस विशेष मील के पत्थर को ध्यान में रखता है, वह जोर से कहने के लिए शर्मिंदा है: "640K हर किसी के लिए पर्याप्त है।"

बिल गेट्स ने 3 दशक पहले भी इस बारे में अनुमान लगाया था। फिर उसने अपना पैसा बर्बाद कर दिया, और सबसे पहले वह सही बच्चा था: उसके बेसिक ने केवल 4K पर कब्जा कर लिया। समय के साथ, उन्होंने सॉफ्टवेयर के आकार और अपनी आय के आकार के लिए मूर के कानून को अनुकूलित करने का अनुमान लगाया, और वह संक्षिप्तता तक नहीं था।

अपनी युवावस्था में, बिल के माता-पिता भी उसे एक मनोचिकित्सक के पास ले गए थे, प्रोग्रामिंग द्वारा उनकी संतानों के साथ जुनून को देखकर। लेकिन समय के साथ, बिल ने प्रोग्रामिंग करना बंद कर दिया क्योंकि वह बॉस बन गया। “मुझे गर्मी से प्यार था। लेकिन जब वह बड़ा हुआ, तो उसने महसूस किया कि गर्मी पूरे साल हो सकती है, अगर केवल पैसा हो। अब मुझे पैसे से प्यार है। ”

यह सोचना भोला होगा कि फूला हुआ कोड केवल रेडमंड में लिखा गया है। यहां तक ​​कि लिनुस भी अपनी रचना को देख कर हँसता है: "कोर सूजा हुआ और विशाल है।" प्रत्येक नई रिलीज़ के साथ, लिनक्स कर्नेल अपने प्रदर्शन का लगभग 2% खो देता है। और यह अपरिहार्य है, ताकतवर फिन कहते हैं ।

आइए विचार करें, क्या मैं सॉफ्टवेयर की मात्रा को कम कर सकता हूं, और महत्वपूर्ण रूप से? उदाहरण के लिए, किसी भी टेक्स्ट एडिटर को लें। दावा की गई कार्यक्षमता को लागू करने के लिए, लेखक उदाहरण के लिए, एक निश्चित खोज एल्गोरिथ्म का उपयोग करता है। लेकिन कंप्यूटर पर स्थापित ब्राउज़र के कोड में भी एक ही एल्गोरिदम के साथ एक खोज है, और, संभवतः। यह ऑफिस सूट में भी है, और खेलों में, और ओएस में, जिसके शीर्ष पर यह सब काम करता है। इस खोज को एक बार लागू करना तर्कसंगत होगा, और उसके बाद ही इसका उपयोग करें। गहराई से विश्लेषण से दोहराए गए चीजों की एक टन का पता चलता है।

एक सक्षम, गहने अपघटन चमत्कार काम कर सकता है, मुख्य बात यह है कि टुकड़ों को दोहराते हुए देखें, उन्हें अलग-अलग अमूर्त में उजागर करें और फिर सरल करें। एलन Kay यह करता है: कोड जो टीसीपी / आईपी प्रोटोकॉल को लागू करता है वह 160 लाइनें लेता है। वह अकेले इतने स्मार्ट नहीं हैं। होविक मेलिकान एक उदाहरण देता है जब सी ++ कोड की 80,000 लाइनों और वीबी कोड की 55,000 लाइनों को शेल स्क्रिप्ट में 10 लाइनों के साथ बदल दिया गया।

लेकिन क्या कोड की बीस हजार लाइनों के साथ सब कुछ बदलना संभव है? यह संभव है, लेकिन केवल अगर आप कई मानकों को छोड़ देते हैं। उदाहरण के लिए, वेब पेज, STEPS लेखकों के दृष्टिकोण से, हाइपरलिंक का उपयोग करके दस्तावेजों के साथ प्रतिस्थापित करने की आवश्यकता है। यानी "गलत मधुमक्खियों और गलत शहद" (http, html, css, आदि) को सही लोगों के साथ बदल दिया जाता है। और इसलिए लगभग हर चीज में।

किस तरह का मैजिक कोड है?

और यह कोड क्या होगा? ठीक है, अगर वह " टेलीग्राफ लाइन में हस्तक्षेप नहीं कर रहे थे।" रॉबर्ट सेबेस्टा इस तरह के कोड के बारे में लिखते हैं: "डैनियल मैकक्रैकन ने एक बार नोट किया था कि एपीएल में लिखे गए चार-लाइन कार्यक्रम को पढ़ने और विश्लेषण करने में उन्हें चार घंटे लगते थे।"

इस प्रणाली में उच्च-स्तरीय भाषाएं हैं ओमेता और नाइल, जिसका सिंटैक्स क्रमशः सी और पायथन की तरह दिखता है। उन पर कार्यक्रम अंततः निम्न-स्तरीय भाषा में कार्यक्रमों में अनुवादित किए जाते हैं। यहाँ OMeta पर एक उदाहरण है: कैलकुलेटर सिंटैक्स:

उपस्थिति में - कुछ भी जादुई नहीं, पढ़ने और समझने में आसान।

सैद्धांतिक रूप से भी यह असंभव क्यों है।

विश्व वर्चस्व के लिए एलन के के विचारों की मदद करने के लिए, हमें अपने आप को तपस्या के आदी बनाना होगा। उदाहरण के लिए, एक टेक्स्ट एडिटर को लें। यह 21 वीं सदी है, लेकिन इसमें कोई स्पेलचेक नहीं होना चाहिए। क्यों? हां, क्योंकि वह इन 20 हजार में फिट नहीं है। प्राकृतिक भाषाएँ जटिल हैं। यदि किसी भाषा में पाठ का विश्लेषण करने के लिए कुछ चमत्कार द्वारा कोड की सौ लाइनें अचानक पर्याप्त हैं, तो हमें यह ध्यान रखना चाहिए कि भाषाओं की संख्या, वास्तव में, हजारों में मापी जाती है। लेकिन फिर भी यदि भाषाओं की संख्या राज्यों की संख्या के बराबर है, तो इन एक सौ पंक्तियों को दूसरे दो सौ से गुणा करना होगा। यह उन 20 हजार ...

ड्राइवरों के बारे में क्या? यदि एक ही उपकरण के लिए समान 100 लाइनें पर्याप्त हैं, तो उपकरणों के प्रकार भाषाओं और राज्यों की संख्या से बहुत अधिक हैं। यदि डिवाइस निर्माता Kay की मदद करने और ड्राइवरों को स्वयं डिवाइस में संग्रहीत करने का निर्णय लेते हैं, तो "फूला हुआ सॉफ़्टवेयर" बस इसके भंडारण स्थान को बदल देगा।

यहां तक ​​कि अगर हम मानते हैं कि 20% कोड उपयोगकर्ताओं की आवश्यकताओं के 80% को कवर करेगा, तो यह पता चलता है कि प्रत्येक 20% unmet की जरूरत अलग होगी। कुछ को फोटोशॉप की जरूरत होगी, कुछ को ऑटोकैड की जरूरत होगी, और कुछ को डीप फ्रिट्ज की जरूरत होगी। और इसलिए कई मायनों में।

कारण क्यों STEPS "बंद" नहीं होगा।

1) दुनिया भर के सॉफ्टवेयर विकास में अरबों डॉलर का निवेश किया गया है, जिनमें से अधिकांश उन कंपनियों में नहीं हैं जिनके साथ STEPS संभावित प्रतिस्पर्धा करता है। इसके लिए सबसे आम भाषाओं के संकलनकर्ता भी नहीं हैं, इसलिए अब तक जो भी प्राप्त हुआ है, उसे स्थानांतरित करने की संभावना का एक संकेत भी नहीं है।

2) इस तरह के एक छोटे कोड की कोई जरूरत नहीं है। स्मृति को बचाने के लिए? मेमोरी में एक पैसा खर्च होता है, सबसे सरल उपकरणों पर भी इसकी मात्रा बहुत 640K से अधिक होती है। शायद कार्यक्रम तेजी से चलेंगे? नहीं, इस प्रणाली के सभी कार्यक्रमों को पहली बार निम्न-स्तरीय भाषा में कार्यक्रमों में अनुवादित किया जाता है, और उसके बाद ही क्रियान्वित किया जाता है। Kay के अनुसार, उनका कोड पारंपरिक की तुलना में लगभग 30% धीमा है।

ये सबसे स्पष्ट कारण हैं। इसलिए एलन के और उनकी टीम का विकास आधुनिक ओएस, ब्राउज़र, कार्यालय अनुप्रयोगों को दबाने में सक्षम नहीं होगा।

क्या होगा अगर STEPS अचानक लोकप्रिय हो जाए?

1) फिर सबसे बड़े करदाता जैसे कि Microsoft, Apple, Google, Adobe और अन्य लोग गृहिणियों और सरकारों को यह साबित करते हैं कि Kay के दृष्टिकोण गलत क्यों हैं। और सामान्य तौर पर, वे बहुत सारे पेटेंट का उल्लंघन करते हैं। STEPS के तहत कोई परिचित अनुप्रयोग नहीं हैं। कंप्यूटर पर डेटा संरक्षित नहीं है, सुरक्षा सुनिश्चित नहीं है।

2) यहां तक ​​कि महान और भयानक लिनुस कोड की 20 हजार लाइनों का विरोध करेंगे जो दुनिया को झटका देंगे! उसके लिए क्या करना चाहिए? सोफे को खींचना और गिराना ?
यहां तक ​​कि गुप्त रूप से सहानुभूति भी इस तरह की संभावना का विरोध करने के कारण हैं।

3) वायरस के लेखक पाएंगे कि STEPS प्रणाली उनके लिए बेहद अनुकूल है। और वहां, एंटी-वायरस कंपनियां पकड़ लेंगी। Google लोकप्रिय रूप से समझाएगा कि कंप्यूटर पर डेटा संग्रहीत करना अब il faut नहीं है: डेटा को क्लाउड में संग्रहीत करने दें, और "अच्छा निगम" हमारे लिए कोड की 20 हज़ार लाइनें लिख देगा।

यह सब से दूर है ...

क्या बनेगी स्टेप्स?

वह कवि का नीला सपना बनी रहेगी। दिनचर्या के काम से थके हुए एक प्रोग्रामर की नींद। एक अनुस्मारक कि इस दुनिया में शाश्वत मूल्य हैं: संहिता की संक्षिप्तता, स्पष्टता और सुंदरता। विचार की शक्ति का प्रचार। रोल मॉडल। और, ज़ाहिर है, प्रयोगों के लिए एक परीक्षण जमीन।