परीक्षण: IMX6 और OMAP4 का प्रदर्शन तुलना

इस लेख में, हम एक कॉर्टेक्स-ए 9 कोर - ओएमएपी 4 पांडाबॉर्ड ईएस और आई। एमएक्स 6 क्यूएबी लाइट (ऑनलाइन समुदाय एलिमेंट 14 के देव किट) के साथ एक एआरएम प्रोसेसर पर आधारित दो प्रणालियों के प्रदर्शन के परीक्षण के परिणामों को साझा करेंगे।

इन विकास किटों की विशेषताओं की एक पूरी सूची उपरोक्त लिंक पर पाई जा सकती है, और इस लेख में हम केवल उन विशिष्ट विशेषताओं को इंगित करेंगे जो सीधे प्रोसेसर और मेमोरी परीक्षणों के प्रदर्शन को प्रभावित करते हैं।

परीक्षण के लिए आधार प्रणाली के रूप में, हमने लिनारो वितरण को चुना।

प्रारंभ में, हमने लिनोरो 13.09 पर लिनक्स कर्नेल 3.12 के साथ परीक्षण करने की योजना बनाई, जबकि SABER लाइट के लिए हमने वेनिला कर्नेल का उपयोग किया, जिसे हमने खुद बनाया, क्योंकि i.MX6 समर्थन केवल लिनारो 12.04 में लागू किया गया था। हालाँकि, इस कॉन्फ़िगरेशन में, सभी प्रदर्शन परीक्षणों में, CPU SABER लाइट पांडाबोर्ड (दसियों प्रतिशत द्वारा) से बहुत आगे था, और हमारे परीक्षण के परिणाम पांडाबोर्ड ( 1 , 2 ) के लिए openbenchmarking.org पर प्रकाशित आंकड़ों से बहुत अलग थे।

फिर हमने लिनारो 12.04 पर परीक्षण चलाने की कोशिश की, लेकिन स्थिति ने खुद को दोहराया, इस बार, शायद यह PandaBoard के लिए Linaro 12.04 कर्नेल में cpufreq समर्थन के कारण था (विस्तृत विवरण यहां देखें)।

परिणामस्वरूप, हमने PandaBoard के लिए Linaro 12.08, और SABER लाइट के लिए Linaro 12.04 (दोनों Ubuntu 12.04 पर आधारित हैं) को चुना। दोनों बोर्डों की रूट फाइल प्रणाली को बाहरी एसडी कार्ड पर बदल दिया गया था, परीक्षण के लिए एक ही मेमोरी कार्ड का उपयोग वैकल्पिक रूप से किया गया था। Phoronix Test Suite 4.8.3 (परीक्षण शुरू होने के समय उपलब्ध नवीनतम संस्करण) को परीक्षण सॉफ़्टवेयर के रूप में चुना गया था।

टेस्ट मुख्य रूप से सीपीयू और मेमोरी प्रदर्शन के विश्लेषण पर केंद्रित हैं। परिणामों की तुलना करते हुए, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि i.MX6Q में चार कोर हैं, और OMAP4460 में दो कोर हैं, प्रत्येक प्रोसेसर पर ये कोर अलग-अलग आवृत्तियों पर काम करते हैं। इसके अलावा, विकास किट में एक अलग प्रकार की मेमोरी और इसकी बस आवृत्ति होती है। कुछ परीक्षण केवल एक कोर पर किए जाते हैं, इसलिए स्पष्टीकरण में हम इंगित करेंगे कि परीक्षण एक में कहां किया गया है, और कहां - कई थ्रेड्स में।

यहाँ Phoronix Test Suite द्वारा उत्पन्न सिस्टम जानकारी के साथ एक तालिका है ।

चलो बाहरी एसडीआरएएम मेमोरी के साथ प्रदर्शन परीक्षणों के परिणामों से शुरू करते हैं।

PANDBoard ने SABER Lite के खिलाफ लगभग 10% जीते। सिद्धांत रूप में, यह परिणाम (पहले सन्निकटन में) आपको स्मृति प्रदर्शन के प्रभाव को ध्यान में रखे बिना प्रोसेसर प्रदर्शन परीक्षणों के परिणामों की तुलना करने की अनुमति देता है।

नीचे एक एसडी कार्ड पर स्थित फ़ाइल सिस्टम से रीड स्पीड टेस्ट के परिणाम दिए गए हैं।

इस परीक्षण में, माप त्रुटि को ध्यान में रखते हुए, दोनों बोर्ड एक ही परिणाम दिखाते हैं, जिससे परीक्षा परिणामों की तुलना करना संभव हो जाता है, जहां फ़ाइल सिस्टम के साथ काफी गहन काम की आवश्यकता होती है, उदाहरण के लिए, एप्लिकेशन बिल्ड समय परीक्षण।

ओपनएसएसएल परीक्षण आरएसए 4096-बिट एन्क्रिप्शन स्पीड को ओपनएसएल कार्यान्वयन में जांचता है, यह एक एकल थ्रेड में चलता है।

आवृत्ति में सामान्यीकरण को देखते हुए, दोनों प्रणालियां लगभग समान प्रदर्शन (SABER लाइट के पक्ष में 0.8%) दिखाती हैं।

सी-रे फ्लोटिंग पॉइंट गणनाओं पर सीपीयू प्रदर्शन का परीक्षण करता है । यह एक बहु-थ्रेडेड परीक्षण (16 धागे प्रति कोर) है।

यह परीक्षण कोर की संख्या से परिणामों की स्केलिंग दिखाता है। आवृत्ति और कोर की संख्या में सामान्यीकरण को देखते हुए, साथ ही माप त्रुटि को ध्यान में रखते हुए, दोनों प्रणालियां समान प्रदर्शन दिखाती हैं।

अगला, हम ऑडियो और वीडियो डेटा एन्कोडिंग के परिणाम प्रस्तुत करते हैं। FLAC ऑडियो एन्कोडिंग और LAME MP3 एन्कोडिंग परीक्षण एक ही स्ट्रीम में किए जाते हैं, x264 परीक्षण बहु-थ्रेडेड है।

आवृत्ति के सामान्यीकरण को देखते हुए, एसएंड लाइट की तुलना में पांडाबोर्ड में 9% अधिक प्रदर्शन होता है।

MP3 एन्कोडिंग के साथ एक समान स्थिति: PANDBoard SABER Lite की तुलना में 3% बेहतर प्रदर्शन (सामान्यीकरण सहित) दिखाता है।

आवृत्ति और कोर की संख्या में सामान्यीकरण को देखते हुए, पांडाबार्ड एसएबीईआर लाइट से लगभग 30% आगे है।

समयबद्ध MPlayer संकलन परीक्षण mplayer खिलाड़ी के निर्माण के समय का विश्लेषण करता है, विधानसभा सिस्टम में स्थापित कंपाइलर (हमारे मामले में, दोनों प्रणालियों पर 4.6.3) द्वारा किया जाता है। असेंबली थ्रेड्स की संख्या कोर की संख्या के बराबर है।

अपेक्षित परिणाम कोर की संख्या से परिणाम का एक स्केलिंग था, हालांकि, यह निर्भरता नहीं देखी गई है। 4 x 1 GHz कोर पर, परीक्षण 2 1.2 GHz कोर की तुलना में 6% धीमा है। स्पष्ट रूप से यह इस तथ्य के कारण है कि इस परीक्षण में अड़चन फ्लैश-मेमोरी के साथ काम करने की गति थी।

अगला, हम C में कार्यान्वित कुछ SciMark 2.0 परीक्षणों के परिणाम प्रस्तुत करते हैं ; ये परीक्षण एक ही कोर पर किए जाते हैं।

आवृत्ति के सामान्यीकरण को देखते हुए, सांड लाइट की तुलना में पांडाबोर्ड 15%, 0%, 40% उच्च प्रदर्शन दिखाता है।

परीक्षण के परिणामों के अनुसार, निम्नलिखित पर ध्यान दिया जा सकता है:

सभी परीक्षणों में, PANDBoard ने SABER लाइट की तुलना में या तो अधिक या तुलनीय प्रदर्शन किया। दो परीक्षणों में, x264 कोडिंग और SciMark2.0 घने एलयू मैट्रिक्स फैक्टराइजेशन परिणामों में काफी भिन्नता है (समयबद्ध MPlayer संकलन नहीं माना जाता है)।

सामान्य तौर पर, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर के निर्दिष्ट विन्यास के भीतर TI OMAP4460 प्रोसेसर (PANDBoard ES) पर आधारित प्रणाली का कुछ लाभ है। टीआई चिप्स के बारे में अधिक जानकारी प्रोमवड इलेक्ट्रॉनिक्स डिजाइन सेंटर की वेबसाइट पर पाया जा सकता है: टेक्सास इंस्ट्रूमेंट्स माइक्रोप्रोसेसर ।