कैसे Yandex "गैर-संदर्भ" रैंकिंग कारक काम करते हैं - विश्लेषण करने का प्रयास

23 जनवरी 2014 तक अद्यतन। यह लेख पिछले साल के 30 दिसंबर को लिखा गया था। जारी करने के बाद से बदल गया है, लेकिन ऊपर और बड़ी जानकारी प्रासंगिक है। कुछ और आंकड़े वर्षों में दिखाई दिए हैं, हालांकि, एक तरफ, इस लेख का विस्तार करने के लिए बहुत कुछ है - और दूसरे पर एक नए के लिए बहुत कम। यदि पोस्ट समुदाय के हित को उत्तेजित करता है, तो यह संभावना है कि जानकारी के संचय के बाद यहां उल्लिखित कारकों की विशेषता विशेषताओं के साथ एक निरंतरता होगी।

परिचय

चेतावनी। निम्नलिखित को सटीक जानकारी के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए - यह केवल एक कूबड़ की पुष्टि की गई है।
चेतावनी 2. शायद यह जानकारी केवल मेरे "दलदल" में खबर है, लेकिन नेट पर एक खोज से कोई नतीजा नहीं निकला जो इन निष्कर्षों के समान थे।

हर कोई, कमोबेश इंटरनेट से संबंधित, जानता है कि कौन सा उच्च गुलाब जब यैंडेक्स ने घोषणा की कि यह एनजी के लिंक से इनकार कर रहा है।

एक तरफ, जीवन आसान हो जाएगा - खोज मलबे के बिना, दुनिया थोड़ी साफ होगी, दूसरी तरफ, यह स्पष्ट नहीं है कि इसे कैसे लागू किया जाएगा और कौन इसे हिट करेगा (कॉपीराइटर-ऑप्टिमाइज़र और अन्य फ्रैक्चर के अलावा, निश्चित रूप से, लेकिन अंजीर उनके साथ होगा)।

जब से मैं अन्य चीजों के बीच, वेब पर विज्ञापन देने में व्यस्त हूं, मैंने अपने ग्राहकों की साइटों की स्थिति और उसी समय के प्रतियोगियों पर तनाव के साथ देखना शुरू किया। छुट्टियों के परिणाम अजीब और अजीब हो रहे थे। जाहिर है, गैर-संदर्भ कारक धीरे-धीरे तेज हो रहे थे - और इसलिए कुछ अनुरोधों को जारी करना काफी असामान्य हो गया है।

मैंने एल्गोरिथ्म के तर्क को समझने की कोशिश की और ऐसा लगता है कि आंशिक रूप से सफल रहा है। हालांकि, अगर मेरी धारणा सही है, तो कई, नेटवर्क के माध्यम से बिक्री के आधार पर, स्पष्ट रूप से, मुश्किल समय होने जा रहे हैं।

और यह उपयोगकर्ताओं के लिए आसान नहीं होगा।

जल्दी में उन लोगों के लिए: एक संक्षिप्त सारांश लेख के अंत में है।

बाकी के लिए, मैं पूरी तरह से विचार की ट्रेन का पता लगाने और उन गलतियों को ठीक करने का प्रस्ताव करता हूं जो मैंने किए हैं।

समस्या का बयान

मुझे "ग्लेज़िंग रिपेयर" के अनुरोध में दिलचस्पी थी, जो कुछ कंपनियों की सेवाओं से जुड़ा है, जिनके साथ मैं सहयोग करता हूं।

अनाम प्रविष्टि के माध्यम से इसके लिए परिणाम निम्नानुसार हैं:



मुझे कहना होगा, डेटा आश्चर्यजनक था। मैं समझाता हूं। SERP में साइट्स की प्रकृति पर ध्यान दें। पहले 12 स्थानों में लॉगगिअस-बालकनियों के 9 टुकड़े होते हैं। "पुराने मोड" के तहत, कॉरपोरेट ऑर्डर में लगी बड़ी कंपनियां जैसे कि किसी इमारत के मुखौटे की ग्लेज़िंग की मरम्मत आमतौर पर इस अनुरोध के साथ लड़ी जाती है। ऐसा हुआ कि यह अनुरोध विशेष रूप से b2b के लिए प्रासंगिक था, और उपयोगकर्ताओं का मुख्य प्रतिशत, इस क्षेत्र से था। निजी व्यापारियों के लिए, यह अनुरोध बहुत अधिक विशेषता नहीं था। उन्होंने आमतौर पर अपने अनुरोध को अधिक स्पष्ट रूप से तैयार किया - क्योंकि उनके पास एक विशिष्ट बालकनी थी, और "ग्लेज़िंग" नहीं थी

प्रत्यक्ष में प्रश्नों के आँकड़े इस प्रकार हैं (यहाँ मुझे गुमनामी से इंकार करना था - मुझे लॉगिन की आवश्यकता है):



जैसा कि आप देख सकते हैं, ज्यादातर लोग बस एक वस्तु के रूप में "ग्लेज़िंग" देखते हैं। हालांकि, जब मैंने परिणामों पर ध्यान दिया, तो मुझे दौरा किया गया ...

अनुमान

कृपया ध्यान दें: "ग्लेज़िंग" शब्द रूसी में दो तरह से समझा जा सकता है। एक ओर, इस शब्द का अर्थ एक वस्तु हो सकता है। बिल्डरों के पेशेवर शब्दजाल में "ग्लेज़िंग" पूरे के पूरे भवन का ग्लेज़िंग है। दूसरी ओर, "ग्लेज़िंग की मरम्मत" वाक्यांश को अपूर्ण वाक्यांश के रूप में माना जा सकता है।

लेकिन सर्च इंजन का कार्य यह खोजना है कि उपयोगकर्ता क्या चाहता है! अनुरोध निर्दिष्ट करने वालों में से अधिकांश ठीक-ठीक बालकोनी / लॉगगिआस चाहते थे। शायद इसीलिए यह विषय चढ़ गया? क्या खोज के लिए "क्वेरीज़" को परिष्कृत करना प्रचलित प्रश्नों की त्वरित पंक्ति के समान संभव है?

यही है, क्या ऐसा तंत्र संभव है: यांडेक्स "मन में" अनुरोध को पूरा करता है और उम्मीदों के आधार पर जारी करता है?

इसकी जांच होनी चाहिए। ऐसा करने के लिए, मुझे उसी "अधूरे" अनुरोध की आवश्यकता थी।

निरीक्षण

इसे "शैंपेन खरीदने" दें। प्रत्यक्ष ने निम्नलिखित सूचना दी:



कृपया ध्यान दें - अंत उपभोक्ताओं के अनुरोधों ने टोन सेट किया - ब्रांड द्वारा टूट गया, लेकिन वही चाह रहा था। लेकिन उपयोगकर्ताओं का एक महत्वपूर्ण हिस्सा (बहुसंख्यक नहीं!) थोक में रुचि रखते हैं।

हम क्या देख रहे हैं? और यहाँ है:



इस तथ्य के बावजूद कि अधिकांश उपयोगकर्ता, अनुरोधों को देखते हुए, 4 वें और 12 वें स्थान पर थे, लेकिन यह बहुत कम है, लेकिन अनुरोधों को स्पष्ट करने की संख्या अधिक है।

बिंगो? ..

ढालना

हालांकि, एक प्रतिवाद तुरंत मिल गया था: अनुरोध "तंत्र की मरम्मत।"

प्रत्यक्ष:



जारी करना:



पहले दर्जन परिणामों में कारों के लिए सोफे का अनुपात: पांच से पांच।

यदि आप उस फर्नीचर विषय को निर्देश में गिनते हैं जो स्क्रीनशॉट में फिट नहीं होता है, तो निश्चित रूप से अधिक सोफे होंगे, यह दूसरा सबसे लोकप्रिय विषय रहेगा, हालांकि, यह अभी भी एक-से-एक अनुपात को आकर्षित नहीं करता है!

क्यों?

परिकल्पना शोधन

इस प्रकार हैं:

1) प्रयोज्य कारक, पीएफ, और अन्य जो बोल्शेविकों के बारे में इतने लंबे समय से बात कर रहे हैं, वह है यैंडेक्स, काम करना शुरू कर रहे हैं। "फर्नीचर" साइटों के एक नेटवर्क के माध्यम से काम करने पर एक स्पष्ट ध्यान केंद्रित है। उसी तरह, यांडेक्स में "जहर ग्रंथि" क्वेरी वाह एनसाइक्लोपीडिया का नेतृत्व करती है, न कि जीव विज्ञान गाइड!

2) फर्नीचर के बारे में "ऑटोमोटिव" और "तकनीकी" अनुरोधों की विविधता। हर कोई वहाँ एक सोफा चाहता है, और फिर कामाज़, स्टीयरिंग व्हील, गियर।

3) धारणा बहुत अभिमानी हो सकती है, लेकिन ऐसी संभावना भी है, इसके अलावा: "ऑटोमोटिव" पूछताछ का जवाब देने वाले पृष्ठ आवश्यक रूप से वाणिज्यिक नहीं हैं। इसके अलावा, अक्सर ये सूचनात्मक सामग्री होते हैं - ऐसा होता है, हालांकि, वे व्यावसायिक वेबसाइटों पर पोस्ट किए जाते हैं, लेकिन सूचना के रूप में प्रस्तुत करते हैं। इसी समय, फर्नीचर जारी करने में एक स्पष्ट वाणिज्यिक चरित्र है। एक दुर्घटना? यह संभव है कि यह एक "प्रयोज्यता" के रूप में कार्य करता है (यांडेक्स के दृष्टिकोण से इसका मतलब यह है कि यह एक रहस्य है), जो सूचनात्मक लोगों की तुलना में वाणिज्यिक साइटों के लिए अधिक है। लेकिन शायद नहीं। मैं इस मुद्दे पर एक सटीक राय नहीं बना सका - अब तक बहुत कम आंकड़े एकत्र किए गए हैं।

कमोबेश विभिन्न प्रश्नों की जाँच ने सिद्धांत को एक सूत्र में बदल दिया। इसलिए ...

निष्कर्ष:

1) यैंडेक्स के शीर्ष जारी करने का गठन इस बात को ध्यान में रखते हुए किया जाता है कि आप इन शब्दों (अनुरोध, जो है) के साथ क्या देख रहे थे। मुद्दे के शीर्ष में प्रस्तुत किए गए पदों और विषयों की संख्या इस विशेषता के साथ सहसंबंधी है, हालांकि सटीक निर्भरता स्थापित करना असंभव है - अन्य कारक भी काम करते हैं।

2) इन कारकों में से एक, संभवतः (?), साइट का वाणिज्यिक / सूचनात्मक अभिविन्यास है - शायद पहले के पक्ष में, लेकिन अभी भी एक स्पष्ट निष्कर्ष के लिए पर्याप्त जानकारी नहीं है।

3) विषय की लोकप्रियता को तर्क द्वारा कवर किया गया है - "जहरीली ग्रंथि" के अनुरोध पर शब्दकोशों के ऊपर विश्वकोश और आईआरएल के विश्वकोश। इसके अलावा, विषय की लोकप्रियता अनुरोध की लोकप्रियता की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है - "एक मौत की जहर ग्रंथि" अनुरोध अलोकप्रिय है, प्रत्यक्ष द्वारा देखते हुए।

4) उपरोक्त में साधक और साइट के मालिक के दृष्टिकोण से पक्ष और विपक्ष दोनों हैं। विपक्ष IMHO अधिक।

पेशेवरों:

स्वामी के दृष्टिकोण से:
एक गलत अनुरोध के कारण गुजरने वाले दर्शकों का एक हिस्सा उसके पास आ जाएगा।

उपयोगकर्ता के दृष्टिकोण से:
अपूर्ण या अस्पष्ट अनुरोध में आवश्यक जानकारी देने का एक अच्छा मौका है

विपक्ष:

उपयोगकर्ता के दृष्टिकोण से:
अस्पष्ट अनुरोध के मामले में, जैसे "ग्लेज़िंग की मरम्मत", जहाँ "ग्लेज़िंग" को एक अलग शब्द और वाक्यांश की शुरुआत के रूप में माना जा सकता है, उसके पास ऐसी जानकारी प्राप्त करने का एक मौका है जो उसके लिए दिलचस्प नहीं है, लेकिन बहुमत के लिए, और बहुत सशर्त बहुमत से, गलत तरीके से गणना की गई, जो स्पष्ट रूप से आधारित है। उन लोगों के अनुरोध जिनके लिए यह अभिव्यक्ति की शुरुआत है (और वास्तविक बहुमत एक सिर पर भी नहीं आएगा, उनके लिए यह एक पूर्ण वाक्यांश है!)।

साइट स्वामी के लिए:
अगर हम कम-आवृत्ति वाले आवृत्तियों के बारे में बात कर रहे हैं, जिसके कारण कंपनी केवल रहती है (जैसे कि बी 2 बी क्षेत्र में कई), यह बहुत गंभीरता से इंटरनेट से ग्राहकों के प्रवाह को प्रभावित कर सकता है। यह स्पष्ट रूप से दोहराता है - प्रासंगिक विषयों और अप्रासंगिक दोनों साइटों के साथ, इसके अलावा, स्पष्ट रूप से असमान स्थितियों पर: शीर्ष तीन या सात में प्रवेश करने के लिए एक बड़ा अंतर है। "पुराने मोड" में, इस जोखिम की भरपाई लिंक द्वारा की गई थी (संदर्भित साइटों पर इस शब्द के सही उपयोग ने), लेकिन इसके अभाव में एक वास्तविक बेबीलोनियन मिश्रण प्राप्त किया है, जिसके उपयोगकर्ताओं तक पहुंचने की बहुत कम संभावना है।

निष्कर्ष

क्या यह यैंडेक्स को मार देगा? नहीं। क्या यह इसे बेहतर बना देगा? नहीं, या तो।

मुझे आशा है कि यांडेक्स की रैंकिंग के लिए गैर-संदर्भ कारकों का अध्ययन करने के लिए इस प्रयास में प्रस्तुत जानकारी उपयोगी नहीं थी, तो आकर्षक (भोली, सही?)।