आइए हम पहले बताए गए ज्ञान के लिए एक पूर्ण रूप खोजने की कोशिश करें और इसके माध्यम से होने वाली प्रक्रियाओं को समझने में गुणात्मक छलांग लगाएं। यदि आपके पास अमूर्त सोच है और प्रयोग के लिए अपने स्थापित विचारों को त्यागने में सक्षम हैं, तो चलिए।
शुरुआत करने के लिए, निम्नलिखित को समझना बहुत महत्वपूर्ण है।
1. चूंकि अभी हमारे लिए निम्नलिखित को प्रायोगिक रूप से सत्यापित करना असंभव है (चेतना को पुन: उत्पन्न करने और इस अवसर को पाने के लिए स्वयं पर कई वर्षों तक निरंतर काम करना पड़ता है), इसलिए यह प्रयोग विशुद्ध रूप से सट्टा होगा। लेकिन अंत में मैं इसे अप्रत्यक्ष तथ्यों के साथ वापस करूंगा।
2. मैं कुछ नया प्रस्तावित नहीं करता, लेकिन केवल मानव जाति द्वारा तकनीकी भाषा में पहले से अर्जित ज्ञान के बारे में बात करने की कोशिश करता हूं जो एक प्रकार के छद्म सिद्धांत के रूप में है। उसी को अन्य रूपों के माध्यम से घटाया जा सकता है। मैं जीव विज्ञान, भौतिकी और इतिहास के ढांचे के भीतर ऐसा करने में कामयाब रहा। मुझे लगता है कि अगर पर्याप्त समय है, तो आप विज्ञान की किसी भी शाखा का अध्ययन करके एक ही निष्कर्ष पर आ सकते हैं। इस प्रकार, सभी शाखाएं एक बार विभाजित हो जाती हैं, एक बिंदु पर परिवर्तित होती हैं।
चलो एक तंत्रिका नेटवर्क की कल्पना करते हैं। जैसा कि मैंने पहले बताया, यह नेटवर्क दो स्तरों पर मौजूद होगा: भौतिक और आभासी। और अगर पहले वाला सिर्फ न्यूरॉन्स है जो किसी तरह एक दूसरे के साथ जुड़े हैं, तो दूसरा एक बहुत अधिक दिलचस्प है। यहां नेटवर्क कुछ भी हो सकता है। एक विश्लेषक जो जटिल डेटा सेट में पैटर्न पाता है, एक भविष्यवक्ता जो सबसे अधिक संभावना परिदृश्यों, एक अनुकूली प्रबंधन प्रणाली, साइकोडायग्नोस्टिक्स, और इसी तरह पाता है। आप जो कुछ भी सोच सकते हैं। लेकिन मजेदार बात यह है कि हम यह नहीं जानते कि यह कैसे काम करता है। यही है, यह स्पष्ट है कि एक प्रवेश द्वार है और एक निकास है। लेकिन अंदर क्या होता है? तस्वीर में, हम आमतौर पर किसी तरह नेटवर्क का चित्रण करते हैं।
एक तंत्रिका नेटवर्क के रूप में हमारी चेतना की प्रस्तुति को सरल बनाने से हमें क्या रोकता है? बाहरी प्रभावों के रूप में कई इनपुट हैं, एक रास्ता है, हमारी प्रतिक्रियाओं के रूप में, हमारे कार्यों के मूल्यांकन के रूप में प्रतिक्रियाएं हैं और हमें नहीं पता कि यह कैसे काम करता है। यह स्पष्ट है कि मान्यताओं के कुछ स्तरों के साथ, ऐसे मॉडल को भी अपनाया जा सकता है। अधिक दिलचस्प है। आइए निम्न चित्र के साथ तंत्रिका नेटवर्क को संयोजित करने का प्रयास करें।
हमें क्या मिला? एक बड़ा तंत्रिका नेटवर्क जिसमें कई छोटे होते हैं। वास्तविक दुनिया में स्थानांतरित होकर, हमें विभिन्न सार्वजनिक संगठन मिलते हैं: पार्टियां, समुदाय, रिश्तेदार, कंपनियां आदि। लेकिन एक व्यक्ति कई समूहों में खड़ा हो सकता है। यह सही है, हम चित्र को पूरक करेंगे।
इस मामले में, एक नेटवर्क के आउटपुट और अगले के इनपुट के बीच एक कनवर्टर है (एक निश्चित गुणांक जो समूह पर किसी विशेष नेटवर्क के प्रभाव की डिग्री को चिह्नित करता है)। प्रत्येक समूह (सबसे बड़ा प्रभाव) में नेता मौजूद होते हैं, एक व्यक्ति केवल औपचारिक रूप से समूह में होता है, अपने जीवन में भाग नहीं लेता है (कम से कम प्रभाव)। मैंने इसे चित्र में प्रदर्शित नहीं किया ताकि इसे अधिक जटिल न बनाया जा सके।
हमें यह भी याद है कि समूह, बदले में, अधिक सामान्य समूहों में भी एकजुट हो सकते हैं (प्रबंधन में छोटे विभाग, संगठन विभाग आदि शामिल हैं)। इस प्रकार, हमारे पास आभासी और भौतिक दुनिया (या भौतिक दुनिया और हमारे मॉडल) के बीच एक अस्पष्ट पत्राचार है। आगे समझने के लिए, आपको सामान्य समझ को छोड़ने और अमूर्त सोचने की कोशिश करने की आवश्यकता है।
आइए दूसरी तस्वीर देखें। हम वहां क्या देखते हैं? एक तंत्रिका नेटवर्क जिसमें कई छोटे नेटवर्क होते हैं। यही है, एक पूरे के रूप में इसकी गतिविधि के परिणाम का मूल्यांकन एक इकाई के काम के परिणामस्वरूप किया जा सकता है, जिसमें अलग-अलग स्वतंत्र संस्थाएं शामिल हैं। लेकिन, जैसा कि हम याद करते हैं, सामाजिक नियम, सार्वजनिक राय, समूह की गतिविधियों के परिणाम आदि के रूप में भी प्रतिक्रियाएं होती हैं। आइए तस्वीर के पूरक हैं।
मैं बहुत जटिल नहीं हुआ और एक तत्व को आकर्षित करता हूं जो प्रत्येक आउटपुट के प्रभाव के गुणांक को ध्यान में रखता है, क्योंकि मॉडल पहले से ही धारणा के लिए बहुत जटिल है। तो फिर से। पहला स्तर एक विशिष्ट व्यक्ति है जिसके पास अपनी कंप्यूटिंग शक्ति, रेटिंग और निर्णयों की अपनी प्रणाली है। प्रत्येक अगला स्तर एक नया "व्यक्तित्व" है जिसकी रेटिंग और निर्णयों की अपनी प्रणाली है, स्वतंत्र रूप से प्रत्येक इनपुट के प्रभाव की डिग्री का मूल्यांकन करता है। फीडबैक प्रत्येक मूल व्यक्तित्व की रेटिंग प्रणाली पर उच्च "व्यक्तित्व" का प्रभाव है। अर्थात्, अमूर्तता के कुछ स्तर पर, हम इकाई के बारे में पूरी बात कर सकते हैं, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि इसमें कुछ अन्य संस्थाओं के सेट शामिल हैं। इसलिए, किसी देश की गतिविधियों का मूल्यांकन करते हुए, हम इस तथ्य पर ध्यान नहीं देते हैं कि इसमें व्यक्तिगत नागरिक शामिल हैं, जिनमें से कुछ इसकी नीति से सहमत नहीं हैं, लेकिन हम इसे एक अलग "व्यक्तित्व" के रूप में बोलते हैं।
समझने में आसान बनाने के लिए, आइए एक सादृश्य बनाएं। मैं एक बड़ी कंपनी के लिए काम करता हूं जो प्लास्टिक पाइप बनाती है। उसी समय, मैं बिक्री विभाग का प्रमुख हूं। इसके अलावा, मैं एक इंटरनेट उपयोगकर्ता हूं, मैंने प्रबंधकों के लिए एक दिलचस्प संसाधन पढ़ा और अपनी टीम को प्रबंधित करने के लिए लेखों में वर्णित अनुभव को लागू किया। हमने यह सब अपने मॉडल पर रखा है। पहला स्तर मैं हूं। दूसरा स्तर मेरा विभाग है। मैं एक बहुत बड़े गुणांक (चूंकि मैं प्रमुख हूं) के साथ इसके एक इनपुट पर अपना प्रभाव डालती हूं, मेरे कर्मचारियों से कम गुणांक वाले सिग्नल दूसरे इनपुट पर जाते हैं। तीसरा स्तर वह कंपनी है जिसमें मैं काम करता हूं। इसके इनपुट पर मेरे विभाग से संकेत मिलता है। इसके प्रभाव का गुणांक मुझ पर निर्भर करता है (क्या मैं प्रबंधन को आश्वस्त कर सकता हूं कि बिक्री कंपनी के लिए संपूर्ण रूप से महत्वपूर्ण है) और नेता पर (वह विचार कर सकता है कि बिक्री सबसे महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन उत्पाद की गुणवत्ता बहुत अधिक महत्वपूर्ण है, अर्थात। उत्पादन विपणन पर पूर्वता लेता है)। तदनुसार, विभाग स्तर से फीडबैक का मेरी रेटिंग प्रणाली पर कंपनी स्तर से अधिक प्रभाव पड़ता है (क्योंकि पहले एक में मेरा योगदान अधिक है, क्योंकि यह मेरे करीब है)। समानांतर में, हमारे पास इंटरनेट पर एक समुदाय है जो मेरे लिए जानकारी का एक स्रोत है। हालांकि, मेरा उस पर कोई प्रभाव नहीं है (मैं लेख प्रकाशित नहीं करता हूं और टिप्पणियां नहीं छोड़ता), लेकिन यह मुझ पर बहुत बड़ा है (मैं उसे सबसे आधिकारिक स्रोत मानता हूं)। इस प्रकार, मेरे माध्यम से इस समुदाय का मेरी कंपनी की गतिविधियों पर कुछ प्रभाव है। यदि आप यह सब खींचने की कोशिश करते हैं, तो आपको एक बहुत ही जटिल तस्वीर मिलती है, और मेरे से कलाकार बहुत नहीं है। इसलिए, मैं इसे दिलचस्पी रखने वालों के लिए स्वतंत्र काम के लिए छोड़ देता हूं।
हमने अपने जीवन के ऐसे छोटे हिस्से का बहुत ही सरल मॉडल माना, और पहले से ही एक जटिल गैर-रेखीय प्रणाली प्राप्त की, जिसके व्यवहार का अनुमान लगाना मुश्किल है। अब कल्पना कीजिए कि यह वास्तविकता में कितना अधिक जटिल है।
और यहाँ हम सबसे दिलचस्प आते हैं। अगर आपको याद है, तो हमारे मॉडल में हम मूल इकाई हैं, यानी हमारी चेतना। लेकिन पहले से ही अगले स्तर पर हमें एक नया "व्यक्तित्व" मिलता है, जिसका केवल एक हिस्सा हम हैं। और अगले स्तर पर भी कम। इसके अलावा, हम इस बात से पूरी तरह अनजान हैं कि हम किसी बड़ी चीज का हिस्सा हैं और फीडबैक के बारे में भूलकर अपने हितों के आधार पर निर्णय लेते हैं। यह इस सवाल का जवाब है कि नेता बदलने के बाद समुदाय क्यों गिर रहे हैं। वास्तव में, वे हमेशा अलग नहीं होते हैं, लेकिन केवल तभी जब उनके फैसलों में नया नेता अपने हितों से आगे बढ़ता है, न कि समुदाय के हितों से। यह इस सवाल का जवाब है कि स्व-नियामक समुदाय बाहरी प्रभावों के लिए सबसे प्रतिरोधी और सबसे सफल क्यों हैं। और यह इस सवाल का जवाब है कि क्यों, एक शिकारी की नजर में, एक बंदर चिल्लाता है, उसका ध्यान आकर्षित करता है, लेकिन एक ही समय में बाकी को बचा रहा है। बंदर की अपनी चेतना नहीं होती है और इसलिए यह केवल समुदाय के हितों (तथाकथित मजबूर ऊँचाई) के आधार पर कार्य करता है। और यह इस सवाल का जवाब है कि सभी धर्मों में आधार किसी के पड़ोसी के लिए प्रेम और समाज की भलाई के लिए निर्दयता से कार्य करने का आह्वान है। समग्र रूप से मानव जाति के विकास के लिए यह एकमात्र संभव तरीका है।
आइए इस सिद्धांत का परीक्षण करें।
1. वैज्ञानिक
शुरुआत करने के लिए, हम उन वैज्ञानिकों को याद करते हैं जो दिन-रात प्रयोग करते हैं, खोज करने की कोशिश कर रहे हैं (महत्वपूर्ण शब्द! नहीं, अर्थात् खुला) कुछ नया है जो मानवता को विकास के लिए एक नया प्रोत्साहन देगा। जाहिर है, ये लोग अपने आप को भूलकर मानवता के हितों में विशेष रूप से कार्य करते हैं। वे बहुत कम सोते हैं, किसी तरह खाते हैं, उन्हें सिनेमा और सिनेमा में कोई दिलचस्पी नहीं है, और उनके भौतिक मूल्य भी कम चिंता के हैं। उन्हें सच्ची संतुष्टि तब मिलती है जब वे किसी चीज को समझने, अपने विकास में अगला कदम उठाने के लिए प्रबंधन करते हैं, और परिणामस्वरूप, मानव जाति के विकास में। महिमा, सम्मान और पैसा - यह उनकी गतिविधियों का केवल एक साइड इफेक्ट है, न कि मुख्य लक्ष्य। जो लोग अपने हितों के आधार पर ऐसा करते हैं, वे आमतौर पर कोई महत्वपूर्ण परिणाम प्राप्त नहीं करते हैं। वे इसे कैसे करते हैं? अपने हितों को संतुष्ट करने और समाज की भलाई के लिए काम करने से इनकार करते हुए, वे अपनी चेतना को एक विशिष्ट व्यक्ति की सीमाओं से परे ले जाते हैं और नेटवर्क की सभी कंप्यूटिंग शक्ति तक पहुंच प्राप्त करते हैं, और न केवल उनके हिस्से तक (वैश्विक कैश को याद करते हैं?)। इस प्रकार, विश्लेषण में वे न केवल पूरे नेटवर्क की कंप्यूटिंग शक्ति का उपयोग करते हैं, बल्कि पिछली पीढ़ियों के अनुभव (जो प्रत्येक के जीन में संग्रहीत होते हैं, जिसका अर्थ है कि यह भी नेटवर्क का हिस्सा है)। और तंत्रिका नेटवर्क की मदद से हल किए जाने वाले मुख्य कार्य सामान्यीकरण, वर्गीकरण और पूर्वानुमान हैं। चूँकि वैश्विक कंप्यूटिंग अनजाने में होती है, इसलिए हमें अचानक अंतर्दृष्टि की झलक मिलती है, जो कि सपने, रहस्योद्घाटन, और पसंद करते हैं।
2. महिला
चूंकि एक महिला मुख्य रूप से एक माँ है (यह उसे एक बुनियादी कार्यक्रम के रूप में निर्धारित किया गया है), वह अपने निर्णयों में सबसे अधिक भाग के लिए अपने स्वयं के हितों द्वारा निर्देशित नहीं है, लेकिन अपने प्रियजनों के हितों के द्वारा (मैं अब उन फैसलों के बारे में बात नहीं कर रही हूं कि कौन से कपड़े पहनने हैं या कौन सा बैग चुनना है। , हम अधिक वैश्विक कार्यों के बारे में बात कर रहे हैं)। यही कारण है कि उनके निर्णय लंबे समय में ज्यादातर सहज और अधिक सफल होते हैं। मैं अंतिम कथन का प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं दे सकता, क्योंकि यह विशुद्ध रूप से अनुभवजन्य आकलन है।
3. पैगंबर और soothsayers
उदाहरण के लिए, वंगू या नास्त्रेदमस को याद करें। कुछ कारणों ने उन्हें अपने स्वयं के व्यक्तित्व के दायरे से परे जाने और नेटवर्क की अधिकांश कंप्यूटिंग शक्ति का उपयोग करने की अनुमति दी, जिससे दूर के प्रभाव वाले रिश्तों की गणना करना और बहुत सटीक भविष्यवाणियां करना संभव हो गया।
4. सिजोफ्रेनिया
स्व-पहचान के लिए जिम्मेदार मस्तिष्क के क्षेत्र में उल्लंघन के कारण, प्रतिरूपण और व्युत्पन्नकरण होते हैं, अर्थात्। फिर से स्वयं से परे जा रहा है। इसकी वजह से व्यक्ति को आवाजें सुनाई देने लगती हैं, मतिभ्रम देखने लगता है, आदि। यही है, वह सभी व्यक्तित्वों के एक ही समय में अवगत है।
5. पिछले जीवन के अनुभव और पुनर्जन्म
फिर, किसी कारण से, एक व्यक्ति अपने स्वयं के व्यक्तित्व से परे जाता है और खुद को किसी और के होने का एहसास कराता है। विचाराधीन मॉडल के स्तर पर, यह नेटवर्क की एक अलग-अलग धारा से दूसरे में चेतना का स्थानांतरण है।
इसी तरह, प्रस्तुत मॉडल के दृष्टिकोण से, कई अन्य रहस्यमय घटनाओं को समझाया गया है। एक ही मॉडल विरोधाभास की व्याख्या करता है, जो यह है कि जब आप वापस देते हैं तो आपको हमेशा बहुत अधिक मिलता है, क्योंकि इसमें फीडबैक सकारात्मक होगा, जो नेटवर्क के एक अलग खंड के कामकाज की दक्षता को प्रभावित करेगा। इस प्रकाश में, कथन "परोपकारिता अहंकार का सर्वोच्च रूप है" अब इतना हास्यास्पद नहीं लगता।
क्या हमें खुद को महसूस करने से रोकता है, और इसके माध्यम से, बदले में, उपरोक्त सभी? सोच का बहुत पैटर्न और रेटिंग सिस्टम जो हमारे व्यक्तित्व को बनाते हैं। 200 एमएस के बारे में याद रखें, जो हमारा मस्तिष्क हमेशा हमसे आगे है? यह एक बहुत ही जटिल उपकरण है जिसका उपयोग अवरोधक और अच्छे दोनों के लिए किया जा सकता है। एक तरफ, यह हमें नियमित प्रक्रियाओं के नियंत्रण पर अनावश्यक ऊर्जा खर्च नहीं करने देता है, दूसरी ओर, यह उत्पन्न पैटर्न की धारणा को सीमित करता है। इसलिए, एकमात्र विकल्प एक साधारण सच्चाई का एहसास करना है। हम और हमारा मॉडल (जो हम अपने "मैं" के रूप में अनुभव करते हैं) सभी समान चीज़ों में नहीं हैं। विभिन्न तकनीकें हैं जो आपको अपने मस्तिष्क को स्विंग करने और धारणा के बिंदु को स्थानांतरित करने की अनुमति देती हैं, ताकि आप खुद को एक अलग कोण से देख सकें। सबसे आसान तरीका कुछ ऐसा करना शुरू करना है जो सामान्य व्यवहार मॉडल में फिट नहीं होता है (अपने बाएं हाथ से अपने दाँत ब्रश करें, पर्यावरण, परिवेश, और इसी तरह बदल दें)। एक अधिक जटिल, लेकिन अधिक प्रभावी तरीका है अपने कार्यों की सावधानीपूर्वक निगरानी करना और उनका लगातार मूल्यांकन करना, अर्थात। होशपूर्वक सब कुछ करने के लिए।
जानकारी का केवल एक छोटा (मौलिक) हिस्सा लेख में प्रस्तुत किया गया है, लेकिन यह पहले से ही बड़ा और देखने में मुश्किल है। और सबसे अधिक संभावना है कि आलोचक सही हैं, यह कहते हुए कि जानकारी हब्र के प्रारूप में फिट नहीं है, लेकिन मैंने अभी भी इसे प्रकाशित करने का फैसला किया है।
PS पाठक, जो सेट करते हैं और सेंसर की भूमिका निभाते हैं (जिनके वे स्वयं अक्सर विरोध करते हैं), कृपया इस बारे में सोचें कि क्या वे सुनिश्चित हैं कि उपरोक्त सभी लेखक की सहज कल्पना की बकवास है या कुछ मान्यताओं के साथ इसे एक सिद्धांत माना जा सकता है सूचना प्रणाली के निर्माण का आधार माना जा सकता है।
पीपीएस यदि किसी ने स्वयं मॉडल पर टिप्पणियां की हैं, या किसी ने इसमें विरोधाभास देखा है, तो टिप्पणियों में इस पर चर्चा करना दिलचस्प होगा।