🍚 👆🏼 👩🏽‍🤝‍👩🏻 PVS- स्टूडियो, CppCat। इन परियोजनाओं के तकनीकी निदेशक आंद्रेई कारपोव के साथ बातचीत 👩🏾‍💼 🚼 🕊️

समय-समय पर, पीवीएस-स्टूडियो स्टैटिक कोड एनालाइज़र (अन्य एनालाइज़र पर भी विचार किया जाता है) को समर्पित हैबे पर लेख दिखाई देते हैं, जिसमें इस या उस प्रोजेक्ट के चेक हर बार और फिर समस्या वाले स्थानों के प्रकाशन के साथ प्रकाशित होते हैं। बहुत पहले नहीं, एक नया CppCat उत्पाद पेश किया गया था - छोटे, अपेक्षाकृत पीवीएस-स्टूडियो, पैसे के लिए एक लाइट संस्करण। विज़ुअल सी ++ के लिए पीवीएस-स्टूडियो प्रोजेक्ट का कुछ विवरण यहां और यहां पाया जा सकता है , और नए प्रोजेक्ट का वर्णन "पीवीएस-स्टूडियो वैकल्पिक $ 250" में पाया जा सकता है।

यह लेख उत्पादों से संबंधित सभी प्रकार के तकनीकी विवरणों पर ध्यान केंद्रित नहीं करेगा, लेकिन किसी विशेष मंच पर बाजार में उत्पाद की स्थिति पर, कंपनी के बारे में थोड़ा सा, आदि।

टिप्पणियों में कंपनी के उत्पादों के बारे में कई लेखों में, आप लिनक्स जैसे प्लेटफॉर्म का समर्थन करने के बारे में प्रश्न पा सकते हैं। यह प्रश्न भी यहाँ उठाया गया है और एक व्यापक उत्तर प्राप्त हुआ है।

PVS-Studio और CppCat परियोजनाओं के तकनीकी निदेशक एंड्री कारपोव Andrey2008 , मेरे सवालों के जवाब देते हैं। एंड्री प्रोग्रामिंग भाषा, अन्य कंपनियों के उत्पादों और इन कंपनियों के साथ बातचीत के बारे में भी कुछ चर्चाएं साझा करता है।

प्रस्तावना

यदि आप एक प्रोग्रामर के विकास का निरीक्षण करते हैं, तो आप कभी-कभी कुछ पैटर्न नोटिस कर सकते हैं। यात्रा की शुरुआत में, भविष्य के डेवलपर कुछ साहित्य का अध्ययन करते हैं, मंचों पर कुछ पूछते हैं। एक निश्चित बिंदु पर, एक कदम आगे के लिए, उसे एक सवाल के साथ पीठ के नीचे एक किक मिलती है जैसे: "क्या आपने अपने लिए डिबगर खोलने की कोशिश की है?" यह कई में से एक की खोज की है, लेकिन एक ही समय में, बुनियादी उपकरण, डेवलपर अपने सुधार का मार्ग जारी रखता है। एक निश्चित बिंदु पर, वह एक विचार पर आता है या उसे संकेत दिया जाता है कि आप त्रुटियों की खोज के लिए समय कम करके अपने काम को गति दे सकते हैं, यदि आप एक स्थिर कोड विश्लेषक का उपयोग करके प्रारंभिक चरणों में उन्हें देखते हैं, और पहले से तैयार उत्पाद में त्रुटियों की तलाश नहीं करते हैं, तो उस पर WinDbg की स्थापना करें। और सभी प्रकार के परिष्कृत अनुप्रयोग डिबगिंग का अभ्यास करना। इस बिंदु पर, बाजार पर उपलब्ध निधियों का भुगतान और नि: शुल्क दोनों की समीक्षा शुरू होती है। इस समीक्षा में यह सामग्री शामिल हो सकती है।

हम बात कर रहे हैं ...

मैंने एंड्री प्रोफाइल में इंगित "माय सर्कल" लिंक का अनुसरण किया। पढ़ी गई जानकारी को देखते हुए, कंपनी बड़ी नहीं है। शायद यह इसका प्लस है ... यह आमतौर पर नौकरशाही का एक न्यूनतम है, प्रक्रिया में अधिक से अधिक भागीदारी, अधिक रचनात्मक कार्य, आदि। बड़ी कंपनियों की तुलना में छोटी कंपनियों का अपना आकर्षण होता है। छोटे व्यवसाय के सकारात्मक पहलुओं के बारे में एक अच्छा लेख है ।

आंद्रेई, कृपया हमें कंपनी के बारे में थोड़ा बताएं: वर्तमान में कितने कर्मचारी कंपनी में हैं, कितने सीधे कंपनी के उत्पादों के विकास में शामिल हैं और कुछ और जो आप सामान्य शब्दों में रेखांकित करने के लिए आवश्यक मानते हैं?

एंड्रयू: हाँ, हम एक छोटी कंपनी हैं। बेशक, हम बड़े और अमीर बनना चाहते हैं। लेकिन यह इच्छा धीरे-धीरे पूरी हो रही है। चलिए हम तो यही कहते हैं। हमारे पास जो है उससे हम संतुष्ट हैं, लेकिन वास्तव में, वास्तव में और अधिक चाहते हैं। परिप्रेक्ष्य दिखाई देते हैं, लेकिन वे विरोध करते हैं ताकि हम उन तक पहुंच सकें।

स्पष्ट लाभ हैं: एक शांत वातावरण और अनुकूलन की आवश्यकता की अनुपस्थिति, उदाहरण के लिए, ग्राहक या रिलीज़ की तारीख, विपणन विभाग द्वारा आविष्कार किया गया। उपयोगकर्ता ईमेल के लिए बहुत त्वरित प्रतिक्रिया। बेशक, समय के साथ, कंपनी मोटा हो सकती है और नौकरशाही का अधिग्रहण कर सकती है। लेकिन अभी के लिए, हमारे निर्णय और कार्य तेज हैं। हमने उपयोगकर्ता को उसी दिन एक वितरण किट प्रदान करके उसे बार-बार आश्चर्यचकित किया है, जो उसने हमें ज्ञात त्रुटि के बारे में लिखा था।

अब 4 लोग PVS-Studio / CppCat के विकास और संवर्धन में सीधे शामिल हैं। आगे मुझे गिनना मुश्किल है। कर्मचारी या अंशकालिक, जैसे कि एक लेखाकार, या दूरस्थ रूप से कार्य करते हैं। मुझे "आधा खान" शब्द याद है।

कुछ कंपनी प्रथाओं से पता चलता है कि कंपनी की सफलताओं में से एक यह है कि वे मुख्य रूप से उत्पाद पर केंद्रित हैं, इसकी गुणवत्ता पर, और, जैसा कि मैं खुद के लिए करना चाहूंगा, पर। आपको बता दें, कंपनी अपने उत्पादों को अपने स्वयं के उत्पादों को विकसित करने के लिए उपयोग करती है, अर्थात। पीवीएस-स्टूडियो का एक नया संस्करण विकसित करते समय, समान पीवीएस-स्टूडियो, लेकिन एक स्थिर बिक्री संस्करण, समस्याओं को खोजने के लिए उपयोग किया जाता है? क्या आप कुछ दिलचस्प उदाहरण दे सकते हैं जब उत्पाद को विकास संस्करण में समस्या स्पॉट खोजने में मदद मिली?

एंड्रयू: मेरा मानना है कि PVS-Studio और CppCat बहुत उच्च गुणवत्ता वाले उत्पाद हैं। हम वितरण किट को लगभग किसी भी दिन बना सकते हैं और रख सकते हैं। हम विभिन्न स्तरों और प्रकारों की बहुत बड़ी संख्या में स्वचालित परीक्षणों का उपयोग करते हैं। यदि सही संस्करण ने सभी परीक्षण पास कर लिए हैं, तो इसे उपयोगकर्ताओं को सुरक्षित रूप से जारी किया जा सकता है।

दुर्भाग्य से, आंतरिक कोड की सभी सुंदरता और विश्वसनीयता कभी-कभी शत्रुतापूर्ण वातावरण के प्रभावों के कारण अलग हो जाती है। नतीजतन, उत्पाद की पूरी छाप बिगड़ जाती है। ऐसा लगता है कि हमें दोष नहीं देना है, लेकिन हमारा उत्पाद काम नहीं करता है। मैं उदाहरणों की एक अनंत संख्या दे सकता हूं। पहली बात जो मन में आती है:

एक तृतीय-पक्ष उपकरण Visual Studio वातावरण में कुछ ख़राब करता है। नतीजतन, आपको समस्या के चारों ओर काम करने के लिए एक बैसाखी बनानी होगी या शर्तों पर आना होगा और "क्षमा करें, हम कुछ नहीं कर सकते"। ऐसा ही एक उदाहरण है "दृश्य स्टूडियो 2005/2008 में इंटेल समानांतर स्टूडियो सर्विस पैक 1 एकीकरण त्रुटि का विवरण । "
प्रोजेक्ट जानकारी के लिए Visual Studio COM इंटरफ़ेस अप्रत्याशित रूप से अपवाद को फेंक सकता है। जाहिर है, इस दुर्भाग्यपूर्ण क्षण में पर्यावरण कुछ और के साथ व्यस्त है। उनके दोहराए जाने के लिए कॉल को एक चक्र में लपेटना पड़ता है। एक नखरे के साथ नृत्य जो हमेशा मदद नहीं करता है।
डेवलपर के पास एंटीवायरस X है और कॉर्पोरेट नीति के अनुसार, उसके पास अपनी सेटिंग बदलने के अधिकार नहीं हैं। यह एंटीवायरस कुछ समय के लिए कुछ अस्थायी फ़ाइलों को रखता है, और विश्लेषक उन्हें हटा नहीं सकते हैं। नतीजतन, विश्लेषक परियोजना फ़ोल्डर में "क्रेप्स"।
विविध को याद किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, आप यहां , यहां और यहां देख सकते हैं ।

हालाँकि, हमारे पाठक स्वयं में मौजूद PVS-Studio की त्रुटियों को दिखाने के लिए मेरा इंतजार कर रहे हैं। मुझे बार-बार इस बारे में एक लेख लिखने को कहा गया है। दुर्भाग्य से, मैं अभी भी त्रुटियों के पर्याप्त उदाहरण जमा नहीं कर सकता। ईमानदार होने के लिए, मैं उन्हें लिखना भूल जाता हूं जब उन्हें वृद्धिशील विश्लेषण द्वारा पता लगाया जाता है। मैंने देखा, सही किया और सोचने के लिए एल्गोरिथ्म पर आगे बढ़ गया। अगले दिन मुझे याद आया कि ऐसी चेतावनियों को लिखना अच्छा होगा। हां, मुझे यह याद नहीं है कि कहां और क्या हुआ।

लेकिन कुछ उदाहरण, मैं अभी भी दिखाता हूं

bool VirtualValueSaver::IsNotZero() const { if (m_decl == nullptr) return false; return m_decl->m_wiseType.m_pValue != nullptr && m_decl->m_wiseType.m_pValue->m_isPrecisionBound && m_decl->m_wiseType.m_pValue->m_minValue == m_decl->m_wiseType.m_pValue->m_minValue && m_decl->m_wiseType.m_pValue->m_maxValue != 0; }

चेतावनी: V501 समान उप-अभिव्यक्तियाँ हैं 'm_decl-> m_wiseType.m_pValue-> m_minValue' बाईं ओर और '==' ऑपरेटर के दाईं ओर। vivawalker.cpp 382 त्रुटि
होना चाहिए:

 m_decl->m_wiseType.m_pValue->m_minValue == m_decl->m_wiseType.m_pValue->m_maxValue

 static void FixSourceFileName(vstring &s, const NormalizedFileOrDirectoryName &defaultname) { .... if (in[0] == '\\' && in[1] == '.' && in[1] == '\\') { in += 2; continue; } .... }

चेतावनी: V547 अभिव्यक्ति हमेशा झूठी है। शायद '||' ऑपरेटर को यहां इस्तेमाल किया जाना चाहिए। vivabasepreprocessor.cpp 428
होना चाहिए:

 if (in[0] == '\\' && in[1] == '.' && in[2] == '\\')

 static void GetUseType(...) { .... if (kind == ntAssignExpr) { const Ptree *l = SafeSkipParentesis(pParentExpr); const Ptree *r = SafeSkipParentesis(pParentExpr); .... }

चेतावनी: V656 चर 'l', 'r' को एक ही फ़ंक्शन के लिए कॉल के माध्यम से आरंभ किया जाता है। यह शायद एक त्रुटि या अन-अनुकूलित कोड है। 'SafeSkipParentesis (pParentExpr)' अभिव्यक्ति का निरीक्षण करने पर विचार करें। चेक लाइन: 345, 346. functionselector.cpp 346
सही:

 const Ptree *l = SafeSkipParentesis(First(pParentExpr)); const Ptree *r = SafeSkipParentesis(Third(pParentExpr));

लेख "$ 250 के लिए वैकल्पिक पीवीएस-स्टूडियो" ने कंपनी का एक नया उत्पाद - CppCat पेश किया। बहुत शुरुआत में, यह तर्क दिया जाता है कि परियोजना "खरोंच से लगभग" बनाई गई थी।

कई उत्पादों में एक कर्नेल होता है जिसके चारों ओर सब कुछ बनाया जाता है, उदाहरण के लिए, एंटीवायरस सॉफ़्टवेयर के लिए - यह इसका एंटीवायरस इंजन है। एक नियम के रूप में, यह कंपनी के कई उत्पादों के लिए एक कोर है। इस कर्नेल के चारों ओर, एक पूरी प्रणाली को सभी प्रकार के तर्क, इंटरफ़ेस और उपयोगकर्ता के लिए सभी प्रकार की उपयोगिता से बनाया जा रहा है (उदाहरण के लिए, एक ही रिपोर्ट पीढ़ी) - यह सब एक उत्पाद है जो एक ही इंजन पर निर्मित अन्य कंपनी के उत्पादों से अलग है।

मैं PVS-Studio और CppCat जानना चाहूंगा - क्या उत्पाद एक ही कोर पर बने हैं? क्या उपयोगकर्ताओं को नए उत्पाद से कोड विश्लेषण की समान गुणवत्ता की अपेक्षा करनी चाहिए, साथ ही साथ उस खंड में पुराने से जो यह उन्मुख है? यदि दोनों उत्पादों को एक ही कोर पर बनाया गया है, तो एक सरलीकृत और सस्ते उत्पाद के उपयोगकर्ता को इसमें कुछ लाभ मिलता है कि वह एक जटिल उत्पाद के उपयोगकर्ता के रूप में विश्लेषक में बग फिक्स और नवाचारों को प्राप्त करेगा। क्या इसे CppCat के बारे में कहा जा सकता है?

एंड्रयू: हाँ, PVS-Studio और CppCat एक ही कोर पर बने हैं। लेकिन इंटरफ़ेस को काफी बदल दिया गया है।

सामान्य विश्लेषण के दृष्टिकोण से, वे बहुत करीब हैं। CppCat में, सबसे असफल निदान अक्षम हैं, जिसके कारण बहुत शोर हुआ। और तथ्य यह नहीं है कि यह बुरा है। 100 चेतावनी की सूची के माध्यम से अनजाने स्क्रॉल करने की तुलना में 10 संदेशों को देखकर 5 त्रुटियों को ठीक करना बेहतर है और केवल 2 त्रुटियों को सही करना है।

इस तथ्य के बारे में कि CppCat आंशिक रूप से पीवीएस-स्टूडियो उपयोगकर्ताओं को हटा देगा। हां, शायद ऐसा होगा, लेकिन बड़ी मात्रा में नहीं। हमारे कई उपयोगकर्ताओं को विशिष्ट कार्यक्षमता की आवश्यकता है। कोई व्यक्ति 64-बिट डायग्नोस्टिक्स के कारण पीवीएस-स्टूडियो खरीदता है, किसी को एक संशोधित मीट्रिक "साइक्लोमैटिक जटिलता" (गैर-सार्वजनिक कार्यक्षमता) की आवश्यकता होती है। कोई MSBuild और इतने पर उपयोग कर रहा है।

PVS-Studio और CppCat में बड़ी परियोजनाओं की जाँच करने की बात करते हुए, क्या आप कुछ सांकेतिक आंकड़े दे सकते हैं, उदाहरण के लिए, उत्पादों को सबप्रोजेक्ट की संख्या के साथ परियोजनाओं पर परीक्षण किया गया था, कहते हैं, बस 500-700 से अधिक, XXX एमबी में कोड को एक मशीन पर एकत्र किया जा सकता है। ऐसी समयावधि के लिए कुछ निर्दिष्ट विन्यास?

हां, यह बहुत संभव है कि कई परियोजनाएं बहुत छोटी हों, लेकिन बड़े सॉफ्टवेयर सिस्टम के डेवलपर्स को इस तरह की संख्या में रुचि हो सकती है।

आंद्रेई: हम इस तरह के आंकड़े इकट्ठा करने में माहिर नहीं थे। शायद भविष्य में यह करने योग्य है। अब मैं निम्नलिखित नंबर दे सकता हूं।

यदि आप Visual Studio 2010 के साथ काम करने के लिए परीक्षण किट लेते हैं, जिसमें निम्नलिखित परियोजनाएँ शामिल हैं:

CamStudio
CrashRpt
से DOSBox
ffdshow
IPP-नमूने
लॉग्स
मिरांडा
MongoDB
एमपीसी-HC
Shareaza_vc10
STweet
XUI-GUI फ्रैमवर्क
Zlib_IA64

फिर वे सभी 55 मिनट में मेरे काम करने की मशीन पर जांचे जाते हैं। इन परियोजनाओं का स्रोत कोड लगभग 320 मेगाबाइट है ।
विन्यास:

इंटेल कोर i7-4770 (3.40 GHz, 4x256Kb + 8MB, EM64T, GPU), कोर की संख्या - 4, धागे की संख्या - 8;
16 गीगाबाइट मेमोरी (2 ब्रैकेट: DDR3 8Gb किंग्स्टन PC10600, 1333 मेगाहर्ट्ज);
परीक्षणों से संबंधित सब कुछ एसएसडी पर स्थित है।

CppCat मूल्य निर्धारण नीति में एक निश्चित शुल्क के लिए लाइसेंस की खरीद शामिल है, लेकिन एक वर्ष के लिए। कुछ उत्पादों के लिए, एक वार्षिक लाइसेंस में भी एक जगह होती है, लेकिन हर साल एक कंपनी उसी लाइसेंस मूल्य के साथ उत्पाद का एक नया संस्करण जारी कर सकती है। क्या अपडेट, नए संस्करण, आदि के साथ उपयोगकर्ताओं को उत्तेजित करने के बारे में विचार हैं: वे सभी जो उपयोगकर्ता को एक उत्पाद खरीदने के बजाय उस उत्पाद का वार्षिक उपयोग करने के लिए अधिक इच्छुक होंगे जो आप एक बार के लिए भुगतान कर सकते हैं और जितना चाहें उतना उपयोग कर सकते हैं। , उदाहरण के लिए, जब तक आप यह महसूस नहीं करते कि आपको एक नया संस्करण खरीदने की आवश्यकता है?

आंद्रेई: हम एक "अंतहीन" लाइसेंस की बिक्री को अस्वीकार्य मानते हैं। यह हमें लगता है कि हम एंटीवायरस के लिए आत्मा के करीब हैं। विश्लेषक लगातार नई त्रुटियों को पकड़ना सीखता है, सी ++ भाषा में नवाचारों को बनाए रखना सीखता है, नए विज़ुअल स्टूडियो वातावरण और विंडोज के नए संस्करणों का समर्थन करता है।

एक तरह से, हम "बग रोकथाम सेवा" बेच रहे हैं। इस सेवा में लगातार हमारे निवेश और प्रयासों की आवश्यकता होती है। इसके लिए, ईमानदारी से अपडेट की खरीद के लिए पूछें।

मुझे आपत्ति है: "लेकिन मुझे अपडेट की आवश्यकता नहीं है। मैं जितना चाहता हूं, एक बार खरीदना और उपयोग करना चाहता हूं। ” यह बेवकूफी है। तीन साल पहले एक एंटीवायरस का उपयोग करना अजीब है। ताजा एंटीवायरस में कई और वायरस मिलेंगे। इसलिए नए विश्लेषक पुराने की तुलना में अधिक त्रुटियां पाएंगे। जो कोई भी "अनंत विश्लेषक" के लिए पूछता है, वास्तव में उनके कोड में त्रुटियों की संख्या के बारे में परवाह नहीं करता था। उसे एक विश्लेषक की जरूरत नहीं है और आप इस पर ध्यान नहीं दे सकते।

आप 7 दिनों के लिए CppCat को मुफ्त में आज़माते हैं। 5 दिनों में उत्पाद की सराहना करने के लिए इसके डाउनलोड के साथ एक डेवलपर के लिए हमेशा संभव नहीं होता है यदि वह अपने वरिष्ठों को उत्पाद की खरीद पर प्रस्ताव बनाने के लिए कार्यस्थल पर करता है।

यह अक्सर एक ऐसी स्थिति होती है, जिसमें कर्मचारियों की राय (उत्पाद के प्रत्यक्ष उपयोगकर्ताओं) को ध्यान में रखे बिना प्रबंधन टीम द्वारा एक उत्पाद की आवश्यकता निर्धारित की जाती है, लेकिन ऐसी परिस्थितियां भी हैं जहां यह कर्मचारियों की व्यक्त की गई आवश्यकताएं हैं जो उत्पाद के अधिग्रहण में निर्धारण कारक हैं।

क्या आप एक महीने के लिए कार्यकाल बढ़ाना चाहेंगे और प्रत्यक्ष उपयोगकर्ताओं, प्रोग्रामरों की कीमत पर विज्ञापन के लिए लक्षित दर्शकों का विस्तार करना चाहते हैं, जो खरीदने के बारे में अपने प्रबंधन को प्रस्ताव देंगे?

आंद्रेई: शब्द के विस्तार के बारे में। विवादास्पद क्षण। जब डेवलपर के पास 5 दिन होते हैं, तो वह याद करता है कि उसे उपकरण को आज़माने की ज़रूरत है। जब उसके पास एक महीना होगा, तो वह हमेशा "एक बार" या "आलसी" रहेगा। अल्पावधि क्रिया को उत्तेजित करता है।

आप ऑनलाइन कंपाइलर के समान कुछ ऑनलाइन सेवा क्यों लागू नहीं करते हैं, यह देखने के लक्ष्य के साथ कि विश्लेषक कोड के किसी टुकड़े पर कैसे प्रतिक्रिया देता है? या एक ऑनलाइन सेवा, जिसमें कुछ परीक्षण परियोजना या यहां तक कि एक वास्तविक है, को भेजने पर, उपयोगकर्ता अपने वर्कस्टेशन पर सॉफ़्टवेयर स्थापित किए बिना अपनी परियोजना की जांच का लाभ उठा सकता है। यहां आप कुछ दिलचस्प मॉडल व्यवस्थित कर सकते हैं, जिनमें से पहले से ही बहुत कुछ हैं, उदाहरण के लिए, वेब विकास: परियोजना पर मुफ्त उपयोग के लिए कुछ प्रतिबंध दें और इन प्रतिबंधों की अनुपस्थिति के लिए शुल्क का भुगतान करने की पेशकश करें। तथ्य यह है कि कई स्थानीय रूप से सॉफ़्टवेयर स्थापित करने और ऑनलाइन जाने से इनकार करते हैं, क्योंकि मुझे इसकी संभावना नहीं है उनकी बौद्धिक संपदा की रक्षा करने वाली कंपनी की सुरक्षा नीतियां उनकी विशाल परियोजनाओं को ऑनलाइन संसाधन में नहीं भर रही हैं। लेकिन संभवत: छोटी परियोजनाओं के दर्शकों को उनके मानसिक कार्यों की सुरक्षा के बिना विस्तार होगा, और संसाधन एक परीक्षण बन सकता है और परिणामस्वरूप, कंपनी के मुख्य उत्पादों के लिए एक विज्ञापन मंच। इसके अलावा, एक इच्छुक डेवलपर काम पर और घर पर, दोनों के रूप में उत्पादों की कोशिश कर सकता है उनके कार्यस्थान के पहचानकर्ता को लाइसेंस (यहां तक कि परीक्षण) का कोई बंधन नहीं है।

एंड्रयू: हम ऑनलाइन से संबंधित किसी भी विचार को पसंद नहीं करते हैं। यहाँ तर्क की पंक्ति है।

एक व्यक्ति है जो विज़ुअल स्टूडियो वातावरण में एप्लिकेशन विकसित करता है। अपनी परियोजना का विश्लेषण करने के लिए CppCat को चलाने से आसान क्या हो सकता है? एक व्यक्ति या तो परिणाम पसंद करता है या नहीं। यदि आप चाहें, तो वह एक उपकरण खरीद सकता है। यहां ऑनलाइन सेवा पांचवें लेग डॉग की तरह है।

"किसी प्रोजेक्ट को कहीं अपलोड करना और उसकी जांच करना" विषय पर फैंटेसी को लागू करना बहुत मुश्किल है और मुख्य बात यह स्पष्ट नहीं है कि क्यों। विश्लेषक को एक परियोजना की आवश्यकता होती है जिसे संकलित किया जा सके। अन्यथा, वह नहीं जानता होगा कि किस प्रकार का क्या मतलब है, प्रीप्रोसेसर निर्देश निर्धारित हैं, मैक्रोज़ का विस्तार कैसे करें, और इसी तरह। इसका मतलब है कि कहीं न कहीं आपको एक पूर्ण वातावरण को कॉन्फ़िगर करने की आवश्यकता होगी। यह स्वचालित रूप से नहीं किया जा सकता है। आपको वेब सिस्टम में प्रोजेक्ट के एक निश्चित एनालॉग को बनाने के लिए, प्रोजेक्ट में उपयोग किए जाने वाले पुस्तकालयों को भरने के लिए एक व्यक्ति को मजबूर करना होगा, ताकि विश्लेषक प्रीप्रोसेसर निर्देशों के बारे में जानता हो और इसी तरह। यह पता चला है कि एक व्यक्ति को बादलों में कहीं "समानांतर परियोजना" बनाने और बनाए रखने की आवश्यकता है। और हम सभी को कहीं न कहीं इस आकर्षण को बनाए रखने की जरूरत है और इसका समर्थन भी करना चाहिए।

प्रयोग करने के लिए आप केवल ऑनलाइन विश्लेषक का उपयोग कर सकते हैं। लेकिन ऐसा नहीं करना बेहतर है। प्रोग्रामर के पास ऐसे परीक्षणों के लिए एकतरफा दृष्टिकोण है। मैंने इस विषय पर एक नोट भी लिखा था: “स्थैतिक विश्लेषण के बारे में मिथक। पांचवें मिथक - आप उपकरण का मूल्यांकन करने के लिए एक छोटा सा कार्यक्रम बना सकते हैं । " एक व्यक्ति एक, दो उदाहरणों के आधार पर आसानी से नकारात्मक निष्कर्ष निकाल सकता है। इसलिए उसे अपने वास्तविक प्रोजेक्ट को बेहतर ढंग से देखने दें और उसमें त्रुटियां ढूंढें।

CppCat को MS Visual Studio के कुछ संस्करणों के साथ उपयोग करने के लिए प्रस्तावित किया गया है, जो इसके उपयोग प्लेटफ़ॉर्म - विंडोज़ और अनुप्रयोगों की एक पूरी कक्षा - डेस्कटॉप सॉफ़्टवेयर को परिभाषित करता है। हां, विंडोज वर्कस्टेशन और सर्वर दोनों के लिए मौजूद है, लेकिन यदि आप कुछ बड़े वेब संसाधन या एक नए निर्मित क्लस्टर के बारे में सभी प्रकार के प्रकाशनों को देखते हैं, तो, मूल रूप से, आप सर्वर सॉफ़्टवेयर सेगमेंट पर लिनक्स के बारे में बहुत सारी जानकारी देख सकते हैं। आप देख सकते हैं कि सर्वर सेगमेंट पर विंडोज की सफलता डेस्कटॉप सेगमेंट पर लिनक्स की सफलताओं के समान है। विंडोज के लिए डेस्कटॉप अनुप्रयोगों में, C ++ में अधिक से अधिक प्रतिस्पर्धी हैं, सर्वर सॉफ्टवेयर सेगमेंट पर, C ++ में प्रतिस्पर्धा की कमी नहीं है। मैं लिनक्स के लिए उत्पादों की रिलीज और सर्वर सॉफ्टवेयर बाजार में प्रवेश के बारे में आपकी स्थिति जानना चाहूंगा।

Google पर अपने सॉफ़्टवेयर को बेचने के प्रयासों के बारे में एक दिलचस्प लेख था और आपके उत्पादों की उपयोगिता के उदाहरण के रूप में, क्रोम ब्राउज़र की जाँच करना। क्या इस मामले में कोई नया घटनाक्रम है? क्या आप सर्वर सॉफ्टवेयर बाजार पर अपने उत्पादों को बढ़ावा देने में बड़ी कंपनियों के साथ सहयोग की संभावना पर विचार कर रहे हैं, * निक्स प्लेटफार्मों के लिए संस्करणों की रिलीज को ध्यान में रखते हुए? घरेलू खिलाड़ी भी हैं: Yandex, Mail.ru, आदि।

आंद्रेई: सबसे पहले मैं भावना में कुछ लिखना चाहता था: “हमारे पास लिनक्स संस्करण नहीं है और उम्मीद नहीं है। कारण आप हमारी अक्षमता, आलस्य और अत्याचार पर विचार कर सकते हैं। बस उसे अकेला छोड़ दो हमें खुश करो। ” तब मैंने फैसला किया कि मैं बस साक्षात्कार से लिनक्स से संबंधित प्रश्नों को हटाने के लिए कहूंगा। लेकिन तब एक सहयोगी ने पूछा: "मैं यह क्यों कह रहा हूं कि जब उसकी आभासी मशीन में वर्तमान में चल रहा है तो कोई लिनक्स संस्करण नहीं है?" मैंने महसूस किया कि हमें अभी भी इस विषय पर एक विस्तृत जवाब देने की आवश्यकता है।

हम एक छोटी और स्वतंत्र कंपनी हैं। हमारे पास अन्य अभिभावक संगठनों या सरकारी अनुदानों के फीड नहीं हैं। यदि हम मूर्खतापूर्ण काम करना शुरू करते हैं तो हम आसानी से अस्तित्व में नहीं रह सकते। यह 3 महीने के भीतर राजस्व से अधिक खर्च करने के लिए पर्याप्त है और आप इसे बंद कर सकते हैं। इस तरह की मूर्खतापूर्ण कार्रवाइयों में से एक "लिनक्स संस्करण" को लागू करने के लिए बुनियादी ढांचे को बढ़ाना हो सकता है।

प्रोग्रामर हठपूर्वक यह समझना और महसूस नहीं करना चाहते हैं कि एक संकलित निष्पादन योग्य फ़ाइल एक सॉफ़्टवेयर उत्पाद के समान नहीं है। यह सुनने में अजीब लगता है, लेकिन वास्तव में लोग हाथी के आकार में अंतर नहीं देखते हैं।

हमारे पास विश्लेषक के कमांड-लाइन संस्करण के तहत ओपनएसयूएसई 13.1 के तहत एक असेंबली है। यह शुरू होता है और यहां तक कि चेतावनी भी दिखाता है। लेकिन हमारे पास "लिनक्स संस्करण" नहीं है। हमारे पास ऐसा कोई सॉफ्टवेयर उत्पाद नहीं है और भविष्य में अपेक्षित नहीं है।

सौभाग्य से, मैं और एवगेनी एवेरियोरज़कोव न केवल प्रोग्रामर, बल्कि प्रबंधकों को भी जोड़ती है। अन्यथा, हम, एक कंपनी के रूप में, लंबे समय से गायब हो जाते। हम यह अनुमान लगा सकते हैं कि तकनीकी उत्साह कैसे सब कुछ बर्बाद कर सकता है।
याद रखें कि हमारा सॉफ्टवेयर उत्पाद किससे बना है:

ऑपरेटिंग सिस्टम का समर्थन। खैर, इसके साथ, सब कुछ अपेक्षाकृत सरल है। हमने कार्यक्रम लिया और संकलित किया। लेकिन याद रखें कि इसके लिए हमें कम से कम आभासी मशीनों और विधानसभा प्रणालियों की जटिलता और रिलीज की तैयारी की आवश्यकता होगी।
कंपाइलर और सिस्टम लाइब्रेरी समर्थन करते हैं। यहीं से मुश्किलें शुरू होती हैं। ऐसा मत सोचो कि C ++ प्रोग्राम सिर्फ एक टेक्स्ट फाइल है जिसका हर जगह एक ही विश्लेषण किया जा सकता है। प्रत्येक कंपाइलर और सिस्टम लाइब्रेरी केवल सभी प्रकार के गैर-मानक एक्सटेंशन के साथ काम कर रहे हैं। इन सुविधाओं के लिए समर्थन एक अगोचर है, लेकिन बहुत बड़ी मात्रा में काम है। यह तथ्य कि '__restrict' कीवर्ड 10,000 से कम बार प्रयोग किया जाता है, 'ऑपरेटर' के लिए इसका मतलब यह बिल्कुल नहीं है कि यह समर्थित नहीं हो सकता है। कई प्रोग्रामर _Bool, __w64, __noop, __int3264, __if_exists, 123.0fi, __uuidof, __based, __LiltrFIX, __builtin_offsetof, __volatile__ और इत्यादि जैसी चीजों से अनभिज्ञ हैं।
नैदानिक नियम। प्रत्येक प्रणाली का अपना डेटा मॉडल, उसकी लाइब्रेरी और अन्य बारीकियाँ होती हैं। यदि आप अच्छे निदान देना चाहते हैं, तो आपको सिस्टम फ़ंक्शंस की विशेषताओं को जानना होगा। उदाहरण के लिए, PVS-Studio / CppCat में एक विशाल तालिका है जो आपको बताती है कि इस या उस फ़ंक्शन का गलत तरीके से उपयोग कैसे करें और आप इससे क्या उम्मीद कर सकते हैं। यह कहता है: यदि _ _wcsicmp_l ’फ़ंक्शन पहले और दूसरे वास्तविक तर्क से मेल खाता है, तो संदेह है। अब फ़ाइल "functions_info.cpp" में 800 किलोबाइट से अधिक का समय लगता है और हमें अभी भी काम करना है और इसके पूरा होने पर काम करना है। यदि हम अन्य प्रणालियों में जाना चाहते हैं, तो हमें संबंधित सिस्टम फ़ंक्शंस को ध्यान में रखना होगा और तालिका को फिर से भरना होगा। यह एक बहुत ही समय लेने वाला कार्य है।
प्रलेखन। दस्तावेज़ को गंभीरता से पुनर्प्राप्त किया जाना चाहिए। हमें याद रखना चाहिए कि अब पीवीएस-स्टूडियो के लिए प्रलेखन वाली पीडीएफ फाइल में 250 पृष्ठ हैं और यह लगातार बढ़ रही है।
विकास के वातावरण के साथ एकीकरण। यह कंसोल के लिए कुछ प्रिंट करने के लिए एक चीज है, और उपकरण को सुविधाजनक बनाने के लिए काफी अन्य है। विंडोज पर, प्राथमिकता स्पष्ट है - आपको विज़ुअल स्टूडियो के साथ एकीकृत करने की आवश्यकता है। लिनक्स की दुनिया में, सब कुछ अधिक विविध है। सबसे आम संपादकों में से कई का समर्थन करना आवश्यक है। भले ही प्लग-इन के रूप में नहीं, लेकिन फिर भी आपको उनके लिए उपयुक्त प्रारूप में जानकारी प्रदर्शित करने में सक्षम होने की आवश्यकता है ताकि नेविगेशन किया जा सके।
वितरण किट।
परीक्षण। सबसे हत्यारा आइटम। हमारे पास स्वचालित परीक्षणों की कई किस्में हैं। मुख्य प्रणाली निदान में अंतर दिखाने वाले प्रतिगमन परीक्षणों का एक समूह है। कुल मिलाकर, इसके लिए 100 से अधिक ओपन-सोर्स प्रोजेक्ट का उपयोग किया जाता है। पूर्ण परीक्षण में कई घंटे लगते हैं। यदि हम एक नया ऑपरेटिंग सिस्टम सीखना चाहते हैं, तो हमें एक नया, अधिक जटिल, पोर्टेबल परीक्षण सिस्टम बनाना होगा। हमें कम से कम 50 नए ओपन-सोर्स प्रोजेक्ट खोजने होंगे जो इस प्रणाली में इकट्ठे किए जा सकते हैं। आपको यह भी सीखना होगा कि नए ऑपरेटिंग सिस्टम में यूनिट टेस्ट कैसे चलाएं, इत्यादि।
सहायता। समर्थन अधिक जटिल हो जाता है, क्योंकि आपके पास विभिन्न वर्चुअल मशीन और ऐसे लोग होंगे जो इस प्रणाली के लिए विशिष्ट समस्याओं को समझने के लिए तैयार हैं।

और अब सबसे महत्वपूर्ण बात। यूनिक्स / लिनक्स संस्करण द्वारा, हर कोई अपने स्वयं के ऑपरेटिंग सिस्टम को समझता है। यह बहुत महत्वपूर्ण है! इस तथ्य से कि सिस्टम एक्स के लिए एक पैकेज है, सिस्टम वाई का उपयोगकर्ता न तो गर्म है और न ही ठंडा है। उसके लिए, हमारे पास अभी भी "लिनक्स संस्करण" नहीं है। इसका मतलब है कि आपको कम से कम पांच अलग-अलग सबसे सामान्य प्रणालियों के लिए एक संस्करण बनाने की आवश्यकता है (लेकिन आप अभी भी असंतुष्ट होंगे)।

तदनुसार, ऊपर वर्णित सभी को समर्थित सिस्टम की संख्या से गुणा किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, इसे 5 से गुणा करें और काम की मात्रा की कल्पना करें।

इसी समय, बुनियादी ढांचे की लागत में तुरंत जबरदस्त वृद्धि होती है। हमें प्रोग्रामर चाहिए। हां, यहां तक कि आभासी मशीनों और प्रतिगमन परीक्षणों के चिड़ियाघर का समर्थन करने के लिए, हमें एक विशेष प्रणाली प्रशासक की आवश्यकता है। एक जटिल बुनियादी ढांचा तैयार करना आवश्यक होगा, जहां विभिन्न आभासी मशीनें बारी-बारी से परीक्षण के लिए चलती हैं। इसके अलावा, चूंकि परीक्षणों को कम से कम रात भर में पारित करना होगा, जाहिर है कि आपको एक या एक शक्तिशाली सर्वर पर कई कंप्यूटरों की आवश्यकता होगी।
नए प्रोग्रामर, सिस्टम एडमिनिस्ट्रेटर, कंप्यूटर, सर्वर, वर्चुअल मशीन, एक अतिरिक्त केबल, ताकि इलेक्ट्रिक नेटवर्क बाहर जला न जाए, मैं सर्वर के लिए एक अतिरिक्त कमरा निकाल दूंगा।

दुर्भाग्य से, मैंने जो बताया उसका 90% प्रोग्रामर समझ नहीं पाए और हंसे। वह कुछ तार खींचने जा रहा था ...
एक साधारण प्रोग्रामर कभी परेशानी होने पर इलेक्ट्रीशियन की तलाश करने के लिए दौड़ता था। यह सिर्फ एक अतिरिक्त दिन की छुट्टी है। प्रोग्रामर कभी नौकरशाही नरक के हलकों के माध्यम से नहीं गया, बिजली के बूथ से तार खींचने की कोशिश कर रहा था। बेशक, मैंने एक उदाहरण के रूप में तार का हवाला दिया। तार नहीं होगा, तो कुछ और।

हम इसे भविष्य के भविष्य में नहीं खींचेंगे।

क्या आप घरेलू सॉफ्टवेयर कंपनियों के साथ बातचीत के बारे में बात कर सकते हैं? उदाहरण के लिए, Kaspersky Lab, Acronis, इत्यादि जैसी कंपनियों के साथ।

एंड्रयू: अभी तक, इन और इसी तरह की कंपनियों के साथ कोई संवाद नहीं हुआ है। मुझे यह भी पता नहीं है कि क्या याद रखना है। यैंडेक्स के साथ एक क्षणभंगुर बातचीत हुई। मुझे लगता है कि आप बता सकते हैं, क्योंकि किसी भी एनडीए पर हस्ताक्षर नहीं किए गए थे।

आईपीओ से कुछ समय पहले ही यैंडेक्स ने कुछ स्टार्टअप को हासिल करके खुद को थोड़ा मजबूत करने का फैसला किया। कम से कम हमें इसका आभास हो गया। उन्होंने विभिन्न टीमों के साथ उत्सुकता से संवाद किया। हमने हमारे साथ बात की। लेकिन इसका कोई फायदा नहीं हुआ।

सवाल पूछा गया था: "आपका स्टार्टअप कितना पैसा और किस पर बकाया है?" जिस पर हमने ईमानदारी से जवाब दिया: “कोई नहीं और बिलकुल नहीं। स्टार्टअप हमें पैसे लाता है और हम काले रंग में हैं। ” वे आश्चर्यचकित थे और रुचि खो बैठे थे। यह समझ में आता है। खोने वाले स्टार्टअप को भुनाने के लिए यह बहुत आसान और अधिक लाभदायक है और इससे अच्छे कर्मचारी मिलते हैं।

हमने सुझाव दिया कि वे केवल पीवीएस-स्टूडियो खरीदते हैं, लेकिन इससे कोई दिलचस्पी नहीं हुई। अफवाहों के अनुसार, Yandex वर्तमान में Coverity स्टैटिक विश्लेषक का उपयोग करता है।

आप कहते हैं कि CppCat परियोजना पीवीएस-स्टूडियो का एक हल्का संस्करण है, जिसमें से कार्यक्रम के कॉर्पोरेट संस्करण से संबंधित सभी चीजें हटा दी गई हैं। आपने स्टैंडआर्ट, व्यावसायिक, आदि की एक लाइन बनाने के क्लासिक तरीके का पालन क्यों नहीं किया प्रत्येक संस्करण के लिए कार्यक्षमता के उपयुक्त सेट के साथ एक ही उत्पाद के संस्करण? एक नए नाम के साथ एक नया उत्पाद दिखाई दिया है। क्या आपने इस तरह के समाधान में किसी तरह का विपणन किया है?हां, ऐसे मामले हैं जब एक और एक ही कंपनी एक नया उत्पाद जारी करती है और किसी कारण से कंपनी के अन्य उत्पादों के साथ नए उत्पाद के संघों से इसे अनटाइट करना चाहती है, ताकि एक सस्ते उत्पाद के साथ अधिक महंगे उत्पाद पर छाया न डालें, ताकि उत्पाद को अधिक कैपेसिटिव, छोटा और अधिक दिया जा सके। यादगार नाम, आदि। क्या आपके पास CppCat को जारी करते समय ऐसा कोई विचार था?

एंड्री: हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि पीवीएस-स्टूडियो इंटरफ़ेस बहुत जटिल है, अतिभारित है और उपकरण के साथ एक त्वरित परिचित के साथ हस्तक्षेप करता है। कार्यक्षमता के चालू / बंद हिस्से को चालू करने से सब कुछ और भी अधिक भ्रमित हो जाएगा। हमने मूल रूप से इंटरफ़ेस रीमेक करने और एक नया उत्पाद बनाने का फैसला किया। आदर्श रूप से, हम केवल CppCat का विज्ञापन करना चाहते हैं और इसे थोक में बेचना चाहते हैं। और PVS- स्टूडियो सिर्फ मामले में होगा CppCat तंग किया जाएगा।

आप Cppcheck उत्पाद के बारे में क्या कह सकते हैं? क्या कुछ चिप्स के साथ लिनक्स के लिए एक समान वाणिज्यिक उत्पाद के लिए कोई विचार, योजनाएं हैं?

एंड्रयू: Cppcheck स्थैतिक विश्लेषण पद्धति से परिचित होने के लिए एक अच्छा उपकरण है। आप एक गैर
परियोजना पर भी चला सकते हैं । यानी बस कुछ फाइलों के सेट पर। बेशक, विश्लेषण की गुणवत्ता इस से ग्रस्त है, लेकिन यह कोशिश करना बहुत सरल है।

लिनक्स के बारे में, मैंने पहले ही उत्तर दिया। नहीं, हम योजना नहीं बनाते हैं।

पिछले साल अक्टूबर में, लेख "पीवीएस-स्टूडियो। विपरीत दिशा में कीमतों की उलटी गिनती ” , जिसमें व्यक्तिगत रूप से मूल्य निर्धारण के साथ कल्पना प्रयोग की घोषणा की गई थी।मैं इस प्रयोग के परिणामों के बारे में जानना चाहूंगा। यह पूरा हुआ है या चल रहा है? क्या आपको मूल्य निर्धारण के दिलचस्प विकल्प मिले हैं?

एंड्रयू: प्रयोग जारी है। निष्कर्ष निकालना जल्दबाजी होगी। संभावित उपयोगकर्ताओं के साथ अधिक संचार हो गया है, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि क्या अधिक धन अर्जित करना संभव होगा। हमारे पास बहुत लंबा बिक्री चक्र है। पीवीएस-स्टूडियो अक्सर छह महीने बाद, या मेल में पहले संपर्क के एक साल बाद भी बेचा जाता है।

लेख भी विकल्प का वर्णन करता है जब कंपनियां एक लाइसेंस खरीदती हैं, और पूरी टीम पूरी तरह से वैध तर्कों का हवाला देते हुए, इसका उपयोग करती है। मेरी राय में, यह स्थिति धीरे-धीरे गायब होनी चाहिए। यह अभी भी "मैचों पर किसी प्रकार की बचत" है, यह एक छोटी सी विकास टीम के लिए एक डिबगर खरीदने के समान है। यह असुविधाजनक है।

, , , « »?

: CppCat. , . PVS-Studio . , .

CppCat . $250 . – .

, «» . , «» , , , . , , . , .

, , , . . , . , . , . . . , $250-$500 , . .

वैसे, मुझे एक ऐसा ही क्षण याद आया। पुराने दिनों में, Kaspersky Anti-Virus (KAV) के पास 3 PC के लिए लाइसेंस नहीं था। 2 पीसी के लिए एक लाइसेंस और 1 पीसी के लिए दूसरा लाइसेंस लेना आवश्यक था। या ऐसा कुछ। मैं पहले से ही विवरण भूल गया। मंच पर, आदमी नाराज था: “मुझे एक बार में 3 पीसी के लिए लाइसेंस चाहिए। यह सस्ता होना चाहिए अगर मैंने 2 खरीदा और 1. इसके लिए मेरे पास पर्याप्त पैसा नहीं है। ” जिस पर उन्होंने सही टिप्पणी की थी: "यदि आपको तीन कंप्यूटरों की खरीद के लिए पैसा मिल गया है, तो आपको एंटीवायरस की खरीद के लिए भी पैसा खोजना होगा।"

यह लेख एक कोड विश्लेषक बनाने और इसे एक वाणिज्यिक उत्पाद में लाने का कारण भी बताता है। उत्पाद C ++ डेवलपर्स के उद्देश्य से है।

सी ++ के बारे में, "खुलासा" लेख अक्सर पॉप अप करते हैं, कभी-कभी एक तरफा तरीके से जोर देते हैं और सी ++ के कुछ नुकसानों को घेरते हैं - सामान्य तौर पर, "सी ++ को डांटने" का एक निश्चित प्रवृत्ति है। मेरे लिए, C ++ एक पसंदीदा, मुख्य और एकमात्र प्रोग्रामिंग भाषा है; शायद यह किसी को अजीब लगेगा ... आपको

क्या लगता है कि लक्षित दर्शकों में इस प्रोग्रामिंग भाषा के लिए संभावनाएं हैं कि आपके प्रमुख उत्पादों का उद्देश्य क्या है? C ++, विंडोज, डेस्कटॉप सॉफ्टवेयर - सभी एक साथ लिया गया एक बहुत ही जोखिम भरा लक्ष्य दर्शक है। क्या जोखिम उचित है?

एंड्रयू: . C++ , 20 . Chromium, , C++ .

Chromium . C/C++ . C/C++. -, FORTRAN COBOL. .

FORTRAN / COBOL . , Intel FORTRAN, Intel C++. COBOL .

. , . , . FORTRAN COBOL . .

- ? , ? , , ?

: . , :).

, . - . , . .

संक्षेप में कहना

हमारी बातचीत के अंत में क्या कहा जा सकता है? इस लेख में चर्चा किए गए उत्पादों को बनाने वाली कंपनी एक छोटा व्यवसाय है जो बहुत ही दिलचस्प सॉफ्टवेयर उत्पाद प्रदान करता है। छोटे व्यवसाय के रास्ते पर, धन की सख्त लेखांकन के लिए प्रमुख समस्याओं में से एक अनिवार्य आवश्यकता है। जो कभी-कभी जीवन में लाने और उपभोक्ताओं पर परीक्षण करने के लिए असंभव प्रतीत होता है। इस मुद्दे को निश्चित रूप से हल किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, "अन्य लोगों के पैसे" (ऋण, निवेशक, आदि) को आकर्षित करके। लेकिन इस तरह के आकर्षण पर फैसला करने के लिए, शायद यह बार-बार सोचने के लायक है, सभी पेशेवरों और विपक्षों का वजन।

एक बहुत ही सकारात्मक बिंदु है - कंपनी मौजूद है और लाभदायक है! इसी समय, यह बाजार पर नए उत्पादों को लॉन्च करने की ताकत पा सकता है, इस मामले में यह CppCat है। इस उत्पाद की स्थिति में कई दिलचस्प पहलू हैं। और यहां तक कि किसी भी व्यवसाय के मुख्य प्रश्न के लिए: "उपभोक्ता को इस उत्पाद को क्यों खरीदना चाहिए?", लेख में पहले से ही एक अच्छा जवाब है "कैप्पाट स्टेटिक विश्लेषक का अवलोकन" , जो उत्पाद के परीक्षण के सामग्रियों के आधार पर उत्पाद के पक्ष में काफी विशिष्ट आंकड़े देता है।

उसी समय, यह उत्पाद केवल विंडोज पर लक्षित है। लिनक्स के संबंध में, सवाल उत्पाद विकास टीम द्वारा पूछे जाने वाले नहीं हैं। यह अच्छी तरह से हो सकता है कि आंद्रेई और उनके सहयोगियों को इन सवालों पर अधिक ध्यान देना चाहिए। कभी-कभी उपभोक्ता यह नहीं जानता कि वह क्या पसंद करेगा, और केवल वर्तमान उत्पादों को बेहतर बनाने के लिए सुझाव दे सकता है। इस मामले में, कंपनी बाजार पर कुछ नया जारी कर सकती है और इस तरह इसे लक्षित दर्शकों से सकारात्मक प्रतिक्रिया के साथ जीत सकती है। लिनक्स के बारे में एंड्रे के प्रतिवाद मुझे उस नस में लग रहे थे। यह अच्छी तरह से आंद्रेई द्वारा इंगित सभी लागतों के साथ गौरैया पर बंदूक से फायर करने के लायक नहीं हो सकता है, लेकिन केवल अस्थायी रूप से एक विश्लेषक को आकर्षित करने के लिए धन ढूंढता है जो स्थिति का विश्लेषण करेगा और इस संस्करण की रिहाई पर निर्णय लेने के बारे में विचार के लिए भोजन देगा। एक ज्ञात नियम हैकुछ का 20% लाभ का 80% लाता है। लेकिन, दुर्भाग्य से, दुनिया बदल रही है, और शायद सौभाग्य से, इसके कुछ महान ध्रुवीकरण हैं और यह नियम पहले से ही 10/90 बन रहा है। यह अच्छी तरह से पता चल सकता है कि विश्लेषक के आंकड़ों के अनुसार, कंपनी के 90% प्रयासों से लाभ का केवल 10% ही मिलेगा, लेकिन यह दूसरा रास्ता हो सकता है, कंपनी के लिए लिनक्स के लिए एक उत्पाद की रिहाई एक सफल विचार होगा जो कंपनी के सपनों को पूरा करना संभव बना देगा। मुझे लगता है कि आंद्रेई और उनके सहयोगियों को इस मुद्दे के विश्लेषण के बारे में सोचना चाहिए। या बस के रूप में संभव के रूप में "फ्रेम" जानकारी है कि उनके विशेषज्ञता विंडोज अनुप्रयोगों है। और एक क्षेत्र में उपभोक्ताओं की वित्तीय प्रतिक्रिया की पुष्टि करने के लिए, एक अच्छी प्रतिष्ठा होना बेहतर है, दूसरी दिशा में एक बड़ा कदम उठाने और सब कुछ खो देने की तुलना में।इसका कुछ बड़ा ध्रुवीकरण होता है और यह नियम पहले से ही 10/90 बन रहा है। यह अच्छी तरह से पता चल सकता है कि विश्लेषक के आंकड़ों के अनुसार, कंपनी के 90% प्रयासों से लाभ का केवल 10% ही मिलेगा, लेकिन यह दूसरा रास्ता हो सकता है, कंपनी के लिए लिनक्स के लिए एक उत्पाद की रिहाई एक सफल विचार होगा जो कंपनी के सपनों को पूरा करना संभव बना देगा। मुझे लगता है कि आंद्रेई और उनके सहयोगियों को इस मुद्दे के विश्लेषण के बारे में सोचना चाहिए। या बस के रूप में संभव के रूप में "फ्रेम" जानकारी है कि उनके विशेषज्ञता विंडोज अनुप्रयोगों है। और एक क्षेत्र में उपभोक्ताओं की वित्तीय प्रतिक्रिया की पुष्टि करने के लिए, एक अच्छी प्रतिष्ठा होना बेहतर है, दूसरी दिशा में एक बड़ा कदम उठाने और सब कुछ खो देने की तुलना में।इसका कुछ बड़ा ध्रुवीकरण होता है और यह नियम पहले से ही 10/90 बन रहा है। यह अच्छी तरह से पता चल सकता है कि विश्लेषक के आंकड़ों के अनुसार, कंपनी के 90% प्रयासों से लाभ का केवल 10% ही मिलेगा, लेकिन यह दूसरा रास्ता हो सकता है, कंपनी के लिए लिनक्स के लिए एक उत्पाद की रिहाई एक सफल विचार होगा जो कंपनी के सपनों को पूरा करना संभव बना देगा। मुझे लगता है कि आंद्रेई और उनके सहयोगियों को इस मुद्दे के विश्लेषण के बारे में सोचना चाहिए। या बस के रूप में संभव के रूप में "फ्रेम" जानकारी है कि उनके विशेषज्ञता विंडोज अनुप्रयोगों है। और एक क्षेत्र में उपभोक्ताओं की वित्तीय प्रतिक्रिया की पुष्टि करने के लिए, एक अच्छी प्रतिष्ठा होना बेहतर है, दूसरी दिशा में एक बड़ा कदम उठाने और सब कुछ खो देने की तुलना में।लेकिन यह अच्छी तरह से चारों ओर हो सकता है, कंपनी के लिए लिनक्स के लिए एक उत्पाद जारी करना एक सफल विचार होगा जो कंपनी के सपनों को पूरा करना संभव बना देगा। मुझे लगता है कि आंद्रेई और उनके सहयोगियों को इस मुद्दे के विश्लेषण के बारे में सोचना चाहिए। या बस के रूप में संभव के रूप में "फ्रेम" जानकारी है कि उनके विशेषज्ञता विंडोज अनुप्रयोगों है। और एक क्षेत्र में उपभोक्ताओं की वित्तीय प्रतिक्रिया की पुष्टि करने के लिए, एक अच्छी प्रतिष्ठा होना बेहतर है, दूसरी दिशा में एक बड़ा कदम उठाने और सब कुछ खो देने की तुलना में।लेकिन यह अच्छी तरह से चारों ओर हो सकता है, कंपनी के लिए लिनक्स के लिए एक उत्पाद जारी करना एक सफल विचार होगा जो कंपनी के सपनों को पूरा करना संभव बना देगा। मुझे लगता है कि आंद्रेई और उनके सहयोगियों को इस मुद्दे के विश्लेषण के बारे में सोचना चाहिए। या बस के रूप में संभव के रूप में "फ्रेम" जानकारी है कि उनके विशेषज्ञता विंडोज अनुप्रयोगों है। और एक क्षेत्र में उपभोक्ताओं की वित्तीय प्रतिक्रिया की पुष्टि करने के लिए, एक अच्छी प्रतिष्ठा होना बेहतर है, दूसरी दिशा में एक बड़ा कदम उठाने और सब कुछ खो देने की तुलना में।एक क्षेत्र में उपभोक्ताओं की वित्तीय प्रतिक्रिया की पुष्टि, एक और दिशा में एक बड़ा कदम उठाने और सब कुछ खोने की तुलना में।एक क्षेत्र में उपभोक्ताओं की वित्तीय प्रतिक्रिया की पुष्टि, एक और दिशा में एक बड़ा कदम उठाने और सब कुछ खोने की तुलना में।
हेब पर सी ++ के बारे में एक ब्लॉग पढ़ते हुए, जिसे मैं कभी-कभी लिखता हूं, मैंने एक प्रवृत्ति देखी कि डेवलपर्स स्थिर कोड विश्लेषण के मुद्दे पर अधिक से अधिक रुचि रखते हैं। इसके एक उदाहरण के रूप में हम इस तथ्य का हवाला दे सकते हैं कि C ++ ब्लॉग में इस सामग्री को लिखने के समय इसी विश्लेषणकर्ता ( CppCat और Cppcheck के बारे में) के परीक्षण के साथ स्थिर कोड विश्लेषण के बारे में एक पंक्ति में दो लेख थे।)। इसका मतलब है कि सी ++ उत्पाद अधिक जटिल हो रहे हैं, और डेवलपर्स के लिए समय अधिक महंगा है - और यह सब स्थैतिक कोड विश्लेषण के लिए सॉफ्टवेयर के विकास के लिए एक सकारात्मक प्रवृत्ति के रूप में लिया जा सकता है, ताकि डेवलपर्स के लिए एक सस्ता उपकरण के रूप में त्रुटियों को खोजने के लिए इसे नियमित रूप से सौंपा जा सके। गुणवत्ता नियंत्रण विभाग के विशेषज्ञ, आदि। इस तरह के सॉफ्टवेयर विकसित करने वाली कंपनियों के लिए यह एक सकारात्मक क्षण हो सकता है।

इस सिलसिले में मैं CppCat और PVS-Studio विकास टीम को हर सफलता की कामना करना चाहता हूँ। मैं विस्तृत उत्तर प्रदान करने के लिए एंड्री को धन्यवाद कहना चाहता हूं। आंद्रेई अंततः अपने विचारों को जुटाने और उनके कई विचारों को बताने के अवसर के लिए भी आभारी थे, जिसमें कुछ उदाहरण दिए गए थे जब उनके उत्पाद ने उनके उत्पाद की गुणवत्ता में सुधार करने में मदद की थी, जो उनके अनुसार, एक से अधिक बार बताया गया था।

ध्यान देने के लिए आप सभी का धन्यवाद, और साक्षात्कार के लिए एंड्री!

दुर्भाग्य से, हम अब CppCat परियोजना का विकास या समर्थन नहीं करते हैं। आप यहां कारणों के बारे में पढ़ सकते हैं।

PVS- स्टूडियो, CppCat। इन परियोजनाओं के तकनीकी निदेशक आंद्रेई कारपोव के साथ बातचीत

प्रस्तावना

हम बात कर रहे हैं ...

संक्षेप में कहना

More articles: