ओपनस्टैक को एक से अधिक टोपी की आवश्यकता होती है

निक चेस द्वारा पोस्ट किया गया

ऐसा लगता है कि यह ओपनस्टैक को डांटने के लिए फैशनेबल हो रहा है। यह स्वाभाविक है, हर तकनीक एक विकास विकार से ग्रस्त है जब यह पहले से ही लोगों के लिए इसका उपयोग करने के लिए पर्याप्त उन्नत है, लेकिन इतना उन्नत नहीं है कि सभी की अपेक्षाओं का 100% पूरा कर सके।
ओपनस्टैक अभी इस स्तर पर है। गार्टनर की शिकायत है कि ओपनस्टैक में फोकस की कमी है । एक पूर्व सदस्य ने शिकायत की है कि Ceilometer है ... इससे कम होना चाहिए । और अब ReadWrite के मैट Asay इस बहुमत में शामिल हो गए, यह मानते हुए कि ओपनस्टैक एक नेता होना चाहिए , और इस पद के लिए Red Hat को नामांकित करना चाहिए ।

मैट का मानना ​​है कि ओपनस्टैक मजबूत हाथ के बिना ठीक से विकसित नहीं हो सकता है, और रेड हैट एक मजबूत हाथ की भूमिका निभाने के लिए सबसे उपयुक्त है जो ओपनस्टैक की दिशा को निर्देशित करता है (या यहां तक ​​कि नियंत्रित करता है)।

मैं किसी भी तरह से ओपनस्टैक प्रोजेक्ट में रेड हैट की प्रासंगिकता से इनकार नहीं करता। फिर भी, यह डेटाबेस में दर्ज कोड की मात्रा के संदर्भ में प्रतिभागी नंबर 1 है; कोई भी इसके साथ बहस नहीं करता है। लेकिन मैं मैट के कुछ तर्कों से असहमत जरूर हूं।

"नहीं" हमेशा सही उत्तर नहीं होता है

मैट का मानना ​​है कि ओपनस्टैक के वर्तमान विकास पथ के लिए गंभीर चुनौतियां हैं।

वह कहते हैं कि किसी को आगे आना चाहिए और जिम्मेदारी लेनी चाहिए, जो कभी-कभी नए विकास को रोकती है:

एक ओर, ओपनस्टैक की क्षति अराजक उत्पाद प्रबंधन के कारण होती है। शीर्ष ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर प्रोजेक्ट्स, जैसे कि लिनक्स, के पास कुछ प्रबंधकों की एक मजबूत टीम है जो "नंबर" शब्द की कीमत जानते हैं। लेकिन ओपनस्टैक हर नई सुविधा को "हां" कहने का प्रयास करता है जो संगतता या जटिल और थकाऊ समस्याओं के समाधान की गारंटी नहीं देता है। यह गार्टनर के अनुसार ओपनस्टैक की स्पष्ट दृष्टि की कमी के कारण हो सकता है और नहीं है।

इस कथन में वर्णित समस्या का एक हिस्सा कुछ भ्रम के कारण हो सकता है कि ओपनस्टैक क्या नहीं है / नहीं है, बल्कि इसके साथ यह क्या संबंधित है और ओपनस्टैक पर क्या लागू नहीं होता है। तथ्य यह है कि एक परियोजना शुरू की गई है और इस पर काम चल रहा है इसका मतलब यह नहीं है कि यह ओपनस्टैक में शामिल है।

इसके अलावा, कुछ महीने पहले शिकायत करने वाले वही विशेषज्ञ नहीं थे जो अब शिकायत कर रहे हैं कि ओपनस्टैक बहुत अधिक कर रहा है, कि हम प्रतिस्पर्धा करने के लिए तेजी से नवाचार नहीं कर रहे हैं? यहां तक ​​कि मैट ओपनस्टैक में नवाचार की कमी से नाखुश है। नवाचार परियोजना को विकसित करने के अवसर का परिणाम है, क्योंकि यह महत्वपूर्ण लगता है। वास्तव में एक अभिनव वातावरण होना असंभव है जिसमें एक विक्रेता एक परियोजना को एकतरफा पूरा कर सकता है।

ओपनस्टैक के सदस्य शौकिया डेवलपर नहीं हैं

भाग में, मैट का मानना ​​है, समस्या यह है कि ओपनस्टैक डेवलपर्स उन हितों पर काम कर रहे हैं, जो उपरोक्त "जटिल और थकाऊ समस्याओं" को हल करने पर नहीं। लेकिन वह एक धारणा बनाता है, जो आमतौर पर ओपनस्टैक के संबंध में गलत है।

लेकिन आंशिक रूप से, इसका कारण यह हो सकता है कि ओपनस्टैक उन डेवलपर्स के लिए धन्यवाद विकसित कर रहा होगा जो इसे विकास से प्यार करते हैं, और अंत उपयोगकर्ता / क्लाउड ऑपरेटर के लिए चिंता से बाहर नहीं। यह कई खुले स्रोत परियोजनाओं में निहित एक समस्या है जिसमें प्रतिभागियों को उपयोगकर्ताओं की तुलना में अधिक स्थान दिया गया है । ऐसा दर्शन असंवैधानिक और तर्कहीन है।

मैं संकेत नहीं देता कि ओपनस्टैक उपयोगकर्ताओं और ऑपरेटरों की जरूरतों को बेहतर ढंग से पूरा नहीं कर सकता है; यह पूरी तरह से अलग काम है। लेकिन "विकास के प्यार के लिए" परियोजना में भाग लेने वाले लोगों के रूप में ओपनस्टैक डेवलपर्स का विचार मौलिक रूप से गलत है। हां, लगभग सभी अपना काम बड़े उत्साह से करते हैं। और उनमें से लगभग सभी इसके लिए भुगतान करते हैं।

ओपनस्टैक कई अन्य ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स से अलग है। इसके अधिकांश प्रतिभागी कंपनियों की ओर से परियोजना में शामिल हैं, और ये कंपनियां अपने कॉर्पोरेट दिल की दया के कारण अपने वेतन का भुगतान नहीं करती हैं, लेकिन क्योंकि उनके पास एक व्यवसाय कार्य है जिसे हल करने की आवश्यकता है। ये कंपनियां ओपनस्टैक से वास्तविक ग्राहकों के लिए एक विशिष्ट कार्य करने की उम्मीद करती हैं, और जब ऐसा नहीं होता है, तो वे आवश्यक कार्यक्षमता बनाने के लिए डेवलपर्स को भुगतान करते हैं। इसका मतलब है कि ओपनस्टैक डेवलपर्स वास्तविक उपयोगकर्ताओं और ऑपरेटरों के लिए वास्तविक जीवन के कार्यों पर काम कर रहे हैं, जबकि निस्संदेह अपने काम का आनंद ले रहे हैं और इसलिए दूसरे की तलाश नहीं कर रहे हैं। वे खेल के हित के विकास में नहीं लगे हैं।

विजेता को सबसे बड़ा खजाना मिलता है

मैट का यह भी दावा है कि ओपनस्टैक के रूप में शुरू होने वाली कोई भी परियोजना अंततः "विजेता को यह सब" स्थिति में ले जाएगी।

मुफ्त सॉफ्टवेयर का विकास आमतौर पर "विजेता को सब कुछ मिलता है" के सिद्धांत पर किया जाता है। लिनक्स में, विजेता (रेड हैट) को यह सब मिला। एंड्रॉइड में, विजेता (सैमसंग) को यह सब मिला। बड़ी संख्या में उत्पाद विक्रेताओं की भागीदारी के साथ संगठनों द्वारा कार्यान्वित ओपन सोर्स प्रोजेक्ट, जिन्हें आगे विकसित किया जाना है, लगभग हमेशा "विजेता को सब कुछ मिलता है" परिदृश्य के साथ समाप्त होता है। हां, यह हडूप में अभी तक नहीं हुआ है, लेकिन यह एक अपवाद है, एक नियम नहीं है।

आप जानते हैं कि वे शेयर बाजार में क्या कहते हैं: "पिछले प्रदर्शन भविष्य के परिणामों की बात नहीं करते हैं।" ओपनस्टैक एक गैर-लाभकारी संगठन द्वारा प्रायोजित एक मुफ्त सॉफ्टवेयर विकास परियोजना है, यह सच है। लेकिन कई कारणों से, यह लिनक्स या एंड्रॉइड से अलग है।

सबसे पहले, इसमें बहुत अधिक अग्रणी खिलाड़ी हैं, जिनका भविष्य एक निश्चित गैर-तुच्छ तरीके से ओपनस्टैक पर निर्भर करता है। आईबीएम, डेल, एटी एंड टी, सिस्को, एचपी और 23 अन्य कंपनियों (बेशक, Red Hat सहित) ने खुद को न केवल ओपनस्टैक को वित्तीय सहायता प्रदान करने के लिए प्रतिबद्ध किया है, बल्कि "ओपनस्टैक मिशन के साथ रणनीतियों का समन्वय करने के लिए भी।" HP और IBM दोनों ने सार्वजनिक बादल लॉन्च किए, कम से कम आंशिक रूप से ओपनस्टैक द्वारा संचालित। वे स्वीकार नहीं करने जा रहे हैं और किसी भी अन्य विक्रेता को परियोजना की दिशा तय करने की अनुमति नहीं देंगे।

वहाँ भी कई व्यक्तिगत प्रतिभागियों के साथ माना जाता है। अविश्वसनीय अनुमानों के बावजूद कि कई हजार लोगों ने लिनक्स कर्नेल पर काम किया था, वास्तव में, इसके अस्तित्व के 20 वर्षों के बाद, लिनक्स 3.10 के क्रेडिट संस्करण में 600 से कम नाम सूचीबद्ध हैं। केवल 3 वर्षों में, लगभग दो बार लोगों ने ओपनस्टैक में भाग लिया, और यह एक विकास चक्र में।

एंड्रॉइड के लिए, यह मूल रूप से सामान्य प्रतिभागियों के साथ एक परियोजना नहीं थी, जिसे Google के अंदर लॉन्च किया गया था।

यह सब मुझे Hadoop के साथ तुलना के बारे में एक निष्कर्ष पर ले जाता है। मैट Hadoop को एक अपवाद कहते हैं, लेकिन वास्तव में Hadoop सिर्फ एक "कैनरी इन माइन" हो सकता है - जो कि हम आईटी उद्योग में देख चुके हैं, जो हार्डवेयर के लिए ही नहीं, बल्कि इस तरह की बड़ी परियोजनाओं पर लागू होता है। शायद उन दिनों जब एक कंपनी अचानक एक परियोजना में टूट सकती है और अतीत में सब कुछ पा सकती है।

जो करना सबसे अच्छा है

मैंने इस बारे में बहुत बात की कि क्या रेड हैट ओपनस्टैक के "नेता" की भूमिका निभा सकता है, लेकिन केवल समय ही इस सवाल का जवाब देगा। इसके बजाय, मुख्य सवाल यह है कि - क्या यह अच्छा होगा?

जाहिर है, यह रेड हैट के लिए अच्छा होगा। मैट यह कहने में सही है कि ओपनस्टैक के पास निजी क्लाउड उद्योग में सबसे अच्छा मौका (अभी के लिए कम से कम) है, जहां हम अमेज़ॅन के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं करते हैं, और निश्चित रूप से, Red Hat वह विक्रेता है जो इस बाजार में सबसे अधिक लाभान्वित होगा । और, ज़ाहिर है, ओपनस्टैक के लिए यह बहुत अच्छा होगा कि इसमें बहुत अधिक संभावना वाले ऐसे प्रचारक हों जो उसे भाग लेने वाली कंपनियों के क्लब में लाएंगे।

लेकिन यह परियोजना के विकास की दिशा पर नियंत्रण नहीं है। क्या ओपनस्टैक विकास अराजक है ? बेशक। क्या हर विचार अच्छा है? बिल्कुल नहीं। लेकिन महान विचार आमतौर पर "नियोजित यात्रा" की क्रमबद्ध प्रक्रिया में प्रकट नहीं होते हैं। यदि वे उठते हैं, तो इस तरह की अराजकता से, क्योंकि यह अराजकता वास्तविक ग्राहकों की जरूरतों से खिलाया जाता है जिन्हें अभी वास्तविक समाधान की आवश्यकता है। यदि एक विक्रेता ने सही दिशा में परियोजना के विकास को प्रभावित करने की कोशिश की, तो उसकी राय में, हमें एक ऐसी परियोजना मिलेगी जो एक चीज में पर्याप्त होगी - वही जो एक विक्रेता चाहता था। लेकिन किसी और के उपयोग के मामलों को आसानी से अनदेखा किया जा सकता है और यहां तक ​​कि लंबे समय तक रहने का आदेश भी दिया जा सकता है।

ओपनस्टैक कितनी ही कंपनियों के लिए दिलचस्प है, जो सामान्य परिस्थितियों में प्रतिस्पर्धी हैं, ओपनस्टैक को सर्वश्रेष्ठ बनाने के लिए मिलकर काम करती हैं। उनमें से कितने ने परियोजना को छोड़ दिया होता अगर उन्हें Red Hat की जरूरतों के अनुरूप उत्पाद बनाने के लिए Red Hat की इच्छा को प्रस्तुत करना पड़ता?

जब आखिरी बार "नेतृत्व" का सवाल उठा, तो हमारे सीईओ एड्रियन इओनेल ने कहा कि नेतृत्व महत्वपूर्ण होने के साथ-साथ यह उतना महत्वपूर्ण नहीं है। मैट का कहना है कि जिन परियोजनाओं को बढ़ावा दिया गया है, वे उदाहरण के तौर पर OS / 2 और OpenOffice का हवाला देते हुए विफल हो सकते हैं। OS / 2 के लिए, यह एक ओपन सोर्स प्रोजेक्ट नहीं था; दो कंपनियां (Microsoft और IBM) उसके पीछे खड़ी थीं, जिनमें से एक प्रतियोगी भी थी। OpenOffice के बारे में क्या? हां, यह सच है कि सन, ओरेकल (केवल विक्रेता) को खरीदने के बाद भी यह बोझ उठाना जारी नहीं रखना चाहता था। इसलिए, उसने इसे अपाचे फाउंडेशन को हस्तांतरित कर दिया, जिसने अक्टूबर में घोषणा की कि इसके सॉफ्टवेयर संस्करण के डाउनलोड की संख्या डेढ़ साल से भी कम समय में 75 मिलियन से अधिक हो गई।

यह अविश्वसनीय है कि विकास का आवेग क्या बना सकता है।

शिकायतों का जवाब

इस तथ्य से कोई इनकार नहीं है कि रेड हैट ओपनस्टैक में एक अच्छी तरह से लायक नेता है। लेकिन हमने पहले भी यह कहा है और इसे फिर से कहेंगे: ओपनस्टैक प्रोजेक्ट को एक विक्रेता को तानाशाही की स्थिति, एक शुभचिंतक, आदि की आवश्यकता नहीं है।

इसलिए, ओपनस्टैक को डांटने के लिए निस्संदेह शांत है और कहते हैं कि परियोजना को बदलने के लिए "कुछ किया जाना चाहिए"। लेकिन तथ्य यह है कि ओपनस्टैक इस "मुश्किल किशोर" अवधि से गुजरेगा, जब यह अभी भी अनाड़ी है और जब बुजुर्ग सोचते हैं कि "किसी को लड़के का हाथ लेना चाहिए"। क्या वर्तमान प्रक्रिया में सुधार किया जा सकता है? बेशक। लेकिन समुदाय "डैड" (या "मॉम") के बिना, "कमरे को साफ-सुथरा करने" के लिए यह अपने दम पर कर सकता है।

मूल लेख अंग्रेजी में ।