पिछले हफ्ते, ASGM, पहली घटना की अदालत के रूप में, Apple Inc. के खिलाफ रूसी रेलवे के खिलाफ एक मुकदमे में
फैसला सुनाया ।
अगर मैं गलत नहीं हूं, तो यह मामला उल्लेखनीय है कि यह विशेष अधिकारों के उल्लंघन के संबंध में मोबाइल ऐप स्टोर की सामग्री के बारे में रूसी संघ में पहला परीक्षण है।
मुझे आपको रूसी रेलवे के दावों का सार याद दिलाना है:ऐप स्टोर पर, डेवलपर अलेक्सी सिरोटकिन ने रेल
"रूसी रेलवे-टैरिफ" द्वारा माल के परिवहन की लागत की गणना के लिए एक भुगतान किया हुआ मोबाइल एप्लिकेशन प्रकाशित किया था, जिसके आइकन में एक छवि थी जो रूसी रेलवे और कंपनी लोगो दोनों का पंजीकृत ट्रेडमार्क है (यह पहले
यहां और
यहां विस्तार से वर्णित किया गया था) )।
किसी भी रूसी रेलवे को इस एप्लिकेशन के आइकन के ग्राफिक तत्व के रूप में इस ट्रेडमार्क का उपयोग करने का अधिकार नहीं मिला। तदनुसार, कंपनी ने माना कि उसके अनन्य अधिकारों का उल्लंघन किया गया था (विशेषकर चूंकि आवेदन का भुगतान किया जाता है, इसलिए, यह डेवलपर और ऐप्पल दोनों के लिए आय उत्पन्न करता है), इसलिए, उसने अदालत में उल्लंघन की जांच करने का फैसला किया।
रूसी रेलवे के दावों की सामग्री:1. रूसी रेलवे के विशेष अधिकारों के उल्लंघन के रूप में पहचानें कि वेबसाइट
www.apple.ru पर Apple ने रूसी रेलवे
के ट्रेडमार्क (
प्रथम ,
द्वितीय और
तृतीय )
2. रूसी रेलवे की सहमति के बिना वेबसाइट
www.apple.ru पर इन ट्रेडमार्क का उपयोग करने से एप्पल को प्रतिबंधित करने के लिए
3. समय-समय पर मुद्रित प्रकाशन में उल्लंघन पर अदालत के फैसले को प्रकाशित करें - "बौद्धिक संपदा"
पत्रिका । औद्योगिक संपत्ति
4. 2,000,000 रूबल की राशि में ट्रेडमार्क के लिए रूसी रेलवे OJSC के विशेष अधिकारों के उल्लंघन के लिए Apple से मुआवजे की वसूली करना। और 49,000 रूबल की राज्य शुल्क लागत।
17 दिसंबर, 2013 के एक अदालत के फैसले के द्वारा, आरजेडडी ने अवैध रूप से www.apple.ru पर पोस्ट किए गए आरजेड ट्रेडमार्क की छवि को हटाने के लिए एप्पल को उपकृत करने के लिए मुकदमा चलाने की आवश्यकता के बारे में मुकदमा खारिज कर दिया, इस भाग में कार्यवाही बंद कर दी गई।घटनाओं का विकास कैसे हुआ:7 अगस्त, 2012 - रूसी रेलवे के प्रतिनिधियों
ने ऐप स्टोर वेबसाइट का नोटरी निरीक्षण
किया और एक समस्याग्रस्त आवेदन की पहचान की
14 जनवरी, 2013 - रूसी रेलवे
ने मुकदमा
दायर किया
15 जनवरी, 2013 - रूसी रेलवे
ने इस खबर के साथ
एक प्रेस विज्ञप्ति
प्रकाशित की , और ऐप्पल
ने स्टोर से विवादास्पद आवेदन को
हटा दिया ।
17 जनवरी, 2013 - आवेदन पहले से ही अपडेट किए गए आइकन के साथ स्टोर में
वापस आ गया
6 फरवरी, 2013 - सुनवाई में, एप्पल के प्रतिनिधियों
ने अदालत से एक-दो महीने के लिए सुनवाई टालने को कहा (स्पष्ट स्थिति बनाने के लिए)। रूसी रेलवे के वकीलों ने इस पर आपत्ति नहीं जताई, इसलिए अदालत ने 4 अप्रैल, 2013 को मुख्य सुनवाई निर्धारित की
8 फरवरी, 2013 - रूसी रेलवे की शिकायत वाला एक पत्र Apple
के कानूनी विभाग में
पहुंचा4 अप्रैल, 2013 - अदालत
ने घोषणा की कि मामले में तीसरे पक्ष के रूप में अलेक्सी सिरोटकिन (आवेदन डेवलपर) की भागीदारी के कारण सुनवाई स्थगित कर दी गई थी
22 मई, 2013 - अदालत के सत्र के दौरान, अदालत ने
पाया कि प्रक्रिया में ऐप स्टोर प्लेटफॉर्म के ऑपरेटर के रूप में आईट्यून्स SARL को शामिल करना आवश्यक था।
26 नवंबर, 2013 - अदालत
ने सुनवाई स्थगित करने के लिए Apple और आईट्यून्स SARL
की गति को
मंजूरी दे दी , जैसा कि Apple के रिकॉल के लिए RZD की आपत्तियों पर कानूनी स्थिति तैयार करने के लिए आवश्यक कंपनियों (Apple को ये दस्तावेज केवल बैठक की पूर्व संध्या पर प्राप्त हुए, और iTunes Sarl ने उन्हें बिल्कुल प्राप्त नहीं किया)
17 दिसंबर, 2013 - अदालत में, ऐप्पल और आईट्यून्स के प्रतिनिधियों ने इस मामले से जुड़े होने के लिए कई दस्तावेज
प्रस्तुत किए कि रूसी रेलवे के प्रतिनिधियों ने अतिरिक्त दस्तावेजों की बड़ी मात्रा के कारण बैठक स्थगित करने के लिए एक प्रस्ताव दायर किया।
5 फरवरी, 2014 - अदालत ने रूसी रेलवे के दावे को खारिज कर दिया
11 फरवरी, 2014 - निर्णय का पूरा पाठ
प्रकाशित हुआरूसी रेलवे ने क्या किया, मुकदमा दायर:2012 में अदालत के फैसले के पाठ को देखते हुए, ऐप स्टोर में रूसी रेलवे के प्रतिनिधियों ने निर्दिष्ट मोबाइल एप्लिकेशन की खोज की, जिसमें आइकन में रूसी रेलवे का लोगो था। रूसी रेलवे ने कंपनी के लोगो को एप्लिकेशन आइकन के ग्राफिक तत्व के रूप में उपयोग करने के लिए सिरोटकिन (लेखक और मोबाइल एप्लिकेशन के धारक के रूप में) को कोई अनुमति नहीं दी।
यहां हम रूसी संघ के नागरिक संहिता के पाठ की ओर मुड़ते हैंअनुच्छेद 1484. एक ट्रेडमार्क के लिए विशेष अधिकार
1. जिस व्यक्ति के नाम पर ट्रेडमार्क पंजीकृत है (राइट होल्डर) को इस कोड के अनुच्छेद 1229 के अनुसार किसी भी तरह से ट्रेडमार्क का उपयोग करने का विशेष अधिकार है, जो कानून के विपरीत नहीं है (ट्रेडमार्क पर विशेष अधिकार), इसके अनुच्छेद 2 में निर्दिष्ट विधियों सहित लेख। कॉपीराइट धारक ट्रेडमार्क पर विशेष अधिकार का निपटान कर सकता है।
3. किसी को भी कॉपीराइट के धारक की अनुमति के बिना उसके ट्रेडमार्क के समान पदनामों का उपयोग करने का अधिकार नहीं होगा, जिसके लिए ट्रेडमार्क पंजीकृत है, या इसी तरह के सामान के सामान के लिए, अगर इस तरह के उपयोग से भ्रम की संभावना होती है।
अनुच्छेद 1229. विशेष अधिकार
कॉपीराइट धारक अपने विवेक से, अन्य व्यक्तियों को बौद्धिक गतिविधि या वैयक्तिकरण के माध्यम का उपयोग करने से रोक सकता है। प्रतिबंध की अनुपस्थिति को सहमति नहीं माना जाता है।
इसलिए, मौजूदा कानून के मानदंडों और इस तथ्य के आधार पर कि आवेदन ने रूसी रेलवे के ट्रेडमार्क का उपयोग किया था, कंपनी ने सही निष्कर्ष निकाला कि इसके ट्रेडमार्क के अपने विशेष अधिकारों के उल्लंघन का एक तथ्य है। उल्लंघन के तथ्य को ठीक करने के लिए, कंपनी के प्रतिनिधियों ने 7 अगस्त 2012 को ऐप स्टोर वेबसाइट का नोटरीकृत निरीक्षण किया, जिसके बाद एक निरीक्षण प्रोटोकॉल तैयार किया गया। इसके बाद, रूसी रेलवे ने उन्हें सबूत के रूप में संदर्भित किया कि उल्लंघन हुआ था।
मैं ध्यान देता हूं कि वर्तमान में, शीर्ष मोबाइल ऐप स्टोरों का अधिकांश हिस्सा सामग्री के संबंध में कॉपीराइट धारकों के दावों पर विचार कर रहा है। सिद्धांत रूप में, यह रूसी रेलवे के लिए विशेष अधिकार के उल्लंघन को खत्म करने के अनुरोध के साथ ऐप स्टोर के प्रशासन को ऐसा दावा भेजने के लिए पर्याप्त था। मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि, उल्लंघन की स्पष्टता को देखते हुए, यह मुद्दा जल्द ही अदालत से बाहर हो जाएगा।
लेकिन, जाहिर है, रेलवे वास्तव में एक संकेतक परीक्षण चाहता था (
जो जानता है, शायद वे गतिविधि के क्षेत्र में अपने पड़ोसियों की प्रशंसा से परेशान थे - स्विस एसबीबी ने एप्पल से $ 21,400,000 की राशि में न्यायिक मुआवजा प्राप्त किया - और घरेलू रेल ने भी कटौती करने का फैसला किया । आटा अमेरिकियों के बजट पाई से मुआवजे का अपना हिस्सा पाने के लिए )।
खैर, उन्हें मिल गया। बस उस परिणाम के साथ बिल्कुल नहीं जो वे गिन रहे थे।
14 जनवरी, 2013 को रूसी रेलवे ने मुकदमा दायर किया। दावे के समर्थन में, निम्नलिखित पहलुओं का संकेत दिया गया था:
1. वादी अपने ट्रेडमार्क अधिकारों के उल्लंघन से अवगत हो गया, वेबसाइट
www.apple.ru पर , ऐप स्टोर ऑनलाइन स्टोर में, वादी के ट्रेडमार्क के समान एक छवि पोस्ट करके <...> जब प्रोग्राम को बेचने और बेचने की पेशकश की जाती है <... > वादी की सहमति प्राप्त किए बिना "आरजेडी-टैरिफ"।
2. प्रतिवादी ने स्वतंत्र रूप से सूचना के हस्तांतरण की पहल की, जो वादी के विशेष अधिकारों का उल्लंघन करता है, <...> कंपनी की वेबसाइट
www.apple.ru पर ऐप्पल स्टोर में रूसी रेलवे टैरिफ प्रोग्राम को ऑनलाइन स्टोर पर रखकर (Apple.ru डोमेन नाम के रूप में) 13 अक्टूबर, 1996 को Apple Inc. के नाम से पंजीकृत)।
3. इस तथ्य से इनकार किए बिना कि रूसी रेलवे टैरिफ कार्यक्रम के विकासकर्ता नागरिक अलेक्सी सिरोटकिन हैं, वादी का मानना है कि डोमेन व्यवस्थापक स्वतंत्र रूप से इसके उपयोग के लिए प्रक्रिया निर्धारित करता है और डोमेन नाम (साइट) का उपयोग करते समय तीसरे पक्ष के अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए जिम्मेदार है।
4. वादी के अनुसार, तीसरे पक्ष के अधिकारों के उल्लंघन को रोकने के उद्देश्य से उपायों के एक प्रभावी सेट का निर्माण एक अधिकार नहीं है, लेकिन इंटरनेट संसाधन के मालिक का एक दायित्व है।
5. प्रतिवादी को स्वतंत्र रूप से होस्ट किए गए एप्लिकेशन की सामग्री (अखंडता) को बदलने, बदलने की आवश्यकता होती है।
6. रूसी रेलवे टैरिफ कार्यक्रम की प्रत्येक खरीद (डाउनलोड) के लिए जो वादी की बौद्धिक संपदा का उल्लंघन करती है, प्रतिवादी को इसकी लागत का 30% प्राप्त हुआ।
7. Apple इंक। संभावना की एक उच्च डिग्री के साथ और उसके कॉपीराइट धारक की जाँच के उद्देश्य से न्यूनतम उपाय करते समय रूसी रेलवे की छवि के वादी के विशेष अधिकारों के बारे में पता होना चाहिए था।
और अब हम वादी की स्थिति से निपटना शुरू करते हैं और पता लगाते हैं
कि वह क्या गलत था ।
1. ऐप स्टोर में, एक विशिष्ट एप्लिकेशन में, एक छवि पोस्ट की गई थी जो रूसी रेलवे की आवश्यकताओं के समान थी, ऐसा करने के लिए उनकी सहमति / अनुमति प्राप्त किए बिना।यह वास्तव में अपने टीके के लिए रूसी रेलवे के अनन्य अधिकारों का उल्लंघन था। नागरिक संहिता के पाठ के ऊपर देखें, ऐसा क्यों है।
2. Apple को इस तथ्य के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए कि वादी ने www.apple.ru वेबसाइट पर अपने अधिकारों का उल्लंघन पाया।Lolshto? उनके आवेदन में वादी इंगित करता है कि वह वेबसाइट www पर अपने विशेष अधिकारों के उल्लंघन के बारे में अवगत हो गया। सेब।
आरयू , वादी और उसी समय, वादी द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों में जानकारी होती है कि ऐप स्टोर https: /itunes.apple पर उपलब्ध है।
com / ru / शैली / मोबाइल-सॉफ्टवेयर-अनुप्रयोग / id36? mt = 8। इस बात का कोई सबूत नहीं था कि जिस पते का संकेत दिया गया था वह Apple.ru डोमेन या
www.apple.ru वेबसाइट से संबंधित था।
3. रूसी रेलवे के अनुसार, डोमेन व्यवस्थापक स्वतंत्र रूप से इसके उपयोग के लिए प्रक्रिया निर्धारित करता है और डोमेन नाम (साइट) का उपयोग करते समय तीसरे पक्ष के अधिकारों के उल्लंघन के लिए जिम्मेदार होता है।इस मामले पर विचार करते हुए, अदालत ने कहा कि Apple.ru डोमेन नाम के प्रतिवादी द्वारा प्रशासन यह संकेत नहीं दे सकता कि प्रतिवादी किसी विशेष इंटरनेट साइट का ऑपरेटर है जिसके लिए संबंधित डोमेन नाम का उपयोग किया जाता है, या इस डोमेन के लिए इंटरनेट साइट के संचालन के लिए जिम्मेदार व्यक्ति नाम से।
(जैसा कि बाद में पता चला, आईट्यून्स प्लेटफॉर्म के ऑपरेटर, तीसरे स्तर के डोमेन itunes.com पर उपलब्ध है, Apple बिल्कुल भी नहीं है, लेकिन आईट्यून्स SARL)4. रूसी रेलवे के अनुसार, तीसरे पक्षों के अधिकारों के उल्लंघन को रोकने के उद्देश्य से उपायों के एक प्रभावी सेट का निर्माण एक अधिकार नहीं है, लेकिन इंटरनेट संसाधन के मालिक का एक दायित्व है।वर्तमान विधान में ऐसा कर्तव्य प्रदान नहीं किया गया है।
और यहाँ हम सिविल कोड के पाठ पर वापस आते हैंअनुच्छेद 1253.1। सूचना पुनर्विक्रेता की जिम्मेदारी की विशेषताएं
1. एक व्यक्ति जो इंटरनेट सहित सूचना और दूरसंचार नेटवर्क में सामग्री स्थानांतरित करता है, एक व्यक्ति जो सूचना और दूरसंचार नेटवर्क का उपयोग करके इसे प्राप्त करने के लिए आवश्यक सामग्री या जानकारी पोस्ट करने की क्षमता प्रदान करता है, और एक व्यक्ति जो सामग्री में पहुंच प्रदान करता है। इस नेटवर्क, सूचना मध्यस्थ, इस कोड द्वारा प्रदान किए गए सामान्य आधार पर सूचना और दूरसंचार नेटवर्क में बौद्धिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए जिम्मेदार है, विनिर्देशों पैराग्राफ 2 और इस अनुच्छेद के 3 में उल्लिखित के साथ ची गलती।
3. सूचना मध्यस्थ, जो सूचना और दूरसंचार नेटवर्क में सामग्री पोस्ट करने का अवसर प्रदान करता है, किसी तीसरे पक्ष द्वारा सूचना और दूरसंचार नेटवर्क में सूचना के प्लेसमेंट के परिणामस्वरूप उत्पन्न बौद्धिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए जिम्मेदार नहीं है, जबकि सूचना मध्यस्थ निम्नलिखित शर्तों का पालन करता है:
1) वह नहीं जानता था और यह नहीं जानना चाहिए था कि बौद्धिक गतिविधि के संबंधित परिणाम या ऐसी सामग्री में निहित वैयक्तिकरण के साधनों का उपयोग गैरकानूनी है;
2) यदि उसे कॉपीराइट धारक से बौद्धिक संपदा अधिकारों के उल्लंघन के बारे में लिखित बयान प्राप्त हुआ है जो साइट के पृष्ठ और (या) इंटरनेट पर नेटवर्क पते को दर्शाता है जहां ऐसी सामग्री पोस्ट की गई है, तो उसने तुरंत बौद्धिक अधिकारों के उल्लंघन को रोकने के लिए आवश्यक और पर्याप्त उपाय किए। आवश्यक और पर्याप्त उपायों की सूची और उनके कार्यान्वयन की प्रक्रिया कानून द्वारा स्थापित की जा सकती है।
इस मामले में, Apple (iTunes iTunes की तरह) को एक सूचना मध्यस्थ के रूप में मान्यता दी जाएगी। इसलिए, Apple को इस उल्लंघन के बारे में पता नहीं था और नहीं पता होना चाहिए था। और चूंकि मुकदमा से पहले रूसी रेलवे से कोई लिखित अनुरोध नहीं था, इसलिए Apple ने किसी भी तरह से बौद्धिक संपदा अधिकारों के उल्लंघन को रोकने के लिए आवश्यक उपाय करने के लिए अपने दायित्वों का उल्लंघन नहीं किया।
इसके अलावा, वादी ने सबूत नहीं दिए कि ऐप स्टोर ऑपरेटर या प्रतिवादी कर सकते हैं और वास्तव में डेवलपर्स द्वारा प्रकाशित सभी अनुप्रयोगों द्वारा तीसरे पक्ष के बौद्धिक अधिकारों के सभी संभावित उल्लंघनों की उपस्थिति या अनुपस्थिति को सत्यापित करने की क्षमता है।
तदनुसार, रूसी रेलवे का यह तर्क गलत है।
4. Apple ने स्वतंत्र रूप से उन सूचनाओं के हस्तांतरण की पहल की जो कंपनी की वेबसाइट www.apple.ru पर ऐप स्टोर पर एप्लिकेशन को पोस्ट करके वादी के विशेष अधिकारों का उल्लंघन करती हैं।इस बिंदु पर भी, मैंने पहले ही सब कुछ ऊपर बता दिया है। Apple.ru पर स्पष्टीकरण और सूचना दलाल देखें।
मैं केवल यह जोड़ना चाहूंगा कि अदालत ने प्रतिवादी के तर्क को स्वीकार कर लिया कि डेवलपर द्वारा एप्लिकेशन डाउनलोड करने का निर्णय लेने के बाद, वह स्वतंत्र रूप से उपयोगकर्ताओं को बिक्री के लिए ऐप स्टोर पर एप्लिकेशन अपलोड करता है।
5. प्रतिवादी को स्वतंत्र रूप से होस्ट किए गए एप्लिकेशन की सामग्री (अखंडता) को बदलने, बदलने की आवश्यकता होती है।मुझे आश्चर्य है कि रूसी रेलवे के अनुसार, यह अवसर वास्तव में Apple में कैसे व्यक्त किया गया था?
एक सूचना मध्यस्थ के रूप में, Apple जिम्मेदार नहीं है, क्योंकि मुझे नहीं पता था और यह नहीं पता होना चाहिए कि आवेदन में इस आइकन का उपयोग एक गैरकानूनी उपयोग है।
इसके अलावा, जब ऐप स्टोर पर प्रकाशन के लिए एक एप्लिकेशन डेवलपर के रूप में ऐप्पल के साथ लाइसेंसिंग अनुबंध में प्रवेश करते हैं, तो सिरोटकिन ने खुद को यह सुनिश्चित करने के लिए प्रतिबद्ध किया कि ऐप्पल सॉफ़्टवेयर और किसी भी ऐप्पल सेवाओं का उपयोग करने के उद्देश्य से, उनका आवेदन अधिकारों सहित तीसरे पक्षों के बौद्धिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं करेगा। ट्रेडमार्क पर, और यह कि वह डेवलपर के रूप में है जो तीसरे पक्ष के अधिकारों के संभावित उल्लंघन के लिए जिम्मेदार होगा यदि उसका आवेदन तीसरे पक्ष के अधिकारों का उल्लंघन करता है (लाइसेंस समझौते के परिशिष्ट 2 के खंड 6.2)।
इसके अलावा, वादी ने कोई सबूत नहीं दिया कि प्रतिवादी या आईट्यून्स SARL ने एप्लिकेशन डिज़ाइन या इसकी सामग्री के विकास में भाग लिया।
6. रूसी रेलवे टैरिफ कार्यक्रम की प्रत्येक खरीद (डाउनलोड) के लिए, प्रतिवादी को इसकी लागत का 30% प्राप्त हुआ।वादी ने इस तथ्य को साबित नहीं किया कि प्रतिवादी को उल्लंघन के बारे में पता होना चाहिए या पता होना चाहिए था। जैसे ही प्रतिवादी को उल्लंघन के तथ्य के बारे में पता चला (और वह केवल मुकदमा दर्ज करने के बाद जागरूक हो गया), उसने तुरंत दुकान से आवेदन को हटाने के उपाय किए जब तक कि उल्लंघन समाप्त नहीं हो गए। एक बार जब वे तय हो गए, तो स्टोर फिर से खरीद के लिए उपलब्ध हो गया।
इसलिए, यह तथ्य कि ऐप्पल को एक ऐसे आवेदन से आय प्राप्त हुई जो अनन्य अधिकारों का उल्लंघन करता है, एक सूचना मध्यस्थ के रूप में ऐप्पल की जिम्मेदारी की ख़ासियत के कारण इसे ध्यान में नहीं रखा जा सकता है।
(और यहां तक कि अगर इस पहलू पर परीक्षण संयुक्त राज्य अमेरिका में आयोजित किया गया था, तो ऐसा तर्क वहां साबित करना बहुत मुश्किल है)7. Apple इंक। संभावना की एक उच्च डिग्री के साथ और उसके कॉपीराइट धारक की जाँच के उद्देश्य से न्यूनतम उपाय करते समय रूसी रेलवे की छवि के वादी के विशेष अधिकारों के बारे में पता होना चाहिए था।यह तथ्य कि वादी के पास एक प्रसिद्ध ट्रेडमार्क है, इस तथ्य के पक्ष में एक तर्क के रूप में कार्य नहीं कर सकता है कि उच्च स्तर की संभावना वाले प्रतिवादी को वादी के संबंधित अनन्य अधिकारों के बारे में पता होना चाहिए।
इस बात का कोई सबूत नहीं था कि प्रतिवादी, जब मोबाइल एप्लिकेशन की जाँच कर रहा हो, तो उसे पता होना चाहिए कि आरजेडडी के पास अधिकार हैं, (पहले से ही ओम्पट्टी के लिए)।
ITunes SARL का इससे क्या लेना-देना है?और इस तथ्य के बावजूद कि Apple ने अपने स्टोर के संचालन के लिए निम्नलिखित योजना को लागू किया है:
Apple Apple.com डोमेन नाम का व्यवस्थापक है। आईट्यून्स प्लेटफॉर्म
www.apple.com/en/itunes पर
उपलब्ध है , और ऐप स्टोर
itunes.apple.com/en/genre/mobile-software-applications/id36?mt=8 पर उपलब्ध है।
ITunes SARL अपने डेवलपर्स द्वारा अनुप्रयोगों की मेजबानी के लिए आईट्यून्स प्लेटफॉर्म और इसके ऐप स्टोर अनुभाग का नेटवर्क प्रदाता है। उसी समय, iTunes SARL सीधे अनुप्रयोगों का विकास नहीं करता है और उनके मालिक या लाइसेंसधारी नहीं है।
लेकिन एक ही समय में, वह डेवलपर्स के लिए एक कमीशन एजेंट है जो बाद के वितरण के उद्देश्य से स्टोर में एप्लिकेशन प्रकाशित करता है।
ऐप्पल, लाइसेंस समझौते की शर्तों के तहत, डेवलपर को मानक सॉफ़्टवेयर टूल प्रदान करता है, जिससे उसे अपना एप्लिकेशन बनाने की अनुमति मिलती है। डेवलपर द्वारा आवेदन प्रदान करने के बाद, इसे ऐप स्टोर के नियमों के अनुसार सामान्य आवश्यकताओं के अनुपालन के लिए जांचा जाता है और उसके बाद इस स्टोर में प्रकाशित किया जाता है। इस तरह के अनुप्रयोगों के संबंध में न तो Apple और न ही आईट्यून्स SARL कॉपीराइट धारक बनते हैं या कोई अधिकार प्राप्त करते हैं (लेकिन उन्हें स्टोर से एप्लिकेशन हटाने का अधिकार है)।
ऐसा इसलिए है क्योंकि आईट्यून्स SARL ऐप स्टोर प्लेटफ़ॉर्म का ऑपरेटर है, और इस कंपनी को तीसरे पक्ष के रूप में इस प्रक्रिया में शामिल करना आवश्यक था।
परिणाम क्या है:निर्णय के पाठ सेअदालत ने निष्कर्ष निकाला कि प्रतिवादी वादी के ट्रेडमार्क के विशेष अधिकारों का उल्लंघनकर्ता है, और इसलिए, मुआवजे के लिए दावे सहित पूर्ण रूप से दावे को अस्वीकार कर दिया जाना चाहिए।
कला के अनुसार। रूसी संघ के एपीसी के 110 राज्य शुल्क के भुगतान के लिए कानूनी लागत वादी से संबंधित हैं।
मैंने तय कर लिया:
«» .
№ 865 24 2012 8 000 .
.
सामान्य तौर पर, गलत व्यक्ति गलत तरीके से आया प्रतिवादी अपने मुकदमे के साथ आया था। डेवलपर के पास जाना आवश्यक था।(हालांकि, सड़क के लिए एक डेवलपर और पीआर के साथ एक [सफल] परीक्षण में, यह पूरी तरह से अलग था, और एक न्यायिक जीत की स्थिति में, 2 लीमाओं को शायद ही मुआवजा दिया गया होगा)आगे क्या:हम केवल यह मान सकते हैं:रूसी रेलवे शांत नहीं होगा और इसमें चिपक जाएगा इसकी अपील के साथ नौ।2. रूसी रेलवे अदालत के फैसले से निष्कर्ष निकालेगा और समझदार, मामले को समाप्त करेगा (लेकिन डेवलपर के खिलाफ अपने दावों की घोषणा करेगा)3. रूसी रेलवे अदालत के फैसले से निष्कर्ष निकालेगा और बुद्धिमानी से मामले को समाप्त करेगा (और डेवलपर के खिलाफ दावे नहीं करेगा) )किसी भी मामले में, कुछ समय प्रतीक्षा करें। देखते हैं कि यह पूरी कहानी कैसे समाप्त होती है।और अन्य सभी संभावित वादी के पास सलाह है: यदि आप किसी विशेष कंपनी के प्रशासन पर मुकदमा करने का निर्णय लेते हैं, तो पार्टियों के समझौतों के सभी अधिकारों / दायित्वों / गारंटी / अस्वीकृति को काटने के लिए बहुत आलसी न हों - एक नियम के रूप में, वे स्पष्ट रूप से तीसरे पक्ष के दावों के लिए देयता की राशि को अलग करते हैं (सहित) ।इसलिए, इस तरह के कानूनी सर्कस में हारे नहीं बनने के लिए, पहले स्थिति को अच्छी तरह से समझ लें और उसके बाद ही मुकदमा दर्ज करें।