🔫 📡 💄 मतदान और सूचना सुरक्षा 💀 💯 👴🏾

इस पोस्ट में मैं सूचना सुरक्षा के दृष्टिकोण से मतदान पर अपने विचार प्रस्तुत करूंगा ... सबसे पहले, विषय आईटी विशेषज्ञों का उद्देश्य है जो एक सुसंगत, उनके लिए समझदार होना चाहते हैं, जो ईमानदार मतदान का चित्र है। वर्णित एक मॉडरेटर के चुनाव पर लागू होता है, पुरस्कार की प्रस्तुति पर जूरी को मतदान करने के लिए, संदर्भित करने के लिए, राष्ट्रपति "दौड़", आदि के लिए। इस तरह की चर्चाओं में हर जगह "वोट" शब्द का उपयोग करना अधिक सही होता है, लेकिन संक्षिप्तता और तनाव से निपटने के लिए मैं कभी-कभी "चुनाव" लिखूंगा।
नीचे हम एक पुनरावृत्त तरीके से चुनावों पर एक नज़र डालते हैं, बुनियादी सिद्धांतों, लक्ष्यों, चरणों को उजागर करते हैं, और मतदान प्रणालियों की कमजोरियों और उन पर हमलों के बारे में भी बात करते हैं।
दूसरे शब्दों में, हम चुनावों को कुछ नियमों और भूमिकाओं के साथ एक खेल के रूप में मानेंगे। हम इस गेम को आयोजित करने के लिए कुछ सिस्टम (हार्डवेयर-सॉफ्टवेयर-संगठनात्मक परिसर) पर भी विचार करेंगे और थिएटरों के खिलाफ सुरक्षा के बारे में सोचेंगे।
मैं ध्यान देता हूं कि लेख राजनीति के बारे में नहीं है। इस लेख के संदर्भ में कुछ राजनीतिक चर्चा करने के इच्छुक लोगों के लिए, मैं इसे टिप्पणियों में नहीं, बल्कि कहीं और करने की सलाह देता हूं ।

सिद्धांतों

लक्ष्यों का संतुलन

लगभग हमेशा जटिल परियोजनाओं में कई लक्ष्य और कई आवश्यकताएं होती हैं। और लगभग हमेशा वे एक-दूसरे के साथ टकराव में आते हैं। , : « », , « », DOS ।
आदर्श रूप से, हमें सभी लक्ष्यों को प्राप्त करना चाहिए (, , ) । लेकिन सभी मामलों में 100% प्रदान करना हमेशा संभव नहीं होता है। ऐसे मामलों में, किसी को चरम सीमा पर नहीं जाना चाहिए, इसके बजाय, यह स्थिति का विश्लेषण करने के लायक है, यह समझना कि क्या अधिक महत्वपूर्ण है, और जानबूझकर एक उपयुक्त सार्वजनिक बयान करके मापदंड के अनुसार बार को कम करना है।
मिथ्याकरण (सत्यापन)

सिस्टम को इस तरह से बनाया जाना चाहिए कि यदि कोई ऐसी त्रुटि हुई, तो इसके संचालन में त्रुटि साबित करना संभव है। यदि यह ऐसा नहीं है (जो कि कोई फर्क नहीं पड़ता है, तो आयोजक वोट के सफल आयोजन की घोषणा करेंगे), तो यह एक चुनाव नहीं है, बल्कि लगातार अद्यतन आदेशों के साथ एक धार्मिक पंथ है। दूसरे शब्दों में, जब परिणामों की घोषणा करते हैं, तो आयोजकों को पूरी तरह से औपचारिक भूमिका पूरी करनी चाहिए: जब तक मतदान प्रणाली समाप्त नहीं हो जाती, तब तक हर किसी को सभी उपलब्ध आंकड़ों के आधार पर स्पष्ट रूप से यह निर्धारित करने में सक्षम होना चाहिए कि चुनाव हुए या नहीं और उनका परिणाम क्या था।
"अपराधबोध" की धारणा

मतदान प्रणाली को डिजाइन या संचालन करते समय, वैज्ञानिक पद्धति का पालन करना आवश्यक है, अर्थात्, मतदान के संगठन की सफलता की लगातार पुष्टि करने के बजाय, विपरीत धारणा से आगे बढ़ना और संबंधित परिकल्पनाओं की लगातार जांच करना आवश्यक है "" कुछ गलत हो गया। यही है, प्रत्येक परिकल्पना कि "कुछ गलत हो गया" तब तक सच माना जाता है जब तक कि अन्यथा सिद्ध न हो। यह इस तरह की परिकल्पनाओं का खंडन है, एक के बाद एक (लेकिन सबसे "सबसे खतरनाक") जो आयोजकों में लगे हुए हैं। , - root- , , « ».
पारदर्शिता, खुलापन और प्रचार

मुझे नहीं लगता कि इसके लिए बहुत सारे शब्द चाहिए। मैं केवल इतना कह सकता हूं, एक अर्थ में, यह आलस्य है। अकेले या छोटे समूह (आयोजकों) में सब कुछ और सब कुछ सत्यापित करना मुश्किल है। और यहां उन्होंने सभी डेटा पोस्ट किए, और लोगों को परिकल्पना का परीक्षण करने दिया कि उन्हें लगता है कि सबसे "खतरनाक" हैं। चुनाव के किसी भी चरण को सत्यापित करने के लिए पर्याप्त जानकारी प्रकाशित होनी चाहिए, लेकिन सामान्य तौर पर, वोट की गोपनीयता का सम्मान किया जाना चाहिए। व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा से संबंधित प्रतिबंध भी लागू हो सकते हैं।
"एक अपराधी की तरह सोचना"

इस सिद्धांत का अर्थ है कि सिस्टम को डिजाइन करते, बदलते और उपयोग करते समय, आपको लगातार अपने आप से सवाल पूछना चाहिए: "यहां क्या गलत हो सकता है?", "क्या मैं मतदान के परिणाम बदल सकता हूं ताकि किसी को मेरे हस्तक्षेप के बारे में पता न चले?", "हाँ क्या मुझे (या किसी को) औपचारिक प्रक्रिया के बिना किसी उम्मीदवार को जोड़ने या हटाने का अवसर मिला है? ", « ?» , आदि।
सतत भेद्यता फिक्स

बग ट्रैकिंग के साथ एक पूर्ण सादृश्य। बेशक, अगर एक भेद्यता पाई जाती है, तो इसे ठीक करने की जरूरत है, एक बग को ठीक किया जाना चाहिए। स्वयं चेक पर, बग की खोज के लिए पर्याप्त समय आवंटित करने की आवश्यकता है, "रिलीज को फैलाने" के लिए जल्दी मत करो। सिस्टम (बग रिपोर्ट) के बारे में प्रत्येक शिकायत को पंजीकृत (बचाया) और समीक्षा की जानी चाहिए। इस पर एक निर्णय किया जाना चाहिए, जिसमें (वर्तमान) वोट के दौरान मिली भेद्यता के प्रभाव का आकलन भी शामिल है। यदि भेद्यता को ठीक करने के लिए एक सिस्टम परिवर्तन आवश्यक है, तो इन परिवर्तनों की योजना बनाई जानी चाहिए। वर्णित सब कुछ न केवल सॉफ्टवेयर भाग पर लागू होता है, बल्कि पूर्ण परिसर में, जिसमें सिस्टम में डेटा एंट्री ऑपरेटरों के लिए प्रशिक्षण पाठ्यक्रम शामिल, कह सकते हैं।
सभी शिकायतें, उन पर लिए गए निर्णयों के साथ, अंतिम परिणाम मतदान के परिणामों के रूप में महत्वपूर्ण हैं।

ये सभी सिद्धांत एक-दूसरे से निकटता से जुड़े हैं। किसी को मना करना बाकी को निरर्थक बना देता है।

भूमिका

आयोजकों

आयोजक वे हैं जो सिस्टम का प्रबंधन करते हैं। वे इसमें सुधार कर सकते हैं। और केवल उन्हें ही इसका अधिकार है। वे चुनाव अभियान की शुरुआत की घोषणा करते हैं, यह देखते हैं कि घोषित नियमों के दायरे में सब कुछ होता है, परिणाम और रिपोर्ट प्रकाशित करें। सैद्धांतिक रूप से, आयोजकों की भूमिका पूरी तरह से स्वचालित हो सकती है। व्यवहार में, बड़े वोटों में, यह आंशिक रूप से स्वचालित है।
मतदान की स्थिति में स्वचालन धोखा देने के लिए रामबाण नहीं है। इसके अलावा, कारें लोगों की तुलना में बहुत बेहतर झूठ बोल सकती हैं - वे वेबसाइटों पर किसी भी सुसंगत डेटा को प्रदर्शित, प्रिंट और प्रकाशित कर सकते हैं, लेकिन साथ ही साथ कुछ नियमों को अनदेखा कर सकते हैं, किसी भी इच्छुक व्यक्ति की तरफ से पूरी तरह से खेल सकते हैं, जिसमें इंटरनेट के माध्यम से उससे आज्ञाओं को स्वीकार करना शामिल है या रेडियो मॉड्यूल। भले ही सिस्टम का स्रोत कोड प्रकाशित हो, यह साबित करना असंभव है कि यह कोड एक मनमानी मशीन पर चलाया जाता है। हार्डवेयर बुकमार्क की कमी साबित करना लगभग असंभव है।
नामित

ये वो हैं जो उम्मीदवार बन सकते हैं। , , , open-source — .
नामजद

जिनके पास उम्मीदवारों को नामांकित करने का अधिकार है। यह जूरी के कुछ प्रतिनिधि हो सकते हैं, नॉमिनी खुद (यदि वे लोग हैं) या एक ऑटोमेटन।
उम्मीदवार (आवेदक)

तदनुसार, जिन्हें नामांकन प्राप्त हुआ। इनमें से, एक या अधिक का चयन किया जाएगा। कुछ मामलों में, जानकारी प्रकाशित नहीं की जाती है (कभी-कभी परिणाम निर्धारित करने से पहले, और कभी-कभी बिल्कुल भी नहीं) इस बारे में कि कौन उम्मीदवार हैं: केवल उपलब्धियों के बारे में जानकारी, कोड की दोष रेखाओं की संख्या, राजस्व, विशेषताओं, मापदंडों (अनावश्यक को पार करना) उपलब्ध है।
वोट देने के योग्य

किसी देश या शहर के ग्रह के सभी निवासी मतदान कर सकते हैं। इस भूमिका वाले कई उपयोगकर्ता आयोजकों, उम्मीदवारों और उम्मीदवारों को शामिल नहीं कर सकते हैं। - - .
मतदाताओं

मतदाता मतदान प्रणाली उपयोगकर्ता हैं जो इस अधिकार का प्रयोग करते हैं। यह वसीयत की अभिव्यक्ति के तथ्य के बारे में नहीं है, बल्कि मतदाता बनने की मौलिक सहमति के बारे में है, अर्थात, कैंडिडेट्स के प्रोफाइल का अध्ययन करने के लिए और, यदि उनमें से एक योग्य है, तो अपना वोट (या वोट) दें। अक्सर सिद्धांत में समझौते का तथ्य तय नहीं होता है और इसकी आवश्यकता नहीं होती है, अर्थात सभी मतदाता = सभी मतदान करने के योग्य।
एक मतदाता के पास एक वोट हो सकता है, कई (, ) या एक आंशिक संख्या में वोट भी। आप इस तरह के "चुनाव" के साथ भी आ सकते हैं, जहां कुछ मतदाताओं के पास सकारात्मक संख्या में वोट होंगे, जबकि अन्य में एक नकारात्मक होगा।
मतदान

ये वोटर हैं जिन्होंने मतदान किया। एक नियम के रूप में, उसके बाद वे वर्तमान वोट में वोट नहीं दे सकते। , , .
प्रेक्षकों

सिद्धांत रूप में, इस भूमिका की आवश्यकता नहीं हो सकती है। यह सच है अगर कोई भी चुनाव के किसी भी चरण का पालन कर सकता है (कभी-कभी यह सबसे सही दृष्टिकोण है)। सिस्टम में एक अलग भूमिका की स्थापना की आवश्यकता हो सकती है यदि पर्यवेक्षकों को अतिरिक्त अधिकार दिए जाते हैं, जैसे योग्य से वोट की सूचियों तक पहुंच का अधिकार। एक अन्य विकल्प यह है कि यदि पर्यवेक्षक (या उनमें से कुछ) पेशेवर लेखा परीक्षक हैं, जिनके पास मतदान परिणामों पर वीटो पावर है और वे इस अधिकार के गलत उपयोग के लिए जिम्मेदार हैं।

जब भूमिकाओं की बात आती है, तो प्रमाणीकरण और प्राधिकरण कार्य स्वाभाविक रूप से उत्पन्न होते हैं। यानी सिस्टम को इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि वह किसी को भी अंदर न जाने दे या किसी को भी ज्यादा कुछ न करने दे।

लक्ष्यों

चुनाव होने हैं

यह बहुत स्पष्ट लग सकता है, लेकिन इस लक्ष्य को इंगित नहीं किया जा सकता है। अन्यथा, अन्य उद्देश्यों के लिए शिकंजा को इतनी कसकर बंद करना संभव है कि चुनाव आयोजित करना असंभव होगा।
उम्मीदवारों को नामित करने के लिए उम्मीदवारों को एक इरादा बनाना चाहिए

आयोजकों को चाहिए:
- आगामी चुनावों के सभी उम्मीदवारों को सूचित करें;
- नामांकित लोगों को उनके अधिकारों की व्याख्या;
- सभी प्रत्याशियों को नामांकित व्यक्तियों के लिए प्रस्तुत करना (जरूरी नहीं कि प्रत्येक के लिए प्रत्येक। — , );
- बाहर से दबाव के बिना स्वतंत्र उद्देश्य निर्णय की संभावना के साथ नामांकित व्यक्तियों को प्रदान करने के लिए।
इस पर अधिकार रखने वालों को वोट देने का इरादा होना चाहिए

आयोजकों को चाहिए:
- आगामी चुनावों के सभी योग्य मतदाताओं को सूचित करने के लिए;
- संभावित मतदाताओं को उनके अधिकारों की व्याख्या;
- प्रदान (संभावित) मतदाता बाहर से दबाव के बिना एक स्वतंत्र उद्देश्य निर्णय की संभावना के साथ (दोनों मतदाता बनने की आवश्यकता के बारे में और जिसके बारे में उम्मीदवार वोट करने के लिए)।
हर मतदाता को मतदान करना होगा

दूसरे शब्दों में, वोट देने का इरादा एक सोची-समझी आवाज़ में "मुड़ना" चाहिए। (और कुछ नहीं एक आवाज में "बारी" चाहिए!) यह वास्तव में सभी मतदाताओं पर लागू होता है, भले ही वे अंतरिक्ष में हों, चल नहीं सकते, देख नहीं सकते, या बीमार हैं।
मतदान की गोपनीयता सुनिश्चित की जानी चाहिए।

यह लक्ष्य हमेशा नहीं होता है, और कभी-कभी यह केवल आंशिक रूप से मौजूद होता है। , -. , (-) , , , .
मतदान की गोपनीयता दो प्रकार की होती है - मजबूत और कमजोर। कमजोर मतदाता को यह साबित करने का अवसर छोड़ देता है कि वह क्या चाहता है, कि उसने एक या दूसरे तरीके से मतदान किया। (, .) करता है (, .) मजबूत - अनुमति नहीं देता है।
वोट सही तरीके से गिने जाने चाहिए।

इसका मतलब है कि सिस्टम को प्रत्येक वोट के लिए सही पहचान और खाता होना चाहिए। , « » ( ) () , .
सही परिणाम की घोषणा की जानी चाहिए।

पर्यवेक्षकों के खुले आंकड़ों और स्वतंत्र जांच के बावजूद, जो लोग वर्तमान चुनाव में रुचि रखते हैं, वे आयोजकों से परिणामों के बारे में जानेंगे। इसलिए, यह बहुत महत्वपूर्ण है कि अंतिम रिपोर्ट पूरी तरह से परिणामों को दर्शाती है। इस तरह की रिपोर्ट में दोनों छोटे उत्तर होने चाहिए (जो जीता, कितना पैसा खर्च किया गया, परिणामों की विश्वसनीयता क्या है), और अधिक विस्तृत डेटा (जिनके लिए कितने वोट डाले गए, वास्तव में पैसा किसके लिए खर्च किया गया, कहां से आया, क्या लक्ष्य हासिल किया गया, कितना परिलक्षित हुआ) हमले, क्या नियंत्रण अनुपात में परिवर्तित हुए, क्या त्रुटियां पाई गईं और उन्हें कैसे संसाधित किया गया)।
चुनाव के आयोजन की लागत का बजट होना चाहिए

ये कठोर यथार्थ हैं। बजट हमेशा सीमित होते हैं, और पैदल और उच्च विश्वसनीयता बहुत महंगी होती है। , , (, ). लागत को कम करने का एक अच्छा तरीका अन्य आयोजकों के साथ सहयोग, संयुक्त विकास का उपयोग है।

चरणों

स्थिति का विश्लेषण और सिस्टम को अपडेट करना

इस स्तर पर, आयोजकों को समझना चाहिए कि क्या वे सिस्टम के वर्तमान संस्करण के साथ मतदान करने में सक्षम हैं - क्या लक्ष्यों को प्राप्त किया जाएगा। शायद सिस्टम को शोधन की आवश्यकता है, और फिर यह शोधन पंजीकरण चरण से पहले होना चाहिए।
पूर्व अभियान

आयोजक वोट की तारीख और समय की घोषणा करते हैं, सूचित करते हैं कि वोट किसका / किसका होगा। नियम प्रकाशित करें (स्पष्ट सिद्धांत, लक्ष्य, चरण), रिपोर्ट (अंतिम वोट के बाद क्या बदल गया है)। वे भूमिकाओं और उनके अधिकारों के बारे में जानकारी का प्रसार करते हैं, इन अधिकारों की रक्षा के लिए उपाय करते हैं। , , «» , , , .
पंजीकरण

सबसे पहले, ऑर्गनाइज़र खुद पंजीकृत होते हैं, फिर नॉमिनी और वोटर, फिर नॉमिनेट होते हैं।
मनोनीत

प्रत्याशी नामांकन करते हैं। , , . . इस चरण को पंजीकरण चरण के साथ जोड़ा जा सकता है।
उम्मीदवारों की घोषणा

आयोजक सभी प्रतिभागियों की उम्मीदवारों की सूची की घोषणा करते हैं, इन उम्मीदवारों के बारे में बुनियादी आधिकारिक विश्वसनीय जानकारी प्रदान करते हैं, और प्रारंभिक रिपोर्ट प्रकाशित करते हैं।
आंदोलन

यह औपचारिक रूप से (और इसलिए सबसे अधिक बार और सफलतापूर्वक हमला करने के लिए) सबसे कठिन चरण है।
सबसे सरल मामले में, अभियान विशुद्ध रूप से आभासी हो सकता है, अर्थात, आधिकारिक सूचनाओं का उपयोग करके मतदाताओं के सिर या रैम में हो सकता है।
लेकिन सबसे अधिक बार यह उद्देश्य निर्णय और ईमानदार मतदान के लिए पर्याप्त नहीं है। इस मामले में, आयोजक अभी भी अभियान प्रक्रिया को औपचारिक रूप देने की कोशिश करते हैं: सबसे आसान तरीका प्रचार के लिए उम्मीदवारों या उनके प्रतिनिधियों द्वारा उपयोग किए जाने वाले संसाधनों को नियंत्रित करना है। , , , . प्रारंभ में, संसाधन किसी के भी हो सकते हैं: आयोजक, मतदाता, उम्मीदवार, उनके प्रतिनिधि। उम्मीदवारों के प्रतिनिधि वे भी हो सकते हैं जिनकी प्रणाली में कोई भूमिका नहीं है। संसाधनों के वितरण में एकरूपता नहीं है - कुछ उम्मीदवार अधिक प्राप्त कर सकते हैं, और कुछ कम, यदि आयोजकों ने विचार किया (और साबित कर सकते हैं) कि इस तरह के वितरण से अभियान और अधिक ईमानदार हो जाएगा। मुख्य बात यह है कि यह सब अंतिम रिपोर्ट में परिलक्षित होता है।
प्रचार

किसी भी वोट का सबसे सुरम्य मंच। वोटों के संग्रह का वर्गीकरण दो मानदंडों के अनुसार किया जा सकता है:
- पूर्णकालिक और अंशकालिक
  
  इन-पर्सन वोटिंग के मामले में, मतदाता मतदान के लिए एक निश्चित क्षेत्र में वोट डालता है। इसके विपरीत, अनुपस्थित मतदान मौजूद है, जिसमें इंटरनेट और मेल के माध्यम से शामिल हैं।
- प्रमाण के साथ और बिना
  
  बिना प्रमाण के मतदान के मामले में, मतदाता का वोट तुरंत कुछ काउंटर बढ़ जाता है, जबकि यह असंभव है, उदाहरण के लिए, वोटों को पुनः प्राप्त करना। सबूत के साथ मतदान के मामले में, मतदाता की इच्छा के बाद, आयोजकों और / या आयोजकों के पास सबूत बचे होंगे, , - ( ), , ) ।
  प्रासंगिक सबूतों को अच्छी तरह से संरक्षित किया जाना चाहिए। हालांकि, किसी को वोट की गोपनीयता और इष्टतम लागत सहित सभी लक्ष्यों के बारे में नहीं भूलना चाहिए। , , , , . , . , .
एक विशेष मतदान में, वोट एकत्र करने के एक या अधिक तरीकों को लागू किया जा सकता है। शुरुआती मतदान जैसे आपातकालीन उपाय भी लागू किए जा सकते हैं। स्वाभाविक रूप से, प्रासंगिक आंकड़ों को रिपोर्ट में शामिल किया जाना चाहिए।
वोट की गिनती

वोटों की गिनती मैन्युअल और वोटों के संग्रह के बाद और / या स्वचालित रूप से हो सकती है, जिसमें संग्रह के दौरान शामिल हैं। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, सामान्य तौर पर, मशीनों पर भरोसा नहीं किया जा सकता है। दूसरी ओर, मैनुअल गिनती हमेशा अधिक महंगी होती है, और लोग अक्सर गलतियाँ करते हैं। इसलिए इस स्तर पर एक अच्छा समझौता बेहद महत्वपूर्ण है। .( , .) . — , . , , . , , (, ). , . , (, ) .
के विश्लेषण

इस स्तर पर, एकत्रित डेटा पर मुख्य जांच, लॉग का विश्लेषण होता है। जो लोग प्रत्यक्ष अवलोकन में लगे थे, उन्हें अब विचार करने और अपनी टिप्पणियों को ठीक करने का समय होना चाहिए। मंच के अंत में, एक अंतिम रिपोर्ट तैयार की जाती है।
परिणाम की घोषणा

अंतिम रिपोर्ट प्रकाशित होती है, वोट को पूरा माना जाता है।
सिस्टम में सुधार

मतदान के दौरान, विशेष रूप से विश्लेषण चरण के दौरान, कई पुष्ट कमजोरियां जमा हो सकती हैं। इस स्तर पर, जो धीरे-धीरे चरण 1 से गुजरता है, आयोजक खुद को संबंधित हमलों से बचाने के लिए सिस्टम को बदलते हैं। कुछ अस्थायी समाधान स्थायी बन सकते हैं, कुछ को अधिक सामान्य लोगों के पक्ष में अस्वीकार किया जा सकता है, आदि।

मानव कारक

लोग कार नहीं हैं। हम हमेशा तार्किक रूप से कार्य नहीं करते हैं, छोटे प्रिंट में महत्वपूर्ण पाठ छोड़ते हैं, हम डरते हैं कि हमारे निर्णयों को प्रभावित करना आसान है। यदि मतदाता, आयोजक या पर्यवेक्षक लोग हैं, तो चुनावों का आयोजन करते समय, मानव कारक को कम से कम किया जाना चाहिए।

प्रयोज्य

पूरी तरह से संकलित समाचार पत्र या आयोजकों की आधिकारिक वेबसाइट, अभियान सामग्री मतदाताओं की बड़ी गलतियों को जन्म दे सकती है। सामान्य तौर पर, यदि मानव मनोविज्ञान नहीं होता है, तो किसी की स्थिति को खुलकर व्यक्त करने का डर, मतदान के रहस्य के रूप में ऐसी कोई बात नहीं होगी।
दबाव

यदि वोट की गोपनीयता की सुरक्षा अधिक है, तो भी मतदाता चुनाव में नहीं आ सकता है या अपनी इच्छा के विरुद्ध आकर वोट नहीं दे सकता है। दूरस्थ मतदान के साथ स्थिति विशेष रूप से कठिन है।
प्रचार

मीडिया में एकतरफा जानकारी की एक बड़ी मात्रा में मतदाताओं की राय को प्रभावित करने की गारंटी है, जिससे उन्हें कम उद्देश्य मिलता है।
डेटा धारणा

किसी व्यक्ति के लिए सही निष्कर्ष निकालना मुश्किल होता है यदि उनके लिए स्रोत की जानकारी बहुत जल्दी जमा की जाती है, या यदि दो या अधिक जानकारी के स्रोत एक ही समय में कुछ प्रसारित करते हैं। इसलिए, मैन्युअल ऑपरेशन में, जैसे कि वोटों की गिनती, क्रियाओं और माप का क्रम महत्वपूर्ण है (यदि वे किसी को कुछ समझ नहीं सकते हैं तो नेतृत्व और भीड़ अस्वीकार्य हैं)।
आलस

आयोजक कभी-कभी अपनी रुचि के कारण गलती नहीं करते हैं, लेकिन सिर्फ विपरीत - उनके लिए यह बहुत संभव है कि वे आलसी होने के लिए सावधानीपूर्वक रहें और सब कुछ जांचें। यदि किसी व्यक्ति के लिए चुनावों का संगठन एक सामान्य (या यहां तक कि ओवरटाइम) नौकरी है, तो वह सभी चाहता है कि वह खुद को जल्दी से छुटकारा दे और घर जाए।

हमलावर को निशाना बनाया

बेशक, हम हमलावर के असली इरादों को नहीं जानते हैं, लेकिन हम यह मान सकते हैं कि उसके कार्यों का उद्देश्य हमारे लक्ष्यों को बाधित करना है:

चुनाव में व्यवधान

- , ? - , .
, , . , , .
, , , () .
— . , .

— : . , «» — .
, , , , . , ( ), .

— , (1, 2, 1). (1, 2, 3), « » (1-1, 2-2, 3-1).
, , , .
, , . , , - .
— -, . , . , .

हमला वर्गीकरण

. . , , . ( , ). . — . , .
, , . ? ? ( ), . ( ) , .
, . , . , — . , .
«»

, , , — «». , .
() ( , , ) , . ( ) , .
- . , , . , , , .

जाहिर है, सबसे बड़ा खतरा भीतर से सस्ते गुमनाम, अपरिवर्तनीय, अपरिवर्तनीय वैश्विक हमलों का प्रतिनिधित्व करता है।

ओह।बहुत सारी बातें हुईं। बेशक, घटनाओं के सभी प्रकारों को सूचीबद्ध करना असंभव है, निश्चित रूप से कई शर्तें, वर्गीकरण और उदाहरण जो मैंने यहां उपयोग किए हैं असफल हैं। लेकिन सामान्य तौर पर, मुझे उम्मीद है कि मैं यह विचार लाया हूं और लेख पढ़ने वाला हर व्यक्ति अब इस तरह से अलग तरह से संबंधित हो सकता है, पहली नज़र में, एक साधारण और आईटी चीज़ से दूर, जैसे मतदान।

मतदान और सूचना सुरक्षा

सिद्धांतों

लक्ष्यों का संतुलन

मिथ्याकरण (सत्यापन)

"अपराधबोध" की धारणा

पारदर्शिता, खुलापन और प्रचार

"एक अपराधी की तरह सोचना"

सतत भेद्यता फिक्स

भूमिका

आयोजकों

नामित

नामजद

उम्मीदवार (आवेदक)

वोट देने के योग्य

मतदाताओं

मतदान

प्रेक्षकों

लक्ष्यों

चुनाव होने हैं

उम्मीदवारों को नामित करने के लिए उम्मीदवारों को एक इरादा बनाना चाहिए

इस पर अधिकार रखने वालों को वोट देने का इरादा होना चाहिए

हर मतदाता को मतदान करना होगा

मतदान की गोपनीयता सुनिश्चित की जानी चाहिए।

वोट सही तरीके से गिने जाने चाहिए।

सही परिणाम की घोषणा की जानी चाहिए।

चुनाव के आयोजन की लागत का बजट होना चाहिए

चरणों

स्थिति का विश्लेषण और सिस्टम को अपडेट करना

पूर्व अभियान

पंजीकरण

मनोनीत

उम्मीदवारों की घोषणा

आंदोलन

प्रचार

पूर्णकालिक और अंशकालिक

प्रमाण के साथ और बिना

वोट की गिनती

के विश्लेषण

परिणाम की घोषणा

सिस्टम में सुधार

मानव कारक

प्रयोज्य

दबाव

प्रचार

डेटा धारणा

आलस

हमलावर को निशाना बनाया

चुनाव में व्यवधान

हमला वर्गीकरण

«»

More articles: