अगर हम इसे सत्यापित नहीं कर सकते, तो क्या हम एक कंप्यूटर समाधान पर भरोसा कर सकते हैं?

अगर आपको याद हो तो रे कुर्ज़वील ने इस सदी के 30 के दशक में पहले से ही विलक्षणता के आगमन का वादा किया था। ऐसा लगता है कि पहले के अग्रदूत पहले से ही दिखाई दे रहे हैं: लिवरपूल विश्वविद्यालय में काम करने वाले हमारे दो पूर्व हमवतन, अलेक्सी लिसिट्स और बोरिस कोनव ने एर्दो बेमेल समस्या का शुभारंभ किया। कार्य को अनसुलझे माना जाता है, और शोधकर्ताओं द्वारा शुरू किए गए कार्यक्रम को कार्य के साथ जोड़ा गया। लेकिन! समस्या यह है कि समाधान के साक्ष्य स्वयं 13 जीबी पर कब्जा कर लेते हैं (एक बार फिर, पाठ लॉग फ़ाइल, जो मूल रूप से सबूत है, 13 जीबी लेता है) और सत्यापित करना मुश्किल है। यह सरल प्रश्न है - क्या हम कंप्यूटर के समाधान पर भरोसा कर सकते हैं यदि हम इसकी गणना की जांच करने में सक्षम नहीं हैं?



इस मामले में, कई मीडिया आउटलेट्स ने एक निश्चित रुबिकॉन पर विचार किया - एक सीमा जिसके परे कई वैज्ञानिक गणना "अपरिवर्तनीय" की श्रेणी में जाती हैं। हां, उनका परीक्षण करने के लिए, आप एक अन्य प्रोग्राम चला सकते हैं जो अन्य एल्गोरिदम पर चलता है, लेकिन कुछ हद तक समान तर्क में भी काम करता है। और फिर एक पुनरावर्ती प्रश्न उठता है - क्या समाधान के सत्यापन पर भरोसा करना संभव है, अगर हम भी इसे सत्यापित नहीं कर सकते हैं?

दरअसल, यहां जोड़ने के लिए कुछ भी नहीं है। यदि आप एक गणितीय प्रयोग के विवरण और कार्यक्रमों के नामों में रुचि रखते हैं, तो रूसी में एक अच्छी व्याख्या है, और यहां अंग्रेजी में मूल अध्ययन है।