फाइनरडर 12: इंटरफ़ेस में नया और उपलब्धियों को प्रतिशत में बदलने की कठिनाई

हमने बनाया, बनाया, और अंत में बनाया!

जैसा कि नाम से ही स्पष्ट है कि हम हाल ही में मित्र बने हैं। इस संबंध में, कटौती के तहत, हम सरल रूसी में यह समझाने की कोशिश करेंगे कि फाइनरडर 12 किसके लिए अच्छा है, ताकि जिन लोगों को इसकी आवश्यकता है वे समझ सकें कि नए संस्करण के लिए ऑनलाइन स्टोर पर अब भागना है या खुशहाल तेरहवीं की उपस्थिति के लिए कुछ साल इंतजार करना है।

इंटरफ़ेस के बारे में

के साथ शुरू करने के लिए, यह निश्चित रूप से पुराने संस्करणों के उपयोगकर्ताओं की आंख को पकड़ लेगा। यही है, इंटरफ़ेस से। नहीं, हम आदर्श तक नहीं पहुंचे हैं, जैसा कि बाईं तस्वीर में है, लेकिन हम इसे व्यवस्थित रूप से आगे बढ़ा रहे हैं। इस आंदोलन के अगले चरण आंतरिक नाम "गैर-मोडलिटी" और "त्वरित खोज" के साथ थे।

यदि आप FineReader 11 (और निश्चित रूप से, पुराने संस्करण) में के पन्नों में एक दस्तावेज़ फेंकते हैं, तो इससे पहले कि आप इसमें अपने हाथों से कुछ उपयोगी कर सकें, यह n सेकंड के लिए सोचेंगे। इन सभी n सेकंड के लिए, हमारी तकनीक उपयोगकर्ताओं के साथ पृष्ठों तक पहुंच साझा नहीं करना चाहती है।

संस्करण 12 में, शुरुआत के लिए, उपयोगकर्ता तुरंत जोड़े गए पृष्ठों को देखेंगे। और सबसे महत्वपूर्ण बात, यदि आवश्यक हो तो ब्लॉकों को संपादित करने / विशेष मैनुअल छवि को प्रीप्रोसेस करने की क्षमता (यह आमतौर पर तब होता है जब अति खराब, अतिशयोक्ति के बिना, डरावना दस्तावेज़ प्रवेश द्वार पर दिखाई देता है) तुरंत दिखाई देता है । इसके अलावा, मान्यता इस समय पहले से ही जा सकती है। संक्षेप में, हमारे लगभग सभी तंत्र उपयोगकर्ता के साथ एक साथ काम कर सकते हैं, ताकि बाद वाले को इंतजार करने में समय न गंवाना पड़े। गैर-प्रतिरूपता को पूरा करने के रास्ते पर असंबद्ध चोटियां ऐसी प्रक्रियाएं हैं जिन्हें हम दस्तावेज़ संश्लेषण और निर्यात कहते हैं। इन प्रक्रियाओं की ख़ासियत यह है कि वे पूरे दस्तावेज़ को संसाधित करते हैं, और पृष्ठ द्वारा पृष्ठ नहीं, इसलिए वे उपयोगकर्ता के समानांतर काम नहीं कर सकते हैं। हालांकि, ये प्रक्रिया आमतौर पर कुल समय का 10% से भी कम समय लेती है, और वे अंतिम चरणों में होते हैं, जब उपयोगकर्ता सबसे अधिक संभावना पहले से ही सब कुछ कर चुका होता है जो वह चाहता है।

इसके अलावा, नया संस्करण एक उद्धरण स्क्रिप्ट प्रदान करता है। यह मानता है कि उपयोगकर्ता को फ़ाइल (एस) के रूप में पूरे दस्तावेज की आवश्यकता नहीं है, लेकिन इसके आगे की नकल के लिए केवल इसके अलग-अलग टुकड़े। ईमानदारी से, अगर आपके सामान्य काम में हम एक या दो पैराग्राफ को उद्धृत करने के बारे में बात कर रहे हैं, तो मैं अपने स्क्रीनशॉट रीडर का उपयोग करने की सलाह दूंगा (वैसे, यह न केवल अलग से बेचा जाता है, बल्कि एक बोनस के रूप में फाइनरडर का हिस्सा भी है)। हालांकि, यदि आपको 100-पेज के दस्तावेज़ से 15 विशिष्ट पैराग्राफ प्राप्त करने की आवश्यकता है, तो नई सुविधा सबसे स्वागत योग्य होगी। इस परिदृश्य में एक मूर्त प्लस यह है कि फाइनरडर शालीनता से ब्लॉक का चयन करता है, जिसका अर्थ है कि वह सभी शेष वांछित पृष्ठ को खोजने के लिए है और लक्ष्य ब्लॉक पर कॉपी पर क्लिक करें। यदि आपके पास पेंटियम 3 नहीं है, लेकिन कुछ नया है, तो सबसे अधिक संभावना है कि यह एक सेकंड से अधिक नहीं लेगा।

अब हम ऑनलाइन रखने में मदद करें। उत्पाद, जैसा कि aram_pakhchanian ने ठीक ही उल्लेख किया है, सुविधाओं के साथ पैक किया गया है, और यह स्पष्ट रूप से प्रमाणपत्र को सटीक और अद्यतित होने के लिए बाध्य करता है। यहां ऑनलाइन एक आदर्श समाधान है: आज हम पूर्व-अनुवाद के एकीकरण का परीक्षण कर रहे हैं, और कल कोई भी उपयोगकर्ता पहले से अद्यतन जानकारी का उपयोग करेगा।

इसके अतिरिक्त, हमारे पास अब एक ऑटो-अपडेट तंत्र है। बेशक, आपको पूरे वितरण को डाउनलोड नहीं करना होगा, लेकिन केवल पैच (मेगाबाइट की इकाइयां)। जब तक कि उपयोगकर्ता अपग्रेड करना चाहता है, तब तक फ़ाइनराइडर स्वयं सब कुछ करेगा।

मैं वास्तव में परीक्षण कर रहा हूं, इसलिए मैं उत्पाद को लंबे समय तक देखता हूं और, स्पष्ट रूप से, मुझे यह भी नहीं पता है कि और क्या जोड़ना है - मैं पहले से ही अपने नए रूप और नई सुविधाओं के लिए उपयोग किया जाता हूं। इस संबंध में, यहां आपके लिए 3Dnews पर एक समीक्षा दी गई है , और मैं 57ded माइक्रोफोन पर पास करता हूं , जो आपको बताएगा कि क्यों उत्पाद चक्र में मान्यता गुणवत्ता 98-40 साल से 30-40% से बढ़ रही है, लेकिन अभी भी 200% तक नहीं पहुंची है।

तकनीक के बारे में

नए या अच्छी तरह से भूल गए पुराने छवि प्रसंस्करण कार्यों के बारे में सब कुछ स्पष्ट है। एक ओर, हमने अंततः दफ्तर के दस्तावेजों पर रंग प्रिंट को हटाने के लिए बनाया जैसा कि दाईं ओर की तस्वीर में है, जो, IMHO, काफी स्वीकार्य है और विज्ञान और प्रौद्योगिकी की उपलब्धियों के वर्तमान स्तर से मेल खाती है।

दूसरी ओर, नेफ़थलीन की एक मोटी परत को सफेद संतुलन और छवि के अन्य "दृश्य संवर्द्धन" को बहाल करने के कार्यों के साथ उड़ा दिया गया था, पहली बार 2007 में फाइनरडर 8 के हिस्से के रूप में वापस पेश किया गया। इसके अलावा, आधिकारिक तौर पर इसने तालिकाओं और आरेखों के साथ दस्तावेजों पर काम में सुधार की घोषणा की। आरेखों के लिए, मैं ध्यान देता हूं कि, सबसे अधिक संभावना है, यहां, किसी तरह की गलतफहमी के कारण, या विवरण को समझने में अनिच्छा के कारण, चित्रों के साथ दस्तावेज़, जहां स्क्रीनशॉट चित्र में था, को आरेख के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था - हमने बस इस कार्य को उद्देश्यपूर्ण तरीके से तय किया।

जैसा कि FineReader की घोषणा कहती है (हम एक लिंक नहीं देते हैं, घोषणाओं के लिए कोई स्थान नहीं है, हालांकि) स्क्रीनशॉट के साथ "33% तक" आरेख और "अप करने के लिए" 40% तालिकाओं पर सुधार किए गए थे। एक भी सामान्य संदेह नहीं है जो रुचि रखता है, बस इन नंबरों को याद करेगा, इसलिए हम बताएंगे कि वे कहां से आए थे। कैप्टन एविडेंस का सुझाव है कि मान्यता सटीकता आमतौर पर ओसीआर कार्यक्रम के परिणाम की तुलना एक निश्चित "जैसा होना चाहिए" के रूप में की जाती है। यदि हम पाठ मान्यता की सटीकता को मापते हैं, जब यह पहले से ही ज्ञात होता है कि वास्तव में यह पाठ कहाँ स्थित है (एक ऐसा कार्य जो अपनी सुंदरता के साथ कई को लुभाता है और वर्गीकरण सिद्धांत की सारी शक्ति को लागू करने के लिए कहता है), तो यह मापना कि परिणाम कितना करीब है मूल को बिल्कुल भी कोई समस्या नहीं है।

पाठ क्षेत्रों को उजागर करने के कार्य के लिए, परिणाम को मापना इतना आसान नहीं है: उदाहरण के लिए, क्योंकि आप पाठ और शीर्षक दोनों को एक ब्लॉक में जोड़ सकते हैं, और इस पर दो पाठ ब्लॉक कर सकते हैं। अब दुनिया में, कई लोगों को पाठ क्षेत्र चयनकर्ता के काम की गुणवत्ता को मापने की आवश्यकता है, हर कोई थोड़ा अलग तरीके से मापता है, लेकिन सामान्य विचार बहुत सरल है। मानक में हम पृष्ठों पर सभी तालिकाओं, ग्रंथों और चित्रों को संग्रहीत करते हैं। हम यह सुनिश्चित करते हैं कि मान्यता के परिणाम में तालिकाओं और चित्रों के स्थान हैं, और पाठ पाठ क्षेत्रों के अंदर है। और फिर, विभिन्न चालाक तरीकों से, हम विभिन्न बुरी चीजों पर रोक लगाते हैं। कहते हैं, आप दो स्तंभों को एक ब्लॉक में नहीं जोड़ सकते हैं (रीडिंग ऑर्डर खो जाएगा), आप बीच में लाइनों को नहीं तोड़ सकते हैं और पाठ से पत्र को फाड़ सकते हैं (उसी कारण के लिए), सफेद पृष्ठभूमि पर काले रंग और काले पर सफेद पाठ को संयोजित न करें।

अब, तालिकाओं और स्क्रीनशॉट आरेखों के लिए सटीकता को मापने के लिए, कुछ भी नहीं छोड़ा गया था: देखें कि पिछले संस्करण कितनी तालिकाओं को नहीं मिला, उन तालिकाओं की संख्या की तुलना करें जो वर्तमान संस्करण नहीं संभाल सकते थे, 100% की तरह पिछले तालिका के तालिकाओं की "कमी" को लें और वांछित परिणाम प्राप्त करें। ... उफ़ ..., फिर, इतना सरल नहीं।

सबसे पहले, तालिका को न केवल ढूंढने की आवश्यकता है, इसे कोशिकाओं में विभाजित करने की आवश्यकता है। जब सेल सीमाओं को किसी भी तरह से चिह्नित नहीं किया जाता है, तो यह एक कठिन काम हो जाता है। लेकिन, जैसा कि हमने पहले ही उल्लेख किया है , हमने पिछले संस्करण में यहां महत्वपूर्ण प्रगति की है, ताकि वर्तमान में हम खुद को "जड़ता से" स्थानांतरित करने की अनुमति दे सकें। वैसे, तालिकाओं को विभाजित करने की गुणवत्ता को कोशिकाओं में मापना काफी सरल कार्य है। एक नियम के रूप में, यह दृढ़ता से कहना संभव है कि इस स्थान पर एक सेल सीमा है या नहीं, इसलिए फाइनरडर की गुणवत्ता का आकलन करने के लिए लापता सेल सीमाओं की संख्या की गणना करना और अनावश्यक लोगों की संख्या को जोड़ना आवश्यक है।
दूसरे, छवियों के एक बड़े डेटाबेस को चिह्नित करना काफी कठिन है। आइए हम यहां थोड़ा समझाते हैं कि वास्तव में कठिनाई क्या है। मान लीजिए हमने कुछ दस्तावेज़ में से एक पृष्ठ चिह्नित किया है। यह अच्छी तरह से उस पर रखा जाता है यदि एक प्लेट होती है, तो कुछ चित्र और काफी पाठ हो सकते हैं। मान्यता सटीकता को मापने के लिए, हमें कई हजार अक्षर और सैकड़ों शब्द मिलते हैं, और तालिकाओं को खोजने के कार्य के लिए, हां, सिर्फ एक तालिका। यह शायद ही समझ में आता है कि सब कुछ कितना जटिल है, इस विषय पर आप को लगातार चलते रहना चाहिए, आप खुद ही सब कुछ समझ गए होंगे।

तीसरी बात (क्या आप गंभीरता से मानते हैं कि मैं रोड़ा से बाहर चला गया हूं?), कुछ मामलों में, मानवता यह सुनिश्चित करने के लिए नहीं कह सकती है कि क्या तालिका हमारे सामने है या पाठ। कहते हैं, जैसा कि दाईं ओर की तस्वीर में है।
ऐसे मामलों में, हम सोलोमन निर्णय लेते हैं "और इसलिए, और इतना ही सही।"

उल्लिखित जादू टोना लागू करते हुए, हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि हमारे आधार पर ...
"बंद करो!" - किसी भी प्रतिद्वंद्वी को सही मायने में अशिष्टता होगी, "एक परीक्षण के रूप में प्रशिक्षण आधार का उपयोग करना अच्छाई और बुराई से परे है!"। खैर, आपको उससे सहमत होना होगा। वास्तव में, तुलनात्मक परीक्षण नए सिरे से डाउनलोड किए गए या नए सिरे से स्कैन की गई छवियों के पूरी तरह से नए डेटाबेस पर किया जाना चाहिए, ताकि इस बात की गारंटी हो कि प्रोग्रामर ने उन्हें धुनने की कोशिश नहीं की है। लेकिन यह यहां ठीक है कि हमें याद है कि इस आधार को चिह्नित करना सस्ता नहीं है। अब तक, समाधान इस प्रकार है:

• ओह, वे किस आधार पर कर सकते थे, उन्होंने इसे ईमानदार परीक्षण के लिए अनुकूलित किया;
• हम सुधार के आंकड़ों को सही ढंग से नहीं माप सकते - हम लिखते हैं कि "एक तीसरे द्वारा सुधार" या "दो तारीखों द्वारा सुधार" - जो विपणन सामग्रियों में 30-33-40% में बदल जाता है (कभी-कभी मुझे ऐसा लगता है कि उनके लेखक शब्द "प्रतिशत" का उपयोग करने की आवृत्ति में प्रतिस्पर्धा करते हैं। ")। वहाँ से हमारे बाशफुल "अप" या "अप" होते हैं।
• लेकिन फिर, चूंकि आधार छोटा है - हम एक "व्यक्तिपरक" परीक्षा आयोजित कर सकते हैं - सैकड़ों छवियों के इस जोड़े की आंखों के माध्यम से देखें और कहें कि उनके लिए किस संस्करण ने सबसे अच्छा काम किया। उल्लिखित आंकड़ों में व्यक्तिपरक पुष्टि पाई गई, जो हमें इस विश्वास में मजबूत करती है कि यह सच है।

सामान्य तौर पर, हम ध्यान दें कि किसी दस्तावेज़ पर ग्रंथों, तालिकाओं और चित्रों को हाइलाइट करने का कार्य खूबसूरती से "गणितीय रूप से" तैयार नहीं किया जा सकता है, इसलिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता के बारे में पदों का आरंभ चक्र बहुत अच्छी तरह से संबंधित है।

इस पर, मुझे अपने अवकाश लेने की अनुमति दें, हमारे चमत्कार उत्पाद के परीक्षण से परिचित होने के लिए अलविदा की पेशकश करें।