एक और क्या यह अपने आप NAS, भाग 1: क्या था से

अमूर्त

औसतन, NAS के बारे में एक और पोस्ट हर छह महीने में एक बार दिखाई देता है, और सिस्टम को प्रलेखन पर कैसे रखा जाए, इस बारे में बात करता है। हम कार्य को एक वास्तविक परियोजना से जोड़कर और बजट को सीमित करके जटिल बना देंगे। इसके अलावा, हम उन जगहों पर भी खुद के लिए पुआल बिछाने की कोशिश करेंगे, जहां युवा सिस्टम प्रशासक के पैर अभी तक पैर सेट नहीं किए हैं, और कई उद्योग मिथकों को भी नष्ट कर देते हैं।

यह लेख सर्वर भंडारण पेशेवरों, गेमर्स और अन्य ओवरक्लॉकरों के लिए नहीं है। आपके लिए, सहकर्मी और पूरा उद्योग काम करता है। यह शुरुआत प्रणाली प्रशासकों, UNIX प्रणालियों के प्रेमियों और मुफ्त सॉफ्टवेयर के प्रति उत्साही के लिए है। सभी ने पुराना लोहा जमा लिया है। सभी को घर या कार्यालय में बड़ी मात्रा में स्टोर करने की आवश्यकता है। लेकिन सभी के पास सर्वर तकनीक तक आसान पहुंच नहीं है।

मैं वास्तव में आशा करता हूं कि आप अपने लिए कुछ उपयोगी विचार पाएंगे और अभी भी दूसरों की गलतियों से सीखेंगे। याद रखें: सिस्टम ने हार्डवेयर के लिए जितना भुगतान किया है उतना खर्च नहीं करता है, लेकिन आप परीक्षण और संचालन में कितना समय और प्रयास लगाते हैं।
यदि आप पढ़ना नहीं चाहते हैं, तो अंत में लिंक और निष्कर्ष देखें; शायद आपका मन बदल जाए।

अस्वीकरण

जानकारी एएस-आईएस द्वारा किसी को भी, कभी भी और कहीं भी इसके उपयोग की जिम्मेदारी के बिना प्रदान की जाती है। सभी अनजाने में उल्लेखित ट्रेडमार्क उनके संबंधित स्वामियों की संपत्ति हैं। उनमें से कुछ को अब विज्ञापन की इतनी आवश्यकता नहीं है कि मैं उनके लिए कॉमिक नामों के साथ आता हूं।

धन्यवाद

इंजीनियर और आविष्कारक आंद्रेई अलेक्जेंड्रोविच बख्मेतेव का सम्मान। मुझे गर्व है कि आंद्रेई अलेक्जेंड्रोविच ने मेरे लिए संस्थान में पढ़ाया! मैं उनकी परियोजनाओं में हर सफलता की कामना करता हूं!

कार्य

तो, एक छोटा व्यवसाय स्टार्टअप है जो प्रति सप्ताह लगभग 50GB फाइलें उत्पन्न करता है, कई वर्षों तक उन्हें संग्रहित करने की आवश्यकता होती है। फाइलें बड़ी हैं (प्रत्येक के बारे में 10-20 एमबी), जो पारंपरिक एल्गोरिदम द्वारा संपीड़ित नहीं हैं। डेटा की प्रारंभिक मात्रा लगभग 2TB है। बहुत पुराना डेटा ऑफ़लाइन संग्रहित किया जा सकता है, जो मांग पर जोड़ता है।
500 यूरो (गर्मियों में 2013 की कीमतों में) और विधानसभा और परीक्षण के लिए दो सप्ताह की अवधि के निर्णय के बहुत मामूली प्रारंभिक बजट को पूरा करना आवश्यक है।

इस पैसे के लिए, आपको एक ऐसी प्रणाली बनाने की आवश्यकता है जो विभिन्न प्लेटफार्मों (विंडोज, मैक ओएस) से एक ही स्थानीय नेटवर्क पर एक छोटे समूह के लिए फाइलों के साथ काम करने की अनुमति देगा। साइट पर सिस्टम प्रशासक के बिना लंबे समय तक काम करने की आवश्यकता होती है, विफलताओं से सुरक्षा और एक्सेस अधिकारों के प्रबंधन के बुनियादी कार्य।

पारंपरिक तरीके

बेशक, आप नेटवर्क स्टोरेज खरीद सकते हैं: वे NetApp , QNAP , Synology और अन्य खिलाड़ियों द्वारा बनाए गए हैं, और, इसके अलावा, वे छोटे व्यवसायों के लिए भी अच्छा करते हैं। लेकिन हमारा 500 यूरो केवल एक खाली बॉक्स के लिए बातचीत की शुरुआत है, ड्राइव के बिना। यदि आपके पास 1000-2000 यूरो हैं, तो तैयार उत्पाद खरीदना बेहतर है, और हम ज्ञान और न्यूनतम समय और धन के साथ अधिकतम भुगतान करने की कोशिश करेंगे।

UPD (2014-03-08 से बिगाड़ने वाला रेव) 2:


लेकिन क्लाउड स्टोरेज के बारे में आप क्या पूछते हैं? इस लेखन के समय, हमारे संस्करणों के लिए लोकप्रिय क्लाउड स्टोरेज सेवाएं हम चाहते हैं की तुलना में अधिक महंगी लग रही हैं। उदाहरण के लिए, प्रसिद्ध ब्रोस बॉक्स सेवा पर 36 महीनों के लिए असीमित मात्रा में डेटा संग्रहीत करने की लागत पर कुछ हज़ार डॉलर या अधिक खर्च होंगे, हालांकि इसे धीरे-धीरे भुगतान किया जा सकता है। बेशक, अमेज़ॅन ग्लेशियर (सहायता के लिए धन्यवाद एएम) या ओपनवर्क विंडोज जैसी सेवाएं हैं , लेकिन, सबसे पहले, वे न केवल भंडारण का शुल्क लेते हैं, बल्कि हैंडलिंग (इसे प्राथमिकता की गणना कैसे करें?), और दूसरी बात, चलो भूल नहीं करते हैं? व्यवसाय 10 एमबीपीएस इंटरनेट अपलिंक पर बैठा है, और टेराबाइट्स के साथ युद्धाभ्यास के लिए न केवल प्रक्रियाओं के प्रबंधन के लिए कुछ प्रयासों की आवश्यकता होगी, बल्कि उपयोगकर्ताओं के लिए भी बहुत थकाऊ होगा।

आमतौर पर ऐसे मामलों में वे एक पुराना कंप्यूटर लेते हैं, बड़े डिस्क खरीदते हैं, लिनक्स स्थापित करते हैं (जरूरी नहीं कि कोई व्यक्ति और विंडोज 7), एक RAID5 सरणी बनाएं। बहुत बढ़िया। लगभग छह महीने या एक साल के लिए सब कुछ अच्छा काम करता है, लेकिन एक सुबह की धूप, सर्वर अचानक बिना किसी चेतावनी के नेटवर्क से गायब हो जाता है। बेशक, सिस्टम व्यवस्थापक लंबे समय से किसी अन्य कंपनी (स्टाफ टर्नओवर) में काम कर रहा है, कोई बैकअप नहीं है (वॉल्यूम बहुत बड़े हैं), और नया सिस्टम व्यवस्थापक सिस्टम को ठीक नहीं कर सकता है (एक ही समय में, पुराने सिस्टम एडमिनिस्ट्रेटर और लिनक्स वाईवाईएस बोली डांट, क्योंकि आपको लिनक्स का उपयोग करना था ZZZ, तो निश्चित रूप से एक समस्या नहीं होगी)। इन सभी कहानियों को लंबे समय तक दोहराया जाता है और उसी तरह, केवल ओएस संस्करण बदलते हैं और डेटा वॉल्यूम बढ़ता है।

उद्योग मिथकों

RAID5 मिथक

सबसे आम मिथक, जिसे मैंने हाल ही में खुद पर विश्वास किया था, वह यह है कि व्यवहार में प्रायिकता सिद्धांत के अनुसार एक सरणी में दूसरी लगातार विफलता नहीं हो सकती है। और यहाँ यह कर सकते हैं, और कैसे! हम वास्तविक स्थिति का अनुकरण करते हैं: सर्वर ने कुछ वर्षों तक काम किया, जिसके बाद डिस्क सरणी में विफल हो जाती है। अब तक अच्छा है, एक नई डिस्क रखो, और क्या होता है? हाँ, सरणी का पुनर्निर्माण, अर्थात्। पहले से पहना डिस्क पर लंबे समय तक अधिकतम भार। ऐसी स्थिति में, विफलताएं बहुत संभव हैं और होती हैं।
लेकिन यह सब नहीं है। रीड त्रुटि में एक निर्माता की कार्यप्रणाली की संभावना भी है, जो कुछ परिस्थितियों में, अब लगभग गारंटी देता है कि RAID5 डिस्क विफलता के बाद फिर से इकट्ठा नहीं करेगा।

द टेराबाइट मिथ

आप निश्चित रूप से, सभी डिस्क निर्माताओं को शुरुआती प्रोग्रामर मान सकते हैं, लेकिन एक उद्योग किलोबाइट को 1000 बाइट्स द्वारा स्वीकार किया जाता है, सख्ती से एसआई सिस्टम (अन्य किलोबाइट, वास्तव में, 1998 से kibibyte कहा जाता है और KiB के लिए खड़ा है)। हालाँकि, यह सब नहीं है। तथ्य यह है कि उत्पादित सभी धुरी डिस्क में पहले से ही कारखाने में पाए गए दोष हैं, जिनमें से संख्या यादृच्छिक है, और इसलिए वास्तविक उपलब्ध आकार "चलना" है। बजट मॉडल में, वह समान उत्पादों के समान बैच के भीतर भी चलता है, ऊपर और नीचे दोनों। 2TB के नाममात्र मूल्य के साथ चार समान डिस्क के मेरे सेट में, दो लगभग 2GB कम हो गए, और अन्य दो - नाममात्र मात्रा से लगभग 400MB अधिक। यानी एक किलोबाइट, युद्ध में एक साइन की तरह, 999 बाइट्स 6 बिट्स से लेकर ईमानदार 1000 बाइट्स तक होता है, जो अंत में एक आधे-बिट के साथ भी होता है। पनडुब्बियों को लीक करने के लिए या तो उत्पादों को बाजार में पहुंचाया जाता है, या बाढ़ को दोष दिया जाता है, लेकिन बिट्स कहीं दूर चले जाते हैं।

इस कारक को कम मत समझो: यदि किसी सरणी में विफल डिस्क को बदलने से नाममात्र आकार से कम से कम एक ब्लॉक छोटा हो जाता है, तो एक नीचा RAID सरणी सैद्धांतिक रूप से इष्टतम स्थिति में इकट्ठी नहीं हो सकती है, और हमें एक सिरदर्द मिलेगा जो आसानी से पहले से बचा जा सकता है। इस आधार पर, अधिक का मतलब बेहतर नहीं है; मुख्य बात यह है कि निरंतरता है।
मुझे लगता है कि सर्वर हार्डवेयर के निर्माता हमेशा तकनीकी अंतर बनाकर इस समस्या का समाधान करते हैं और साथ ही डिस्क के फर्मवेयर में उपलब्ध स्थान की मात्रा को कृत्रिम रूप से कम कर देते हैं, इसलिए एक विशिष्ट उत्पाद कोड के द्वारा वे हमेशा (समर्थन के भीतर) एक डिस्क प्राप्त कर सकते हैं जिसमें समान क्षमता होती है । यह शायद एक कारण है कि जाने-माने सर्वर ब्रांड हरलम्पि-पंक्रत और उनके "सिबलिंग" के तहत सीगेट ड्राइव एक ही उत्पाद नहीं है। लेकिन यह सिर्फ मेरा अनुमान है। शायद डेटा स्टोरेज मार्केट के नेताओं के पास उनकी आस्तीन और अधिक तकनीकी ट्रम्प कार्ड हैं।

परियोजना जोखिम

किसी भी परियोजना में, जोखिमों को समझना महत्वपूर्ण है, क्योंकि अंत में हम मज़े के लिए नहीं, बल्कि व्यवसाय की सफलता के लिए बनाते हैं। क्रेप्सोंडो सद्भाव (मुझे माफ करना, व्यापार निरंतरता) को प्राप्त करने के लिए, शुरुआत के लिए हम एक सरलीकृत जोखिम मॉडल का निर्माण करेंगे जो संभावित विफलताओं और उनके परिणामों को ध्यान में रखना चाहिए।

हार्डवेयर

एक बजट पर, हमारे पास सर्वर हार्डवेयर तक पहुंच नहीं है, इसलिए हम केवल सस्ते डिस्क और नियंत्रकों का उपयोग कर सकते हैं, और यह नीले रंग के बाहर सहज विफलताओं का क्षेत्र है। हार्डवेयर जोखिमों में शामिल हैं: मैकेनिकल वियर (धुरी डिस्क, पंखे), इलेक्ट्रिकल वियर (विशेष रूप से फ्लैश मेमोरी के लिए), डिस्क या नियंत्रक के फर्मवेयर में त्रुटियां, खराब गुणवत्ता वाली बिजली की आपूर्ति, खराब गुणवत्ता वाले डिस्क, और हार्डवेयर का एक प्रकार RAID सरणी। अप्रचलन के कारण बिक्री पर डिवाइस के स्पेयर पार्ट्स (स्पेयर पार्ट्स) के लिए जोखिम को कम किया जा सकता है।

कार्यक्रम

सॉफ़्टवेयर विफलताओं में मानक ऑपरेटिंग सिस्टम की समस्याएं शामिल हैं, जिनमें आत्म-विनाश की प्रवृत्ति होती है और बिजली विफलताओं के बाद स्व-मरम्मत की सबसे अच्छी क्षमता नहीं होती है, जिन्हें नियमित प्रशासन की आवश्यकता होती है। हम यहां सॉफ़्टवेयर RAID पुनर्निर्माण, नियंत्रक ड्राइवरों में त्रुटियों, उपयोगकर्ता कार्यों (जानबूझकर और अनजाने), और दुर्भावनापूर्ण कोड क्रियाओं की त्रुटियों को जोड़ते हैं।

उपलब्ध लोहा

लगभग 2004 से मेरा पुराना कंप्यूटर था। मदरबोर्ड सॉकेट 478 GA-8IPE1000MK पर रिलीज, एक पेंटियम 4 @ 3GHz CPU और 1GB RAM के साथ। ZEUS मामले पर लिखा गया है, इसमें छह आंतरिक 3.5 "bays (दिन के मानकों के अनुसार यह बहुत है), एक 3.5" पुरातन FDD के लिए, चार 5.25 ", शीतलन प्रशंसकों के लिए दो स्थान और एक 250 मिलियन बिजली की आपूर्ति है। ATI RADEON 8500 ग्राफिक्स कार्ड ने एक समय में सोल्जर्स ऑफ एनार्की की तरह हिट्स प्रदान किए, लेकिन इसका तेल-असर वाला प्रशंसक लंबे समय तक बस्कर्विलेज़ डॉग की तरह रहा, (बेशक, जब यह आम तौर पर मुड़ता है)। CPU कूलिंग का फैसला Zalman CNPS5700D-Cu द्वारा किया गया था, जो रेडिएटर से गर्म हवा में खींचता है और मामले में एक सनकी वाहिनी के माध्यम से इसे उड़ा देता है, जहां से इसे फिर से एक दूसरे प्रशंसक द्वारा उड़ा दिया जाना था।

एक दिन मैं इस पूरे एयरफ़ील्ड से इतना थक गया था कि मैंने इसे सचमुच में देखने का फैसला किया: मैंने इलेक्ट्रिक आरा ले लिया और शरीर में एक गोल छेद (फैन ग्रिल के साथ) काट दिया, जिससे कर्मा डोम के मिनरल वाटर से प्लास्टिक की बोतल के साथ हवा की नली बढ़ गई। उन्होंने दूसरा पंखा हटाया और पहले (सीपीयू पर) आरपीएम को रिओस्तात के साथ उतारा।

इतने थोड़े गुंडा रूप में, यह सब सामग्री हिस्सा आज तक शेल्फ पर उदास था।



मामले के निर्माता द्वारा एटीएक्स मानकों की मुक्त व्याख्या के कारण मामले के पीछे के पैनल पर छेद ने मेरे कुन्स्तकमेरा को पूरक किया: फ़ाइल के बिना वहां डमी पैनल को ड्राइव करना असंभव था, और मैंने इन प्रयासों को छोड़ दिया।



मदरबोर्ड में एक रैम नियंत्रक था, जिसने STANDBY मोड में कोष्ठक को बदलने की अनुमति नहीं दी थी (यह तब होता है जब कंप्यूटर एक बटन द्वारा बंद कर दिया जाता है, लेकिन बिजली की आपूर्ति चालू होती है)। वहां, यहां तक ​​कि एक विशेष एलईडी संकेतक को RAM_LED प्रदर्शित किया जाता है, जिसका कार्य सर्किट में वोल्टेज की उपस्थिति के बारे में सिस्टम प्रशासक को चेतावनी देना था:

जब RAM_LED ON है, तो DIMM को सॉकेट से इंस्टॉल / हटाएं नहीं

बेशक, अंत में, नियंत्रक को कवर किया गया था; और यदि आप कनेक्टर में मेमोरी को एक निश्चित shamanistic तरीके से स्थानांतरित नहीं करते हैं, तो मदरबोर्ड ने इसे नहीं देखा और घृणित रूप से चीखना शुरू कर दिया। स्क्वीकिंग निर्देशिका में, यह संकेत एक रैम समस्या और बिजली आपूर्ति समस्या दोनों का मतलब हो सकता है, जो पूरी तरह से भ्रमित था। तस्वीर को पूरा करने के लिए, BIOS ने फ्लैश ड्राइव से बूट करते समय एक विशेष रूप से घुमावदार वातावरण बनाया, यही कारण है कि मैंने सभी SYSLINUX डेरिवेटिव को स्पष्ट रूप से लोड नहीं किया (संदर्भ के लिए: यह लिनक्स गैर-वेरिएंट की एक बड़ी संख्या के लिए लगभग गैर-वैकल्पिक सीडी / फ्लैश बूटलोडर है)।
तो मैं यह सब क्यों कर रहा हूँ?

निष्कर्ष:

1. सर्वर कार्य के लिए ऐसा कंप्यूटर पूरी तरह से अनुपयुक्त है।
   
2. युवा sysadmins पुराने लोहे के साथ सेक्स में दृढ़ता से contraindicated हैं।
   

विचारों

लोहे का प्रतिस्थापन

बेशक, छोटी माँ, बिगड़ी हुई यांत्रिकी और पुरानी बिजली आपूर्ति इकाई क्रेप्सोंडो दर्शन (ओह, फिर से, मुझे खेद है, व्यापार निरंतरता) में फिट नहीं है, और इसलिए सबसे पहले और बहुत ज्यादा चर्चा के बिना प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए। क्रेप्सोंडो का सामंजस्य हमारे लिए अधिक महत्वपूर्ण है, इसलिए हम पुराने लोहे को अलविदा कहते हैं, इसने अपने ऐतिहासिक मिशन को पूरा किया।
सॉकेट 478 के प्रतिस्थापन का विकल्प छोटा था: ASRock P4i65G । यह ऑन-बोर्ड ग्राफिक्स, तीन पीसीआई, दो एसएटीए और बोर्ड पर छह यूएसबी के साथ एक अच्छी माँ लगती है। हार्डवेयर मॉनिटरिंग Winbond W83627 पर आधारित है (lm- सेंसर पैकेज में समर्थित; यह बाद में उपयोगी साबित हुआ जब एक रनिंग सिस्टम के CPU तापमान के अनुसार पंखे के रिओस्टेट को कैलिब्रेट किया गया)।



अब कुछ भी नहीं दिखता है, फ्लैश ड्राइव से लोड करना ठीक काम करता है, जो पहले से ही अच्छा है। NAS नेटवर्क के लिए एक सौ मेगाबाइट पर्याप्त नहीं है, इसलिए हम तुरंत बजट D-Link DGE-530T के साथ एक PCI स्लॉट पर कब्जा कर लेते हैं, और दो और PCI को डिस्क नियंत्रकों पर छोड़ देते हैं। आमतौर पर उनके पास चार पोर्ट होते हैं, जो दो ऑनबोर्ड पोर्ट्स के साथ मिलकर हमें दस ड्राइव कनेक्ट करने का मौका देंगे।
मैं नई बिजली आपूर्ति इकाई के बारे में बाद में बात करूंगा, अभी के लिए मैं सिर्फ यह ध्यान देता हूं कि SBI 438 पर आधारित मेरे सिस्टम के लिए 250W पर्याप्त था। इसलिए, मेरे सिर में स्पिंडल ड्राइव स्पिन-अप के लिए एक 200W पावर रिजर्व होने का अनुमान है, मैंने तुरंत स्टोर में मुझे पेश किए गए 450W FSP ग्रुप ATX-450 सिक्योरिटी बजट स्रोत के लिए सहमति व्यक्त की। सतही तौर पर, मुझे बड़ी लो-स्पीड 120 मिमी फैन पसंद है - इसका मतलब है कि कम शोर होगा ( UPD: आगे देखते हुए, ATX-450 अननॉन, सभी चालों के बावजूद, कार्य के साथ सामना नहीं किया, और मैं इसका उपयोग करने की सलाह नहीं देता ; देखें habrahabr.ru/post/218387 ; )।



एक ही समय में, मैंने एक फैशनेबल हाइड्रोडायनामिक असर के साथ ज़ालमान जेडएम-एफ 1-एफडीबी प्रशंसकों की एक जोड़ी को पकड़ा: पहला सीपीयू कूलर पर जाएगा, दूसरा - डिस्क के पहले समूह को उड़ाने के लिए।
वास्तव में, यह सबसे महत्वपूर्ण चुनने के लिए बना हुआ है।

डिस्क सबसिस्टम

नेटवर्क संलग्न भंडारण के लिए, सबसे महत्वपूर्ण कार्य एक सरणी मोड ( RAID ) का चयन करना है। चूंकि समाधान का बजट हमें सर्वर हार्डवेयर का उपयोग करने की अनुमति नहीं देता है, इसलिए हम आह भरते हैं और तुरंत हार्डवेयर RAID नियंत्रक, एसएएस और अन्य फाइबर चैनल को एक तरफ रख देते हैं। वहां हमने अलग-अलग सॉलिड-स्टेट ड्राइव लगाए। एक बार जब हमारे पास एनएएस किचन (सजा के लिए खेद है) होता है, तो कांटेदार रास्ता सस्ते एसएटीए स्पिंडल ड्राइव के आधार पर RAID सॉफ़्टवेयर समाधानों की जादुई दुनिया से गुजरेगा । यह बहुत अधिक मनोरंजक है, लेकिन क्रेप्सोंडो की प्रथाएं हमारी मदद कर सकती हैं।

डिस्क

मेरे व्यक्तिपरक राय में, SATA उत्पादों (एसएएस / एफसी की तुलना में) अभी भी अधिक भ्रमित हैं और विपणन के साथ अधिक मिश्रित हैं। सीगेट स्पिंडल ड्राइव पर, मैंने दो सशर्त मूल्य श्रेणियां देखीं जो लगभग 40% भिन्न हैं। ऊपरी एक को मध्यम आकार के व्यवसायों के लिए एक समाधान माना जाता है, और निचला - घरेलू उपयोगकर्ताओं और छोटे व्यवसायों के लिए। सबसे सस्ती ड्राइव का उपयोग करने के लिए क्या खतरा है? कुछ विशेषज्ञों ( लिंक ) के व्यक्तिपरक आकलन के अनुसार, सस्ते डिस्क ऑपरेशन के पहले सप्ताह में महंगे लोगों की तुलना में काफी अधिक बार विफल हो जाते हैं, और वर्ष के परिणामों के अनुसार, प्रवृत्ति जारी है। सावधानीपूर्वक इस तालिका का हवाला देते हुए, मैं दोहराता हूं कि यह विशिष्ट उत्पादों को निर्दिष्ट किए बिना, इंटरनेट उपयोगकर्ताओं में से एक का बहुत अनुमानित व्यक्तिपरक मूल्यांकन है:

प्रौद्योगिकी	पहले हफ्ते में उछाल	पहले साल में उछाल
फाइबर चैनल	40 से 1	40 में से 2
एसएएस	34 से 1	2 से 34
SATA महंगा	१४ से १	१४ का २-४
सता सस्ता	8 से 1	8 का 2-4

एक ही उपयोगकर्ता के अवलोकन के अनुसार, जीवन के दूसरे वर्ष में लगभग एक या दो दर्जन वर्षीय एसएटीए ड्राइव विफल हो जाते हैं। बेशक, सभी एसएटीए अवधारणात्मक रूप से एसएएस या फाइबर चैनल से बदतर व्यवहार करते हैं, यह शायद ही तर्क दिया जा सकता है। हालांकि, एक समर्पित बजट के साथ, जो लगभग हमें कोई विकल्प नहीं छोड़ता है।

मैंने सीगेट निर्माता को काफी सहज रूप से चुना, इसलिए मैं इस प्रक्रिया का वर्णन नहीं करूंगा।

युपीडी:
चूंकि वर्णित घटनाएं 2013 की गर्मियों में हुई थीं, इसलिए मैंने इस अद्भुत पोस्ट को यहां नहीं पढ़ा: http://habrahabr.ru/post/209894/ । यह इस प्रकार है कि सीगेट सबसे अच्छा विकल्प नहीं है, लेकिन पाठक निश्चित रूप से अब चेतावनी और सशस्त्र है। धन्यवाद, आभार, आप सबसे अच्छे हैं!

दुकानों में ऑफ़र का संक्षेप में विश्लेषण करते हुए, मैंने नोट किया कि बजट 4TB लार्ज-वॉल्यूम डिस्क की कीमत 2Tb से लगभग 90% अधिक है, अर्थात। एक गीगाबाइट के भंडारण की इकाई लागत लगभग रैखिक रूप से आयतन में बढ़ी। यह इतना महत्वपूर्ण क्यों है? तथ्य यह है कि मैं पीसीटी बस के लिए 4TB ड्राइव के लिए गारंटीकृत समर्थन के साथ एक नियंत्रक नहीं पा सका, और यह प्रयोग करना संभव नहीं था।इसने एक मुश्किल विकल्प पेश किया: या तो 2TB ड्राइव को सीमित करने के लिए, या पुराने हार्डवेयर को छोड़ने और PCI एक्सप्रेस बस (एक नए कंप्यूटर की खरीद के साथ) पर स्विच करने के लिए। सौभाग्य से, क्षमता पर कीमत की लगभग रैखिक निर्भरता ने कठिन निर्णयों को समाप्त कर दिया, लेकिन मैं सुझाव देता हूं कि पाठक हमेशा डिस्क सबसिस्टम की कुल लागत पर विचार करें, क्योंकि यह एनएएस में निर्धारित होता है, और कैपेसिटिव डिस्क का लाभ बाकी को पछाड़ सकता है।

मुझे कीमत मॉडल ST2000DM001 पसंद आया । यह सीगेट 2 टीबी लाइन में बजट विकल्प था, यह नए 4K सेक्टर आकार का उपयोग करता है और फ़ाइल सिस्टम के उचित आरंभीकरण (स्वरूपण) की आवश्यकता होती है। यह दिलचस्प है कि ST2000DM001 के प्रतिनिधि दो और तीन प्लेट (चित्र में - दो के साथ विकल्प) दोनों के साथ आते हैं।



हम चार टुकड़े लेते हैंST2000DM001 7200 आरपीएम पर, यह एक शुरुआत के लिए पर्याप्त है। दो प्लेटों के साथ तीन खरीदे गए डिस्क्स दिखाई दिए (मामले पर एक बड़ा अवकाश और सीरियल नंबर का तीसरा अक्षर: ई), और तीन के साथ एक चौथा (मामले पर एक छोटा अवकाश, सीरियल नंबर का तीसरा अक्षर: एफ)। डिस्क का संशोधन 1CH164, फर्मवेयर संस्करण CC26। यह मत भूलो कि हम सस्ते एसएटीए डिस्क से निपट रहे हैं, इसलिए कम से कम हम फर्मवेयर को CC29 में अपडेट करते हैं।

बेशक, NAS एचडीडी ST2000VN000 लाइन का प्रतिनिधि अभी भी हमारे कार्य के लिए अनुकूलित है : यह मॉडल ईआरसी सरणी के लिए सबसे उपयोगी है और 5900 आरपीएम पर चलता है; आप उम्मीद कर सकते हैं कि ड्राइव कम हो जाती है, अधिक समय तक चलती है, और नेटवर्क स्टोरेज मोड में गति का अंतर ध्यान देने योग्य नहीं है।

युपीडी:
किसी सरणी के लिए ड्राइव चुनते समय, ईआरसी की उपस्थिति की मांग करना सुनिश्चित करें, इसके बारे में यहां पढ़ें: habrahabr.ru/post/92701

प्रारंभ में, ST2000DM001 मॉडल 2400 घंटों के पॉवर-ऑन आवर पैरामीटर द्वारा बहुत उलझन में था , लेकिन सीगेट के पास प्रति वर्ष ऑपरेशन के इस घंटे की संख्या है, नहीं। कुल जीवन समय। ठीक है, चलो आशा करते हैं कि एक छोटे से व्यवसाय के लिए दिन का एक तिहाई काम पर्याप्त होना चाहिए। आप उपकरण के यांत्रिकी के स्टार्ट-स्टॉप का त्याग करते हुए, स्पेंडल्स को समय-सीमा तक ले जा सकते हैं। क्या इस तरह की बचत उचित है, समय बताएगा।

नियंत्रक

पीसीआई बस के लिए विंटेज एसएटीए नियंत्रकों का विकल्प छोटा था। मैंने सिलिकॉन इमेज SiI3114 पर आधारित 4-पोर्ट STLab A-224 का बजट खरीदा। यह नियंत्रक आधिकारिक तौर पर 2.2TB से बड़ी ड्राइव का समर्थन नहीं करता है, हालांकि मंचों पर दुर्लभ उपयोगकर्ता इसके विपरीत का दावा करते हैं।



चूंकि हम बजट उपकरण के साथ काम करते हैं, हार्डवेयर RAID का उपयोग नहीं करना बेहतर है। क्यों?क्योंकि उद्योग बजट RAID नियंत्रकों पर टिकी हुई है, उनमें कपटी कीड़े छोड़ रहे हैं। क्योंकि सॉफ्टवेयर ऐरे की निगरानी, ​​मरम्मत और ट्यून करना आसान है। क्योंकि हमारा कंप्यूटर वास्तव में एक नेटवर्क के साथ एक RAID नियंत्रक है। लेकिन मैं अभी भी किसी भी साहसी को शुभकामनाएं देता हूं जो मुझसे सहमत नहीं है।

कई कमियों के बावजूद, पुरातन लोहे का अभी भी एक महत्वपूर्ण लाभ है: दुनिया में उपलब्ध सभी ऑपरेटिंग सिस्टमों की गुठली में ड्राइवरों को सबसे पहले से ही जाने की संभावना है, और ऑपरेशन के वर्षों में लगभग सभी बगों को हिला दिया गया है, दोनों ड्राइवरों और से नियंत्रक की फर्मवेयर खुद। मुझे उम्मीद है कि ए -224 के मामले में यही है, क्योंकि फर्मवेयर बग बहुत, बहुत खतरनाक हैं। सेल्समैन, दो नियंत्रक देते हैं जब तक कि वे अंततः बिक्री से गायब नहीं हो जाते।

कुल मिलाकर

उत्पाद	मूल्य लगभग। EUR	गिनती	लागत, EUR
चटाई। ASRock P4I65G	47	1	47
STLab A-224	20	2	40
ST2000DM001	76	4	304
D-Link DGE-530T	8	1	8
ATX 450PNR	32	1	32
Zalman ZM-F1-FDB	7	2	14
- USB 8	5	1	5
, , ..	10	-	10
			460

हमारे डिजाइन पर फिर से नजर डालते हैं। स्लीपर के रूप में एक सरल, जेबीओडी मोड में नियंत्रक शायद विफल नहीं होगा। चार तीसरी पीढ़ी के SATA ड्राइव कंट्रोलर से दस साल छोटे हैं और प्लेट भर में औसतन 150MB / s देते हैं (यह सभी PCI से अधिक है)। इसलिए, वे नियंत्रक से सभी रसों को निचोड़ लेंगे, लेकिन यह नेटवर्क पर बहुत ध्यान देने योग्य होने की संभावना नहीं है। एक अपमानित 2Tb दर्पण को बहाल करना 8h से लगेगा, जो बहुत है, लेकिन घातक नहीं है; 4Tb 16h होगा। इसमें एक धीमा प्रोसेसर, थोड़ी सी रैम, कई यूएसबी पोर्ट, एक गीगाबिट नेटवर्क, पूरी तरह से नया मैकेनिक्स, कंट्रोलर पर मुफ्त पोर्ट, मामले में मुफ्त डिब्बों और इलेक्ट्रिकल पावर की आपूर्ति है। हम लोहे के लिए बजट से मिले हैं, हम सॉफ्टवेयर के साथ सौदा करेंगे।

सॉफ्टवेयर चयन

फ्री स्टोरेज सिस्टम में से, FreeNAS , OpenMediaVault (OMV) और ओपनफाइलर सबसे अधिक बार उल्लेखित हैं। हर किसी के अपने "ट्रिक्स" होते हैं: उदाहरण के लिए, OMV आवश्यकताओं में बहुत मामूली है, और ओपनफाइलर में रिमोट प्रतिकृति फ़ंक्शन है।

आइए FreeBSD प्लेटफॉर्म पर आधारित FreeNAS प्रोजेक्ट को देखें। उन लोगों के लिए जो इस जानकारी में नहीं हैं: "फ्री" (जैसा कि इसे प्यार से कहा जाता है) लिनक्स नहीं है, लेकिन बर्कले विश्वविद्यालय, कैलिफ़ोर्निया के नाम पर मुफ्त क्लासिक यूनिक्स। वैसे, फरचका को आधुनिक मैक ओएस एक्स के दादा (दादी) माना जा सकता है।

FreeNAS क्यों? FreeNAS का मुख्य लाभ यह है कि यह एक निशुल्क सिस्टम डिज़ाइन है, जो एक छोटे से फ्लैश ड्राइव से डाउनलोड किए गए जाने-माने ब्रांड हाइपरवाइजर Vymoy Varu के समान एक औद्योगिक डिज़ाइन है। औद्योगिक डिजाइन का क्या अर्थ है? FreeNAS रीड-ओनली मोड में फ्लैश ड्राइव की रूट फाइल सिस्टम को मापता है, और स्टोरेज या रैम डिस्क पर लॉग्स लिखता है (मुझे ऐसा कोई मोड ओएमवी या ओपनफाइलर में नहीं मिला)। यह न केवल फ्लैश मेमोरी को पहनने और आंसू से बचाएगा, बल्कि सर्वर को सॉफ़्टवेयर विफलताओं से भी बचाएगा। नि: शुल्क FreeNAS को टर्नकी बॉक्स के रूप में लागू किया जा सकता है, अर्थात। एक बटन पर बॉक्स। क्रेप्सोंडो प्रतिमान के अनुसार, यह व्यवसाय के लिए आदर्श समाधान है। विंडोज और मैक ओएस वर्कस्टेशन क्लाइंट के लिए समर्थन आवश्यकताओं को भी याद करें।
FreeNAS की एक उत्कृष्ट "ट्रिक" इसकी मुफ्त जेल ( वर्चुअल सैंडबॉक्स मशीन) है, जिसमें आप लिनक्स उठा सकते हैं, और इसमें लगभग सभी चीजें हैं जो ओपन सोर्स पुनर्निर्माण के बिना जन्म देने में कामयाब रहे।

लेकिन FreeNAS को बजट समाधान के रूप में न लें। FreeNAS टीम आधुनिक ZFS फाइल सिस्टम के विकास पर केंद्रित है। यह प्रौद्योगिकियों की एक पूरी आकाशगंगा है, लेकिन हमारे लिए रैम में इसकी जीवंतता का सबसे अधिक महत्व है: 8GB मेमोरी और, तदनुसार, 64-बिट आर्किटेक्चर हमारे संग्रहीत डेटा ( लिंक 1 , लिंक 2 ) की पर्याप्त मात्रा में प्रदर्शन के लिए बातचीत की शुरुआत है। मैं तर्क नहीं देता, ZFS को i386 आर्किटेक्चर पर 1GB RAM के साथ भी बनाया जा सकता है। लेकिन मेरे प्रयासों के बावजूद, पुराने हार्डवेयर पर, यहां तक ​​कि सरल रैखिक पढ़ने / लिखने के संचालन में, ZFS ने ऐसा घृणित प्रदर्शन दिखाया कि मैं केवल इस विकल्प को सिस्टम लेआउट के रूप में मान सकता हूं, लेकिन समाधान नहीं। इसके अलावा, चार ड्राइवों पर ZFS RAIDZ2 का उपयोग करने की सिफारिश करता है, अर्थात। प्रभावी मात्रा आधी होगी (RAID1 के रूप में), लेकिन एक ही समय में सीपीयू और रैम संसाधनों की अत्यधिक खपत की आवश्यकता होती है। सवाल यह है कि चार डिस्क पर ZFS कितना जायज है? सिद्धांत रूप में, ZFS सरणी को तेजी से खंगाला जा रहा है, लेकिन हमारे लिए एक बहुत अप्रिय कारक है।

मुख्य समस्या यह है कि जेडएफएस प्रणाली रैम त्रुटियों के प्रति बहुत संवेदनशील है। यहाँ समूह Yupu जांग, अभिषेक राजिमवाले, एंड्रिया सी। Arpaci-Dusseau, Remzi एच। Arpaci-Dusseau द्वारा विस्कॉन्सिन-मैडिसन विश्वविद्यालय से रैम त्रुटियों के लिए ZFS RAM त्रुटियों के पद्धतिगत प्रतिरोध के एक विशेषज्ञ अध्ययन का निष्कर्ष है ( फाइल के लिए एंड-टू-एंड डेटा इंटीग्रिटी से उद्धरण) सिस्टम: एक ZFS केस स्टडी ):

पिछले खंड में हमने डिस्क भ्रष्टाचार को ZFS की मजबूती दिखाई। हालाँकि ZFS को विशेष रूप से मेमोरी भ्रष्टाचारों को सहन करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था, फिर भी हम यह जानना चाहेंगे कि ZFS मेमोरी भ्रष्टाचारों पर प्रतिक्रिया कैसे करता है, अर्थात, क्या ZFS डेटा और मेटाडेटा ब्लॉकों में एक ही बिट फ्लिप से पता लगा सकता है और पुनर्प्राप्त कर सकता है। हमारे गलती इंजेक्शन प्रयोगों से संकेत मिलता है कि ZFS को मेमोरी करप्शन के लिए कोई सावधानी नहीं है: उपयोगकर्ता को खराब डेटा ब्लॉक वापस कर दिए जाते हैं या डिस्क पर लिखा जाता है, फ़ाइल सिस्टम ऑपरेशन विफल हो जाता है और कई बार पूरा सिस्टम क्रैश हो जाता है ।

वाह, आप राम की त्रुटि के कारण पूरे सरणी को टीबी के एक समूह से कैसे मना कर सकते हैं? नहीं, धन्यवाद, हम क्रेप्सोंडो के अनुयायी हैं, हम पहले से और इसके माध्यम से ऐसे विकल्प देखते हैं। हमारा बजट निश्चित रूप से त्रुटि नियंत्रण (ईसीसी रैम) और नए सर्वर मदरबोर्ड (और एक ही समय में: प्रोसेसर, कूलिंग, केस, बिजली की आपूर्ति, आदि) के साथ नए मेमोरी स्लॉट के लिए पर्याप्त नहीं है। इसलिए, अनावश्यक पछतावा के बिना, हमने जेडएफएस को एक तरफ रख दिया। अच्छी तकनीक, लेकिन सर्वर हार्डवेयर के बिना - एक टाइम बम।

निष्कर्ष: यदि आप टर्नकी बॉक्स की शैली में एक औद्योगिक डिजाइन चुनते हैं, तो यह FreeNAS है; यदि आप पुराने कूड़ेदान पर इकट्ठा करते हैं, तो यह ZFS नहीं है; GEOM फ्रेमवर्क पर UFS रहता है। एकमात्र समस्या यह है कि FreeNAS, यहां तक ​​कि UFS के साथ, न्यूनतम 2GB RAM की सिफारिश करता है, जो हमारे पास नहीं है। यह एक जोखिम है, लेकिन हमारा कार्यभार बहुत कम होगा।

थोड़ा इतिहास

जियोम फ्रेमवर्क (4) 2003 के आसपास विकसित एक मॉड्यूलर डिस्क-प्रोसेसिंग सबसिस्टम है। DBSPA के साथ एक अनुबंध के तहत FreeBSD परियोजना के लिए नेटवर्क एसोसिएट्स सिक्योरिटी लैब (McAfee), पूरे इंटरनेट का अल्मा मेटर है। यानी एक निश्चित कोण से, GEOM को इंटरनेट लैब प्रोग्रामर्स के प्रयासों के माध्यम से इंटरनेट के एक प्रकार के डिस्क चचेरे भाई के रूप में "वायर्ड" माना जा सकता है। यहाँ एक कॉकटेल है।
यह स्वयं फ्रीएनएएस परियोजना के भाग्य को याद करने के लायक है, जो एक प्रकार के विभाजित व्यक्तित्व से बच गया (अधिक सटीक, भ्रम की स्थिति, अगर हम डेबियन मंच पर उल्लिखित ओएमवी पर विचार करते हैं)। विवरण में जाने के बिना, आउटपुट में दो समान परियोजनाएं हैं: नया FreeNAS और पुराना, कानूनी कारणों के लिए, जिसे अब NAS4free कहा जाता है।

ऐसा लगता है कि FreeNAS परियोजना के नए मालिकों ने कोड के गहन रिफैक्टिंग में कोई प्रयास नहीं किया है, जो कि शायद कुछ "अप्रचलित" कार्यों (उदाहरण के लिए, RAID5 ) को छोड़ने की कीमत पर था। किसी भी स्थिति में, FreeNAS FreeBSD के लिए एक मजबूत विकास चालक की तरह दिखता है, और "मुक्त" कर्नेल में ZFS के विकास में स्पष्ट रुचि है। खैर, सहकर्मियों को शुभकामनाएँ।

यदि आप मेरे लिए FreeNAS और इसके NAS4free ब्रंच पूर्वज की तुलना करते हैं, तो RAID5 की कमी के बावजूद, मेरे लिए, सब्जेक्टली, FreeNAS मजबूत दिखता है। एक निश्चित सनसनी है जिसे शब्दों में स्पष्ट करना आसान नहीं है: ग्राफिकल इंटरफ़ेस के माध्यम से, NAS4free अभी भी कोड की गंध को उड़ाता है जिसके लिए गहरी रिफैक्टिंग ("आत्मा के साथ कोड") की आवश्यकता होती है। तो यह किस तरह की रिफ्लेक्टरिंग है? यहां आपके लिए एक सरल उदाहरण है: NAS4free के विपरीत, यहां तक ​​कि जब एक फ्लैश ड्राइव के साथ काम करते हैं, तो FreeNAS सिस्टम को पूरी तरह से रिबूट किए बिना कॉन्फ़िगरेशन परिवर्तन लागू कर सकता है। और यह इस तथ्य के बावजूद कि रूट सिस्टम केवल-पढ़ने के लिए मोड में माउंट किया गया है। मेरे लिए यह एक मजबूत तर्क था। इसके अलावा, FreeNAS ने SQlite RDBMS में कॉन्फ़िगरेशन संग्रहीत करने के लिए स्विच किया, और NAS4free अभी भी एक सरल, लेकिन सबसे विश्वसनीय XML प्रारूप का उपयोग नहीं करता है।

RAID5 या RAID5 नहीं

यद्यपि UFS और GEOM सॉफ़्टवेयर RAID सरणियाँ प्रौद्योगिकी के संदर्भ में RAIDZ के साथ ZFS तक नहीं पहुँचती हैं (पहली नज़र में ऐसा लगता है कि यह केबल-रुके हुए पुल के विरुद्ध स्लीपरों के एक सेट की एक प्रतियोगिता है), GEOM के पास लोकप्रिय RAID0 / 1/3 मोड हैं। हालांकि, आधुनिक FreeNAS RAID5 वॉल्यूम बनाने की अनुमति नहीं देता है, और संगतता के लिए केवल सरलतम मोड RAID0 (स्ट्राइप) और RAID1 (दर्पण) बचे हैं।

ऐसा क्यों?

इसके लिए संभवतः दो कारण हैं, चलो उन्हें सरलीकृत कहें: यांत्रिक और गणितीय (हालांकि वे तरंग-कण द्वैत की तरह धुरी डिस्क में परस्पर जुड़े हुए हैं)।

दो साल के ऑपरेशन के बाद 10Tb सरणी में एक डिस्क की विफलता / प्रतिस्थापन की कल्पना करें: एक सप्ताह के लिए पुनर्निर्माण प्रक्रिया (!) पहले से पहने हुए स्पिंडल को पीड़ा देगा (ऊपर RAID5 मिथक देखें)। लेकिन इस तरह के तनाव के तहत, पुरानी डिस्क तीन दिनों तक भी नहीं रह सकती है, सरणी को पूरी तरह से खटखटाती है, फिर तनाव हमारे साथ शुरू होगा, और किस तरह का।

आप पूछते हैं: पुनर्निर्माण के लिए एक सप्ताह क्यों? आइए हम सीगेट बाराकुडा की दो पीढ़ियों के प्रतिनिधियों को देखें (हम http://www.storagereview.com से सामग्री का उपयोग करते हैं):

शासक	लगभग वर्ष	क्षमता	बुध प्लेट पढ़ने की गति, एमबी / एस	पूर्ण पढ़ना, एच	RAID5 पुनर्निर्माण
7200.9	2005	500GB	50	~ 02: 45	बहुत लंबा समय
7200.14	2012	4 टीबी	150	~ 07: 25	निषेधात्मक रूप से लंबा

यदि क्षमता लगभग 8 गुना बढ़ी, तो गति केवल तीन गुना है। हालांकि, विडंबना यह है कि एक प्राथमिकता हम यहां RAID 1 पुनर्निर्माण की गति की कल्पना कर सकते हैं, और यहां तक ​​कि हमारे विंटेज पीसीआई-नियंत्रक पर ऐसा त्वरित विकल्प इतना गर्म नहीं होगा। RAID5 सरणियों में, गति आमतौर पर प्रोसेसर की गणितीय क्षमताओं द्वारा निर्धारित की जाती है, और विभिन्न अनुमानों के अनुसार यह प्रत्येक टीबी डेटा के लिए एक दिन के बारे में है (अफसोस, मैं लिंक नहीं दे सकता, माफ करना)।

लेकिन वह सब नहीं है, प्रिय पाठक। डिस्क में एक पैरामीटर होता है जिसे अपरिवर्तनीय रीड एरर रेट कहा जाता है, जो आधुनिक बजट पर SATA मॉडल प्रत्येक सौ ट्रिलियन बिट्स के लिए 1 सेक्टर है। यानी दर्ज किए गए प्रत्येक 12TB में से, डिस्क एक बार "सॉरी, मास्टर कहेगी, लेकिन आपको जिस सेक्टर की ज़रूरत है उसे वापस देना बिल्कुल असंभव है; त्रुटि पढ़ें। " यह निर्माता द्वारा की गई एक पद्धतिगत त्रुटि है और इसलिए सैद्धांतिक रूप से सस्ते डिस्क पर 12 टीबी से अधिक की क्षमता के साथ एक RAID5 सरणी को फिर से संगठित करने की असंभवता की गारंटी देता है (हम निष्पक्षता में कहते हैं कि एसएएस डिस्क पर यूआरई कम से कम परिमाण का एक क्रम है, और महत्वपूर्ण मात्रा, क्रमशः, अधिक से अधिक है)। RAID5 के एपिसोड को रॉबिन हैरिस ने अपने लेख में लिखा था कि क्यों RAID 5 2009 में काम करना बंद कर देता है ।

लोहे को चुनने के परिणामों के अनुसार, हमारे ड्राइव की अधिकतम क्षमता 20TB (18 TiB ) है, इसलिए एक बार फिर हम खुद को क्रेप्संडो की दार्शनिक प्रथाओं के माध्यम से व्यापार निरंतरता के लिए रास्ता याद दिलाएंगे, एक सांस लें और एक साथ RAID5 याद रखें।

अंतिम विकल्प: बंधनेवाला ऐरे

इसलिए, मैं हार्डवेयर RAID (महंगा), और ZFS (महंगा) और सॉफ्टवेयर RAID5 (धीमा और अविश्वसनीय) को मना करता हूं। मैं GEOM प्रौद्योगिकियों के आधार पर UFS संस्करणों के साथ FreeNAS का चयन करता हूं: यह एक सरल, विश्वसनीय और है, यदि आवश्यक हो, तो कलशनिकोव हमला राइफल की तरह मरम्मत की जाती है। आपको क्या चाहिए
सिस्टम बूट करने के लिए एक USB फ्लैश ड्राइव जोड़ें - संपूर्ण स्पिंडल ड्राइव डेटा के लिए आवंटित किया गया है। हम नहीं चाहते कि कोई गलती से बूट फ्लैश ड्राइव को बाहर निकाल दे, जिससे हम छोटे आयामों के साथ एक बजट फ्लैश ड्राइव का चयन करें (जैसा कि बाद में पता चला, यह एक भाग्य और विचारहीन निर्णय था: http://habrahabr.ru/post/214803/ )।



स्ट्राइप और मिरर के विकल्पों में से, मैं चुनता हूं, बेशक, मिरर (यानी RAID1)। परिणामस्वरूप डिस्क सिस्टम कई स्वतंत्र दर्पण संस्करणों के संग्रह की तरह दिखता है। प्रत्येक दर्पण को 2TB ड्राइव (नियंत्रक सीमा) की एक जोड़ी से इकट्ठा किया जाता है, प्रारंभिक रूप से और स्वतंत्र रूप से माउंट किया जाता है। दस डिस्क पर संग्रहीत ऑनलाइन डेटा की अधिकतम राशि पांच स्वतंत्र संस्करणों में लगभग 10TB होगी (अधिक सटीक, 9TiB)।

हालांकि ऐसा डिज़ाइन कुछ अटपटा लग सकता है, यह वास्तव में हमारे डेटा वॉल्यूम और डिस्क की संख्या के साथ उचित है: अन्यथा हमें विफलताओं के दौरान एक अपमानजनक पुनर्निर्माण समय के साथ एक गैर-अलग-अलग मोनोलिथ प्राप्त होता।

हम यहां एक छोटा स्पर्श जोड़ते हैं: चूंकि सस्ते उपभोक्ता डिस्क का उपयोग किया जाता है, इसलिए वॉल्यूम बनाते समय वॉल्यूम को कृत्रिम रूप से कम करना आवश्यक होगा, ताकि नए लोगों के साथ असफल डिस्क की जगह की समस्या न हो (लगभग 2 टीबी की फ्लोटिंग क्षमता के साथ)। चलो बेहतर नींद के लिए तकनीकी "पूंछ" को अंत में छोड़ दें।

स्टीमर कारतूस से भरी एक वैगन के थ्रूपुट पर

अभिलेखीय भंडारण के दृष्टिकोण से, आपको क्षमता के बारे में बिल्कुल परेशान नहीं होना चाहिए: हमारे पास एक बंधनेवाला सरणी है। वॉल्यूम सर्वर 1-5 में ऑनलाइन सर्वर पर संग्रहीत डेटा की उपलब्ध मात्रा को समाप्त करने के बाद, हम मैन्युअल रूप से सबसे पुराने वॉल्यूम नंबर 1 को डिस्कनेक्ट कर सकते हैं, इसके डिस्क को हटा सकते हैं, दो नए 2 टीबी डिस्क स्थापित कर सकते हैं और एक नया वॉल्यूम नंबर 6 शुरू कर सकते हैं। पुराने डिस्क को USB- कंस्ट्रक्शन में शोड किया जा सकता है और व्यवसाय के अनुरोध पर उसी FreeNAS सर्वर से जोड़ा जा सकता है, बिना पूरे मामले को खारिज किए। आप उन्हें केवल-पढ़ने के लिए माउंट कर सकते हैं। आप चाहें तो इसे विंडोज और मैक दोनों से कनेक्ट कर सकते हैं। किसी भी मामले में, याद रखें: कुछ भी नहीं के लिए पुरानी धुरी डिस्क को हिला नहीं करना बेहतर है, अन्यथा रोगाणु से चुंबकीय रेत उम्र के साथ छिड़केगी।

यूनियनफ़ोर्स के साथ एक और दिलचस्प परिदृश्य है: भरे हुए संस्करणों को रीड मोड में डालें और उन्हें "ऊपरी" वॉल्यूम के फ़ाइल सिस्टम के तहत "नीचे" डाल दें, फिर डिस्क स्थान निरंतरता का भ्रम होगा। सच है, यूनियनफ़ास्ट गर्भपात है और इसलिए खतरनाक है, और केवल पढ़ने के लिए विकल्प शायद केवल अधिक या कम रन-इन है।

सब कुछ, अभिलेखीय भंडारण की मात्रा अब कैबिनेट या मामले की मात्रा तक सीमित है जहां पुराने डिस्क स्टैक्ड हैं। यदि इस मामले को अंतरिक्ष में भी स्थानांतरित किया जाता है, तो बैंडविड्थ आम तौर पर बंद होता है।

हल इंजीनियरिंग

चलो प्राथमिक शीतलन के बारे में थोड़ा सोचते हैं, क्योंकि हमारी 7200rpm ड्राइव गर्म होगी। हम मामले में 3.5 ”डिब्बों को उड़ाने के लिए एक जगह पाते हैं और लगभग सर्जिकल कठिनाई के साथ हम अपने ज़ाल्मन ज़ेडएम-एफ 1-एफडीबी प्रशंसक को एंटी-वाइब्रेशन रबर बैंड पर अनुकूलित करते हैं जिन्हें मामले के पतले स्लॉट्स के माध्यम से अपनी उंगलियों से खींचना पड़ता है। धिक्कार है इन उपभोक्ता मामलों को अपने मार्ग और दरारों से ...



मुझे पुरानी कॉमेडी याद आ गई।

सिपाही से पूछा जाता है: "आप इतने खराब क्यों दिख रहे हैं?" वह जवाब देता है: "ठीक है, एक आंख का ऑपरेशन है, लेकिन यह गुदा के माध्यम से किया जाता है, और मैंने एक भी आदमी को वहां जाने नहीं दिया ..."

मामले के पीछे से चिपके कर्मा डोम से मिनरल वाटर की विलक्षण हरी प्लास्टिक की बोतल ने पहले ही आँखों को प्रार्थना कर दी है। इसलिए, हम CNPS5700D-Cu कूलर को अलग करते हैं, हमारे साथ एक एयर डक्ट लेते हैं और खरीदारी के लिए किराने की दुकान पर जाते हैं। विभिन्न ब्रांडों के खनिज पानी की बोतलों को चालू करने की कोशिश करते हुए, हम दो-लीटर Zvon Aqua बोतल के व्यास और CNPS5700D-Cu डक्ट के गोल हिस्से (क्या वे एक कारखाने में डाले गए हैं) के बीच सही मेल के बारे में आश्वस्त हैं?



हम इस तरह के सफल संयोग के लिए अटक-स्कूल कंपनी को धन्यवाद देते हैं, और विभिन्न तेज वस्तुओं के साथ एक-दो घंटे अधिक बिताने के बाद, हमें पारदर्शी प्लास्टिक से बने जटिल आकार के वायु वाहिनी का एक हिस्सा मिलता है।



हम कूलर में एक नया प्रशंसक ZM-F1-FDB 80 मिमी डालते हैं, इसके हाइड्रोडायनामिक बीयरिंगों में एक तुलनीय संसाधन होता है, लेकिन गुंजयमान गेंद वाले की तुलना में शांत। अंतिम क्षण में, अपने आप यह पता चलता है कि पतवार पर छेद आवश्यकता से आधा सेंटीमीटर अधिक है, इसलिए हम चिपकने वाली टेप की एक पंखुड़ी की स्कर्ट जोड़ते हैं, जिसका विचार लड़ाकू विमान के डिजाइनरों ने एक चर थ्रिल वेक्टर के साथ सुझाया था।





हमारा उत्पाद वास्तव में एक उपेक्षित नलिका जैसा दिखता है, लेकिन यह अब पंक की तरह नहीं दिखता है।



अंत में, उस जगह से निपटने का समय आ गया है जहां दस साल पहले मैं ग्रेट चाइनीज इंजीनियरिंग कॉन्सेप्ट को हल करने में सक्षम नहीं था। आपको याद दिलाता हूं कि हम ATX कनेक्टर्स के रियर पैनल के बारे में बात कर रहे हैं जो मदरबोर्ड के साथ आता है, या यों कहें कि इसे इस स्लॉट में इंस्टॉल करने की असंभवता:



यह पता चला है कि रिबर्स पूरी तरह से सरौता द्वारा हल किया गया है, बस परिधि के चारों ओर प्रोफ़ाइल को सीधा करें, सेंटीमीटर द्वारा सेंटीमीटर। सॉकेट पूरी तरह से कनेक्टर्स पर अपने छेद रखेगा, और अनियमितता मामले के अंदर जाएगी और हमारे इंजीनियरिंग मानदंडों का उल्लंघन नहीं करेगी:





स्पेगेटी प्रभाव से बचने के लिए, हम संबंधों के साथ SATA डोरियों को एक दूसरे से जोड़ते हैं, क्योंकि सर्वर के मामलों में पास्ता के लिए कोई जगह नहीं है। हम मुड़ जोड़ी मार्करों का उपयोग करके केबलों को चिह्नित करते हैं। हम मदरबोर्ड के लिए एक अप्रकाशित पैर पर मामले को प्रशंसक रिओस्टेट को ठीक करते हैं, जो कि बहुत जगह निकला। पुराने डिस्क अभी भी बेहतर एयरफ्लो अंशांकन के मामले में हैं, लेकिन जल्द ही हम उनसे छुटकारा पा लेंगे।





थर्मल दक्षता के विचारों से फिर से निर्देशित, हम कम से कम एक डिब्बे के माध्यम से डिस्क से दर्पण सरणियों को इकट्ठा करेंगे, अर्थात। ताकि एक ही सरणी के डिस्क डिब्बों में पड़ोसी के रूप में दिखाई न दें और एक दूसरे को गर्म न करें , विशेष रूप से लंबे समय तक पुनर्निर्माण कार्यों में। हम डिस्क को भी चिह्नित करते हैं, कम से कम एक वॉल्यूम संख्या के साथ। UPD: डिस्क के सीरियल नंबर को रिबन थर्मल प्रिंटर पर प्रिंट करके रखना बेहतर होता है, और इसके अभाव में, बस एक पारदर्शी चिपकने वाला टेप के नीचे कागज की एक पट्टी पर। जब दो से अधिक डिस्क होते हैं, तो यह आपातकालीन और आपातकालीन संचालन में बहुत उपयोगी हो सकता है।



यह केवल शक्ति को चालू करने, तापमान को मापने और लोड के तहत प्रशंसक रिओस्टेट को जांचने के लिए बनी हुई है।

भोजन

एफएसपी ग्रुप एटीएक्स-450 एनर्जी सप्लाई के बारे में वे सकारात्मक रूप से जवाब देते हैं, लेकिन एक खामी पर विचार करते हैं ( लिंक 1 , लिंक 2 ) बायलर की दक्षता और अतिसूक्ष्मवाद की शैली में पुरातन डिजाइन ( पावर करेक्टर की कमी)। इसका लाभ विश्वसनीयता है ( यूपीडी: छह महीने बाद विश्वसनीयता के बारे में सवाल थे) और अपेक्षाकृत शांत, कम गति वाले 120 मिमी प्रशंसक।
चार ST2000DM001 स्पिंडल की शुरुआती शक्ति 2.5A x 4 x 12V = 120W के क्रम पर होने की उम्मीद है, जो ग्राफिक्स के बिना पेंटियम 4 के ठंडे आर्किटेक्चर के साथ मिलकर 250W के मार्जिन के साथ फिट होना चाहिए।

यह उल्लेखनीय है कि एफएसपी समूह की ताइवानी साइट पर मैं उत्पादों के बीच इस बिजली की आपूर्ति नहीं पा सका, लेकिन रूसी संघ में स्टोर स्पष्ट रूप से गरीबी में नहीं थे। इसमें संदेह था कि यह सीआईएस बाजार के लिए एक विशेष रूप से सस्ता ओईएम विकल्प है, जिसमें कम दक्षता के कारण जो कुछ भी संभव है वह फटा हुआ है। आखिरकार, हमारे देश में लंबे समय तक सर्दियां होती हैं और बिजली की अधिकता होती है, जिसे हम खुशी के साथ घरों और कार्यालयों की आरामदायक गर्मी में अक्षम उपकरणों में बदल देते हैं।
संक्षेप में, बॉयलर की दक्षता के बावजूद, हमारी इकाई अभी भी आवश्यकता से लगभग 200W अधिक वितरित कर रही है, जो अच्छी खबर है। लेकिन एक ऐसी बारीकियां है जिसके बारे में हम अपने इतिहास के निम्नलिखित भागों में लिखेंगे ...

निष्कर्ष

1. ड्राइव क्षमता में एक असमान वृद्धि ने लगभग RAID5 जैसी समय-परीक्षणित चीजों को दफन कर दिया है।
2. सरणी के पुनर्निर्माण के लिए संघर्ष नए, उच्च तकनीक फ़ाइल सिस्टम द्वारा जीता जाता है, लेकिन उन्हें केवल महंगे हार्डवेयर (ईसीसी मेमोरी के कारण) पर लागू किया जा सकता है।
3. कचरे पर एक सर्वर का निर्माण करना एक जोखिम था; ऐसी स्थिति में तर्कसंगत सादगी की जीत होती है, जो कि आदिम (दर्पणों के टूटने योग्य सरणी की तरह) सीमा पर होती है।
4. पुरातन लोहा - पुरानी तकनीक, लेकिन एक नई "औद्योगिक डिजाइन" पैकेजिंग में।

जारी रखा जाए

निम्नलिखित भागों में पढ़ें: वास्तविक संचालन, विफलताओं के अनुभव के बारे में, पतवार इंजीनियरिंग और अन्य सिस्टम ट्यूनिंग के अगले दौर में।

युपीडी:
एक और एनएएस के बारे में कहानी के सभी हिस्से इसे स्वयं करते हैं :
भाग 1: क्या था से
भाग 2: अच्छी यादें (फ्री मेमोरी डाउनलोड करने के लिए फ्लैश और अन्य एम्बेडेड ओएस)
भाग 3: पुराने टॉवर में रोमांच
भाग 4: चेरनोबिल का भूत

संदर्भ

फाइल सिस्टम के लिए एंड-टू-एंड डेटा इंटीग्रिटी: यूपू जांग द्वारा एक ZFS केस स्टडी
अभिषेक राजिमवाले, एंड्रिया सी। अर्पसी-डूसो, रेम्जी एच। अर्पसी-डूसो (कंप्यूटर)
विज्ञान विभाग, विस्कॉन्सिन-मैडिसन विश्वविद्यालय)

www.netapp.com
www.qnap.com
www.synology.com
www.openmediavault.org
www.openfiler.com
aws.amazon.com/glacier
www.freebsd.org
www.linux.org
sqlite.org
www.freenas.org
www.nas4free.org
forums.freenas.org/threads/what-number-of-drives-are-allowed-in-a-raidz-config.158/#post-38835
www.zdnet.com/blog/storage/why-raid-5-stops-working-in-2009/162
www.wikipedia.org/wiki/ZFS
wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide
doc.freenas.org/index.php/Hardware_Recommendations
hardforum.com/showthread.php?t=1689724
www.wikipedia.org/wiki/GEOM
www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=geom&sektion=4
www.wikipedia.org/wiki/Unix_File_System
www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=P4i65G
www.lm-sensors.org/ticket/1865
www.fsp-power.ru/product/atx_450pnr
www.fsp-group.com.tw
article.techlabs.by/print/36_29785.html
www.wasp.kz/articles.php?article_id=465
www.computerhope.com/beep.htm
www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=1648
www.zalman.com/eng/product/Product_Read.php?Idx=266
www.zalman.com/eng/product/Product_Read.php?Idx=410
www.dlink.com/us/en/home-solutions/connect/adapters/dge-530t-dge-530t-32-bit-10-100-1000-base-t-pci-adapter