このトピックでは、デモコンテンツを含むボックスに基づいてオンラインストアを作成するのに適したシステム（1C：BitrixまたはUMI.CMS）に焦点を当てます。
システムがあり、問題があり、主題があり、数値的な基準があります。 要約表と比較した人のコメントがあります。
参加者と一緒に遊んだり、事実や他のジーンズをジャグリングすることはありません。
この実験は、ヴォルゴグラード州立工科大学でウェブテクノロジーコースを教える一環として実施されました。 仕事を行うために、州立大学に加えて、私が働いている会社の専用サーバーが使用されました。
特に腐食性の仲間については、同社がBitrix Goldのパートナーであり、Yumiから多くのポイントを持っていることを控えます。
私がよく知っている各システム（Kotyrev、Ryzhikov、Sidorenko、Solonchuk）の代表者は、このトピックから研究の詳細と結果について学びます。 私は研究を取引していませんが、業界を応援することは興味深いです。
あなたがそれを好まないかもしれない箱入りシステムについてであるという事実のトピックを差し引く前に、それを読んでください。 または単に通り過ぎる。
これは動揺ではなく、分析です。
だから、タスクシステム基準テスト結果。
挑戦する
ユーザビリティとホスティングに関する実験室作業の一環として、システム配布、ホスティング、最小限の指示へのリンクを学生に提供しました。 オンラインストアのデモ版または試用版を配置し、サイト管理者として作業し、使いやすさを評価し、レポートを作成する必要がありました。
検討されたパラメーターと基準：デモソリューションの機能、利便性、品質、いくつかの役割に関する理解可能性：サイトを配置する管理者、ユーザー購入者、コンテンツマネージャー、コントロールパネルの管理者。
開発プラットフォームとしてのシステムの品質は評価されていませんが、コードの品質は直接評価されていません（ただし、インストールの問題の数と安定性によって間接的に確認できます）。
デザインをプルするプロセスは評価されませんでした。 まさに言われています。
仕事の目的
ホスティングの概念に精通し、ホスティングにCMSシステムをインストールし、1C-BitrixとUMI.CMSシステムの比較分析を実施し、結論を導きます
作業進捗
0.アクセスを取得します。
各学生には、ドメイン上の2つの第3レベルドメインが割り当てられます***
例：sb12。***。Bitrixおよびsu12のru。***。UMIのru
それぞれにシステムをインストールするための2つのデータベースがあります。 ユーザー名がデータベース名と一致する
phpmyadminへのアクセス***。ru / myadmin
各ドメインのフォルダーには、スタブファイルindex.htmlがあります。
削除することができ、削除する必要があり、作業に干渉します。
ラボで提供されていないスクリプトのダウンロードを除き、ホスティングで何でもできます。
レポートを作成します。
レポートにシステムのパスワードを含めることは必須です。
学生の評価は、特定のシステムに対する同情に依存しません。 あなたがこれを議論することができれば、少なくともすべての-2（非常に悪い）を列に入れることができます。 ハックワークと表面的なアプローチのグレードを下げます。 主なものは分析と議論です。
インストールされたシステムの例-完全なアドレスは隠されており、学生は私がインストールした両方のシステムの動作バージョンを提供されました：
su12。***。ru / s12_umi TRnvFHm2
sb12。***。ru / s12_bitrix fKlGrbSb
システム
すでに明らかになっているように、これらは競合システムのテストバージョンであり、デモコンテンツをダウンロードできます。 フェアプレイの原則によれば、平等な条件にあるすべての参加者は、何かについて誰にも警告せず、サーバーは両方のシステムを等しく受け取る準備ができていました。
BITRIX-1c-bitrix.ru
www.1c-bitrix.ru/download/cms.php#tab-bitrixsetup-linkインストールデータ。
ビジネスデモ
インストールソリューション-オンラインストア（実験はすでにエルミタージュで行われました）
UMI-CMS.ru
www.umi-cms.ru/downloads/test_umicms/umicms_commerce_trialあなたの名前でトライアルUMIキーを取得します
インストール-トライアルキー
模様
xslt-templateのオンラインストアの新しいバージョン
基準
各学生は、そのような構造のレポートを編集し、各指標の各システムの評価の平均値を推定しました。
数値指標は、いわゆる「期待の規模」で-2から2まで推定されました。
-2-予想よりも著しく悪い、非常に悪い
-1-予想より悪い、悪い
0-技術的な理由で作業が完了しなかったか、開始されなかった
1-期待を満たしている、良い
2-予想よりもかなり良い、非常に良い
各スコアは少なくとも1つの文で推論する必要があります
1.システムサプライヤのサイトの利便性とわかりやすさ
1.1。 サイト上で適切なデータを見つけやすい
1.2。 テキスト品質、ドキュメントの明瞭さ（使用した場合）
1.3。 全体的な印象-ステージ1で少なくとも5つの文からの無料コメント
2.インストール
2.1。 簡単にインストールを開始
2.2。 インストーラー
2.2.1。 インストーラー機能
2.2.2。 簡単なインストーラー
2.3。 全体的な印象-ステージ2で少なくとも5つの文からの無料コメント
3.ユーザーの観点から見たデモソリューションの機能と品質
3.1。 設計品質
3.2。 デモコンテンツの品質
3.3。 構造とナビゲーション
3.4。 機能性
4.サイトコンテンツマネージャーの観点からのシステムの利便性と機能
典型的なタスクを実行する便利さを感謝します。
すべてのタスクの実装に1つのスクリーンショットを提供します
4.1。 ホームページのブラウザタイトルを変更する
4.2。 ストアの名前を変更します（メインページのヘッダーに表示されます）
4.3。 メインページのテキストを
4.4。 製品編集
4.5。 製品グループの編集（名前変更）
4.6。 コンピューターハードウェア製品グループの追加
4.7。 製品の3つのサブグループを追加（特定のサブグループを自分で選択）
4.8。 各グループに3つの製品を追加（特定の製品を自分で選択）
4.9。 1つの製品の完全な削除（独自に追加されたものではありません）
4.10。 1つの製品グループ（当社が追加したものではない）の完全な削除
5.サイト管理パネルの便利さと機能（1C-Bitrixの場合は/ bitrix、UMI.CMSの場合は/ admin）
5.1。 機能性
5.1.1。 地図システム管理パネル
5.1.2。 システム管理パネルの第2レベルの3つの異なるセクションを選択し、それらの機能、利便性を説明します（学生間での繰り返しは避けてください）。
Bitrixの第2レベルのセクションの例（コンテンツセクションを選択しないでください）
設定-パフォーマンス
サービス-投票
UMIのレベル2セクションの例（セクション構造を選択しないでください）
設定\言語
データ交換\データエクスポート
5.1.3。 引数を使用して、-2から2までの期待の規模で管理パネルの機能を評価します
5.2。 便利さ
引数を使用して、-2から2までの予想の規模で管理パネル全体の利便性を評価します
6.結論
6.1。 各パラメーターの各システムの評価の要約表を作成し、各パラメーターの各システムの平均評価を表示します
6.2。 各システムの動作に関する結論を記述します。 最も好きで嫌いなものを示してください。これは、すべてのシステムで最も驚くべきことでした。
選択肢がある場合は、どのシステムを使用するかを指定します。
被験者
これらは、電子計算機工学部の5年目の11人の学生で、非常に普通です。 一部のユーザーはWebに精通していましたが、以前はどのシステムにも遭遇していませんでした。
サーバーへのシステムのインストールにすぐに対応しなかった人がいたのは奇妙です。 正直なところ、私はそれとは何の関係もありませんでした。私自身、課題を与える前に、各システムを学生の権利の下に置き、仕事をしました。
結果
割り当ては11人に発行されました。 3得点、残りは得点。 誰かが素早く、すぐに、誰かがチュールをブラックベリーの茂みの中に引きずり込んだように見えた-しかし私は報告を受けた。
8レポート。 システムとコメントに割り当てられたポイントを与えます。
各システムの代表者は、関心がある場合、レポートを含むアーカイブを送信します。 発生した各問題についてのコメントと評価の動機があります。
すべてが明確になるように、長い間統計を表示する方法に戸惑いました。 視覚的な図を作成する試みを紹介します。
行にはインジケータがあります。 各システムごとに各生徒が-2〜2のスケールでそれぞれ採点しました。 この指標は、調査中のシステムの1つの消費者特性を示します。 簡単にするために、すべての指標は平衡と見なされます。
列には、それぞれYumiとBitrixの2つのグループがあります。 列の各グループ内で、8人の学生がそれぞれ与えた評点。 一部の場所にはゼロがあり（そのような評価は学生によって与えられた）、一部の場所には省略があります（割り当ては学生によって異なって理解されました）。
分析のために、各システムの各指標の平均、学生の平均、および一般的なシステムの平均を計算しました。
各ノミネートの勝者は太字で強調表示され、明確にするための評価は赤と緑で色付けされています。
結果は明らかです。
これらの条件に現れるシステムの長所と短所は非常にはっきりしているように思えます。
学生レポートからの抜粋（議論、結論）
報告1
ビトリックス
専門家による高品質の製品。 彼との最初の知り合いは去った
楽しい印象。 システムに欠陥がある場合は、それらを閉じることができます
目、提供された機能とパワーを見て。
気に入った：
•編集モードのシンプルさ。
•ドキュメント。
•商品のデモセット。
•機能的。
•デザイン。
気に入らなかった：
•管理パネルの一般的な「複雑さ」（ドキュメントは役立ちますが、失われます
時間）;
•製品のデータテンプレートを設定する方法は明らかではありません。
UMI.CMS
有望なCMSですが、Bitrixと比較するとあまり印象的ではありません。
気に入った：
•データテンプレートの非常に簡単な作成。
•デザイン。
•機能的。
気に入らなかった：
•商品のデモセット。
•編集モード（F2）。
•管理部分のインターフェイスの輻輳。
選択肢
オンラインストアを開発する必要がある場合は、Bitrixを選択します。
Bitrix機能の5％が解決されるタスクに適用されますが、実務経験
このようなシステムでは非常に貴重です。
報告2
UMIをインストールしたとき、私はすぐに心地よい印象を与えました。Bitrixが配信されるまでに、製品やニュースの追加/削除を試して、その外観をさらに深く掘り下げる時間ができました。
Bitrixを使用すると、インストール中にのみ、場合によっては管理パネルで必要なアイテムを検索する際に問題が発生しましたが、一般的に、システムは問題を引き起こしませんでした。
タイムアウトエラー504が発生することもありましたが、これはおそらくホスティングの障害です。
Bitrixでは、Registeredという単語のスペルミスだけが驚きました。
選択肢があれば、両方のシステムで作業することに同意します。
報告3
ビトリックス
このCMSを使用するとき、ページを編集するときにサイトコンポーネントを追加できることが気に入っています。 管理パネルのインターフェースの便利さと機能が気に入りました。 Bitrixに基づいて情報ポータル全体を非常に迅速に構築できます。 開発者とユーザーの両方のための、Bitrixサポートサイトでの優れた情報サポート（モジュールで区切られたビデオコースとテキストコースの存在と良い例もあります）も喜ばれます。
UMI.CMS
このCMSで作業するとき、その場でページを編集する機能が好きでした。この機能により、編集後、編集中にページがどのように見えるかを確認できます。 ページにメモを追加する良い機会があります。 管理パネルの追加機能の欠如をひっくり返し、管理パネルのツリー構造の欠如をひっくり返します。
私の選択
オンラインストアを開発するタスクがある場合、プラットフォームとしてBitrixを選択します。これには、顧客を満足させるものがすべて揃っているため、必要なときにコードを書くだけでは不十分です。 要約すると、Bitrixは彼らが要求するお金の価値があると言えます。
報告4
1C-Bitrix。
膨大な数のサイト管理機能を提供する便利なシステム。 ただし、編集モードでは（同じUMI.CMSとは異なり）穏やかに配置すると速度が低下するため、このツールを使用すると作業が妨げられます。 しかし、管理パネルはシックで、メニューのツリー構造を操作したい人に適しています。
UMI.CMS。
編集モードでは、システムが迅速に動作し、管理者の作業が楽になります。 ただし、管理パネル自体の機能は1C-Bitrixよりも劣っています。 ローカルファイルマネージャーは、たとえば製品の写真を追加するときなど、人生をさらに複雑にします（これは、重要で頻繁に繰り返される操作の1つです）。
私が選択をした場合、どのシステムを使用するかを言うのは困難です：それぞれ独自の方法でまだ良いです。 しかし、インストール中にUMI.CMSが驚いたことを考えると、1C-Bitrixで停止します（これはより信頼性が高い）。
レポート5
Bitrix：
システムは良好です。 機能が豊富です。 しかし、屋根ふきは私が愚かであると感じました、屋根ふきはホスティングがそのようであったと感じました。 このサイトで作業するのは非常に困難でした（おそらく、構成できるものがわかりませんでした）。 非常に長いフィードバック。 頻繁な切断（504エラー）。 ページ編集モードは長時間オフになります。 このモードを有効にすることは美しいですが、あまり便利ではありません。 編集モードでは、サイト全体を安全にナビゲートできます
UMI-cms：
興味深いシステム。 F2ボタンを使用した編集は、bitrixとは異なり非常に便利です。 それはより速く働いた（それは天気からかもしれないが）。 ただし、編集モードでは、サイト内を移動するのは非常に不便です。 リンクをクリックできないからです。 サブセクションは作成できますが、サブセクションには表示されません。
CMSデータ間で、どちらを確実に選択するかは言えません。 それはすべてタスクに依存します。 名刺サイトを作成する必要がある場合は、UMIをお勧めします。 もっと真面目なプロジェクトをやっているなら、私はBitrixを好むでしょう。 多くの優れた、有用な、そして最も重要な高品質のモジュールがありますが、より多くのホストマシンリソースが必要です（そうですね）
報告6
Bitrix：
このシステムでの作業が好きでした。 必要な情報をすばやく見つけるための便利な構造。 どういうわけか新製品が奇妙に追加されたのが気に入らなかったのは、 追加する情報の種類をすぐに選択することはできません。 私はシステムの管理者の部分が好きでした、それはよく構成されています。 デモ版には多くのコンテンツがあります。 インストールが簡単。
UMI-cms：
悪いシステムではありません。 とりわけ、私は簡単なワンボタンページ編集が好きでした。 管理パネルは、右上隅に便利に配置され、タブ構造になっています。 短所、2度目に配信され、曲がって、例にコンテンツがなく、新製品の追加がどのように機能するかが明確ではなく、サブメニューが機能せず、管理パネルのナビゲーションも機能しませんでした。
選択肢があれば、Bitrixを選択します
レポート7
ビトリックス
システムが厄介なページコードをダンプする鈍いテキストフィールドなしに、「オンザフライ」でページ構造を直接編集できる可能性が気に入った。 ページコンテンツの存在、つまり フォームさえも、特定のパラメーターを持ち、複数のページに挿入できるコンポーネントですが、これらのページでは異なる状態になります。 私は便利さと機能性が気に入りました。管理パネルのこのようなフレンドリーなインターフェースを持つ製品を見つけることは非常にまれです。 「コンテンツ」セクションを1つだけ使用すると、わずか1日でBitrixに基づいて情報ポータル全体を構築できます。主なことは、Bitrixの膨大な機能を理解することです。 開発者とユーザー向けのドキュメントとトレーニングコースも驚きました。 私が気に入らなかったのは（むしろ気まぐれです）Bitrixエンジンのリソースの集中度です。
UMI.CMS
このCMSをインストールする前に、私はそれについてより良い意見を持っていました。 フロントエンドのこのシステムを非常に便利に見せてください。バックエンドのシステムはひどいです。 開発者は、利便性を考えずに、管理パネルをシンプルにすることを決定しました。 原則として、フロントエンドからのみCMSを操作できます。 CMS自体にも可能性がありますが、サイト管理者に提供された手段でそれを明らかにすることは非常に困難です。 システムで驚いたのは、「オンザフライ」で編集できる機能で、Bitrixをスキップできます。
私の選択
私がサイトを開発することを好むかどうか尋ねられたら、私はすぐにBitrixでそれを言うでしょう。 このシステムは、この作業を実行する上で実証されています。 私はそれを研究し続け、プロジェクトを実装しようと試みます。
レポート8
Bitrix：
このシステムでの作業が好きでした。 必要な情報をすばやく見つけるための便利な構造。 私はシステムの管理者の部分が好きでした、それはよく構成されています。 CMSのインストール方法には非常に感銘を受けました。 システムの欠点は、無料のデザインテンプレートがないことです。
UMI-cms：
システム全体としては好まれませんでした。 インストール中およびインストール後に問題が発生しました。 提供されたホスティングまたはローカルホストのいずれかにシステムを適切にインストールすることができませんでした。システムはデモコンテンツなしでインストールされました。
私は1C-Bitrixを優先します。
私の調査結果
私は、公正な条件下で各システムの動作と典型的な問題を示すような方法で実験を整理しようとしました。
これらの同じ学生による実験室作業がさらに2つあり、これらのシステム、エンジン、フレームワークに既製のデモシステムを簡単にインストールして管理するよりも複雑な技術操作を分析できます。
私は意見を楽しみにし、賢明な助言に耳を傾けます。
PS
実際の主な観察結果は、BitrixとYumiが比較されていることです。これは、指標ではなく、市場をカバーしていません。 TYPO3、DRUPAL、HostCMS、Zend Frameforkが参加して同様のイベントを開催します。どのタスクを設定する必要があるかを理解できればどうでしょうか。 さまざまな口径、抽象度、イデオロギーのシステムでさえ、しばしば異なるレベルで使用されます。
これらのシステムで何ができるので、条件は公平に保たれますか？
アイデアは1つだけです。構成済みのデザインを提供し、指定されたプリミティブな機能でサイトを積み重ねることを提案します。